•  максимально достижимое сохранение физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала страны; 
•  формирование трудовой мотивации, отвечающей требованиям рынка и ориентированной на позитивное расширение воспроизводства "человеческого капитала" России; 
•  создание институциональных и социально-экономических предпосылок для самореализации способностей граждан. 

С динамикой занятости, как известно, сопряжена безработица, сопровождающаяся бедностью, растущим социальным напряжением, увеличением неравенства среди населения. Все это связано с глубоким социально-экономическим кризисом, переходом к монетарны м средствам управления экономикой, разжиганием инфляционных процессов и, как следствие, резким расслоение м общества по уровню получаемых доходов, а в конечном итоге невозможностью "перелить" (по Н.А.Бердяеву) в экономическое процветание творческую энергию народных масс. Навязывание извне (в форме требований МВФ) народному хозяйству мистических цифр бюджетной сбалансированности способствует разрушению государственной формы его развития. 

С философской точки зрения подобные экономические отношения принимают форму своеобразного экономического футуризма, идеологи которого, добиваясь экономического роста, его ускорения, отрицают основной источник творческого движения — трудящегося человека. Не в малой степени этому кризису способствует передел собственности в результате приватизации, так как здесь нарушен основополагающий принцип: "Собственность — это прибыль от труда и не что иное, как воплощенный труд, право собственности можно обосновать на труде, потраченном на вещи; только в этом качестве оно находит себе свободное признание и приобретает моральную ценность" (А.Шопенгауэр). Эта социально-экономическая аксиома в настоящее время почти не обсуждается, хотя должна, по нашему мнению, накладывать отпечаток на трактовку проблем занятости. По всем этим причинам показатели уровня занятости, как нам представляется, должны выступать в роли пороговых величин, накладывающих ограничения на всю программу социальных реформ в Российской Федерации на период 1996—2000 гг. и связывающих процессы на рынке труда с инфляционными процессами и всем бюджетом.

Высокая цена, которую общество вынуждено платить за рост безработицы, неизбежно подводит к выводу о том, что полная занятость — основополагающая цель экономичес кой политики и что безработица в условиях полной обеспеченности нашей страны природными, энергетическими, интеллектуальными ресурсами может стать основной причиной нищеты граждан и социальной напряженности. Эта проблема, которую можно обозначить как "нищета, связанная с состоянием рынка труда", не только не нашла отражения в экономических программах, но даже не сформулирована должным образом. Ее значение для формирования концепции выхода из кризиса определяется тем, что кризис занятости принимает долговременный характер и будет продолжаться в течение нескольких последующих лет, в результате чего возникнут различные социально-экономи ческие диспропорции, в том числе: 

• резкие региональные различия в динамике занятости, 
• усиление стратификации рынка труда и его сегментация (обособление различных слоев трудоспособного населения), 
• маргинализация рынка труда — необратимый переход части трудоспособного населения в разряд люмпенов. 

Различное понимание целей экономического и социального развития накладывает отпечаток на методы и саму трактовку результатов прогнозирования занятости. В нашем понимании целевое назначение прогноза — определение уровня, динамики и структуры занятости трудоспособного населения в народном хозяйстве на основе анализа комплекса факторов, отражающих влияние условий социально-экономическо го развития на текущее и перспективное состояние сбалансированности спроса и предложения на рынке труда. 

Здесь следует особо подчеркнуть, что причины снижения занятости являются комплексны ми, взаимозависимыми и коренятся во всех формах экономической активности. 

Так, например, на макроэкономическом уровне прогнозируемый объем затрат труда, на который общество предъявляет спрос, зависит не только от ожидаемых расходов на потребление, но также и от ожидаемых расходов на новые инвестиции. Известно, что при заданной величине показателя склонности общества к потреблению равновесный уровень занятости будет зависеть от величины текущих инвестиций. В свою очередь, при данном состоянии техники, объеме промышленных ресурсов и уровне издержек производства совокупный реальный доход зависит напрямую от уровня занятости, который определяется уровнем потребления и размером новых инвестиций. 

Для аналитического прогнозирования перспективного уровня занятости, помимо отмеченных выше взаимосвязей, целесообразно выделить три больших блока факторов, влияющих на динамику занятости. Это: 

• природно-ресурсные, 
• демографические и 
• социально-экономические факторы. 

Макроэкономический прогноз занятости в 1996—2005 гг. 

Связанный с резким падением производства и происходящими структурными изменениями трудоизбыточный характер российской экономики выдвигает проблему сбалансиро ванности спроса и предложения рабочей силы в качестве центральной при определении равновесного, социально приемлемого уровня занятости в прогнозируемом периоде. Нормативный характер этого показателя обосновывается тем, что сочетание инфляции со спадом производства (т.е. стагфляция) ставит перед экономичес кой политикой взаимопротиворечивые цели: борьба с инфляцией, преодоление спада производства и необходимость социальной защиты населения, в том числе от безработицы. Отсюда возникает задача выбора между полной занятостью и дополнительными издержками, вызванными инфляцией, и неполной занятостью, т.е. безработицей, связанной с резким ограничением инфляции и потерями потенциаль но возможного роста ВВП. При этом достижение умеренного темпа инфляции должно сопровождаться непременным условием ограничения возможного снижения занятости до социально приемлемого ее уровня, т.к. инфляция в долгосрочной перспективе неизбежно порождает широкомасштабную безработицу. 

Инфляция, создавая временный фиктивный платежный спрос и позволяя занять на время определенную массу трудящихся, при резком торможении ее скорости создает условия возникновения значительной безработицы за счет сокращения уровня занятости. При этом внутренняя причина роста безработицы помимо падения объемов производства кроется в отклонении фактических цен и заработков от их равновесных значений, которые сложились бы в условиях стабильного рынка и стабильных цен, когда равновесный уровень занятости формируется в процессе выполнения инфляционных ожиданий, в процессе "приспособления" экономики к равновесному уровню реального спроса. Поэтому в соответствии с условиями, заложенными в исходный сценарий прогноза, основная причина роста безработицы будет состоять не столько в падении общей величины конечного спроса и последующем его росте, сколько в существенном несоответствии распределения производств по отраслям и регионам сложившему ся размещению трудовых ресурсов, для которых характерна в настоящее время низкая мобильность и невысокая эластичность предложения труда относительно динамики производства . 

Это несовпадение распределения трудовых ресурсов по производствам с распределением спроса на продукцию, т.е. структурное рассогласование материальных и людских потоков, вызвано искажением системы цен и заработков, их отклонением от своих равновесных значений. Отсюда ясно, почему такую безработицу нельзя постоянно гасить путем инфляционной политики, и государство может управлять конъюнктурой, лишь выбирая общественно оправданную и социально приемлемую комбинацию темпов роста цен и уровня безработицы. Практическим результатом такой "балансиров ки" является естественный ("нормальный") уровень безработицы, который жестко определен условиями рынка рабочей силы, всей системой производственных отношений и который устанавливается в перспективе в результате перевода экономики в рановесный, сбалансированный режим функционирования, нейтральный по отношению к инфляционному давлению. 

С учетом этих факторов модельные расчеты показывают, что прогнозные оценки равновесного уровня безработицы к концу прогнозируемого периода могут составить порядка 6—7% по отношению к экономически активному населению и выступать в качестве социального ограничителя структурных преобразований в среднесрочной перспективе. Установив предельную норму социально-допустимого уровня безработицы, можно, исходя из предпосылок о макроэкономических тенденциях в течение предстоящих десяти лет, провести прогнозную оценку занятости в 1996—2005 гг., к концу которых в народном хозяйстве, по всей видимости, будет достигнута макроэкономическая стабилизация и начнется рост ВВП. В сфере занятости в этот период начнется повышение трудовой мотивации и мобильности, рост эффективности труда, произойдут сдвиги в отраслевом и региональном распределении трудового потенциала при поддержании социально приемлемого уровня занятости. 

С учетом выполнения этих условий может быть разработан нормативно-целевой прогноз занятости на период до 2005 г., исходной информацией для которого является: 

• демографический прогноз, 
• представление о нормативном уровне социально приемлемых масштабов безработицы в устойчиво развивающейся (послекризисной) экономике, 
• долгосрочные закономерные тенденции формирования и использования трудовых ресурсов. 

Прогнозируемый рост занятости прежде всего обосновывается, исходя из взаимосвязи между экономическим ростом и увеличением числа занятых, в частности, исходя из общемировой тенденции, характеризующейся тем, что после рецессии (экономического спада) в период восстановления новые рабочие места можно будет создавать довольно быстрыми темпами предположительно ценой уступок в производи тельности труда. Опыт проведения экономичес ких реформ показал, что в период спада производства сокращение темпов экономического роста по-разному сказывается на занятости в зависимости от того, в какой степени спад (сокращение темпов экономического роста) компенсировался замедлением темпов роста производительности труда. Так, на первом этапе реформ удалось в значительной степени сохранить многие рабочие места и безработица при значительном падении производства не приняла угрожающих размеров именно за счет снижения производительности труда. Здесь имеет место экономическая закономерность: если ослабление темпов роста производительности труда полностью возмещается (компенсируется) замедлени ем экономического роста, то создание новых рабочих мест, т.е. рост занятости, будет продолжаться неизменными темпами. 

В силу этого, несмотря на прогнозируемое замедление экономического роста, оказывается возможным сохранить высокие темпы занятости посредством эквивалентного снижения производительности труда. 

В качестве примера можно привести результаты расчета одного из прогнозных сценариев, в котором предполагается, что 1997 г. станет переломным в фазе экономического цикла, а социально-приемлемый уровень безработицы составит порядка 7% экономически активного населения. Согласно этому сценарию падение производства приостановится и начнется его постепенный рост, оцениваемый в целом за 1996—2000 гг. в 20—22%, т.е. в среднем 2—3% в год. Это позволит к 2000 г. выйти на уровень 75% от ВВП 1990 г. Материальной базой такого роста в основном будет служить существующий в настоящее время производственный потенциал, в силу чего производительность труда будет на 25—30% отставать от темпов роста объемов производства, что в свою очередь потребует создания (в т.ч. и частично восстановления старых) не менее 2 млн. дополнительных рабочих мест.  

В целом по этому оптимистическому варианту развития рост потребности экономики в рабочей силе за период 1996—2000 гг. может составить около 2,5 млн. чел. Из общего объема дополнительного спроса на рабочую силу примерно 1 млн. вакансий будет образован в материальном производстве. Наибольший прирост рабочих мест возможен в отраслях инфраструктуры (в связи с ожидаемым оживлением торговли и обслуживания населения) и в строительстве (в связи с послекризисным ростом инвестиционной активности), а рост объемов производства в промышленности и сельском хозяйстве сможет осуществляться при некотором сокращении числа занятых. За пределами 2000 г. спрос на труд в материальном производстве вновь стабилизируется и начнет сокращаться, но уже не по причинам кризисного характера, а в соответствии с общемировой тенденцией структурного характера. Одновременно усилится рост занятости в сфере нематериальных услуг (табл. 1).  
 

Демографическая ситуация в предстоящее десятилетие будет характеризоваться чертами, которые свойственны обществу, находящемуся в глубоком социально-экономическом кризисе. Среди негативных демографических тенденций, сложившихся в последние годы, преобладают рост смертности и сокращение продолжитель ности жизни. С 1992 г., впервые за весь послевоенный период, население России стало численно сокращаться. По оценке Госкомстата к началу 1996 г. численность россиян составляла 148 млн. чел. и уменьшилась за четыре предыдущих года на 728 тыс. чел., а за 1996 г. население уменьшилось еще на 410 тыс. чел. Это произошло в результате естественной убыли, т.е. превышения смертности над рождаемостью. 

Согласно прогнозу, подготовленному Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ совместно с Госкомстатом, в 2000 г. в России по среднему варианту прогноза среднегодовая численность постоянного населения составит 143 млн. чел., а по пессимистическому варианту — 139 млн. чел., а к 2005 г. — соответ ственно 139 и 132 млн. чел. Эти неблагоприят ные тенденции в воспроизводстве населения негативно скажутся на его возрастной структуре. Резко снизится численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособно го — основной источник пополнения трудовых ресурсов. Существенной стороной демографи ческих процессов является то, что после продолжительного периода практически стабильной численности населения трудоспособного возраста с середины 90-х годов начался ее рост. Предполагается, что за 1994—2005 гг. число лиц трудоспособного возраста увеличится примерно на 5 млн. чел. за счет родившихся в период с конца 70-х до конца 80-х годов, когда рождаемость была достаточно высокой. Одновременно в группу пенсионных возрастов будут переходить люди военных лет рождения. 

В результате этих процессов в прогнозируе мом периоде снизится демографическая нагрузка на трудоспособное население. Уменьшение демографической нагрузки, рост численности населения в трудоспособном возрасте по своим последствиям явится благоприятным фактором для экономического роста страны. Однако при этом возможно обострение проблемы занятости, особенно среди молодежи. 

В некоторой степени динамика предложения рабочей силы будет определяться расширени ем добровольной незанятости, имеющей для различных социально-демографических групп свои причины. 

В целом процесс повышения сбалансирован ности совокупного предложения рабочей силы и спроса на нее согласно оптимистическому варианту прогноза (табл. 2), показывает неуклонный рост занятости как важнейшего критерия преодоления кризисных явлений в российской экономике. 
 

В этих условиях при формировании экономической политики неизбежно возникает проблема взаимосвязи между ростом производи тельности труда и динамикой занятости. Проблема эта состоит (как это часто высказывается в популярной экономической литературе) в опасении, что при стремительном распространении новейшей технологии и связанным с ней повышением производительности труда исчезает значительное количество рабочих мест. 

Однако при такой постановке проблемы игнорируется тот факт, что новые технические средства и новые технологии, заменяя старые, одновременно создают новые рабочие места. В целом экономические исследования подтверждают, что в долгосрочном аспекте эффект создания рабочих мест перевешивает эффект их ликвидации, хотя на протяжении последних десятилетий, как показывает практика, эти процессы в западной экономике сопровождались неуклонным сокращением продолжительности рабочего времени. 

Согласно исследованию промышленных компаний, проведенному Национальным бюро экономических исследований (NBER) почти половина всего роста производительности труда в промышленности США в 80-х годах приходилась на заводы, которые фактически увеличили занятость. Мировой опыт показывает, что возможность расширения любой национальной экономики, в том числе и увеличение занятости, в целом парадоксально зависит от стремитель ности темпов роста производительности труда. Именно революционная новая технология может заложить основу для экономического роста в тех случаях, когда инвестиции высоки и производительность труда возрастает быстро, но само производство растет еще быстрее, в связи с чем занятость не только не уменьшает ся, но в определенной мере и расширяется. 

В подтверждение этой закономерности можно привести следующие примеры из мировой экономической практики. Так, в Японии и США в 50-х и 60-х годах, когда царили низкие цены на нефть и стремительно развивались отрасли, производящие товары длительного пользования и смежные отрасли услуг, весьма высокими темпами возрастала производитель ность труда. Однако она не поспевала за ростом промышленного производства, в результате чего наблюдалось и значительное повышение занятости, а уровень безработицы был очень низок. Наши собственные исследования, проведенные с помощью имитационного моделирова ния, позволили экспериментально доказать, что, когда уровень безработицы становится высоким, темпы роста производительности труда снижаются. 

Как показали расчеты на модели, кривые роста производительности труда и безработицы резко расходятся. Другими словами, в долгосрочном аспекте рост производительности не вызывает снижения потребности в рабочей силе. 

Отметим и другую сторону возможного практического использования прогнозных расчетов занятости, используемых для планирова ния экономического роста. В настоящее время получает поддержку идея, согласно которой задачей экономической политики, а точнее, задачей количественного планирования экономической политики в действительности является не обеспечение бюджетного равновесия, а достижение конкретных целей. Именно потому, что современная экономическая политика оказалась столь неэффективной, справедливо задаться вопросом: а правильно ли использовать государственный бюджет в качестве инструмен та восстановления экономического равновесия? Возможно, альтернативой такому подходу является использование принципа целевого кумулятивного развития в направлении достижения полной занятости безинфляционным путем, когда быстрый рост производительной и хорошо оплачиваемой занятости может стать как основным источником роста ВВП, так и инструментом справедливого распределения дохода. 

В качестве примера использования прогнозных оценок занятости для бюджетного планирования можно привести проводимые в Комитете экономических советников президента США расчетные соотношения фактического и потенциального валового национального продукта. Последний определяется для условий полной занятости, тождественной норме в 96% от рабочей силы. Поскольку норма накопления в значительной мере чувствительна к той степени, в какой фактический валовый национальный продукт приближается к его потенциальному уровню, то этот факт неизбежно привел к разработке концепции так называемого "бюджета полной занятости". 

Последний показывает, каков был бы дефицит или излишек федерального бюджета, если бы экономика функционировала при полной занятости в течение года. По мнению многих видных экономистов, "бюджет полной занятости" является намного более значимым для ориентации фискальной политики государства, чем фактический бюджетный дефицит.