Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) явился крупным шагом, по свертыванию гонки вооружений и устранению материальной основы военных конфликтов. Со вступлением Договора в силу на обширной территории от Атлантики до Урала должна была установиться новая стратегическая ситуация, характеризующаяся равновесием сил при общем понижении военных потенциалов противостоящих сторон до уровней достаточности для обороны.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был разработан для государств двух военных союзов (НАТО и ОВД) в целях укрепления стабильности и безопасности в Европе. Пока функционировали оба военных союза, документ, безусловно, отвечал поставленным целям. Однако в условиях радикальных изменений в Европе, и особенно в пределах бывшей территории СССР, ситуация резко изменилась.

В нынешней обстановке Договор не отражает сложившейся новой ситуации. С одной стороны, распущен Варшавский Договор, распался Советский Союз на отдельные государства. С другой стороны, военный блок НАТО не только остается в прежнем составе с положенным уровнем вооружений, но и планируется его расширение на восток за счет восточноевропейских стран и бывших республик СССР. Естественно, с притоком новых государств в НАТО там возрастет уровень вооруженных сил и вооружений, что увеличит дисбаланс сил в зоне Договора.

Особенно отчетливо это демонстрирует ст. IV Договора, которая определяет общие уровни вооружений для каждой из сторон: "танков по 20 000, бронемашин по 30 000, артсистем по 20 000, боевых самолетов по 6800, ударных вертолетов по 2000 единиц". Для НАТО как одной из сторон эта статья дает возможность иметь указанные уровни вооружений и позволяет создать мощные группировки сухопутных сил в Европе.

А что же в этой ситуации может иметь "другая сторона", т.е. Россия? Ей определен минимальный уровень вооружений: танков - 6400, бронемашин - 11 480, артсистем - 6415, боевых самолетов - 3450, ударных вертолетов - 890.

Как видно из этих показателей, никакого равенства сторон в вооружениях нет. Договор в новых условиях стал неравноправным, его основное требование - "ликвидация неравенств, наносящих ущерб стабильности и безопасности", - повисло в воздухе.

В случае расширения НАТО за счет восточных стран произойдет окончательная дискредитация Договора ОВСЕ. Присоединение к НАТО новых государств с их военным потенциалом основательно изменит баланс в Европе и взорвет Договор.

В этом случае ситуация с наличием обычных вооружений в Европе будет выглядеть следующим образом (табл. 1).

Таблица 1
ед

Как видно из табл.1, в случае вступления в НАТО новых государств вооружение этого блока увеличится: по танкам - на 6850 единиц, по бронемашинам - на 10 000, по артсистемам - на 6825, по ударным вертолетам - на 500, боевым самолетам - на 1650 единиц.

Для России же уровень вооружений станет, таким образом, максимально заниженным. Кроме того, для России останутся дискриминационными ограничения вооружений на флангах.

Выделение по Договору так называемых фланговых районов в современных условиях приобрело еще более дискриминационный в отношении России характер, поставило ее в неравноправное по сравнению с другими участниками положение.

После 1 января 1996 г. количество ограничиваемой Договором военной техники (ОДВТ) планируется иметь во фланговых районах в пределах следующих уровней (табл. 2).

Таблица 2
ед.

ВОЕННЫЕ ОКРУГА	ВОЕННАЯ ТЕХНИКА
	Танки	ББМ	Артсистемы
На севере (СВО, бывший ЛенВО)
в регулярных частях	550	8541	860
на складах	600	800	400
На юге (СКВО)
в регулярных частях	352	1628	714
ВСЕГО (на севере и юге)
в регулярных частях	902	2482	1574
на складах	600	800	400

Судя по количеству военной техники, определенному для округов, можно с уверенностью сказать, что ее недостаточно для укомплектования таких масштабных округов, как СВО и СКВО.

Сравним разрешенные уровни у фланговых стран и России. Болгарии разрешено иметь 1475 танков, Румынии - 1375, Украине - 4080, Турции - 2793. России же разрешено иметь на левом фланге 352 танка (меньше, чем у Болгарии, в 4 раза). Надо прямо сказать,

что Россию здесь обошли, и это уже сегодня отрицательно сказывается на ситуации в Чечне и на Северном Кавказе в целом.

Наши два округа (СВО, СКВО) по занимаемой площади составляют более половины европейской части территории России. Указанное количество военной техники не отвечает современным требованиям для создания минимально достаточных оборонительных группировок войск в целях обеспечения безопасности и, следовательно, не может удовлетворить Россию. Всем известно, фланги - наиболее уязвимая часть обороны. Если на северном фланге ситуация с уровнями вооружений, определяемыми Договором, еще может быть пока терпима, то на левом фланге - Северный Кавказ и Закавказье - она вызывает серьезное беспокойство для России.

Война в Чечне, взрывоопасная ситуация в окружающих этот конфликт республиках, все более пристальное внимание исламских стран, а также неразрешенные проблемы противостояния в Абхазии и Нагорном Карабахе диктуют России необходимость создания на южном фланге достаточно мощной группировки войск. Кроме того, в СКВО необходимо иметь специальные миротворческие контингента войск, которые в перспективе будут задействованы в миротворческих операциях в Чечне, Абхазии и Нагорном Карабахе.

Таким образом, весомое военное присутствие России на Северном Кавказе необходимо не только с точки зрения обеспечения интересов своей национальной безопасности, но и для того, чтобы не допустить дестабилизации обстановки на Европейском континенте в целом.

Проблемы для России вызваны также следующим. После развала Советского Союза произошло невыгодное распределение уровней вооружений для России в районе "расширенной центральной Европы" и во "фланговых районах". В итоге из общего для России уровня

Каковы же пути выхода из положения? Можно ли решить эту проблему в рамках Договора? Наверное, да.

Допустим, мы осуществим перелив вооружений и войск во фланговых районах: из СВО(ЛенВО) в СКВО. Но здесь следует учитывать то, что группировка сил и средств, определенных Договором для северного фланга, тоже ограничена (четыре мотострелковые дивизии, три отдельные мотострелковые бригады, две артбригады). При этом указанная группировка развернута на территории округа, занимающего площадь 1500 кв. км и имеющего внешнюю границу протяженностью более 2500 км. Основная задача этих сил - прикрытие наиболее крупных военно-политических центров, баз, коммуникаций и других объектов.

Таким образом, с учетом боевого состава войск на севере, их сугубо оборонительной направленности сокращение количества вооружений здесь в пользу юга нереально.

Можно усилить южный фланг России путем временного развертывания дополнительного количества ОДВТ. В соответствии со ст. V Договора можно дополнительно развернуть во фланговом районе 459 танков, 723 ББМ и 420 артсистем. При этом на территории одного государства разрешается использовать не более одной трети указанного количества ОДВТ. Продолжительность временного развертывания Договором не определена. Таким образом, мы можем дополнительно развернуть в СКВО 150 танков, 241 ББМ, 140 артсистем. Но эти уровни не покрывают потребностей Северокавказского приграничного округа по военной технике. Однако отвергать этот вариант нельзя. Тем более, что нам приходится размещать военные базы в Армении и Грузии, а также пока держать 14-ю Армию в Приднестровье.

Не нарушая Договора, можно было бы использовать вооружения и технику, не подпадающие под ограничения. Конечно, невозможно заменить каким-либо другим видом вооружений танки. Что касается бронемашин, то здесь есть определенные возможности. В частности, использование многоцелевых тягачей легко-бронированных (МТ-ЛБ) в качестве бронетранспортеров. Это не противоречит духу Договора. Но проблема в том, что необходимого количества таких машин нет. Что касается использования легких машин разведки БрДМ (перевозят по 4 чел.), то они явно устарели, и производство их прекращено.

Артиллерию калибра менее 100 мм можно использовать без ограничения, однако такие орудия не обеспечивают необходимой огневой мощи.

Договор об ОВСЕ в неизменном виде на ближайшие три-четыре года, полагая, что проблему флангов можно частично решить за счет тех возможностей, которые заложены в самом Договоре. К таким возможностям они относят изменение границ существующих российских военных округов; использование положений Договора, разрешающего "временное развертывание" войск и вооружений на флангах; размещение во фланговых районах мобильных войск без ограничиваемых Договором вооружений и техники (ОДВТ) и усиление группировки российских ВВС на южном фланге.

Поддерживают позиции Североатлантического союза прежде всего фланговые государства (Турция и Норвегия), выступающие против наращивания российских группировок войск и ОДВТ в СКВО и СВО. Ведущие страны блока (США, ФРГ, Великобритания, Франция), кроме того, стремятся не допустить усиления позиции России на флангах, ослабления западного и турецкого влияния на государства Закавказья и Средней Азии. Остальные страны НАТО (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Испания) более лояльно относятся к предложениям России, при условии сохранения Договора и невозможности широкой ревизии его положений.

Другие государства - участники Договора об ОВСЕ не выдвигают жестких требований неприкосновенности его положений о фланговых ограничениях, однако связывают их с национальными или региональными интересами. В частности, страны "вышеградской группы" (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия) не намерены противодействовать предложениям России, рассчитывая, что одновременно они смогут решить актуальный для них вопрос о вооружениях складского хранения. Болгария готова поддержать российские предложения при условии, что их реализация не приведет к наращиванию ОДВТ Турцией на балканском направлении.

Украина могла бы поддержать предложение России только при условии согласия стран - участниц Договора на перевод ОдВО из флангового района в зону "расширенной Центральной Европы".

Белоруссия, Армения и Грузия поддерживают российские позиции без особых условий.

Таким образом, определяющее влияние на решение проблемы фланговых ограничений оказывает скоординированная позиция стран НАТО, изменение которой зависит от политических решений ведущих стран блока и фланговых государств.