3. Центральный экономический район¹

Центральный экономический район (ЦЭР) — ведущий среди наиболее промышленно развитых районов в России.

Его роль в экономике страны до 90-х годов определялась в основном наукоемким и точным машиностроением, производившим более трети промышленной продукции района, легкой промышленностью, доля которой в структуре промышленности приближалась к 25%, и отраслями пищевой промышленности.

С 1991 г. Центральный район утратил больше двух третей своего промышленного потенциала.

Объем производства промышленной продукции к началу 1998 г. составлял немногим более 30% от его объема в 1990 г. Из 13 субъектов, входящих в ЦЭР, в трех — Брянской, Ивановской областях и Москве — эти потери превысили 70%; только в Смоленской области падение производства находится на среднероссий-ском уровне.

В 1997 г. в ряде субъектов ЦЭР наметился незначительный рост объемов промышленного производства, но после финансового кризиса августа 1998 г. в большинстве случаев продолжилось его падение. Сохраня-ется низкий уровень инвестиционной активности.

Объем инвестиций в основной капитал в большинстве регионов в 1997 г. снизился по сравнению с 1996 г. на 10—39% при общероссийском снижении, равном 5%, что, естественно, не стимулирует рост экономики района (табл. 1).

За годы «реформ» в структуре промышленного производства произошли сдвиги, не свойственные исторически сложившейся специализации и потенциалу района, но характерные для современной конъюнктуры. В структуре промышленности вырос удельный вес цветной, черной металлургии и особенно электроэнергетики, уменьшилась доля машиностроения и легкой промышленности — на 11 и 19 процентных пунктов соответственно в 1997 г. по сравнению с 1990 г.

Тенденция увеличения в структуре производства отраслей ТЭК и уменьшения доли обрабатывающих отраслей, в первую очередь машиностроения и легкой, характерна для абсолютного большинства регионов Центра.

Из 13 областей района только в одной — Московской — области доля электроэнергетики в структуре промышленности сейчас не превышает 10%; в 5-ти областях эта доля изменяется от 12 до 20%, а в 6-ти областях колеблется от 20 до 45—49% (Костромская и Рязанская области).

Неузнаваема легкая промышленность района, которая из исторически ведущей в большинстве регионов Центра превратилась во второстепенную. Ее доля в структуре промышленности 8 из 13 регионов не достигает 5% (в районе в целом — 4,5%), в 4-х регионах — выше 5%, но меньше 10%. Практически во всех регионах Центра увеличилось значение пищевой промышленности.

По общему уровню экономического развития, измеряемому производством ВРП² на душу населения относительно аналогичного среднероссийского показателя, два субъекта РФ (Москва и Ярославская область) входят в I группу регионов с уровнем, превышающим среднероссийскую величину, один субъект (Рязанская область) — во II группу с уровнем, составляющим 0,99—0,75; 10 областей — в III группу регионов с уровнем развития, изменяющимся от 0,75 до 0,5 от среднего по России (табл. 2). Таким образом, большая часть субъектов ЦЭР занимает срединное положение, оцениваемое в основном 0,6—0,7 от величины душевого производства ВВП в стране.

Кризисные явления имеют территориально дифференцированный характер. Так, Москва с наибольшим спадом производства сумела приспособиться к новым экономическим условиям за счет ускоренного развития сферы рыночных услуг, концентрации банковского капитала, создания рыночной инфраструктуры. Большинству же остальных регионов, имеющих такую же де-прессивную экономику, не удалось преодолеть низкий уровень конкурентоспособности своей продукции на товарных рынках, масштабный импорт товаров, неразвитость рыночной инфраструктуры.

Анализ уровней производства ВРП в важнейших отраслях экономики, отражающих направления хозяйственной деятельности, обнаруживает резкую дифференциацию в состоянии экономики регионов (табл. 2).

Из табл. 2 видно, что только в Москве и Ярославской области все приведенные характеристики, отражающие в конечном счете эффективность деятельности в той или иной сфере, выше среднероссийских величин.

В 6-ти областях (Владимирской, Ивановской, Московской, Смоленской, Тверской и Тульской) уровень производства ВДС в материальной сфере и промышленности выше, чем в сфере услуг; в Брянской, Калуж-ской — наоборот, выше уровень производства ВДС в сфере услуг. В остальных субъектах уровень производства ВДС в материальной сфере в целом и промышленности примерно равен уровню производства ВДС в сфере услуг — при низком значении самих уровней. Что касается сельского хозяйства, то в большинстве областей уровень производства ВДС в нем выше среднего по стране; только в Московской и Ивановской этот показатель значительно ниже среднероссийского.

Уровень обеспеченности основными фондами большей части субъектов ЦЭР не достигает среднероссийского. Наиболее высок он в Москве, Смоленской, Костромской и Ярославской областях. Самый низкий уровень обеспеченности фондами имеют Ивановская, Владимирская и Брянская области (табл. 3).

Износ фондов в ЦЭР в целом ниже, чем в среднем по России; тем не менее в 7 субъектах из 13 износ фондов превышает средний по России. Самую высокую степень износа имеют основные фонды Тульской, Владимирской, Брянской и Тверской областей.

Образовательный уровень занятых в экономике достаточно высок. Однако численность занятых с высшим образованием выше, чем в среднем по стране, лишь в 4-х субъектах — Москве, Московской, Ярославской и Калужской областях. В остальных регионах эта категория занятых меньше средней по России на 30—7%.

Численность занятых со средним образованием в 6-ти субъектах выше или близка к средней по стране, в остальных 7-ми регионах — ниже (табл. 3).

По уровню финансовых ресурсов в расчете на душу населения регионы Центра резко дифференцированы (табл. 4). В целом по ЦЭР этот показатель выше среднего и составляет 1,086. Структура финансовых ресурсов приведена на рис. 1.

Динамика уровня жизни в Центре мало чем отличается от других районов. Как и по всей стране, растет численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, отрицательна динамика товарооборота, безработица в некоторых регионах кратно превышает среднюю по стране.

По численности населения с доходами ни-же прожиточного мини-мума в 6-ти областях Цен-тра ситуация хуже, чем по России в среднем.

Максимальное превышение среднероссийского уровня составило более 35% в Ивановской области, 26% — в Московской области; 23% — в Костромской области (табл. 5).

Динамика товарооборота в большей части регионов отрицательная. Исключение (в 1997 г.) составили Москва, Московская и Рязанская области. Уровень товарооборота во всех регионах Центра, кроме Москвы, ниже среднероссийского. Особенно низок он в Ивановской, Твер-ской, Брянской областях (табл. 5).

Развитие экономики Центра должно опираться на использование ряда преимуществ района, а именно:

Качественные сдвиги в развитии материального производства Москвы связываются с усилением ее роли в разработке высоких технологий и производстве прогрессивных наукоемких видов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации, конкуренто-способных товаров народного потребления. В Москве должен быть сохранен уровень концентрации уникального комплекса науки и высшей школы.