За десятилетие российское бизнес-образование прошло в своем развитии несколько этапов, структурно изменилоcь и окрепло, накопило солидный позитивный опыт¹.

Этап первый:
предпринимательский ликбез
в тепличных условиях
 
Естественно, что уже первые шаги по переходу к рынку второй половины 80-х годов — при всей их противоречивости и непоследовательности — сделали традиционные, десятилетиями существовавшие программы по экономике и финансам в значительной мере невостребованными, а лежащие в их основе учебники и учебные пособия — недостаточными. Одновременно обнаружился спрос на прикладные знания, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.

Вакуум предпринимательских программ в конце 80-х годов быстро заполнялся краткосрочными курсами бизнес-подготовки. Процесс становления (или реанимации) российского бизнес-образования быстро набирал темпы.

Качественный уровень первых учебных программ, как правило, был невысок. Методика построения — калькирование зарубежных аналогов. Продолжительность — несколько недель, реже — месяцев. Цель программ — оперативный ликбез для первой волны предпринимателей и менеджеров. В обиходе появляются термины: менеджмент, маркетинг, эккаунтинг и аудит, валютные операции, биржа, фьючерсы и т.д. Бизнес еще напоминает интересную и азартную игру, а обучение бизнесу — объяснение в какие игры играют на Западе.

Спрос — намного выше предложения. За обучение пока платят социалистические предприятия, а значит для конкретных обучающихся цена является абстрактным экономическим фактором.

На короткий период норма прибыли в сфере бизнес-образования приближается к прибыльности сырьевого экспорта. Учебные кооперативы и центрики-однодневки растут как грибы после дождя, причем каждый второй ориентируется не на развитие бизнес-образования, а на бизнес под прикрытием образования. Особым спросом пользуются зарубежные туры по магазинам под прикрытием изучения передового опыта.

Первые серьезные бизнес-школы, которые через несколько лет составят элиту российского бизнес-образования, можно пересчитать по пальцам. Как правило, они создаются группами ученых-энтузиастов на базе ведущих учебных учреждений страны, специализирующихся либо на прикладной экономике, либо на внешнеэкономических связях (АНХ при Правительстве РФ, МВЭС, МГИМО, Академия им. Г.В. Плеханова и др.).

Именно усилиями этих школ формируются основы модели смешанного (сочетающего государственные и частные элементы) бизнес-образования, призванной как и во всем мире стать основной уже в ближайшем будущем.

Обращает на себя внимание и то, что во второй половине 80-х годов подавляющее большинство государственных образовательных структур, начиная от вузов и кончая отраслевыми ИПК, несмотря на крайне выигрышные стартовые условия практически игнорируют потребности рынка, стремясь «стричь купоны» все еще полноводной реки государственного финансирования и ничего не менять. Образовательная монополия, как и монополия в любой иной сфере деятельности, пока еще пассивно противится переменам.

Этап второй: экономический спад
и обострение конкуренции
 
Первый этап развития российского бизнес-образования завершился вместе с началом гайдаровской реформы 1992 г.

Свертывание бюджетного финансирования, пересмотр системы подходов и рычагов государственного воздействия на экономику, нарастающая нестабильность, стремление адаптировать гражданское законодательство страны к быстро изменяющимся условиям — эти и многие другие процессы приводят, с одной стороны, к существенному возвышению планки требований к финансовым и управленческим знаниям руководителей предпринимательских структур различных уровней, с другой — делают развитие бизнес-образования своего рода заложником просчетов в практике государственного регулирования, экономического кризиса, противоречий в нормативных актах, конъюнктурной финансово-кредитной и налоговой политики.

Проводимая методами шоковой терапии структурная перестройка народнохозяйственного комплекса повлекла за собой тяжелейший спад производства, сокращение товарооборота, рост безработицы, свертывание социальных программ и т.д. Высокая степень политической нестабильности, выражавшаяся в противостоянии законодательной и исполнительной властей в стране, подготовке и проведении президентских выборов и т.д., с одной стороны, и граничащий с гиперинфляцией рост цен в 1992—1995 гг., а затем направленная на обуздание инфляции монетаристская политика вызвали катастрофическое сокращение внутренних инвестиций.

Ситуация усугублялась массовыми неплатежами, повсеместным распространением практики использования любых денежных ресурсов, оказавшихся в распоряжении предприятий, для спекулятивной игры на кредитно-денежном рынке («прокрутка денег») и, как следствие, подменой долгосрочной стратегии развития фирм задачами и тактикой выживания.

Как результат, значительная часть государственных или полугосударственных предприятий традиционных отраслей народнохозяйственного комплекса де-факто оказалась в состоянии банкротства, качались массовые банкротства в сфере частного предпринимательства. Финансовые ресурсы направляют исключительно на выживание, денег на знания у большинства предприятий не остается.

Негативное воздействие на развитие бизнес-образования оказал и процесс массовой приватизации 1994—1996 гг. Раздел и передел собственности крупнейших предприятий в стране объективно вовлек как «старую гвардию» российского менеджмента, так и менеджеров из поколения «новых русских» в ожесточенную борьбу за влияние и стратегический контроль за собственностью, что объективно отодвинуло на задний план проблемы как собственно развития предприятий (проблемы реструктурирования производства, эффективности инвестиций, финансовый менеджмент, исследование рынка, развитие корпоративной культуры и т.д.), так и проблему переподготовки кадров.

Итак, стремление эффективно овладеть собственностью на известный срок полностью вытесняет стремление наладить эффективную работу предприятий и компаний.

Реформирование народнохозяйственного комплекса, экономический спад, массовая приватизация и кризис кредитно-финансовой сферы приводят, с одной стороны, к резкому падению спроса на рынке бизнес-образования. Для самофинансируемых образовательных учреждений наступают «черные дни».
Однако во всем плохом можно найти хорошее — рынок бизнес-образования сужается и становится жестко конкурентным:

• Основной заказчик рынка бизнес-образования конца 80-х—начала 90-х годов — государственный сектор экономики в условиях сокращения бюджетного финансирования, неплатежей смежников, свертывания производства в значительной мере устраняется от подготовки и переподготовки кадров (за исключением узкой группы крупнейших предприятий-поставщиков сырья на экспорт).
• Происходит подмена образовательных ценностей: директорат «обедневших» государственных предприятий сохраняет в сфере своего внимания по преимуществу лишь кратко-срочные программы переподготовки за рубежом, являющиеся, по сути, разновидностью уже упоминавшегося бизнес- и шопинг-туризма для руководителей.
• Наиболее прогрессивный слой руководителей предприятий старой формации («прорабы перестройки»), выработав свой потенциал достижений на уровне здравого смысла, либо утрачивает позиции, либо, накопив достаточный личный капитал, переходит к «руководству» из-за рубежа.
• Столкнувшись с ужесточением экономической конъюнктуры, частный сектор, уже прошедший через бизнес-ликбез на различного рода краткосрочных курсах, демонстрирует отсутствие интереса и готовности к дальнейшему обучению и неверие в эффективность переподготовки в целом.
• Наконец, даже в случае, когда психологическая готовность к бизнес-образованию, в целом, сохраняется, нестабильность экономической конъюнктуры зачастую не позволяет руководителям предприятий частного сектора идти на серьезные финансовые и временные затраты, связанные с программами, выходящими за пределы ликбеза.

• Образовательные центры-однодневки разоряются и выходят из игры. Предприниматели от образования покидают рынок в поисках более прибыльных сфер приложения капитала.
• Государственный образовательный сектор, сталкиваясь с нехваткой бюджетного финансирования и будучи не в состоянии эффективно работать на конкурентном рынке, начинает все более активно прибегать к методам ограничительной монополистической практики, лоббируя принятие законодательных запретов на деятельность частных образовательных учреждений. Формирование смешанной (государственно-частной) модели образования замедляется.
• Жесткая естественная конкуренция обу-словливает выделение сравнительно узкой группы лидеров российского бизнес-образования, существенное повышение качества и профессионализма предлагаемых ими программ.

Всего в группу лидеров на сегодняшний день, по нашей оценке, входит 40—50 школ бизнеса, расположенных от Владивостока до Калининграда. Именно эта компактная группа составляет интеллектуальное и организационное ядро Российской ассоциации бизнес-образования.

Отличительными особенностями лидеров российского бизнес-образования является широкий спектр предлагаемых учебных программ, наличие высококвалифицированных педагогических кадров, высокая степень методической проработанности учебного процесса, интенсивное международное сотрудничество и постоянное совершенствование и развитие в соответствии с запросами рынка.

Этап третий: куда мы идем?
 
Со второй половины 1996 г. конъюнктура на российском рынке бизнес-образования начинает постепенно улучшаться.

Наметившиеся тенденции к стабилизации экономики, возникновение ожиданий экономического роста в обозримом будущем вызвали известный рост интереса со стороны группы частных или смешанных предприятий, сосредоточенных по преимуществу в зоне индустриальных центров страны, к переподготовке кадров. Наблюдается известное повышение спроса на бизнес-образование.

Вместе c тем структура спроса заметно разнится от структуры начала 90-х годов.

Какие же перемены произошли на рынке бизнес-образования за эти годы? Наиболее существенные из них:

1. Если ранее первоочередным спросом поль-зовались краткосрочные программы общего профиля, то теперь интересы потребителей переместились в область долгосрочных программ переподготовки (50 и более) и второго высшего образования с бизнес-специализацией.

В числе специализаций особым спросом пользуются финансовые, маркетинговые и управленческие дисциплины.

2. Достойное место в списке программ заняли программы типа МВА — «Магистр делового администрирования». Причем это настолько важно, что заслуживает более подробного рассмотрения.
Как известно, программы стандарта МВА составляют своего рода становой хребет всей зарубежной системы бизнес-образования.

Возникнув в США в послевоенный период, эти программы быстро распространились на Европейский континент. Сегодня диплом об окончании программы МВА — неизменное условие для карьерного роста в любой зарубежной компании. Подобный подход оправдан. Второе образование по бизнесу является необходимостью для менеджера в условиях рынка.

Выпускники зарубежных вузов и университетов сегодня однозначно осознают, что высшее образование в области гуманитарных наук, физики, химии, строительного, инженерного дела и т.п., недостаточно для успешной работы на фирме. Что управленческая деятельность или предпринимательство требуют дополнительных специальных знаний. Что для торговли химическими товарами или успешного производства станков требуются знания маркетинга, производственного менеджмента (operational management), финансово и многого другого. Максимально подстраиваясь под взрослого студента, который зачастую уже занимает ту или иную руководящую должность в компании, программы МВА во всем мире предлагаются в различных форматах: очные, вечерние, очно-заочные.

Дневные программы МВА могут быть общими и специализированными. Если по общей программе студент получает общее бизнес-образование, то по специализированной — конкретную деловую специализацию: менеджмент, маркетинг, финансы и др.

Особое место занимают так называемые программы МВА для руководителей (Executive МВА Programs).
Обычно подобные программы предназначаются для сотрудников фирм и компаний со стажем работы не менее 7—8 лет, имеющих опыт руководящей работы и претендующих на серьезный карьерный рост.

Ориентируясь на «солидных» клиентов, программы максимально учитывают их трудовой ритм (проводятся в очно-заочном и реже в вечернем формате), уделяют особое внимание проблемам развития корпоративной культуры, групповой динамики, сбалансированности мотивации функциональных направлений менеджмента в рамках разработки стратегии фирмы в целом.

В последние годы значительное и все возрастающее внимание в рамках подобных программ уделяется проблемам этики бизнеса и воздействию глобализации экономики на стратегию фирмы.

Существуют сложившиеся стандарты продолжительности, структуры (включая соотношение базовых, специальных и специализированных дисциплин) программы, технологии преподавания (высокий процент так называемых активных форм обучения) и контроля по программам МВА.

Программы, названные МВА, но не соответствующие общепринятым стандартам (и не прошедшие в силу этого аккредитацию национальной Ассоциации школ бизнеса или ТПП и т.д.) обычно называют «Junk MBA programs», т.е. псевдо-МВА. Их дипломы обычно воспринимаются руководителями кадровых служб зарубежных компаний весьма настороженно. К слову сказать, именно так воспринимаются дипломы МВА Кеннеди Вестерн Университета, фактической продажей которых на российском рынке занимается ряд околообразовательных фирм-посредников.

К сожалению, к той же группе до известной степени, приходится причислять большинство российских программ МВА. Отчасти это связано с типичной болезнью роста. Отчасти с отсутствием не только государственного, но и какого-либо российского стандарта программ МВА вообще. Поэтому программой МВА в России может быть названа практически любая бизнес-программа продолжительностью от 2—3 месяцев до 2—3 лет. К слову, российский диплом МВА не признается сегодня не только в мире, но и в самой России.

Логика проста — нет государственного стандарта, значит не может быть государственного диплома. А в нашей стране до сих пор официально существуют только «дипломы государственного образца».

В результате по окончании российской программы МВА слушатель может получить самые разнообразные дипломы (в зависимости от наполнения программы, ее продолжительности и места ее проведения): государственный диплом о втором высшем образовании или государственный диплом о профессиональной переподготовке, или... даже ничего не значащий диплом Школы бизнеса города Х.

В последние годы над разработкой российского стандарта программ МВА активно работает экспертная группа Российской ассоциации бизнес-образования. Причем параметры стандарта с самого начала ориентируются на требования, предъявляемые к подобным программам со стороны Ассоциации школ бизнеса Европы (EFMD) и Американской ассоциацией школ бизнеса (AACSB).

Представители РАБО принимают участие и в работе международной группы экспертов по совершенствованию стандартов качества бизнес-образования и разработке унифицированного стандарта МВА, признаваемого как европейской, так и американской ассоциациями школ бизнеса.

3. Новым явлением становится появление на российском рынке программ МВА известных зарубежных школ бизнеса, осуществляемых российскими образовательными структурами на основе франчайзинга с выдачей по итогам диплома зарубежного партнера.

Характерно, что полное неприятие этих дипломов со стороны российской образовательной бюрократии компенсируется для слушателей их повсеместным признанием со стороны кадровых служб зарубежных компаний и совместных предприятий.

На московском рынке бизнес-образования наиболее высоко зарекомендовали себя две программы подобного типа. Это программа МВА на диплом Калифорнийского государст-венного университета (Хейвард, США), осуществляемая Институтом бизнеса и экономики АНХ при Правительстве РФ и программа МВА для руководителей (Executive МВА) на диплом Школы менеджмента ИПО старейшего Университета Европы — Университета ЮФСИА (Антверпен, Бельгия). Программа проводится Институтом бизнеса и делового администрирования (ИБДА) АНХ при Правительстве РФ.

4. Сохранившиеся программы краткосрочной переподготовки кадров кардинально меняют профиль и структуру. На место общих ознакомительных курсов приходят практикумы и семинары-консультации, часто осуществляемые на территории компаний и на основе целевых заказов (in company trainings). Тематика семинаров-консультаций группируется по трем основным направлениям:

• переподготовка кадров по новым специальностям, вызванным к жизни структурной перестройкой экономики (управление финансами компании, управление маркетингом и сбытовой деятельностью фирмы, управление персоналом и т.д.);
• управленческие семинары-тренинги для руководства компании, предусматривающие, как правило, диагностику управления фирмы и выработку совместно с руководством рекомендаций по его улучшению;
• семинары, ориентированные на совершенствование знаний и навыков «техники бизнеса» в отдельных узких профессиональных областях (управление пакетами ценных бумаг, управление консолидированным балансом группы предприятий, операции на рынках ценных бумаг и валюты, регулирование деятельности таможенных брокеров и декларантов, оптимизация налоговой деятельности фирмы, переподготовка аудиторов и т.д.);

Экспериментальной базой для оттачивания методики дистантного образования становится Московский экономико-статистический институт.

6. Существенные изменения происходят в сфере маркетинга бизнес-образования. С одной стороны, «хлесткая» реклама в средствах массовой информации все более заменяется индивидуальной работой с потенциальными потребителями. С другой, выбирая дорогостоящие программы и курсы, клиент тщательно анализирует сравнительные преимущества, отличающие те или иные школы бизнеса.

При этом основными критериями выбора школы-бизнеса в условиях высоко конкурентного рынка становятся:

• признанная торговая марка, подразумевающая стабильно высокое качество программ;
• соответствие выбираемой программы реальным потребностям предприятия или фирмы клиента;
• участие в программе ведущих преподавателей, как правило, прошедших зарубежную переподготовку и занимающихся практическим консалтингом;
• государственная аккредитация (подразумевающая право выдачи дипломов государственного образца);
• способность обеспечить в рамках учебных курсов сочетание, с одной стороны, фундаментальности знаний, с другой — высокой гибкости и адаптивности к быстро изменяющейся внешней среде (гражданское, налоговое, таможенное законодательство, стандарты бухгалтерского учета и т.д.).

Как уже отмечалось, формирование принятой во всем мире смешанной (сочетающей частный и государственный сегмент) модели бизнес-образования в последние годы резко замедлилось. Под воздействием ограничительной монополистической практики наблюдается возврат хорошо зарекомендовавших себя частных бизнес-школ в государственный сектор, что, естественно, сопровождается потерей гибкости и адаптивности к потребностям рынка и не способствует повышению стандарта качества.
Принятые в последние годы законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», многочисленные подзаконные акты, готовящийся проект закона «О дополнительном образовании» по своей сути ориентированы почти исключительно на государственно-бюджетную модель образования, обходят молчанием или создают препятствия на пути развития частных и смешанных образовательных центров, не учитывают новых форм образовательной деятельности, порожденных рыночными реформами.

Так, статья 26., пункт 2 Закона «Об образовании», опираясь на реалии центрально-планируемой экономики трактует дополнительное образование исключительно как повышение квалификации. Таким образом, возникшая под воздействием рынка необходимость широкомасштабной переподготовки (переквалификации) кадров практически выводится за скобки закона, а функции занятых этой сферой деятельности школ бизнеса подгоняются под стандарт изживших себя, традиционных институтов повышения квалификации.

Наиболее динамично развивающийся сегмент рынка образования — бизнес-образование — практически не упоминается в законе и не находит отражения при классификации образовательных уровней (ст. 27, п. 2).

Характерно и то, что два типа образовательных учреждений, играющих определяющую роль в развитии бизнес-образования и напрямую связанные с переподготовкой управленческих кадров — бизнес-школы и внутрифирменные центры переподготовки кадров — не присутствуют и в Постановлении Правительства РФ № 610 от 26 июня 1995 г. «О типовом положении об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования» (ст. 8).

Отраженные в вышеназванных законах и нормативных актах образовательные стандарты среди прочего слабо учитывают зарубежный опыт программ подготовки и переподготовки менеджеров и по своей сути направлены на сохранение или даже восстановление структуры образовательных программ, существовавшей в стране до начала экономической реформы.

Как уже отмечалось, принятые в США и Европе в качестве ключевого звена подготовки и переподготовки менеджеров программы стандарта до сих пор ни в прямой, ни в косвенной форме не нашли отражения ни в одном из принятых законов или подзаконных актов, регулирующих образовательный процесс в стране.

При работе над стандартом магистерских программ их прикладной характер и основное предназначение — получение менеджерами с высшим инженерно-техническим образованием дополнительной бизнес-специальности (квалификации) — были искусственно проигнорированы. В результате магистерский стандарт, разработанный в нашей стране, оказался ориентированным на «чистую науку» и педагогику уродливым гибридом пятого года типовой вузов-ской программы и первого года аспирантуры.

Особого внимания заслуживает проблема лицензирования, аттестации и аккредитации учебных учреждений.
Предусмотренные Законом «Об образовании» (ст. 33) и рядом подзаконных нормативных актов процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации учебных учреждений и программ отличает высокий уровень бюрократизации и внутренней противоречивости.

Обращает на себя внимание, что согласно действующему законодательству лицензия выдается образовательному учреждению не на тот или иной вид учебной деятельности, а на конкретные, детально прописанные программы с жестким указанием названия и продолжительности последних.
Подобный характер лицензирования, будучи вполне приемлемым для рутинных, десятилетиями не меняющихся программ бюджетных государственных вузов одновременно делает невозможным оперативную адаптацию программ бизнес-образования к потребностями рынка.

Эксперты и специалисты, проверяющие работу учреждений бизнес-образования, в большинстве случаев подбираются Министерством образования РФ из числа вузовских преподавателей, которые, с одной стороны, не обладают достаточной компетентностью для оценки прикладных программ переподготовки менеджеров, с другой — при проведении экспертизы часто не скрывают неодобрения  представленной бизнес-школами конкурирующей модели образования.

Но если процедура лицензирования при всей ее сложности, бюрократичности и противоречивости все же преодолима для негосударственных образовательных структур, то невозможность получения ими аттестации и ак-кредитации является правилом почти не знающим исключений.

Обращает на себя внимание и еще одно монопольное ограничение в пользу государственных образовательных структур: действующее законодательство фиксирует в качестве дипломов, признаваемых государством, лишь дипломы государственного образца. Учебное учреждение получает право выдавать их после прохождения лицензирования, аттестации и аккредитации.

Сама возможность для учебной структуры получить через лицензирование, аттестацию и аккредитацию право обеспечить своему диплому государственное признание и приравнять его к диплому государственного образца — даже не предусмотрена. Единственной национальной признанной торговой маркой на ниве образования, следовательно, по закону может быть только двуглавый орел, пущенный в полет Министерством образования РФ.

Жесткая государственная монополия на лицензирование также закрепляется в Законе «Об образовании». Наличие любых альтернативных вариантов лицензирования или аккредитации, признаваемых государством (в зарубежной практике функции лицензирования и аккредитации бизнес-образования часто выполняют торгово-промышленные палаты и профессиональные ассоциации), не предусмотрены.

Финансовый кризис
и перспективы смешанной модели бизнес-образования
 
В первой половине 90-х годов на смену государственной системе бюджетного финансирования образования постепенно приходит смешанная система, включающая государственную составляющую, финансируемую из бюджетов различных уровней, частную — действующую в условиях полного хозяйственного расчета, и различного рода сочетания двух предыдущих подходов.

Переход к смешанной системе финансирования — как и к смешанной модели образования, в целом, — происходит болезненно и сопровождается заметным сопротивлением традиционных государственных образовательных структур. Ситуация усугубляется глубиной финансового кризиса, охватившего страну. Применительно к образованию это проявляется, с одной стороны, в скудости бюджетного финансирования, с другой — в отсутствии средств у потребителей и неразвитостью альтернативных источников финансирования.

Оптимизация использования бюджетных средств. По нашему мнению, вопрос стоит не столько о размерах бюджетного финансирования, сколько в рационализации использования выделяемых ресурсов. На сегодняшний день распределение бюджетных средств на образовательные нужды в большинстве случаев базируется на принципе «каждой сестре — по серьге» и охватывает только государственные образовательные учреждения вне зависимости от эффективности учебного процесса и его востребованности рынком.
Представляется, что в этих условиях решению проблемы рационализации и оптимизации бюджетного финансирования образования могли бы способствовать два новых подхода:

• частичный подход на возвратное целевое инвестирование государственных средств;
• выделение бюджетных средств образовательным учреждениям (вне зависимости от формы собственности) на тендерной основе.

Помимо этого, очевидно, назрела разработка единых критериев предоставления бюджетного финансирования образовательным структурам, нивелирующим дискриминацию негосударственного и смешанного секторов.

Финансовые возможности предприятий. Основным ограничителем финансирования бизнес-образования сегодня выступает ограниченность финансовых возможностей предприятий-заказчиков, что во многом определяется конфискационным характером действующего налогообложения.

Сегодня российское предприятие платит в федеральную казну два основных налога — налог на прибыль (35%) и налог на добавленную стоимость (20%), обеспечивающих соответственно 35% всех поступлений в казну от косвенных налогов и до 75% — от прямых налогов. К этому добавляются — налог на пользование автотранспортом и налог на содержание социально-культурной сферы — 1,5 и 2,5% от выручки, а также — налог на имущество, лицензионные сборы, платежи за пользование недрами т.д.

Кроме перечисленного предприятия делают взносы в четыре государственных фонда: пенсионный, социального страхования, медицинского страхования и занятости. Общая сумма этих отчислений (не называемых налогом) — 41% с фонда оплаты труда.

Федеральные налоги дополняются местными, включая существовавшие до последнего времени «сбор за пользование иностранными алфавитами» (Липецкая и Орловская области); «сбор на содержание футбольной команды и сбор за выдачу справок органами исполнительной власти» (Брянская область); «сбор за содержание излишнего поголовья дойных коров» (Башкортостан) и др.

В результате — бюджет предприятия после уплаты налогов, сборов и отчислений не имеет средств на инвестирование куда бы то ни было, включая бизнес-образование.

Отдельной проблемой, связанной с сущест-вующей фискальной системой, является отсутствие стимулов для инвестиций в образование. При выделении предприятием финансовых ресурсов на переподготовку кадров, перечисляемые учебным учреждениям средства зачисляются в издержки лишь в том случае, если совокупно они не превышают 2% фонда оплаты труда по предприятию. Оплата фундаментальных программ (первое и второе высшее образование), произведенная предприятием, кроме того, относится к налогооблагаемому индивидуальному доходу учащихся с соответствующим начислением подоходного налога.

Еще более жестко регулируется любая спонсорская поддержка учебных структур — выделенные средства относятся на чистую прибыль предприятий после уплаты налогов. Последнее делает спонсорскую помощь невыгодной для предприятий.

Таким образом, существующее фискальное регулирование препятствует инвестированию в бизнес-образование. Сложное финансовое положение большинства предприятий, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности, превращает долгосрочное планирование переподготовки кадров и кооперацию предприятий и учебных заведений скорее в исключение из правил, чем в правило.

В этой связи принятие Налогового кодекса становится не только вопросом вывода экономики страны из тупика, а и вопросом выживания системы бизнес-образования и переподготовки кдров.

Альтернативные источники финансирования. Скудость бюджетных средств и слабость финансовой базы предприятий делают особенно актуальным поиск альтернативных источников внебюджетного финансирования образовательной деятельности.

К сожаления, на сегодняшний день практика привлечения финансовых ресурсов на нужды бизнес-образования из альтернативных источников крайне ограничена:

• не существует системы банковского кредитования переподготовки кадров, широко развитой в зарубежных странах;
• не развита система финансирования образования через благотворительные фонды, аккумулирующие спонсорскую поддержку;
• в условиях, когда предприятия и граждане не в состоянии единовременно вкладывать (выделять) значительные финансовые ресурсы на подготовку и переподготовку кадров, приходится констатировать отсутствие механизма накопительного государственного и частного страхования, позволяющего постепенно аккумулировать необходимые средства;
• надежды, связанные с зарубежной технической помощью, оправдываются лишь частично. Большая часть финансовых ресурсов, выделенных на техническую помощь россий-ским предприятиям и школам бизнеса, де факто идет на финансирование зарубежных бизнес-центров, привлекаемых для реализации этой помощи.

Так, по нашему мнению, в целях совершенствования законодательной базы, преодоления ограничительной монополистической  практики, учета и внедрения зарубежных достижений в области бизнес-образования, а также в целях развития системы финансирования бизнес-образования было бы целесообразно: создать при участии Министерства образования РФ, Российской Ассоциации бизнес-образования, Национального фонда подготовки кадров и экспертов соответствующих комитетов Государственной Думы и Совета Федерации постоянно действующую рабочую группу (комиссию) по разработке законодательных инициатив в области бизнес-образования.

В качестве основных направлений деятельно-сти рабочей группы можно было бы предложить:

В области законодательных инициатив:

• разработку национальной концепции бизнес-образования и подготовки (переподготовки) управленческих кадров;
• участие в работе по подготовке закона о дополнительном образовании;
• разработку закона о специализированных программах переподготовки управленческих кадров стандарта МВА;
• разработку — с учетом мирового опыта — нормативных актов по процедуре государственного и общественного лицензирования, аттестации и аккредитации учебных структур в РФ;
• разработку концепции перехода к смешанной модели образования.

• разработку системы налогообложения учебных учреждений и средств, направляемых предприятиями и организациями на подготовку кадров;
• разработку системы привлечения учебными структурами спонсорских средств и использования иных источников альтернативного финансирования образования;
• разработку системы банковского кредитования образования и переподготовки кадров, включая кредитование физических лиц;
• разработку системы частичной замены безвозвратного бюджетного финансирования государственных образовательных структур возвратным бюджетным целевым кредитованием;
• разработку положения о тендерном выделении бюджетных средств на нужды образования;
• разработку концепции создания системы добровольного государственного и частного накопительного страхования, ориентированного на финансирование подготовки и переподготовки кадров;
• создание целевого фонда поддержки бизнес-образования с участием ведущих школ бизнеса страны и крупнейших предприятий-заказчиков (средства фонда направлять на развитие материальной базы бизнес-образования).

¹ Первые школы и институты бизнеса возникли в нашей стране в 1988 г. А годом позже — по инициативе трех ведущих школ бизнеса страны — Института бизнеса и делового администрирования (ИБДА) (в 1988—1994 гг. ИБДА при АНХ Правительства РФ носил название Школа международного бизнеса МГИМО (ШМБ МГИМО) при АНХ Правительства РФ и Высшей школы международного бизнеса (ВШМБ) при АНХ Правительства РФ, а также Высшей коммерческой школы (ВКШ) при МВЭС РФ была создана Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО).
С тех пор прошло уже почти десять лет. Десять лет в нынешних условиях — это серьезный юбилей. Ведь согласно шутке — год реформ за пять застойных засчитывается.