I. Нефть и политика

Трудно открыть московскую газету, не натолкнувшись на очередное сообщение о «сказочных» запасах каспийской нефти, фантастических проектах ее транспортировки, вояжах глав государств, выискивающих экспортные маршруты для ее транспортировки в обход России.

И хотя всем, сколько-нибудь знающим проблему, известно, что предложение нефти на мировом рынке существенно превышает спрос и цены имеют достаточно устойчивую тенденцию к снижению, ажиотаж вокруг каспийской нефти не утихает. Для того чтобы понять причину этого явления, нужно прежде всего уяснить роль нефтяного фактора в современной политике, возможность воздействия через него на глобальные процессы.

Тема эта впервые заявила о себе в полный голос в 70-е годы, во время энергетического кризиса, когда экспортеры нефти стали диктовать условия ее импортерам, западному миру.

А позднее нефтяной рычаг был использован США в их стратегии развала экономики СССР¹.

Нефть и развал экономики СССР
 
Поставив перед собой цель — уничтожение СССР, президент Рейган, директор ЦРУ Кейси, министр обороны США Уайнбергер определили наиболее уязвимые точки в экономике СССР и разработали ряд кардинальных и последовательных мер по ее разрушению.

К таким мерам относилась навязанная нам США беспрецедентная гонка вооружений, включая создание системы СОИ, а также обескровливание советской экономики путем сокращения поступлений твердой валюты от экспорта энергоносителей. Главным инструментом здесь стало инспирированное США снижение цен на нефть на мировом рынке.

К этой же категории мер надо отнести введение США эмбарго и  санкций за поставку в Советский Союз передовой техники и технологий по добыче и транспортировке нефти, а также целый ряд других действий.
Успех в этом направлении был обеспечен, в первую очередь, сотрудничеством администрации Рейгана с Саудовской Аравией, второй в те годы, после СССР, страной по добыче энергоносителей. Перипетии сговора достаточно откровенно описаны в литературе.

В секретном докладе ЦРУ² приводились подсчеты, согласно которым «снижение цены на нефть на мировом рынке всего лишь на один доллар за баррель (160 литров. — Авт.) приведет к потере Москвой годичной прибыли в размере от 500 млн. до 1 млрд. долл.» Ввиду того что фактически цены упали более чем на 1 долл. за баррель, «реальные годичные потери СССР от падения цен в 1986 г. составили 13 млрд. долл. Цена природного газа падала вместе с ценой на нефть, так что в сфере торговли газом доходы тоже снизились на миллиарды».

Помимо этого США инициировали искусственное снижение курса доллара, что в условиях привязки к нему экспорта советской нефти «обошлось Москве приблизительно в 2 млрд. долл.» К тому же, ввиду дефицита твердой валюты как следствия падения цен на нефть, «покупатели советского оружия — Иран, Ирак, Ливия и др. приобрели его на 2 млрд. долл. меньше, чем обычно».

Падение цен на нефть, разрушая советскую экономику, одновременно способствовало подъему экономики экспортирующего нефть Запада, в том числе и США, — примерно, половина потребляемой нефти которых была экспортной.

«Цены на нефть составляли часть общей стратегии (США. — Авт.) и были кодифицированы как политическая директива.» Таково было значение, придававшееся администрацией США нефтяному фактору и регулированию цен в этой сфере.

В рамках этой стратегии огромное значение имели личные контакты, в частности, с королем Саудовской Аравии Фахдом. На одной из встреч «Кейси заверил Фахда, что администрация (США. — Авт.) по-прежнему будет предпринимать шаги для ограничений советских энергетических программ. Но намекнул, что взамен он ожидает снижения цен на нефть. Более низкие цены на энергоносители были бы очень полезны для экономики США, а ее развитие — главная цель внутренней политики Рейгана. ...Снижение цен на нефть воспрепятствует поиску других источников энергии, таких, например, как советский газ. Кроме того, это повредит обоим заклятым врагам Саудовского правительства — Ирану и СССР».

Выбранная стратегия и тактика разрушения Советского Союза действительно способствовала резкому ухудшению в экономике СССР.

В стратегию США входила не только задача снижения цен на нефть, но и уменьшение ее добычи, сокращение экспорта и переориентация потребителей советских энергоресурсов на альтернативных поставщиков и альтернативные виды энергоносителей.

Кейси заявлял: «Если бы это зависело только от нас, они (СССР. — Авт.) не добыли бы и грамма нефти. Мы сделаем все, что только в наших силах, чтобы другие страны воздержались от покупки советской нефти».

Приведем и другое его признание: «Администрация (США. — Авт.) неоднократно делала нажим на французское правительство и нефтяные предприятия, чтобы они не покупали советскую нефть... США и союзники будут искать альтернативные источники энергии, чтобы уменьшить зависимость Европы от поставок советского природного газа».

В рамках этой стратегии в 1983 г. США добились соглашения в Международном агентстве по энергетике (МЭА), которое уменьшало импорт советского газа и заставляло Западную Европу искать альтернативные источники энергии, так как позволяло удовлетворить потребности Европы в энергии за счет советских источников только на 30% от требуемого.

Поэтому, очевидно, не нужно пояснять, почему сразу после развала СССР тема нефти Каспия неожиданно актуализировалась и зазвучала столь настойчиво. При этом, если ранее США искали источники нефти, альтернативные советской нефти, то теперь на повестку стала задача поиска нефти, альтернативной российской. Таковой должна была стать нефть прикаспийских новых независимых государств. Маршруты ее экспорта изначально же императивно задавались в обход России, с целью максимально снизить возможности российского влияния на мировые процессы. В противовес советско-российским нефтепроводам развивались идеи обходных путей.

В частности отметим, что именно тогда появился пресловутый план сотрудника ЦРУ Пола Гобла по размену территорий Азербайджана и Армении. По этому плану к Азербайджану должен был отойти тот участок территории Армении, который представлял собой идеальную возможность транспортировки нефти Каспия из Азербайджана в Турцию, минуя «третьи страны». Азербайджан и Турция в контексте этого плана соединялись «трубой» в единое коммуникационное прост-ранство. Неудача, постигшая план Гобла (в связи с противодействием Армении), не означает, что сами идеи сняты с повестки и не навязываются США в виде миротворческих инициатив поэтапного урегулирования карабахского конфликта в полном согласии теперь уже с российским МИД.

Но провокационная роль «каспийских проектов» этим не исчерпывалась и не исчерпывается. Громкое их рекламирование со стороны Запада, особенно США и Анг-лии, должно было послужить вызовом странам-нефтеэкспортерам с антизападными режимами (Ирану, Ираку, Ливии).

Кроме того, каспийская нефть вносила некий новый оттенок в отношения между США и прозападными нефтеэкспортерами Персидского залива (Саудовской Аравией, Кувейтом, Арабскими Эмиратами и др.), расширяя для США поле маневра в арабо-израильском противостоянии.

В целом «каспийский проект» имел и имеет четко выраженную направленность против всех нефтеэкспортеров как входящих в ОПЕК, так и работающих вне ее.

Таким образом, контролируя закавказско-азиатскую нефть, США контролировали бы экспортеров-конкурентов: Россию, Иран, арабские страны и одновременно импортеров в Европе.
Провокационна роль рекламируемых «каспийских проектов» и на территории СНГ.

Здесь они призваны поддерживать в населении прикаспийских республик иллюзии и надежды на лучшее экономическое будущее и помогать руководителям этих республик, эксплуатируя нефтяную тему, удерживать власть.

На базе все новых конфигураций маршрутов каспийской нефти создаются союзы и альянсы антироссийской направленности.

Особенно здесь преуспели Шеварднадзе и Алиев. Не отстает и Лучинский с Кучмой.
Так, в настоящее время реализуются концепции, разработанные еще в период «холодной войны» с СССР, но имеющие теперь антироссийскую направленность.

Более того, они пополняются откровенно агрессивными, оккупационными элементами. Не так давно было заявлено, что, «согласно резолюциям по слушаниям в сенатском комитете Конгресса США по проблемам Каспия и Кавказа (июль 1997 г.), Средняя Азия и Закавказье представляют жизненно важное значение для США». Далее в резолюции подчеркивается, что «необходимо оказать незамедлительную помощь республикам Каспийского региона, чтобы они могли противостоять российскому и иранскому влиянию...»

Не без основания полагая, что Россия стремительно утрачивает значение мировой нефтяной державы, США подчеркивают нынешнее значение стран Каспия уже как противовеса нефтеэкспортерам Персидского залива.
В той же резолюции указывается: «Открытый доступ к Каспийскому морю очень важен для США, чтобы они могли разработать альтернативный ближневосточному источник энергии». Однако для того чтобы поставленные перед «каспийским проектом» задачи могли быть реализованы, а не оставались в плоскости политических и экономических спекуляций, каспийская нефть как физическая субстанция и как товар должна отвечать ряду необходимых условий и параметров. Прежде всего это относится к характеристике запасов, объемов добычи, условий транспортировки, ее конкурентоспособности и др.

Отвечает ли этим условиям каспийская нефть, в частности, нефть Азербайджана, республики, начавшей сразу после развала СССР явочным порядком раздел Каспия и присвоение его нефтяных ресурсов, привлекая к их эксплуатации транснациональные компании?

Ответить на этот вопрос достаточно сложно, основываясь лишь на публикациях московских СМИ, в которых, за редким исключением, царит хаос и разнобой в оценках, отсутствуют как системный, так и целостный анализ ситуации. Явление это представляется закономерным. Оно очевидным образом перекликается с установкой администрации США и ЦРУ в период борьбы с СССР «на дезинформацию и манипулирование информацией, которая, как правило, была полуправдой-полуложью, достаточной, чтобы внести хаос и беспорядок...» Эта «полуправда-полуложь» — стала идеологической установкой, составной частью большинства публикаций московских СМИ по каспийской тематике, касающейся главным образом запасов нефти Азербайджана Здесь наиболее часто встречаются в их определении грубые погрешности, неточности, завышение оценок, некорректное использование терминологии.

¹ В ближайших номерах журнала «Обозреватель-Observer» мы предполагаем опубликовать серию статей по проблемам каспийской нефти.
² СССР: проблемы дефицита твердой валюты.