Тот, кто  думает,
что может обойтись
без других,
сильно ошибается;
но тот, кто думает,
что другие
не могут обойтись
без него,
ошибается еще сильнее.
 
Ларошфуко
 
Геостратегический контур темы

Особенности положения нынешней Армении трудно представить без учета интересов других государств, прежде всего России, Азербайджана, Турции, США, Германии, Великобритании, Франции, Ирана, Грузии, Греции, Израиля, стран Центральной Азии, ряда арабских государств. Так сложилось, что в течение XIX и XX вв., вплоть до сегодняшнего дня целая группа стран постоянно участвует так или иначе в судьбах этой закавказской страны.

Наш взгляд на Армению детерминирован российскими интересами. Не претендуя на истину в последней инстанции, мы, тем не менее, позволим себе выделить три стратегических фактора, которые являются определяющими для России в рассматриваемой зоне. Эти факторы определяются геополическими константами — величинами, неизменными в течение столетий и даже тысячелетий. Они обусловлены географически и, как правило, апробированы исторически. Речь идет таким образом о геополитических императивах в определенной мере аксиоматических. Итак:

Первое. Армения является для России наиболее вероятным региональным союзником. Мы намеренно не употребляем термин «стратегический партнер», так как за последнее время его частое и не всегда удачное употребление, вызывает определенные нарекания. Среди российских и армянских политиков и политологов по этому вопросу сложился определенный консенсус. Перспектива реинтеграции России и Армении не вызывает в Москве принципиальных возражений. Несомненной особенностью Армении является относительное единодушие между правящей элитой и оппозиционными партиями по вопросу о сближении с Россией.

Но союзнические отношения между Арменией и Россией не есть политически симметричная формула, что обусловлено очевидной несопоставимостью их экономического, военно-стратегического, демографического и т.д. потенциала.

Такой вывод можно сделать прежде всего исходя из понимания «жизненно важных интересов» России. Для существования страны в онтологическом смысле этого понятия нет безальтернативной необходимости прибегать к внешней помощи. Речь идет об «онтологической независимости». В этом смысле даже большинство экономически развитых стран «зависимы» прежде всего от импорта энергоносителей, технологий, инвестиций и, конечно, от импорта безопасности. Их жизненно важные интересы удовлетворяются извне. Эти «зависимые» государства входят в геополитическое пространство ограниченного круга государств, так называемых «геополитических полюсов». Именно таким полюсом для Армении является Россия.

Второе. Если выше речь шла о жизненно важных интересах, то, касаясь стратегических интересов России, следует отметить, что они безусловно выходят за границы страны и сосредоточены в первую очередь в ближнем зарубежье. Россия — евроазиатская страна, заинтересованная в сохранении и восстановлении своего влияния на тех территориях, которые в течение веков входили в состав Российской Империи, а затем и Советского Союза.

Россия остается доминирующей военной, экономической державой в Закавказье. В европейских столицах в целом пока еще признают особые права России в этом стратегическом пространстве. Исламский Восток, за редким исключением, также не оспаривает, по крайней мере открыто сегодня, ведущую роль Москвы за Кавказским хребтом.

Особняком стоит Турция, которая рассчитывает на изменение геополитической конструкции Кавказа в свою пользу и, в конечном итоге, в пользу Вашингтона, поскольку сама находится в его геостратегическом пространстве и не обладает достаточным потенциалом, чтобы самостоятельно противостоять России. По словам президента Турции Сулеймана Демиреля, Кавказ имеет стратегическое значение для Турции в налаживании ее связей со Средней Азией. Турция в свою очередь является окном на Запад для закавказских стран. Выступая в Великом национальном собрании (парламенте) Турции министр иностранных дел и заместитель премьер-министра Дениз Байкал в ноябре 1995 г. подчеркнул, что Турция для Армении является «единственным (курсив авт.) окном на Запад». Элизабет Фуллер, специалист по Восточной Европе Федерального института восточноевропейских исследований (г. Кельн, ФРГ), считает, что у России вызывают опасения потенциальные «экспансионистские» амбиции турецкого руководства в северо-восточном и северном направлениях. Возможный уход России из Закавказья рождает у этой страны искушение обрести своего рода трамплин для распространения влияния на тяготеющем к ней этнически и конфессионально огромном пространстве Средней Азии. Реализация такой идеи, по мнению немецкого политолога, привела бы к скорому появлению в этом регионе сверхдержавы, людской и экономический потенциал которой был бы сопоставим с потенциалом России.

Желание Анкары превратить Кавказ через Балканы и Турцию в своеобразные ворота между Европой и Азией, в конечном итоге отстраняет Россию от полноценного участия в региональном сообществе. Евроазиатское взаимодейст-вие без России означало бы для нее, во-первых, потерю влияния на постсоветском геополитическом пространстве (Кавказ и Центральная Азия), во-вторых, окончательную изоляцию от мирового интеграционного процесса. Более того, откровенная проазербайджанская ориентация Турции исключает возможность стабильного и безопасного развития на Кавказе. Кавказ представляет собой уникальную общность народов, попытки расчленения которой не имеют конструктивной перспективы. Из российских приоритетов на кавказском направлении вытекает наша заинтересованность в том, чтобы Армения, Азербайджан, Грузия были союзными нам государствами. Россия видит для себя огромную пользу в развитии с ними дружественных, стратегических, партнерских отношений. Конкретными шагами по реализации этой политики стали обновленные договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности, подписанные с Азербайджаном (3 июля 1997 г.) и с Арменией (2 сентября 1997 г.) в Москве. Однако, учитывая общее положение в России с соблюдением правовых обязательств, рассчитывать на то, что эти международные соглашения однозначно будут работать, пока не приходится.

Таков геостратегический контур проблемы. В его рамках, как нам представляется, можно уже конкретно говорить о суверенной Армении.
 

Экономика Армении

Основные параметры Армении наглядно видны из табл.1, составленной по данным на время обретения республикой независимости.

Таблица 1
Основные показатели Армении (данные 1991 г.)

Армения не богата природными ресурсами. Здесь имеются небольшие запасы меди, цинка, молибдена, золота, свинца и бокситов. Геологи говорят также о наличии ограниченных месторождений нефти и природного газа (оценочные данные: 35 млн. т и 80 млрд. куб. м соответственно), а также угля. В составе СССР республика сформировалась как индустриально-аграрная, где промышленное производство составляло более 50% ВВП, а на сельское хозяйство приходилось около 20% от общего объема производимой продукции. Армения обладала большим потенциалом высококвалифицированных кадров. В совокупности все это обеспечивало республике достаточно высокий жизненный уровень населения.

Но Армения не может по объективным причинам претендовать на сколько-нибудь существенную собственную нишу в сложившемся международном разделении труда. Ограничены ее экспортные возможности по сырью и уж тем более по продукции высоких технологий. И дело здесь не столько в том, что соседние страны не всегда испытывают к ней добрососедские чувства, сколько именно в геоэкономических константах, подтвержденных, в частности, опытом экономического развития Армении в рамках народно-хозяйственного комплекса СССР.

В составе СССР Армения занимала одно из последних мест по «открытости республиканской экономики». Дело в том, что по сложившемуся в СССР межреспубликанскому разделению труда, соотношение внутренней и внешней торговли Армении было решительно в пользу первой. Это обстоятельство нельзя однозначно объяснять только монополией государства в области внешней торговли, а по-следовавшие за обретением суверенитета события — лишнее тому подтверждение. Из табл. 2 видно, что Армения уступала в этом отношении как «сырьевым», так и «промышленным» республикам Союза. Нелишне будет отметить, что уровень экономической интеграции внутри СССР был гораздо выше, чем, скажем, в ЕС.

Из табл. 2 следует, что в условиях дезинтеграции прежней системы связей и попыток сконструировать собственную автономную экономическую систему Республика Армения оказалась далеко не в самом выгодном положении, а скорее наоборот, в одном из самых худших. Конечно, определенное негативное воздействие на экономику Армении оказало страшное землетрясение в декабре 1988 г. Но не это главное. Таблица 2
Открытость экономики республик в составе СССР
(данные 1988 г.)

В большинстве республик политические элиты, возглавившие процессы суверенизации, неизменно обосновывали свою линию стремлением к экономическому процветанию, которому, якобы, мешает существующее положение их республики в сложившейся системе хозяйственных связей внутри СССР. В одних случаях — выдвигался тезис об эксплуатации «Центром» природных богатств той или иной республики, в других — необходимость избавиться от «нахлебников». Здесь возникает закономерный вопрос: было ли положение в Армении также деформированным, и потому с обретением суверенитета могла ли республика с опорой на новые внешнеэкономические связи устранить существующие деформации? Конечно, в хозяйстве Армении можно было найти достаточно много изъянов, но все-таки данные статистики (табл. 3) говорят о том, что хозяйственная структура республики была сбалансирована, а уровень развития Армении вполне соответствовал ее реальному экономическому потенциалу, который, возможно, и мог реализоваться плодотворно лишь в контактах с другими республиками Союза.

Таблица 3
Уровень развития республик бывшего СССР

Из табл. 3 видно, что Армения имела средние показатели, и в этом отношении экономические псевдо-лозунги в обосновании необходимости в сецессии (выхода), о которых мы говорили выше, являлись несостоятельными. Однако несомненно и другое — эти средние показатели стали реальностью только в условиях сложившейся взаимосвязи союзных республик, а потому для нее цена распада с точки зрения экономической эффективности была несомненно более высокой, чем для других.

Республика лишь на 20% обеспечена собственными первичными ресурсами при доминировании в производственном потенциале предприятий обрабатывающей промышленности, базирующихся на привозном сырье. За счет ввоза полностью обеспечивалась потребность в топливе, черных металлах, прокате, древесине, на 80% в сырье для легкой промышленности. Общая стоимость ввозимых первичных ресурсов в мировых ценах составляла 6 млрд. долл. Практически полностью все потребности республики в энергоносителях также покрывались поставками извне.

Эти оценочные факторы хозяйственной структуры Армении объективно ограничивают возможности республики по установлению полноценных отношений со странами, не входящими в СНГ. Эти же факторы заставляют сомневаться в перспективах занятия Арменией новой экономической ниши посредника в торговых операциях. В подтверждение приведем данные, характеризующие торговлю республик в бывшем СССР (табл. 4).

Таким образом, в отношении Армении можно говорить не столько о тяжелом наследстве, доставшемся от советской экономической системы, сколько о катастрофических последствиях ее распада. Дополнительными факторами, усилившими негативные последствия для экономики республики, стали военный конфликт из-за Нагорного Карабаха с Азербайджаном, внутренние гражданские конфликты в соседней Грузии и «холодная война» с Турцией. Армения оказалась в условиях настоящей блокады, когда относительно приемлемый выход во внешний мир был возможен лишь через небольшой участок армяно-иранской границы.

Наиболее трудным периодом стали 1992—1994 гг., когда в условиях отсутствия топлива, электроэнергии и при нехватке продовольствия Армения оказалась вовлечена в масштабные боевые действия на карабахском фронте. Руководство Армении было вынуждено осуществлять жесткую политику государст-венного регулирования экономики. Это дало свои плоды. Уже в 1994 г. обвальное падение производства удалось приостановить. Сказалось прекращение летом 1994 г. боевых столкновений в Нагорном Карабахе, относительное умиротворение в соседней Грузии, расширение торгового обмена с Ираном и экономическая помощь России, предоставившей в июле 1994 г. заем Армении в размере 110 млрд. руб. По большей части именно Россия, а не столь многочисленная и весьма богатая зарубежная армянская диаспора в критические моменты истории Армении в очередной раз оказала республике ощутимую помощь.

Учитывая гигантскую потребность в привлечении иностранного капитала, уже в первые годы независимости Армении был сделан весьма внушительный задел в виде нормативных актов, пронизанных идеей либерализма во внешнеэкономических отношениях. Руководство государства старалось не ставить никаких препятствий на пути создания совместных предприятий с долей иностранного капитала, не было и серьезных препятствий для выхода на внешний рынок хозяйствующих субъектов самой Армении. Экспортные операции характеризовались куда большей свободой по сравнению с другими странами СНГ. Квотирование и лицензирование экспорта было сведено к минимуму.

В дальнем зарубежье можно встретить внешне радужные оценки достижений суверенной Армении. Так, в правительстве Германии достаточно высоко оценивают политику реформ, проводимую в Армении. В докладе федерального правительства бундестагу отмечается, что уже в 1991 г. здесь началась приватизация сельскохозяйственных земель. По сравнению с двумя соседними республиками в Армении гораздо быстрее продвигаются реформы в банковском секторе. Уже в середине 1995 г. в Ереване был открыт филиал одного из европей-ских кредитных институтов. К началу 1996 г. Армения перешла на международные бухгалтерские стандарты.

Не только по формальным, но и по реальным данным сегодня можно отметить некоторые, пока еще очень слабые и неустойчивые тенденции к улучшению положения в хозяйстве Армении, в том числе и в сравнении с другими странами СНГ. Это видно из табл. 5.

Из нее видно, что Армения в этом отношении находится примерно на одном уровне с большинством стран СНГ, ВВП которых за годы независимого существования сократился примерно в 2 раза. В Грузии, Таджикистане и на Украине произошло более сильное, против среднего, уменьшение ВВП. А в России, Туркменистане и особенно в Узбекистане — падение было меньшим, чем в среднем по СНГ.

Следуя по пути реформ, Республика Армения тем не менее остается на уровне развивающихся стран. Так, Фонд наследие, публикующий ежегодно так называемые «Индексы экономической свободы», опубликовал в декабре 1996 г. на страницах «Wall street journal» данные по экономике 150 стран мира. Индекс экономической свободы содержит 4 градации по группам стран: свободные, в значительной степени свободные, в значительной мере несвободные, угнетенные.

Армения в этом списке располагается в группе «в значительной мере несвободных» стран, занимая 100-е место. Для сведения: Россия, Украина и Белоруссия находятся в том же разделе, что и Армения, занимая соответственно 117, 124 и 129-е места. Соседи Армении: Азербайджан и Иран признаны странами с «угнетенной» экономикой и занимают соответственно 142 и 143-е место. Турция отнесена к странам «в значительной мере свободным» и занимает 57-е место.

Стоит отметить, что республику по большей части обошла участь других стран СНГ: здесь не было масштабных кровавых внутренних гражданских конфликтов. Были, конечно, со стороны власти преследования оппозиции.

Так, например, президент Тер-Петросян добился в декабре 1994 г. запрета на публичную политическую деятельность партии «Дашнакцутюн». Президентские выборы 22 сентября 1996 г., принесшие победу Тер-Петросяну, где он в первом же туре получил 52,09% голосов, большинством экспертов расценивались как фальсифицированные. Это привело к столкновениям 25 сентября в Ереване, в том числе в здании парламента, между сторонниками президента и сторонниками одного из лидеров оппозиции — Манукяна, набравшего на выборах 41,07% голосов. Обошлось, правда, без жертв.

Конфликт внутри политической элиты Армении по вопросу о путях урегулирования Карабахской проблемы, привел к отставке 2 февраля 1998 г. президента Тер-Петросяна. Новым президентом на состоявшихся 30 марта 1998 г. выборах был избран Роберт Кочерян — сторонник жесткой линии в отношении Азербайджана.

Однако ни экономические реформы, проводимые правительством Армении, ни относительная политическая стабильность еще не гарантируют существенного экономического подъема. Перспективы развития зависят в первую очередь от удачи или провала в урегулировании регионального конфликта Армении с соседним Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Эти обстоятельства вкупе с историческим противостоянием Армении и Турции далеко не лучшим образом сказываются на результативности экономических преобразований. А ведь есть еще и проблема прямых инвестиций и капиталовложений, которых Армении явно не хватает. Решение этой задачи, на наш взгляд, зависит в первую очередь от того, насколько активна будет Россия в своей политике в Закавказье, так как именно от ее позиции здесь зависит очень многое.