Внешнеполитические инициативы России по урегулированию конфликтов в раде бывших советских республик вызвали различную реакцию в американских политико-академических кругах. Мнения консервативных политологов и общественных деятелей по этому вопросу сохранили прежнюю антироссийскую направленность. Старые и новые "ястребы" сошлись во мнении, что новая внешнеполитическая стратегия России полностью повторяет советскую экспансионистскую политику. Американские и многие западноевропейские аналитики настороженно восприняли заявления российского руководства о предоставлении России особого статуса в урегулировании конфликтов в странах ближнего зарубежья.

Консерваторы сразу же усмотрели в новой российской инициативе, в активных действиях по урегулированию конфликтов в Грузии и Таджикистане стремление возродить империю, воспользовавшись кризисом и нестабильностью в этих регионах. По их мнению, планы военных и действия Российской армии направлены исключительно на обеспечение геостратегических целей России, прежде всего по созданию квазинезависимых буферных зон вокруг России, которые призваны служить своеобразным бастионом для защиты российских границ, а также для защиты этнических русских, живущих в соседних с Россией государствах.

В специальном докладе, подготовленном специалистами из Гарвардского университета, отмечалось, что геополитические цели России в ближнем зарубежье остаются неизменными независимо от того, кто находится у власти. По их мнению, в настоящий момент Россия стремится воссоздать экономический и военный союз по советскому образцу, в котором она претендует на доминирующее положение^*.

Указывается на противоречие между риторикой Москвы и действиями российских войск в конфликтных зонах. Высказывается мысль о том, что политика российского Правительства направлена не на установление мира, а на эскалацию конфликтов, как то имело место в Нагорном Карабахе, при азербайджано-армянском конфликте, в Грузии и Таджикистане. Утверждается, что фактически Россия проводит старую политику, основанную на принципе "разделяй и властвуй", о чем свидетельствуют факты ее постоянного маневрирования между конфликтующими сторонами.

Американские консерваторы вновь заговорили об "угрозе", исходящей от возрождающейся российской империи. В поддержание своей позиции они приводят следующие аргументы:

- российские войска остаются в большинстве бывших республик;

- заметно усиление влияния военных на процесс принятия решений, что нашло выражение в их стремлении заполнить возникающие политические вакуумы в бывших республиках военным присутствием России;

- усиление интервенционистских тенденций под прикрытием миротворческой деятельности в зонах конфликтов в Таджикистане, Грузии, Азербайджане, Армении. Отмечается, что Россия в силу своей экономической, политической и военной слабости избрала тактику использования региональных конфликтов и этнических противоречий для дестабилизации соседних государств и восстановления власти Москвы;

- оказание экономического давления на бывшие республики как для достижения политических целей, так и для усиления экономического влияния России в бывших республиках, прежде всего в области энергетики, используя старые экономические связи и преимущества, которые Россия имела в отдельных областях экономики;

- решительная оппозиция России возможному принятию восточноевропейских стран в НАТО, оценка любого приближения блока к границам Российской Федерации как недружественного акта, нарастание угрозы со стороны западных стран.

Консервативные политологи считают неприемлемым предоставление каких-либо привилегий и особых полномочий России в зонах конфликтов. Они убеждены, что при нынешнем политическом руководстве в стране эти полномочия будут служить прикрытием для истинных экспансионистских планов и действий России, неизбежно приведут к эскалации конфликтов и обострению межгосударственных отношений с соседними государствами, позволят России расширить свое военное присутствие в бывших республиках.

Позиция американских консерваторов получила поддержку у английских политологов. Многие британские аналитики заявили о том, что действия России в вооруженных конфликтах в Таджикистане, Грузии, Молдавии продемонстрировали ее заинтересованность в продолжении конфликтов в бывших республиках, а не в их урегулировании. Нестабильная обстановка, считают специалисты по изучению России, более благоприятна для достижения Россией своих целей и усиления своего влияния в постсоветских государствах.

Наиболее критически настроенные политологи из Гарвардского университета. Фонда наследия и ряда других центров характеризуют внешнюю политику России в ближнем зарубежье как представляющую не только угрозу стабильности в постсоветском пространстве, но и угрозу безопасности в Европе, в соседних с Российской Федерацией регионах, где у США есть определенные интересы.

Учитывая негативные тенденции в политике России, консерваторы предлагают администрации Б.Клинтона пересмотреть свою политику в отношении России. Они предвидят следующие негативные последствия российской внешней политики:

- Россия подрывает устои Новых Независимых Государств, что угрожает стабильности в них. Не исключено, что в бывших республиках будет расти оппозиция действиям Москвы, а это также приведет к осложнению обстановки, эскалации конфликтов.

- Россия может утратить контроль над ситуацией в конфликтных зонах, что грозит разрастанием конфликта и распространением его на территорию соседних государств, например Турцию и Иран.

- Финансовая поддержки со стороны России для создания в бывших республиках вооруженных сил и сил безопасности, ориентированных на союз с Российской Федерацией, возрождение контролируемого Москвой ВПК, может привести к сокращению финансирования реформ в самой России, сворачиванию программ приватизации и модернизации промышленности и т.д., что не отвечает долгосрочным интересам США.

Противники активизации внешнеполитической деятельности России один из возможных путей сдерживания "агрессивности" России в ближнем зарубежье видят в резком противостоянии США российской политике. Для этой цели, как они считают, могут быть использованы дипломатические и экономические санкции, расширенная экономическая помощь странам ближнего зарубежья, совместные действия США и отдельных стран СНГ в военной области, направленные против России.

Консервативные политологи, однако, не отрицают того факта, что указанные меры со стороны США могут привести прежде всего к нежелательному ухудшению отношений между Востоком и Западом в целом, к усилению крайних националистических тенденций и ксенофобии в России как на правительственном уровне, так и среди населения страны. Более приемлемым они все-таки считают сбалансированный подход с акцентом на интернационализацию процесса урегулирования конфликтов. Для этой цели, по их мнению, следует поставить миротворческие операции России в странах ближнего зарубежья под контроль ООН, лишить Россию права на самостоятельное принятие решений, не предоставлять ей исключительного права в решении спорных вопросов в отношениях между бывшими республиками.

Отказываясь от тактики чрезмерного давления на Россию со стороны США, критики российской политики администрации Б.Клинтона считают необходимым сохранить определенную жесткость со стороны Соединенных Штатов в оценке действий России в конфликтных зонах. По их мнению, российское руководство должно четко знать о том, что их действия, несовместимые с установленными международными нормами, повлекут за собой вполне конкретные санкции Запада, приведут к ухудшению отношений между Россией и ее западными партнерами.

Из числа рекомендаций американских политологов, представляющих ведущие научно-исследовательские центры, можно выделить следующие:

/. Настаивать на использовании только многосторонних миротворческих сил в зонах конфликтов в странах СНГ,

2. Отойти от ориентированной только на Москву политики в деле урегулирования конфликтов. В частности, необходимо больше привлекать региональные державы, такие как Турция, в миротворческий процесс; дать понять руководству Новых Независимых Государств, что правительство США в своей политике не ориентировано лишь на Россию. С этой целью проводить встречи глав государств СНГ в Вашингтоне; оказывать техническую поддержку новым государствам в создании и укреплении базовой инфраструктуры; разработать и проводить программы научного обмена для каждого отдельного государства, а не для стран СНГ в целом.

3. Настоять на том, чтобы международные комиссии по правам человека, находящиеся в США, ОБСЕ изучили положение русских в странах Центральной Азии и обнародовали результаты исследования.

4. Дать более прочные гарантии Украине в том, что она будет надежно защищена от имперских посягательств России после потери своего ядерного статуса.

5. Не поддерживать крайние националистические группировки в странах бывшего СССР, в том числе когда имеются факты посягательства на права этнических русских и русскоязычного населения.

Ряд политологов считают ошибочными усилия США и НАТО ограничить сферу активности России Азиатским регионом, а точнее, использовать ее для сдерживания растущего могущества и влияния таких государств, как Иран, Китай, а также роста исламского фундаментализма. Подчеркивается, что Российская федерация остается крупнейшей европейской и азиатской державой. Угрозы ее безопасности присутствуют и в Европе, и в Азии, поэтому она имеет право обеспечить защиту своих национальных интересов на обоих континентах. В целом большинство умеренных политологов считают наиболее разумным для США и Запада поддержать инициативы России по осуществлению миротворческой деятельности в регионах, где они сами не готовы взять на себя эти функции.

Несмотря на различия в оценках миротворческой политики России, консервативные и либеральные политологи высказывают единодушное мнение относительно предоставления особого права России и особого статуса российским Вооруженным Силам в урегулировании конфликтов в бывшем СССР.

Процесс укрепления российского статуса великой державы предлагается поставить под жесткий контроль США и стран Запада. Вместе с тем США следует активно включиться в разработку международных механизмов по урегулированию конфликтов в бывшем СССР, где российским Вооруженным Силам могла бы быть отведена определенная роль, и Россия была бы лишена возможностей осуществления имперских планов. Отмечается также необходимость создания с помощью стран Запада новых региональных политических и военных структур, в том числе на территории бывшего СССР, которые могли бы оказать сдерживающее воздействие на усиление мощи и влияния России в будущем.