Традиция исполнения цивилизаторской роли присуща Западу, отрицательные издержки этой политики также известны, но все-таки следует признать, что объективно необходимо совершенствовать механизмы и институты глобального управления хотя бы потому, что народы и страны мира перешли в ХХI в. с целым рядом нерешенных международных проблем и неурегулированных противоречий и конфликтов. И одна из причин этого - общественное сознание - изоляционизм в восприятии истории и мира в целом, зацикленность на собственном национальном "Я".

Необходимо прилагать усилия для формирования новой максимально открытой и плюралистической модели государства и международных отношений, которая бы ориентировалась не только на государство/власть, но и на интересы гражданского населения, интересы территорий, представленные на уровне как нации, так и отдельной группы и личности. Государству придется смириться с тем, что частный субъект и его интересы по своему статусу все более будут приближаться к государству, хотя бы в том смысле, что они по-прежнему остаются и будут в будущем основным стимулирующим фактором национального и мирового развития.

Если признать, что национальные государства и основанный ими мировой порядок не справляются с возрастающим разнообразием, не способны разрешить возникающие противоречия, то следует признать и закономерность возникновения антисистемных образований. В условиях глобализации традиционная система управления международной жизнью через сотрудничество и диалог национальных государств все более подвергается давлению, агрессии со стороны внесистемных образований умеренного и радикального характера. С одной стороны, - это националистические движения, выступающие за независимость своего народа и территорий его проживания, за создание собственных государств. Как бы ни были справедливы их требования и мотивированы цели, они разрушают или вносят определенные элементы дезорганизации в сложившуюся систему международных отношений. С другой стороны, - это движения и организации, выступающие под различными идеологическими знаменами и выбравшими для утверждения своих ценностей и целей экстремистские и террористические методы.

Примеры деятельности последних - теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне в сентябре 2001 г., в результате которых одномоментно погибло несколько тысяч человек, а затем использование и биологического оружия.

Агрессия такого масштаба, осуществленная внесистемными силами, представляет угрозу всему человечеству, ибо разрушает то положительное (пусть далеко не идеальное), что выработало человечество в области человеческого общежития. Характер изменений, которые произошли в практике и идеологии терроризма как социально-политического явления, - выход террористических организаций на международную арену и претензии их лидеров и идеологов на установление некоего справедливого порядка или силы, останавливающей какое-то мировое зло, - ставит мировое сообщество перед вызовом.

Терроризм имеет разную идеологическую окраску.

На современном этапе наиболее активны террористические организации, которые осуществляют свою деятельность под знаменами ислама. Специалисты отмечают их высокую степень духовно-эмоциональной убежденности и мобилизованности. Они готовы к самопожертвованию, используют крайне жестокие методы борьбы для утверждения своих идей и целей, что делает эти организации особенно опасными. Тот факт, что в составе таких организаций присутствуют выходцы из беднейших слоев населения, которым нечего терять, создает серьезные препятствия для установления диалога и включения их в переговорный процесс. Одновременно расширяется взаимодействие террористических организаций и криминального бизнеса.

Локализованы определенными регионами, но не менее агрессивны организации националистического толка, традиционно выступающие под лозунгами требований свободы и права наций и народов на самоопределение. Причем эти организации часто используются религиозными фундаменталистами или идут под их знаменами. В совокупности даже разрозненные и взаимно конфликтующие сепаратистские устремления националистов представляют опасность для мирового сообщества.

Безусловно, что современный терроризм во всех его вариантах есть порождение глобального развития человеческой цивилизации, но надо признать, что он и результат внутренней и внешней политики национальных государств, традиционно отдающих предпочтение насильственным, а не воспитательным методам в своей деятельности. Иначе говоря, мир перенасыщен насилием.

На повестку дня мировой политики встает вопрос об изменении существующего миропорядка на основе формирования новой культуры, контуры которой еще только прорисовываются. Нельзя признать нормальным и допустимым, что вооруженные внутренние и международные конфликты угрожают безопасности граждан, что продажа оружия и производство под тем или иным предлогом новых видов вооружений стимулирует использование силы, что демонстрация и прямое использование силы ради сохранения международной стабильности и мира не достигает цели, а напротив, создает новые очаги напряженности.

Соответственно весьма своевременным представляются предложения по формированию "культуры мира", а также "этики сотрудничества" в условиях глобализации, исходящие соответственно от руководства России и Европейского Союза. Эти предложения возможно реализовать по существу только через насыщение политического пространства и международных отношений надгосударственными гражданскими связями, более предрасположенными к пацифизму и космополитизму. Известный немецкий философ и политолог Юрген Хабермас предлагает "пополнить Генеральную ассамблею представителей правительств "вторым уровнем" - представителями от граждан мира" .

Переход к новой философии и культуре миропорядка займет определенное время, и вряд ли удастся его осуществить без череды столкновений и конфликтов. Поэтому надо быть готовым к их предотвращению или разрешению. Притом нельзя однозначно утверждать, что ООН или другие международные организации, отдельные государства могут похвастаться какими-то существенными успехами в предотвращении и урегулировании конфликтов хотя бы потому, что есть лишь опыт периода "холодной" войны, когда миротворчество даже под флагом ООН нередко превращалось в скрытое противоборство тех или иных государств, стремящихся использовать кризисную ситуацию для завоевания или усиления своих геополитических позиций в данном регионе или стране. Соответственно необходимо как развивать сотрудничество между государствами, так и совершенствовать и интенсифицировать деятельность ООН по вопросам мира и предупреждения насилия, в том числе укреплять сотрудничество с региональными международными организациями, например, - НАТО, СНГ или другими. Кроме того, ООН могла бы координировать или сотрудничать по вопросам стабильности и миротворчества со странами-участниками систем коллективной субрегиональной или региональной безопасности.

В целом же речь необходимо вести о воспитании и формировании культуры мира на государственном и международном уровнях. Может показаться, что это утопия. Но процесс глобализации необратим, как и неизбежны его отрицательные последствия. А именно - более реальной, чем в прошлом угроза действительно глобальной катастрофы как результат человеческой деятельности. В силу этого расширение и совершенствование воспитательной деятельности и функций государства и международных организаций представляются безальтернативной стратегией выживания человечества.

Организация пространства международных отношений на новых принципах предполагает уменье видеть национальные интересы других стран через призму толерантности, а также развивать навыки ненасильственного разрешения противоречий и проведения политики превентивного миротворчества. Для всех стран мира включая Россию - это должно стать началом осознания себя и своих национальных интересов в условиях все более растущей взаимозависимости.

Территориям России и других республик бывшего Советского Союза неизбежно предстоит включиться в процессы глобализации. Особенностью является то, что в силу своих известных политических характеристик ранее эти территории были практически изолированы. В настоящее время Россия открыта для мира, но не готова включиться в мировой интеграционный процесс по ряду показателей. Россия существенно отстает в своем развитии от ведущих государств мира, определяющих на данный исторический момент основные тенденции цивилизационного развития.

Стихийное включение территорий России в процессы глобализации может нанести ей серьезный ущерб. Поэтому перед государством стоит проблема осознать и принять новую реальность и соответствующим образом вписать национальные интересы страны в мировое пространство. Это не просто, так как в Российской Федерации сам механизм согласования интересов на новой концептуальной основе проходит еще этап своего становления. Не говоря уже о том, что количество субъектов, претендующих на участие в этом согласовании, значительно увеличилось. Проблема согласования интересов внутри страны усложняется еще и тем, что одновременно приходится учиться согласовывать на принципах современной экономики интересы России с интересами зарубежных государств и интересами иностранных и транснациональных компаний.

Дальнейшая судьба России зависит от того, какое направление примет процесс осознания прошлого, настоящего и будущего.

При определении национальных интересов следовало бы соотнести традиционные державные амбиции с существующими ресурсами в том смысле, чтобы первые не препятствовали, а способствовали воспроизводству вторых. Причем национальные интересы должны быть соотносимы с интересами других стран, а также с глобальными процессами и проблемами. Зацикленность на собственных интересах (их сакрализация) так же опасна, как и на внешних факторах. То и другое являются проявлениями изоляционистских настроений.

Осознание национальных интересов в условиях новой реальности требует ревизии геополитических ориентиров и в том плане, что изменилась система национальных ценностей и идеология внешней политики самой России.

Процесс глобализации предполагает новое осмысление места России в цивилизационном развитии. Воспринимать мир в привычной оппозиции Западу - Европе и США, видеть в западном сообществе если не врагов, то противников вряд ли продуктивно для настоящего этапа развития. При всех сомнениях перехода на иные принципы отношений со странами западного сообщества парадигма внешнеполитической стратегии России должна иметь положительную ориентацию на сотрудничество с Западом. С одной стороны, пока западное сообщество определяло в течение нескольких столетий в прошлом и определяет в настоящем тенденции развития человеческой цивилизации. Большинство достижений западной цивилизации стали достоянием других стран, включая Россию. С другой стороны, Россия в большей степени принадлежит или тяготеет к европейской культурной системе, чем к культурам Востока. Евразийство скорее отражает некоторые социокультурные, этнографические и географические особенности, чем радикальную оппозицию Западу. Современные попытки определить свою новую идентичность сводятся все же больше к тому, как вписать российскую самобытность (не растеряв оную) в пространство Европы.

Неотъемлемой частью и одним из образующих центров западного сообщества являются Соединенные Штаты Америки. Кроме того, США действительно обладают тем потенциалом, который предопределяет их глобальную роль в мировой политике.

Зацикленность на Америку действительно мешает сосредоточиться на осознании интересов России, ибо в Соединенных Штатах зачастую видят чуть ли не единственную причину как собственных, так и мировых бед. Но следовало бы разобраться в американском цивилизационном феномене. В частности, можно было бы признать, что сами США как раз и есть результат глобального развития. Иначе говоря, многие страны, включая и Россию, внесли свой "вклад" в процесс формирования США. А теперь Америка является той силой, которая активно влияет на процессы глобализации и не только своей политикой, но и самим фактом существования как особой цивилизации. В этом смысле Америка в чем-то повторяет феномен эллинистической империи Александра Македонского или Римской империи. Но если указанные империи завоевывали страны и народы, то Америка притягивает к себе граждан различных государств, являясь своеобразным вакуумным насосом.

Поскольку игнорировать американский феномен нельзя (это существующая реальность), следовательно, необходимо вырабатывать стратегию взаимодействия с Соединенными Штатами. Американская нация уверена в том, что ей все по плечу, ибо каждый заботится о свободе другого. Единственное, что она боится, - это потерять свободу. Американец, однажды "убежав" за океан за свободой, боится, что старый мир ворвется в его жизнь как когда-то английские королевские войска. В определенном смысле доктрина Монро выражает суть американского комплекса, стимулирующего изоляционизм Нового Света и имперские амбиции постоянно подростковой нации. Бороться против американских комплексов другим странам бесполезно, но можно способствовать их преодолению. Необходимо, как бы странно это ни звучало, образно выражаясь защищать (а может быть и лечить?) Америку всем миром. Во всяком случае, это могли бы делать те страны, которые понимают, что это им выгодно. В то же время могущество США может работать на общее благо. Уже работает. Это - американские инвестиции и технологии. Важно найти выгодную для партнерства формулу отношений с Америкой. И здесь требуется сверхсложное решение.

С точки зрения поддержания геополитического баланса, Россия еще должна определиться с такой геополитической супердержавой, как Китай, который также является фактором глобализации. Вполне возможно, что эта задача окажется значительно сложнее, чем налаживание сотрудничества со странами западного сообщества. Демографический потенциал китайского государства и цивилизационные амбиции китайских высших элит имеют глобальные масштабы и объективно представляют опасность (вызов) для мира если не в настоящее время, то, возможно, в будущем. Россия столкнется с этой опасностью чуть ли не первой. Так или иначе, но необходимы соответствующие действия, гарантирующие безопасность России на восточном направлении. Но в сознании некоторых российских элит Китай представляется как сила, способная быть союзником в борьбе против гегемонизма США. Кроме того, Китай рассматривается и как пример удачного реформирования социализма. Сторонники ориентации на союзнические отношения с Китаем не учитывают его внутреннюю потенцию к экспансии - не меньшую, если не большую, чем у Америки.

Для России реальные угрозы безопасности исходят с юга, где любой конфликт и техногенная катастрофа, приводят в движение значительные массы населения. Здесь же особую активность и консолидацию проявляют внесистемные силы, которые часто поддерживаются пассивно и активно отдельными государствами.

С точки зрения определения места России в мировом политическом пространстве, можно сказать следующее:

Во-первых, Россия являлась и является одним из цивилизационных полюсов мировой культуры. Взаимодействуя с такими полюсами, как США, Западная Европа, Ближний и Средний Восток и Китай, Россия на протяжении нескольких веков поддерживает определенный баланс региональных идентичностей Евро-Азиатского континента.

Во-вторых, в геополитическом плане Россия, условно выражаясь, контролирует регион Евразии (страны СНГ и Прибалтики), способствуя сохранению баланса сил и на континенте в целом. Причем это определилось исторически в ходе естественного мирового развития.

Таким образом, в условиях активизации процессов глобализации внутриконтинентальных пространств Россия является фактором стабильности мировой системы в целом. Соответственно, целый ряд государств мира заинтересованы в сохранении цивилизационного и геополитического статуса России, но они не будут делать для этого больше, чем она сама.

В интересах будущего поколения россиян целесообразно следующее:

• целесообразно учитывать ограниченные возможности России на современном этапе и направлять национальные ресурсы на образование (как основы для будущего технологического прорыва нации);
• прилагать усилия на поддержание и развитие культурного (фактора цивилизационного присутствия) влияния в пространстве Евразии (страны СНГ и Прибалтики), в Центральной и Юго-Восточной Европе, а также в некоторых странах Дальнего Востока (Монголии, Кореи и Вьетнама, а также Китая и Японии), использовать в том числе и иностранные инвестиции насколько это возможно;
• способствовать сохранению пространства использования русского языка - поддерживать его информативную и коммуникативную значимости.

Отмеченное сохранит самобытность России в глобальных процессах и поддержит ее геополитический статус в системе международных отношений. Возможности для более активной международной политики у России есть. Ведь даже претендующие на мировое лидерство США не сформулировали пока свои взгляды на будущее мироустройство. Общие фразы о борьбе с международным терроризмом и традиционно - о национальных интересах, национальной безопасности, свободе и демократии явно не достаточны для обеспечения устойчивого мира. В то же время у России достаточный культурный потенциал, чтобы участвовать в разработке будущей стратегии развития человеческой цивилизации.

Важно, что осмысление в политических и научных кругах России качественно новой ситуации, возникшей после масштабного акта против человеческой цивилизации в сентябре 2001 г., в основном шла в категориях, больше относящихся к философии. Хотя, конечно, в России были предприняты соответствующие меры безопасности, но в основном тактического и оперативного характера.

При всей абстрактности и противоречивости рассуждений о будущем мироустройстве, позитивным результатом дискуссии явилось то, что опять встал вопрос о более тесном сотрудничестве государств мира вне зависимости от существующих между ними противоречий в ценностных ориентациях. Вряд ли это сотрудничество начнется завтра, но процессы глобализации и какое-то взаимопонимание необходимости выработки общей политики в отношении нового класса угроз неизбежно стимулируют международное сотрудничество.

__________________