Актуальные проблемы
общей культуры
в современных
условиях
 

Мы можем сами себе задать вопрос, который некогда задавал нам «великий» реформатор современности (поистине заслуживший славу Герострата), разрушивший планетарное здание Державы и обрекший на муки, унижения и страдания миллионы своих сограждан, на верность которым он присягал, — где мы находимся? — и мы, живущие и пока уцелевшие в постперестроечный период, можем ответить так: под обломками державного здания, в темных тупиковых лабиринтах, по уши стоящие в зловонной жиже, отчаявшись найти выход.

Вновь Россия стоит перед проблемой выбора пути.
Вновь Россия на стыке веков.

Решение нынешних кризисных проблем лежит не в плоскости политической и не в плоскости экономической, а в плоскости интеллектуальной.

Это кризис жизненных, базовых и мировоззренческих установок, ценностей, совестных ориентаций. Нынешним кризисом подводится черта всему, что произошло с Россией в XX в.,  что стало испытанием многим поколениям россиян.

Происходящее в России всецело связано с нашим образом мышления, нашими поступками и нашими ориентирами. Мы так далеко зашли в тупик в вульгарных суждениях о развитии общества и так безрассудно, не веря в свои способности, отмахиваясь от своего исторического наследия и уже не ища своих пророков в Отечестве, жадно, с каким-то безумным мазохизмом, изводим себя, безжалостно разрушая все то, что веками строилось в основании здания Святой Руси.

Поступками именных реформаторов исковеркана больше чем жизнь — душа народа. Заокеанские подсказки, которыми сегодня руководствуется исполнительная власть, не могут стать путеводной звездой, вектором развития общества, хотя бы потому, что в основе их лежит жесткий прагматизм, замешанный только на экономической целесообразности и выгоде, без учета духовной инерции народа и его адаптации к новым революционным преображениям. Мы никак не можем прийти к понятию, что в основании русского менталитета лежит первичное духовное начало, разумное, через которое любому россиянину становятся ясными цели и задачи своих поводырей. Мы никак не можем осознать, что фундаментом любых экономических и политических реформ на огромной территории русскоговорящего народа может стать только его культурно-историческое наследие, т.е. Великая культура России, впитавшая весь многовековой исторический период становления и развития народов, населяющих страну, и только на этом фундаменте можно выстроить экономические стены реформ и надеть на них каркас кровли государственного устройства. «Наши реформы, чтобы быть жизненными, — говорил П.Столыпин — должны черпать свою силу в русских национальных началах».

Новоявленные реформаторы, начитавшись теорий западных авторов о новых экономических подходах в развитии общества, бездумно копируя все мыслимое и немыслимое, не утруждая себя в понимании прочитанного и не адаптировав его на русскую действительность, пророчествуют экономический взлет страны, хотя при этом мы со свистом летим вниз, в пучину общественных катаклизмом.

Еще И.Аксаков поражался: «Если бы какому-нибудь англичанину привилось сочинять проект политического устройства России, нет сомнения, этот англичанин, не приступая к делу, пожелал бы наперед осведомиться о том: какие имеются у нас налицо общественные элементы, какие основы выработаны историей, какие идеалы продолжают жить в народном сознании или выражались в течение нашей тысячелетней исторической жизни... Пригласите же сочинить подобный проект любого русского, принадлежащего к так называемому «образованному слою», и в этом сословии принадлежащего еще к партии... явных и скрытых, сознательных или бессознательных поклонников Петровского переворота: никаких особенных затруднений в сочинении такого проекта для нашего брата русского не найдется. Наш русский прожектер прямо отправится черпать из источника западной исторической жизни и западной политической науки. Наши прожектеры постоянно забывают безделицу в своих благодетельных проектах: русский народ и народность. Либералы и искренние либералы, мы это охотно допускаем, — они не видят, что их либеральные тенденции таят в себе глубочайшее презрение к свободе органической жизни, к ее правам на свободное, на своеобычное, независимое, самостоятельное развитие».

Да и мы уже прошли то время, когда гениальные мысли, хотя бы К.Маркса, сознательно вдалбливались в российские головы в надежде на то, что тиражирование голов как производное от Маркса даст наивысший результат — элитность нации и быстрый результат в преобразовании общества. Не вышло.

Наши вожди не учитывают, что любое эпигонство, даже если оно копирует гениальное, но не положено на базис историко-культурного наследия народа, обречено рано или поздно на умирание и разрушение. Основываясь только на классовом подходе в развитии общества по формуле: «Мы не рабы, рабы не мы», перешагнув этапы общественного понимания, мы навязали обществу диктатуру пролетариата как основополагающую форму общественного развития. При этом походя, с большевистским напором, одним показали на запад, другим — на восток, а третьих, сочувствующих, как деклассовый элемент загнали  в прослойку между рабочим классом и трудовым крестьянством, тем самым вульгарно и упрощенно структурировав общество, что означало уничтожение мозга нации, ее элиты.

Это напоминание важно всем нам, кто, исследуя исторический опыт развития общества, включая и его новейшую историю, сможет наконец-то внятно, громко и ясно заявить, что выход из глубочайшего системного кризиса, переживаемого Россией, возможен только на сложении усилий лучших носителей культурного наследия, в которых наступило прозрение от реформаторского «угара» и наметился возврат к отечественным ценностям, которые способны сформировать вектор развития нации и не отягощены старой инерцией мышления и ошибками прошлого, могут понять диалектику новой парадигмы развития России.
Это нужно сделать, чтобы отсечь бесперспективные тупиковые пути развития нации и государства, так рьяно пропагандируемые реформаторами и многими лидерами идеологических групп и партий.

Это проблема общественной философии. Основная угроза будущности России — утрата обществом свойства соцкультурного целого, интеллектуального целого. Общество разделяют сегодня не просто идеологические разногласия: у нас разные отечества.

Одни из нас — сограждане святым и свои Богу, другие возносят молитвы золотым тельцам евро-американского либерализма, третьи возжигают фимиам на алтарях посткоммунистических культов, но все они одинаково сотворили себе кумиров, что не дает им возможность перешагнуть через свои маленькие истины.

Ни исполнительная власть, ни одна политическая партия, ставящая своей целью возрождение сильной и процветающей России, не смогут добиться своих целей без развития общественной культуры. И проблема культуры всегда оказывается едва ли не в центре общественно-политических дискуссий, когда речь заходит о реальных достижениях и утратах периода, именуемого «переходом к рынку». Практически все единодушно выражают намерение и, к сожалению, только намерение сохранить ее и развивать, поддерживать, способствовать духовному возрождению. Но на деле никто не способствует процессу объединения отечественной элиты, а старается навязать свои идеологические постулаты. Все мы должны понимать, что выход из этой трясины возможен через «интеллектуальный прорыв», не связанный с партийными целями и идеологическими догмами.

Необходимо внятно озвучить новые идеи и подходы в разработке национальных программ развития страны.

Общество нуждается в мировоззрении, которым восстановилось бы утерянное единство духа, которым обретались бы перспективы, смысл и цель. Мировоззрение, в котором выразилось бы свойственное России понимание Правды и Бога: так, чтобы отступление от них легко опознавалось и обличалось обществом. Мировоззрение, которым устанавливались бы рамки любым разногласиям; мировоззрение, которым пояснялись бы критерии, позволяющие локализовать и оценивать любую точку зрения, всякую позицию, всякое предложение в единой, признанной обществом системе ценностно-смысловых координат.

Движение в этом направлении нужно приветствовать, ибо мыслящая часть народа — это подлинная элита, существующая вне идеологических «измов», только она может определить вектор развития будущей России, сформировать общественное сознание народа, занять свое место, предназначенное историей, когда базис государственности — национальную культуру и духовность — безжалостно разбирают по кирпичу.

Но, говоря об элите, я не произношу слово «интеллигенция». И, надеюсь, ясно почему. Потому, что «старушка интеллигенция», на мой взгляд, осознала, что она уже не духовная, не интеллектуальная и не элита. Как ни печально, но русская интеллигенция предала великую русскую идею — идею социальной справедливости. Точнее говоря, русская интеллигенция предала свой народ, отделив свою сытость от его сытости, более того, закрыв глаза на нищету народа. Совершено предательство и в «своем кругу»: верхушка интеллигенции предала многомиллионную массу учителей, библиотекарей, врачей, преподавателей вузов и ученых, отделив себя как «элиту культуры» от своих собратьев имущественно.

Русская интеллигенция возжелала стать:

• средним классом, живущим лучше, чем плебс, нужды которого ее перестали волновать;
• наставницей новой номенклатуры, идейно управляющей классом, стоящей за спиной, а не в оппозиции к властно управляющему классу;
• сытой и идейно властвующей, оставаясь при этом рассадником свободомнения, в пределах, правда, не ограничивающих ее возможность быть сытой и идейно властвующей.

Усталость и безразличие нашего народа отнюдь не означает рабской покорности: люди ждут интеллектуальных поводырей взамен силовому, кровавому решению неурядиц в стране, ибо они не приемлют больше братоубийственных, «классовых» битв. Они с невероятными упорством, может быть, сами не понимая, с какой степенью терпимости, ждут духовного озарения, таких выходов из кризиса, которые в наибольшей степени соответствовали бы традиционным нравственным, прежде всего, христианским нормам, даже если часть из них и являются атеистами.

И еще. Возможно, подсознательно, но большинство, не приемля сегодняшнюю жизнь, не желая жить без нравственных норм, верят в то, что нарушившие и поправшие эти нормы в полной мере получают возмездие. Может быть, не в этой жизни, но чаще — чему я был свидетелем не раз — и в этой жизни. И для этой веры есть все основания: практическая жизнь, действительность показывают, что нет мира, спокойствия, благополучия и счастья у тех, кто предает народ и уничтожает государство. Их преследуют бесчисленные беды: нестабильность, страхи, болезни, наемные убийства и т.д.

Им уже нет покоя и не будет, ибо они нарушают законы мирские и божественные. Где сегодня эти преуспевающие станкевичи, собчаки, гайдары, немцовы, березовские и прочие заславские?

Где сегодня тысячи обокравших страну и народ финансистов? Либо убиты, либо скрываются в изгнании, либо прячутся пока что здесь. Но нет и не будет им покоя. Нет и не будет у них будущего.

Обобщая сказанное, можно сформулировать несколько основополагающих тезисов в сфере актуальных проблем социально-культурного развития общества.

Тезис первый.

Общество не может продвинуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего исторического развития, характера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, которые могли бы лечь в основу перспективной модели развития.

Тезис второй.

Культура, политика и экономика нерасторжимы, подобно духу, телу человека.

На сегодня мы видим деформацию культурных ценностей, а значит и нравственности, и значит политики. И если мы задумаемся над словами русского философа, публициста и поэта В.Соловьева, который говорил, что «отступление от нравственного закона, хотя для самых лучших целей, не может привести к добру», то увидим смутный горизонт страданий для всех народов России. А мысль Н.Бердяева, что «если растет страдание, то это сигнал о преступлении», дает нам возможность задуматься.

Тезис третий.

Ближайший период развития России должен рассматриваться как период единения усилий всех, кто верит в Россию, ее духовное наследие, богатейшие интеллектуальные ресурсы. Национальная элита, заключающая в себе духовный и интеллектуальный потенциал, должна сегодня определить свое назначение и стать объединяющей силой общества, формируя общественное сознание в духе созидания. Как писал Н.В.Гоголь: «Примирение теперь очень нужно, если бы только несколько честных людей, которые из-за несогласия во мнении... перечат друг другу в действиях, согласились подать друг другу руку, плутам было бы уже худо». «Надо открыть дорогу таланту, личной инициативе и нравственно сильным, ответственным, качественным людям, преобладание которых было бы для всех убедительным и водительство коих говорило бы само за себя» — говорил Иван Ильич.

Тезис четвертый.

Если мы определили, что политика есть концентрированное выражение культуры, то тогда культура должна быть идеологией государственного социально-культурного развития. И тогда мы понимаем: чтобы построить новое российское здание своего Отечества, и чтобы оно не завалилось — историческое, культурное наследие должно быть фундаментом для возведения стен (экономики), на которое опирается крыша (государственное устройство).

И когда сейчас говорят, что у нас «поехала крыша», понимаешь, что «архитекторы перестройки» были бездарны.

Тезис пятый.

Скорейшее формирование идеологии в концептуально-теоретическом, мировоззренческом, политико-апологетическом аспектах, вписывающейся в посткоммунистическую ментальность.

Новая идеология должна включать:

• адекватное отражение в определении концептуальных положений;
• концептуализацию общественно-политических настроений;
• консолидацию социума для решения экономических и социальных задач;
• внедрение в общественное сознание мировоззренческих стереотипов, воплощающих общенациональные ценности, основанные на историко-культурном наследии (качественный труд, социальная справедливость, религиозная мораль);
• обоснованные видения общенациональной перспективы;
• концептуально-мировоззренческое обобщение.

У нас своя дорога. Как говорил писатель М.Задорнов: «Наш народ и выживет, и очистится, и разовьется, и сохранится, потому что духовность проходит через Россию». Эта дорога верна, и, когда Россия вставала на нее, ей сопутствовал успех. «Наш путь» диалектического единства, взаимной терпимости и конструктивных компромиссов, на котором приверженность собственным приоритетам сочетается с отсутствием политической и идеологической амбициозности, с готовностью к здравой мировоззренческой эволюции и организованному сотрудничеству.

«Мы живем в России», — пишет академик Е.Челышев, — и так же, как любой другой народ, мы не можем абстрагироваться от тех традиций, от тех патриотических и национальных устремлений, которые в данных исторических условиях определили сущность национальных идеалов. Русский идеал — это утверждение справедливости для своего народа и всего страждущего человечества. Народ пронес его через невероятно тяжкую, противоречивую историю, не рассчитывая на похвалу или одобрение соседей — друзей и противников России».

В отличие от многих других государств и народов в России издревле произошло слияние государства и народа. Поэтому главной составляющей национальной идеи давно уже является идея сильного государства, ради которого можно и нужно жертвовать всем: здоровьем, жизнью, близкими, а уж тем более, правительствами, царями, генсеками, политическими лидерами.

«Плохо, если у человека нет чего-нибудь такого, за что он готов умереть». Эти слова принадлежат одному из величайших мыслителей нашего века Л.Н.Толстому, сумевшему органично, личным примером продемонстрировать глубокую связь между духовным миром и материальными, личными интересами и жизненной реальностью.

Идея «сильного государства» должна быть основой, своеобразным остовом правящей идеологии Великой России, но не как идеологическое учение, а как организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система общества».

Проблема формирования государственной идеологии — это задача, прежде всего, для каждой творческой личности, разбуженной к активному действию и движению: эта идеология интегральная, охватывающая всех, с разными оттенками: от коммунистов до либералов в политике, от музыканта, инженера до офицера в реальной жизни.

Наиважнейшим институтом государственности является армия. Армия во все времена была первым и последним оплотом «сильного державного государства». В прошлом веке военный юрист А.Рязанов сказал: «Честь и слава Родины покоится на совести офицерского корпуса».

Это означает, что армия в ответе за честь и славу Отечества, а это дорогого стоит.

За тысячелетнее существование Руси 700 лет пришлись на войны. Не было соседей, которые не пробовали нас «на зуб». Объективно и субъективно мало что изменилось и вряд ли изменится в новейшей истории в этом плане. По всему видно: желание проверить нас на прочность, «отщипнуть» или «откусить» часть России кое у кого сохранилось. Без должного уважения к людям в погонах не может быть сильной армии, а значит, и сильного, процветающего, уважаемого в ми-ре государства.

По определению, армия должна иметь все необходимое для защиты интересов национальной безопасности. Ведь до чего докатились: российское общество свыклось с проблемами армии и безразлично относится к ее нуждам.

Доверие к «человеку с ружьем» в России упало сегодня до самого низкого уровня со времен предыдущего разложения армии в 1916—1917 гг. Армия не может нормально функционировать, если рушится оборонное сознание народа, Опустились до того, что солдат не понимает, во имя чего он служит. До последнего времени в СМИ идет огульное охаивание как армии в целом, так и правоохранительных органов и органов ФСБ. Нас убеждают, что у России нет противников, сплошь одни друзья. Однако в мире не видно повального разоружения, кроме как у нас. А это значит, как сказал главнокомандующий ВМФ, адмирал В.Куроедов на заседании главвоенкомата: «Надо беречь ресурсы сейчас, когда нет врага у России — завтра он возникнет сразу».

«Честь имею!» — это девиз русского офицера, который сохранит в себе лучшие традиции и переживет сегодняшний катаклизм разрушения армии, оставаясь плоть от плоти народной.

Морально-нравственный стержень всегда был присущ русскому воину. Сегодня армия как никогда близко подошла к черте, за которой — потеря веры в себя, в свое дело, в вечные нравственные ценности.

«Честь имею!» — должно сказать общество воинству, отдав все необходимое армии, сохранив ее, как частицу себя, своего народа, главного оплота Россий-ского государства. Армия, бесспорно, гарант нашей державности, гарант нашей культуры. Наша вера и забота о состоянии Российской Армии — это, по существу, забота о нашем обществе в целом, его духовной первооснове. Офицерство в нашей великой Российской Империи было по существу сословием высококультурных, интеллектуальных, всесторонне образованных граждан.

И сегодня в обществе должно сложиться чувство острой обеспокоенности и даже личной моральной ответственности за духовное здоровье, за честь и достоинство офицерского корпуса.

В заключение хочу привести слова китайского философа Лао-Цзы, что в этот исключительно ответственный период «будьте внимательны к своим мыслям: они есть начало поступков».

Нам в России необходим русский патриотизм от каждого гражданина, а не его стопроцентная родословная. Немецкие бароны умели воевать за Россию с немцами на фронтах первой мировой войны. Фамилии Гастелло и Доватор не такие русские, как скажем, фамилия Власов, но героями России они стали навсегда. И потому — будьте русскими! Или нас размоет до основания, или мы обретем потерянную гордость за принадлежность к великой нации и к великой культуре!
 

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.