Во второй половине уходящего века и особенно в последние полторадва десятилетия стремительно набирает силу процесс глобализации хозяйственной жизни. Количественно это находит выражение в опережающих динамику производства темпах роста международного обмена товарами, услугами и капиталом. Качественная сторона нарастающей интернационализации усиление взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами.
Стремительный рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающийся усилением экономической взаимозависимости стран мира суть процесса, который принято именовать глобализацией мировой экономики. В результате формируется относительно целостная экономическая система, которая практически охватывает территорию всей планеты и диктует собственные правила игры национальным хозяйствам.
Феномен глобализации начинает выходить за чисто экономические рамки и оказывать заметное влияние на все сферы в настоящее общественной деятельности политику, идеологию, культуру. Он, несомненно, будет играть определяющую роль в мировом развитии в XXI в, даст заметный импульс формированию новой системы международных экономических и политических отношений.
ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ:
СДЕРЖИВАЮЩИЕ ФАКТОРЫ
Степень и характер включения той или иной страны в мирохозяйственные отношения, прежде всего в международную торговлю, определяются, как известно, рядом экономических факторов. К наиболее значимым из них обычно относят величину экономического потенциала, стадию технико-экономического развития и обеспеченность природными ресурсами. Принято считать, что чем беднее природными ресурсами страна, чем меньше её экономический потенциал и чем выше уровень её технико-экономического развития, тем больше при прочих равных условиях своей продукции она направляет в каналы международного обмена. Упомянутые факторы не в последнюю очередь определяют масштабы и характер присутствия России на мировых рынках.
Россия не относится теперь к числу мощных экономически держав: её доля в мировом ВВП равна 2.6%. Экономическое сотрудничество с зарубежными странами ей приходится развивать, опираясь на деформированную структуру материального производства, гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Отмеченные деформации предопределяют структуру внешнеторгового обмена страны.
За последнее десятилетие промышленное производство заметно "потяжелело" за счет увеличения в нем доли ТЭК и металлургии и уменьшения доли машиностроения и отраслей, работающих на внутренний рынок. Не в последнюю очередь это связано с востребованностью продукции базовых отраслей на внешнем рынке и неспособностью отечественных производителей потребительских товаров выдерживать зарубежную конкуренцию даже внутри страны.
В структуре производства новые современные отрасли микроэлектроника, информатика, биотехнологии занимают незначительное место (в начале 90-х годов - всего 810%, тогда как в развитых странах 3540%). Передовые технологические направления имеют анклавный характер.
Материально-техническая база народного хозяйства страны в последние годы не обновляется. Степень износа оборудования в промышленности достигает почти 70%, а его средний возраст 16 лет, (вдвое больше, чем нормальный по мировым меркам срок службы оборудования). Ежегодно в промышленности выбывает 35% производственных мощностей. Топливные отрасли уже проели заделы, созданные в дореформенный период и позволявшие им экономить на капитальных затратах, выдерживая налоговую нагрузку. По некоторым оценкам, избежать дефицита топливных ресурсов на внутреннем рынке Россия сможет только при увеличении инвестиций в ТЭК примерно в 1.5 раза либо при сокращении их экспорта минимум на 1520%. Серьезно ухудшилась техническая оснащенность аграрного сектора, выбытие машин покрывается вводом на 1015%.
Производительность труда в отечественной промышленности составляет 52% среднемирового уровня. В начальные годы экономических преобразований она неуклонно снижалась, причем некоторый рост производительности труда в 1995-1998 гг. не скомпенсировал ее падения за предшествующий период. Среднегодовое уменьшение этого показателя за 1992-1998 гг. составило 3.9%. Фондоотдача в промышленности снижалась в тот же период ежегодно на 8.2%, а энергоемкость возрастала на 7.4%. Объем капиталовложений в последние годы постоянно снижается и составляет уже менее четверти уровня 1990 г.
При наличии таких структурных перекосов в экономике и устаревшего производственного аппарата Россия использует во взаимодействии с внешним миром узкий спектр имеющихся у нее конкурентных преимуществ. Важнейшее из этих преимуществ обеспеченность страны основными видами минеральносырьевых ресурсов, прежде всего энергетических. Общая стоимость балансовых запасов полезных ископаемых в стране сравнительно велика и оценивается в 28,6 трлн. долл., но прогнозируемая часть запасов больше балансовой в 34 раза. В России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36 природного газа, 12% угля и соответственно 15% и 31% мировой нефте и газодобычи.
В результате роста экспорта и сокращения добычи минеральных ресурсов экспортные квоты России по сырью достигают значительных размеров, а по энергоресурсам в основном превышают среднемировые (газ 32.3% у России и 21.3% в мире; уголь соответственно 13.5 и 12.9; нефтепродукты 26.1 и 20; электроэнергия 4.4 и 2.4%).
Очевидно, что в ближайшей перспективе у России нет серьезной альтернативы масштабному экспорту минерально-сырьевых ресурсов. Это направление закреплено в правительственной "Энергетической стратегии России", которая по максимальному варианту предусматривает поставку за рубеж в 2010 г. 630 млн. т.у.т. энергоресурсов против 314 млн. т.у.т. в 1998 г.
Однако делать основную ставку в развитии экспорта на интенсивное использование фактора природных ресурсов было бы недальновидным. Крупнейшие месторождения России, как известно, находятся в труднодоступных районах Сибири и Крайнего Севера и без огромных капиталовложений не смогут принести отдачу. По степени разведанности запасов, как обоснованно считают некоторые специалисты, Россия вряд ли богаче остального мира, в связи с чем в повестку дня встает проблема рационального расходования природных ресурсов. По мнению А.Арбатова, "фактор истощения сырьевых ресурсов со временем будет играть все большую роль, и решение проблемы обеспечения ими связано не столько с объемом геологоразведочных работ, сколько в материало и энергосбережении, транснационализации отечественных предприятий и активизации их участия в разведке и разработке зарубежных запасов, в новых подходах к импорту и экспорту производимой продукции. Конечно, отпущенное природой далеко не исчерпано, но перестало быть безусловно лучшей альтернативой среди источников сырьевого обеспечения."
Добавим к этому, что высокие экспортные квоты по энергоресурсам уже начинают лимитировать развитие народного хозяйства. Так, весной 2000 г. были снижены объемы снабжения газом отечественных электростанций, что привело к уменьшению выработки электроэнергии и вызвало трудности в функционировании промышленных предприятий в ряде регионов.
Россия вряд ли сумеет стабильно наращивать объемы поставок за рубеж сырья и изделий первого передела и по целому ряду других причин. Ожидаемые в ближайшие годы сравнительно умеренные, хотя и устойчивые темпы роста мировой экономики, в том числе в новых индустриальных и промышленно развитых странах, и распространение в мире ресурсосберегающих технологий будут сдерживать рост спроса на сырье и энергоресурсы. При замороженном спросе расширить экспорт этих товаров Россия может, лишь потеснив конкурентов. Это, по меньшей мере, проблематично, если, конечно, отечественные экспортеры не прибегнут к демпингу. Увеличивать экспорт сырья России не позволяет также ограниченная пропускная способность отечественной транспортной инфраструктуры, прежде всего магистральных трубопроводов. Начало экономического роста неминуемо повлечет за собой повышение внутреннего потребления ресурсов и, соответственно, сокращение физических объемов экспорта. Ресурсный потенциал, таким образом, не представляется конкурентным преимуществом, достаточным для укрепления позиций страны в мировом хозяйстве.
Следующим по значению конкурентным преимуществом, на которое опирается Россия во внешнеторговом обмене, является наличие в стране значительных по объему основных фондов сосредоточенных в обрабатывающих отраслях и прежде всего очередь осуществляющих первичную переработку сырья металлургии, химии, деревообработки. Крупные перерабатывающие мощности позволяют стране удерживать позиции экспортера простой химической продукции, главным образом удобрений, несложных видов проката и лесоматериалов. В середине 90-х годов Россия вышла на 2-е место в мире среди экспортеров продукции черных металлов, стала лидером по экспорту алюминия (25% мирового экспорта), никеля (20%), меди (11%).
В целом обрабатывающие отрасли, как и отрасли ТЭК, приносят стране примерно половину валютных поступлений. В их общем экспорте чуть менее 1\5 приходится на ресурсоемкую продукцию более 1\3 на трудоемкую и столько же на производства, реализующие экономию на масштабах. Прибегая к несколько иной классификации можно указать, что в вывозе обрабатывающих отраслей на внешний рынок преобладает низкотехнологичная (55%) и среднетехнологичная (43%) продукция, а на наукоёмкие изделия падает всего 1.51.8%.Российское машиностроение, которое в дореформенный период за счет субсидий государства могло осуществлять относительно масштабный экспорт, в настоящее время, когда государственных субсидий нет, зачастую сталкивается с трудно разрешимой проблемой "отрицательной стоимости" (их издержки на производства превышают мировые цены).
Уровень конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности в целом невысок. По некоторым оценкам, только около 6% ее продукции могут конкурировать на мировых рынках. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции крайне мала составляя лишь несколько десятых долей процента.
Вместе с тем отечественные обрабатывающие отрасли располагают весьма важным в современных условиях конкурентным преимуществом - наличием уникальных передовых технологий, которые опираются на достижения отечественной фундаментальной и прикладной науки и традицию российской научно-технической мысли. Они воплощены в изделиях, по многим параметрам не уступающим мировым аналогам. Такими технологиями располагают прежде всего отрасли ВПК авиакосмическая и атомная промышленность, судостроение, производство лазерной техники и средств информатики, разработка программного обеспечения. Во многом благодаря оборонной продукции Россия поддерживает удельный вес продукции машиностроения в экспорте на уровне 10%. При этом страна всех последние годы является четвертым по значению мировым экспортером вооружений (после США, Великобритании и Франции).
Дальнейшее освоение экспортного потенциала оборонных и других наукоемких отраслей предполагает решение непростой задачи адаптации воплощенных в их продукции технологий к требованиям, предъявляемым мировым рынком к эффективности производства. Требуется прежде всего уменьшить производственные затраты до уровня ниже цен мирового рынка.
Важнейший вопрос сохранение ослабленного за последние годы и все еще сокращающемся научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего 2/5 машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемый долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12% общего производства даже инновационноактивных предприятий. Только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка. Отечественные научнотехнические заделы постепенно тают: распространённой стала такая практика сотрудничества с иностранными фирмами, когда за рубеж уходят за бесценок невостребованные у нас идеи, ноу хау и результаты НИОКР.
Проводимая в отрыве от финансирования конверсия оборонной промышленности грозит снижением уровня осуществляемых здесь научных разработок. Уменьшение числа предприятий ВПК уже привело к массовой внутренней миграция научных кадров из оборонных НИИ и КБ. Зарубежные компании готовятся к внешней их миграции и формируют картотеки специалистов из России, у которых истекают сроки подписки о неразглашении государственной тайны. С учетом того, что российская фундаментальная наука в результате утечки мозгов уже утратила около 40% своих лучших исследователей, кадровое ослабление научных учреждений оборонных отраслей может оказаться невосполнимым. Путь России на верхние этажи глобального рынка рынки наукоемкой продукции, который не без оснований связывается большинством отечественных специалистов с возможностями ВПК, представляется достаточно сложным.
Еще одно конкурентное преимущество России трудовые ресурсы. По оценке швейцарского института Бери, ежегодно проводящего исследования качества рабочей силы в разных странах, Россия находится в середине второй десятки из обследуемых институтом 49 стран по уровню квалификации рабочих, имея 53 балла из 100 возможных. Это благоприятный ресурс в борьбе за место на международных рынках. Правда, вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы, соотношение заработной платы и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах, составляя 1/5 максимального уровня. Трудовая дисциплина оценивается в 1/3 максимального уровня. Основная масса российской рабочей силы, за исключением работников ВПК, может широко использоваться главным образом в производстве несложных трудоемких видов продукции.
Таким образом, Россия интегрируется в мировую экономику, имея деформированную структуру народного хозяйства, стремительно стареющий производственный аппарат и основанные на природных ресурсных факторах конкурентные преимущества. Невысокий уровень технико-экономического развития, низкая конкурентоспособность большинства отраслей отечественной промышленности и наличие излишков добываемых природных ископаемых в условиях экономического спада - вот основные причины того, что Россия участвует в международном разделении труда в незавидном качестве поставщика сырья и потребителя готовой продукции. Структура отечественной внешней торговли, вопреки укоренившемуся и широко распространенному убеждению, полностью соответствует нынешнему жалкому состоянию производственного потенциала страны.
На характере внешнеэкономических связей России также сказываются просчеты во внешнеэкономической политике, допущенные в последние годы. Государственные органы, как показывает анализ, концентрировали основное внимание на проведении либерализации, налаживании отношений с интеграционными сообществами и международными экономическими организациями. При этом на заднем плане оставался ряд важных перспективных вопросов, связанных с оптимизацией интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство. В подходе государства к внешней торговле просматривается прежде всего фискальный интерес. В решении стратегических задач ее развития стимулировании и поддержке экспорта и рационализации импорта дело ограничивается лишь символическим обозначением государственной активности.
Значение внешней торговли как стимулятора экономического роста явно недооценивалось. Так, в начале 1996 г. правительство приняло Федеральную программу развития экспорта, которая предусматривала осуществление комплекса мер, направленных на усиление экспортного потенциала и обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре вывоза за рубеж путем повышения доли продукции с высокой степенью обработки. Намечалось, в частности, предоставить государственные гарантии под кредитные ресурсы привлекаемые экспортерами в коммерческих банках, обеспечить страхование и гарантии экспортных кредитов, а также долевое участие государства в реализации перспективных инвестиционных экспорториентированных проектов.
Предполагалось также поощрение экспорта с помощью налоговых льгот, оказание экспортерам информационных, маркетинговых и консультационных услуг через общенациональную государственную сеть таких услуг, содействие участию российских производителей в международных выставках и ярмарках, продвижение отечественной продукции на внешние рынки с помощью экономической дипломатии.
Однако фактически эта программа осталась декларацией о намерениях. В год ее утверждения на предусмотренные цели из бюджета было израсходовано чуть более 110 млн. декларированных рублей вместо намеченных 900 млн. долл., в последующие годы на стимулирование и поддержку экспорта бюджетные средства вообще не выделялись. После того, как была разрушена действовавшая в бывшем СССР централизованная система финансирования экспорта, ничего нового взамен ее создано не было. Учрежденный еще в 1994 г. Российский экспортно-импортный банк обладает незначительным капиталом и в соответствии с действующими нормативами может выдать одному заемщику кредит не больше 2.5 млн. долл., что закрывает возможности осуществления любых более или менее масштабных проектов. Идея создания коммерческими банками специальных консорциумов для финансирования экспортных производств замерзла на стадии обсуждения.
Явно недостаточное внимание уделяется защите отечественного рынка и производства с помощью тарифных и нетарифных инструментов регулирования импорта. В течение 1992 г. импорт осуществлялся вообще беспошлинно. Введенный впоследствии импортный тариф уже с самого начала был достаточно мягким и сейчас по существу не препятствует наплыву иностранных товаров на российский рынок. Ставки тарифа сравнительно низки (максимальная 30%), но и их по рекомендации ВТО правительство намерено снизить с 2001 г. (потолок 20%), лишив себя тем самым определенной свободы маневра в эскалации ставок на наиболее чувствительные к конкуренции виды отечественной продукции.
Что касается нетарифных ограничений, то их применение по существу пока только продекларировано на законодательном уровне, в практически же им отводится весьма незначительное место. Единичные попытки ввести количественные квоты на импорт успехом не увенчались, встретив жесткое сопротивление странпоставщиков. Так было, например, с куриными окорочками из США, коврами из Бельгии и т.д. Другие нетарифные ограничения экологические, санитарные и ветеринарные нормы, стандарты качества используются в весьма ограниченных масштабах.
Мировой опыт свидетельствует, что при решении задач повышения конкурентоспособности и структурной перестройки народного хозяйства трудно обойтись без соответствующей настройки импортного тарифа и нетарифных ограничений импорта, без усиления поддержки национальных производителей.
Не отрегулированы должным образом отдельные вопросы налогового и таможенного обложения при экспорта и импорта. Так, экспорт товаров формально не облагается НДС. Однако государство, борясь с лжеэкспортом, установило порядок, в соответствии с которым предприятияэкспортеры обязаны выплачивать НДС и только впоследствии при предоставлении документов, подтверждающих осуществление экспорта, могут получить назад выплаченные в виде налога суммы. На практике возврат средств экспортерам затягивается, а теперь срок его Министерство по налогам и сборам даже официально продлило до года. Действующий порядок взимания импортных пошлин оставляет лазейки для фиктивного оформления ввозимого товара и занижения его контрактной стоимости. В результате использования импортерами различных незаконных схем прохождения таможенных процедур, "черного" и "серого" растаможивания, используемого, например, при ввозе 90% электроники, государство постоянно недополучает заметные суммы таможенных платежей.
Вряд ли можно признать верной политику регулирования обменного курса рубля. Она строилась исходя из необходимости его укрепления, что имело своим результатом неуклонное сближение рыночного курса национальной валюты с паритетом ее покупательной способности (ППС). После либерализации внутренних цен в 1992 г. соотношение рыночного курса и ППС составляло 10%, в 1993-1994 гг. 30-40, с конца 1995 по конец 1997 гг. примерно 70%. Удержание курса рубля в рамках "валютного коридора" при заимствованиях государства на внутреннем рынке под весьма высокий процент стало сигналом к активизации в России чисто спекулятивного капитала. Портфельные инвесторы получили возможность путем конверсии иностранной валюты в рубли и обратно извлекать из операций с государственными ценными бумагами такую прибыль, которую они не смогли бы получить нигде в мире. Стремительный рост государственного долга привел к закономерному дефолту и девальвации в августе 1998 года, в результате которой соотношение рыночного курса рубля и ППС вновь уменьшилось и оказалось на уровне 1993-1994 гг. примерно 30%.
Из зарубежного опыта известно, что большинство развивающихся государств и стран с переходной экономикой предпочитает удерживать рыночный курс своей валюты на уровне вдвое ниже ППС. Это позволяет стимулировать экспорт и обеспечивать актив по балансу текущих операций, который, в свою очередь, необходим для компенсации утечки капитала и платежей по обслуживанию внешнего долга. Мировая практика говорит о недопустимости продолжительного повышения реального обменного курса во избежание валютного краха.
Понятно, что государство заинтересовано в укреплении национальной валюты. Оно является свидетельством стабильности ситуации в экономике, повышает доверие к стране иностранных инвесторов. Есть и чисто практическая сторона укрепление рубля позволяет снижать расходы бюджета на обслуживание внешнего долга и поддерживать импорт, дающий заметный объем доходов в виде пошлин. Видимо, по этим причинам Центральный банк России вновь повел линию на медленное, но неуклонное повышение курса национальной валюты. Не лишено просчетов и ошибок взаимодействие с зарубежными странами в кредитнофинансовой сфере. Провозглашавшаяся государством в прошедшие годы сдержанность во внешних заимствованиях на деле обернулась ежегодным расширением привлечения иностранного капитала, в том числе и с помощью весьма дорогих инструментов государственных ценных бумаг. При этом государство предпочитает привлекать несвязанные финансовые кредиты, которые используются для балансирования бюджета и никак не способствуют созданию источников погашения обязательств.
В урегулировании внешней задолженности бывшего СССР основной акцент делался на долгосрочной рассрочке выплат, а возможности других принятых в мировой практике форм облегчения долгового бремени до последнего времени игнорировались. В частности, вопрос о списании части советского долга был поставлен перед Лондонским клубом кредиторов только в 1999 г., тогда как специалисты предлагали это сделать еще в самом начале переговоров, шестью годами раньше. Они обоснованно ссылались на опыт Польши и Болгарии, которым удалось договориться с указанным клубом о 50% списании задолженности в начале 90-х годов. Несмотря на рекомендации специалистов, не практиковался экономически выигрышный откуп на вторичном рынке платежных требований к России, которые весь этот период были во много раз дешевле номинала.
Спорны результаты вступления России в Парижский клуб странкредиторов. Став членом клуба, она может теперь в переговорах со странамидолжниками опираться на его авторитет и использовать отработанные Клубом схемы урегулирования долгов. Вместе с тем, Россия фактически взяла на себя обязательства на 80-90% уменьшить величину многомиллиардной задолженности ей со стороны развивающихся стран, получивших в свое время заметный объем кредитов от бывшего СССР. В период до оформления членства в клубе, на наш взгляд, никак не использовались возможности конверсии части долгов развивающихся стран в собственность либо их переуступки на вторичном рынке с целью получения столь необходимых "живых" денег. Рекомендации специалистов по этим вопросам так и не вышли из стадии изучения.
В привлечении прямых иностранных инвестиций в страну основное внимание уделялось проведению мероприятий агитационно-пропагандистского характера, в том числе и в рамках Консультативного совета по иностранным инвестициям. Потенциальных инвесторов стремились убедить, что вложения в российскую экономику не являются высокорискованными и могут приносить весомую отдачу. Практиковалось также выборочное в зависимости от пробивной способности лоббирующих групп предоставление инвесторам налоговых и таможенных льгот. Все это делалось в условиях постоянного ухудшения в стране инвестиционного климата и столь же постоянного роста инвестиционного риска. По оценке агентства ЮНИВЕРС, данный риск за 1992-1997 гг. вырос с 5.7 до 7.2 балла по десятибалльной шкале. По этой причине в настоящее время Россия в рейтинге "Уолл Стрит джорнал Юропс" находится на 10-м месте среди стран Восточной Европы и Балтии по степени благоприятности инвестиционного климата, уступая Чехии, Польше, Венгрии, Словении, Словакии, Эстонии, Латвии, Хорватии и Литве.
При продолжающемся бегстве отечественного капитала за рубеж так и не выработаны ясные и четкие критерии оценки целесообразности российских вложений за рубежом. Частный капитал уходит из страны в объемах, кратно превосходящих официально санкционированные ЦБ России капиталовложения за границей. Явный саботаж чиновниками решения главы государства о введении в 1992 г. контроля за движением валютных средств, который, естественно, мог бы воспрепятствовать первоначальному накоплению капитала, обернулся тем, что часть денежных ресурсов осела за рубежом и в Россию уже никогда не вернется.
Одним их очевидных изъянов внешнеэкономической политики 90-х годов является недооценка необходимости всестороннего учета при ее разработке и проведении интересов субъектов внешнеэкономической деятельности. Государство, осуществляя, например, тарифное регулирование экспорта и импорта, упускает из виду задачи структурной перестройки и защиты отечественных производств имеющих перспективы на внутреннем и внешнем рынках. Нетарифные меры ограничения импорта применяются в основном тогда, когда их введение не встречает активных возражений со стороны иностранных поставщиков. В результате продолжается наплыв в Россию недоброкачественной импортной продукции, что не отвечает интересам и производителей, и потребителей. Усиливая валютный контроль в целях предотвращения утечки капитала за рубеж по линии внешней торговли, органы регулирования фактически одновременно снижают стимулы к проведению хозяйственными субъектами экспортных и импортных операций. Подобный же подход характерен и для многих других аспектов внешнеэкономического регулирования.
ИМПЕРАТИВЫ ДЛЯ РОССИИ
В начале нового века ожидается дальнейшее усиление взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными хозяйствами стран мира. Весьма высокими темпами будет и впредь расти международный обмен товарами, услугами и капиталом.
Необходимость адаптации отечественного народного хозяйства к этим тенденциям, очевидно, требует такой стратегии взаимодействия с внешним миром, которая позволяла бы постепенно улучшать позиции России и минимизировать блокировать неблагоприятные внешние воздействия.
Анализ показывает, что истоки внешнеэкономических проблем России находятся не гдето за пределами национальных границ, а внутри национальной экономики. Сырьевая специализация страны - следствие деформированной структуры промышленного производства и отсталости производственного аппарата. Импортная зависимость - оборотная сторона недостаточной конкурентоспособности отечественного производства. Рост внешнего долга результат недальновидной политики заимствований и несбалансированности государственных доходов и расходов, а утечка капитала реакцией отечественного бизнеса на нестабильность ситуации и неблагоприятный инвестиционный климат. Поэтому для изменения роли России в мировой экономике важно скорректировать прежде всего макроэкономическую политику, и затем на новой основе строить внешнеэкономическую стратегию.
Мирохозяйственные позиции любой страны определяются в первую очередь ее конкурентоспособностью. Для России, заметно отставшей от мировых лидеров, задача повышения конкурентоспособности на всех уровнях, без преувеличения, становится первоочередной. Какой бы внешнеэкономической политики в перспективе ни придерживалось государство экспорториентированной, импортзамещающей либо сочетающей то и другое направление, ее успех будет определяться в первую очередь успехами в деле повышения конкурентоспособности. Экономический рост, удержание и расширение отечественными производителями рынков сбыта внутри страны и за рубежом окажутся под вопросом, если будут несопоставимыми российские товары и услуги по ценам и качеству с зарубежными.
Национальная конкурентоспособность зависит от целого ряда факторов совокупного экономического потенциала, уровня управления, масштабов и результативности НИОКР, состояния финансового рынка и квалификация финансовых услуг, развития инфраструктуры, качества производственного персонала, влияния государства на создание конкурентной среды и некоторых других. (При оценке ее принимаются во внимание около 400 критериев).
По фундаментальному исследованию М. Портера, успехи отраслей и фирм в состязании с конкурентами зависят от состояния экономической среды в стране их базирования, характеризуемой четырьмя основными параметрами ("детерминантами конкурентного преимущества"):
факторами производства (природными, трудовыми, технологическими и инвестиционными ресурсами, инфраструктурой и т.д.);
- внутренним спросом на продукцию отрасли;
- наличием родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке;
- стратегией фирмы, ее структурой и характером конкуренции на внутреннем рынке.
В современных условиях особое значение приобретают стратегия фирмы, ее умение приспосабливаться к существующей макросреде. В ходе предстоящей структурной перестройки отечественной экономики критерием выбраковки нежизнеспособных производств, модернизации предприятий и развития перспективных отраслей будет выступать их способность выдерживать соперничество с конкурентами, основывающаяся на умелом использовании имеющихся преимуществ и их наращивании. По мнению М. Портера фирмы, по мнению М. Портера, "ждет неудача, если они не будут основывать свою стратегию на улучшении и обновлении технологии, на готовности конкурировать и на реальном понимании своей "национальной среды" и путей ее улучшения".
Россия, по докладу Всемирного экономического форума о конкурентоспособности стран мира за 1999г, занимает последнее место среди 59 рассмотренных форумом государств. Если следовать классификации, предложенной М. Портером, она находится на первой стадии развития конкуренции, при которой главную роль играют факторы производства. Незавидное место, занимаемое страной на мировом рынке, обусловлено использованием отечественными производителями почти всецело только преимуществ, связанных в с наличием запасов природных ресурсов и основных фондов. Эти преимущества, как показывает мировая практика, недолговечны. В то же время в гораздо меньшей степени конкурентные преимущества России основываются на таких факторах, как рабочая сила и передовые технологии.
Между тем лидирующие страны мира, пройдя через эту стадию, поддерживают свою конкурентоспособность на иной основе на базе инвестиций и нововведений. Развитие конкуренции путем инвестиций предполагает готовность и способность национальных фирм инвестировать средства в современное эффективное оборудование и лучшую технологию, в покупку лицензий и создание совместных предприятий. Фирмы не только применяют, но и всемерно улучшают импортированную технику и технологии (известно, что мировые лидеры обычно не продают технику последнего поколения), что является решающим условием достижения более высокой стадии конкурентоспособности. Пассивное инвестирование в строительство предприятий "под ключ" уже не считается достаточным. Классическими примерами скачка к этой стадии в послевоенный период являются Япония и Южная Корея.
На стадии укрепления конкурентоспособности за счет нововведений национальные фирмы не только применяют и улучшают иностранную технику, но и создают собственными силами новую. Номенклатура продукции, производственные процессы, система организации сбыта все объекты менеджмента находятся в постоянном развитии. Фирмы создают собственную сеть международных поставок и обслуживания, стремятся поддерживать репутацию своей марки за рубежом, увеличивать объемы прямых инвестиций в другие страны. На данную стадию вышли в разное время Великобритания, США, Германия, Швеция и некоторые другие государства.
Российские предприятия и фирмы, находящиеся в сложном финансовом положении, пока не готовы совершить рывок к новым достаточно капиталоемким стадиям конкурентоспособности. Тем не менее, освоение ими отдельных важных элементов деятельности зарубежных конкурентов, удерживающих свои преимущества за счет инвестиций и нововведений, представляется неизбежным.
Национальная конкурентоспособность, однако, зависит не только от эффективности стратегий развития конкретных предприятий, но и от действий правительства. Показательно, что за последние два десятилетия в промышленно развитых странах участие государства в повышении конкурентоспособности отечественных предпринимателей резко возросло. Государства разрабатывают специальные программы повышения конкурентоспособности, берут на себя непосредственную заботу о развитии необходимой для этого инфраструктуры науки, средств связи, сбора информации, перестраивают налоговые системы в целях поощрения конкурентоспособных отраслей. Говоря о роли правительства в поддержании конкурентоспособности, М. Портер отмечает, что оно должно стремиться, "подталкивать" отечественную промышленность и побуждать ее к развитию, а не предлагать "помощь", позволяющую промышленности не развиваться".
В этой связи задачи российских государственных органов видятся в том, чтобы последовательно, шаг за шагом формировать благоприятный для деятельности отечественного и иностранного бизнеса и инвестиционный климат, обеспечивать поддержание и развитие научно-технического потенциала. Не стоит доказывать, что при сохранении нынешних условий заметное повышение национальной конкурентоспособности маловероятно.
Первыми шагами в этом направлении могли бы стать действия, направленные на устранение неравенства условий конкуренции внутри страны, о необходимости которых говорится с первых шагов перехода к рынку. По мнению экспертов международной консалтинговой компании "Мак Кинси", обследовавших положение дел в 10 отраслях российской экономики, именно конкурентное неравенство мешает ее развитию. Отказ от предоставления неэффективным компаниям явных и скрытых льгот и субсидий, позволяющих им по прибыльности опережать эффективные компании, дал бы России возможность выйти на темпы роста до 8% в год, увеличить выпуск импортзамещающей потребительской продукции в пищевой, легкой и автомобильной промышленности. Модернизация 3\4 старых, но жизнеспособных предприятий, требующая ежегодных инвестиций на уровне 5% от ВВП в течение пяти лет могла бы увеличить, производство на 40%.
Эксперты "Мак Кинси" главной причиной существования льгот и привилегий неэффективным предприятиям считают опасения органов власти вызвать негативные социальные последствия, а также коррупцию. Общий вывод из проведенного ими исследования состоит в том, что в экономической сфере не существует структурных ограничений, которые препятствовали бы выходу России на высокий уровень развития.
Следующие необходимые шаги связаны с усилением государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих нормальную работу рыночных механизмов. Их слабость ведет расширению теневой экономики, падению доли государственных доходов в ВВП, накоплению неплатежей, долларизации и бартеризации межхозяйственных связей снижению доли банковского кредитования в ВВП, отсутствию эффективно применяемых процедур банкротств, защиты контрактов, прав собственников, а также усилению преступности. Сильные институты могли бы позволить устранить наиболее серьезные аномалии экономической среды, в том числе резкие различия прибыльности в производственной, финансовой и торговопосреднической сферах деятельности; чрезмерную налоговую нагрузку на предприятия; дороговизну кредита.
В ближайшей перспективе России предстоит наладить процесс воспроизводства в условиях рынка, который в предыдущие годы так и не сложился. Решение этой задачи требует обеспечения стабильности и прозрачности законодательства, по борьбы с коррупцией и экономической преступностью.
Конечно, проблему повышения конкурентоспособности нельзя решить в отрыве от структурной перестройки народного хозяйства, без последовательного преодоления имеющихся в экономике деформаций и создания современного промышленного ядра. Значительная часть сложившегося в предшествующие десятилетия отечественного экономического потенциала, по мнению некоторых специалистов, была создана зря: примерно 1/3 промышленных мощностей нежизнеспособна, еще 1\3 нуждается в радикальной модернизации и только оставшаяся 1/3 в своем современном состоянии имеет шанс вписаться в мировую экономику. Поэтому "перестройка всего промышленного потенциала страны (вернее, видимо, сказать экономического потенциала, включая сельское хозяйство, транспорт, связь, банковскую систему и пр. В.О.) и есть центральная задача для нынешнего, а скорее всего, и для последующего поколения россиян".
Наряду с повышением конкурентоспособности упрочению позиций страны в мировом хозяйстве способствовало бы также совершенствование механизма государственного регулирования внешнеэкономических связей с учетом задач структурной перестройки и повышения эффективности народного хозяйства. Этот механизм следовало бы настроить так, чтобы, с одной стороны, не возникали дополнительные препятствия для экспорта и импорта товаров и услуг, а с другой усиливалась бы выборочная поддержка отдельных секторов отечественного производства и внутреннего рынка с помощью общепринятых инструментов.
Определенное усиление защиты этих секторов необходимо для того, чтобы помочь встать на ноги предприятиям секторам и отраслям потенциально способным выдерживать конкуренцию. Это особенно важно в период предшествующий неизбежному снижению ставок отечественного таможенного тарифа после официального вступления России в ВТО и перехода к свободной торговле в рамках АТЭС.
Отечественных производителей было бы целесообразно поддержать также мерами, дающими импульс расширению их выхода на внешние рынки. Производству экспортной продукции следовало бы предоставить, условно говоря, режим наибольшего благоприятствования в кредитовании и выдаче государственных гарантий, налогообложении, получении валютных ресурсов на цели развития и т.д.. Желательно также объединить усилия отечественных экспортеров и экономической дипломатии для достижения договоренностей с промышленно развитыми странами о смягчении возникающих ограничений на ввоз российской продукции.
Разумеется, в нынешней ситуации вряд ли можно всерьез рассчитывать на реализацию в полном объеме принятой правительством специальной программы развития экспорта: государство не располагает необходимыми для этого финансовыми ресурсами. Однако нельзя забывать, что без действенной системы государственной поддержки достаточно сложно обеспечить расширение экспорта (особенности готовой продукции), даже если обрабатывающие отрасли будут в состоянии конкурировать с зарубежными производителями по ценам и качеству. Поэтому правительство в лице Росэксимбанка, в котором ему принадлежит 96% акций, могло бы выступить инициатором и организатором кредитования экспортных операций коммерческими банками на основе консорциума.
Для перспектив развития сырьевого экспорта весьма важен вопрос о вывозных таможенных пошлинах, к взиманию которых государство вернулось в 1998 г. Иногда высказывается вполне обоснованное мнение, что пошлины не могут быть действенным инструментом регулирования экспорта и служат в основном средством наполнения казны. Подчеркивается, что гораздо эффективнее в этом плане воздействие нетарифных мер квотирования, лицензирования и т.д.. Кроме того отмечается, что величина экспортной "премии", получаемой экспортерами в результате девальвации рубля, постепенно сходит на нет. Поэтому от таможенного обложения экспорта, оправданного как временная краткосрочная мера на этапе преодоления финансового кризиса, в перспективе предлагается отказаться.
Однако, как справедливо указывают Г. Шагалов и В. Савин, экспортная пошлина, как проявление исключительного права государства на владение недрами, способствует более полной собираемости налогов и созданию более совершенной и справедливой конкурентной среды для российских экспортеров. На наш взгляд, экспортные пошлины следовало бы использовать главным образом в качестве инструмента изъятия сверхприбыли, получаемой от экспорта в результате повышения цен на внешних рынках. В периоды роста мировых цен на определенную продукцию было бы оправданно повышать вывозные пошлины на нее, а в периоды падения цен снижать их. Таким образом действуют многие страныэкспортеры сырья.
Вопрос о взимании пошлин или введении вместо них обязательного страхования сделок по экспорту важнейших товаров с последующим изъятием страховых взносов в бюджет целесообразно было бы рассмотреть в тесной связи с динамикой мировых цен, а также с движением реального курса рубля. Продолжать изъятие дополнительной прибыли от экспорта можно было бы при сохранении (или увеличении) нынешнего разрыва в уровнях мировых и внутренних цен либо при значительном снижении реального (с учетом инфляции) обменного курса рубля к доллару, разумеется с учетом темпов инфляции. Другими словами, экспортные пошлины имеет смысл использовать, если будет сохраняться сегодняшняя высочайшая доходность экспорта отдельных сырьевых товаров.
Очевидна также необходимость корректировки политики управления валютным курсом. На нынешнем этапе к курсу рубля следовало бы, видимо, подходить не только как к макроэкономическому индикатору, по динамике которого оценивается состояние народного хозяйства, но, в первую очередь, как к важному инструменту регулирования внешнеэкономического с заграницей.
С учетом сдерживающего влияния нынешнего курса на масштабы импорта желательно с помощью мер информационного и технологического воздействия на валютный рынок и интервенций ЦБ России несколько повысить реальную рыночную стоимость рубля. Предел такого повышения - сохранение рентабельности экспорта важнейших товаров с учетом их таможенного обложения. После некоторого удорожания рубля задача управления курсом могла бы состоять в обеспечении его относительной стабильности в режиме "плавания". Под такой стабильностью понимается плавная девальвация рубля в точном соответствии с темпами инфляции или точнее, в соответствии с величиной превышения национальных темпов инфляции над зарубежными. При этом должно сохраняться соотношение между рыночным курсом рубля и паритетом его покупательной способности в диапазоне 4050%. Плавная девальвация, как показывает практика других постсоциалистических стран, реально выполнится задача.
С помощью целенаправленного воздействия на курс рубля, дополненного регулированием цен на продукцию и услуги естественных монополий, можно было бы поддерживать необходимый уровень ценовой конкурентоспособности отечественных экспортных и замещающих импорт товаров.
Весьма важным для укрепления позиций России в мировой экономике представляется повышение международной платежеспособности страны и обеспечение обслуживания внешнего долга, восстановление репутации государства и его экономических субъектов как надежных плательщиков по текущим обязательствам. В решении данной задачи есть стратегический и управленческий (технический) аспекты.
В стратегическом плане очевидно, что Россия не в состоянии, как в предыдущие годы, продвигаться дальше по пути улучшения платежеспособности ограничения емкости внутреннего рынка и создания излишков продукции традиционных экспортных отраслей. В этой ситуации, как показывает зарубежный опыт, целесообразно усилить акценты на одновременное развитие при участии иностранного капитала традиционных и новых, прежде всего обрабатывающих, экспортных отраслей. Стимулировать производство и экспорт обработанной продукции можно было бы за счет доходов, получаемых государством от функционирования сырьевых экспортных производств.
Что касается управления внешним долгом, то надеяться на сокращение его обслуживания только благодаря списанию части советского долга было бы недальновидно. Целесообразно, на наш взгляд, использовать для уменьшения долговой нагрузки все апробированные мировой практикой средства: списание, погашение, выкуп, замену имеющихся платежных обязательств новыми, более дешевыми обязательствами со средними и длинными сроками обращения. По расчетам А. Вавилова, при экономическом росте в 68% в год и снижении с помощью упомянутых средств стоимости обслуживания долга до 56% ВВП проблема внешней задолженности в принципе снимается.
Все это даст нужный результат, если государство проявит максимальную сдержанность в зарубежных заимствованиях, включая размещение займов (еврооблигаций), привлечение иностранных кредитов, реализацию нерезидентам государственных ценных бумаг, номинированных в рублях. В нынешних условиях государственные заимствования, когда они все-таки будут осуществляться, целесообразно переориентировать с целей пополнения бюджета погашение внешнего долга и создание источников погашения задолженности пути укрепления экспортного потенциала, (прежде всего конкурентоспособных производств, выпускающих трудоемкую и наукоемкую продукцию.)
Трудности, которые испытывает Россия в привлечении внешних источников финансирования по официальным каналам, усиливают необходимость расширения притока прямых иностранных инвестиций в отечественное производство и транспортную инфраструктуру. Заметный импульс этому могло бы дать совершенствование законодательных норм, регулирующих деятельность иностранного капитала в стране. Речь идет, в частности, о сотрудничестве с иностранными партнерами в рамках соглашений о разделе продукции, режиме функционирования предприятий с иностранным участием, ведении концессий, об участии иностранного капитала в отечественной банковской системе и о других вопросах деятельности зарубежных инвесторов. Важно также обеспечить стабильность действующего законодательства и не допускать ухудшения "задним числом" условий функционирования иностранного капитала.
Стимулировать приток прямых иностранных вложений в народное хозяйство при неблагоприятном в целом инвестиционном климате в стране достаточно сложная, но решаемая задача. За рубежом это достигается в основном двумя способами: предоставлением иностранным инвесторам различных льгот (финансовых, фискальных и прочих) либо гарантий политического и финансового характера, закрепляемых в законодательстве. Предоставление льгот сопряжено с бюджетными затратами, которых можно избежать при обеспечении гарантий. Тем не менее, в нынешних условиях целесообразно использовать оба способа, соразмеряя с финансовыми возможностями федерального и региональных бюджетов масштабы расширения льгот и финансовых гарантий инвесторам. Максимально воздержаться от льгот и финансовых гарантий, как предлагают отдельные специалисты, значит сознательно лишиться возможности хоть както компенсировать инвестору высокий риск, характерный для развивающихся рынков, в том числе и российского. Без такой компенсации вовлечь иностранный капитал в реализацию скольконибудь значимых проектов проблематично.
Осложнение с привлечением новых финансовых ресурсов изза рубежа требует активизации противодействия незаконной утечке капитала из страны с помощью мер валютного регулирования и валютного контроля. Важность этого вряд ли правомерно недооценивать, заявляя, как, например, А. Илларионов, что "утечка капитала из России миф, фикция. Подобной проблемы не существует, есть лишь проблема неадекватной экономической политики". В определенном смысле он, конечно, прав: утечка является реакцией отечественного бизнеса на неблагоприятные условия для функционирования капитала в России, сложившиеся в результате ошибок в экономической политике. Но если следовать этой логике, то фикцией на том же основании можно объявить проблемы теневой экономики, натурализации обмена, неплатежей, инвестиционного голода, дороговизны и краткосрочности кредита и пр. На наш взгляд, высказывание А. Илларионова никак не опровергает того факта, что часть российского капитала, эквивалентная примерно 47% ВВП, ежегодно уходит из страны и по существу финансирует конкурентов, не способствуя экономическому росту в России.
Понятно, что вывоз капитала весьма сложно замедлить или остановить без устранения порождающих его фундаментальных причин, прежде всего неблагоприятного инвестиционного климата. Его улучшение заметно снизит мотивации к утечке капитала и в перспективе позволит перейти к сравнительно либеральному валютному регулированию. В нынешней же ситуации, которая вполне оправданно усилить таможенно-банковский контроль за перемещением валютных ресурсов.
За последнее время в этих целях приняты определенные меры. В частности, вдвое сокращены сроки репатриации экспортной выручки, ужесточена финансовая ответственность за ее несвоевременный возврат и за нарушение установленного порядка осуществления бартерных сделок до 75%, повышены нормы обязательной продажи экспортной выручки введены импортные депозиты и т.д. Однако они решают лишь часть имеющихся проблем, связанных в основном с закрытием лазеек для незаконного оттока средств за рубеж в рамках текущих внешнеторговых операций. Вместе с тем операции капитального характера контролируются государством явно в недостаточной мере. Здесь существуют даже явно абсурдные нормы. Так, физические лица могут переводить за рубеж через коммерческий банк без открытия валютного счета до 2 тыс. долл. в день, то есть примерно 50 тыс. долл. в месяц. Поэтому необходимо выработать четкие критерии российского инвестирования за рубежом, уточнить порядок операций с капиталом, осуществляемых физическими лицами, закрепить этот порядок законодательно, предусмотрев санкции за его нарушения.
Добиваться уменьшения бегства капитала из страны предлагается разными методами. Этому например, могло бы способствовать введение предусмотренной в законодательном порядке государственной монополии на экспорт и импорт важнейших товаров, тотальная регистрация участников внешнеэкономической деятельности.
По нашему мнению, эффект использования в этих целях государственной монополии на экспорт сырья в современных условиях сомнителен. Ее введение приведет лишь к существенному росту расходов государства на внешнеэкономическую деятельность. Очевидно, что государственные или уполномоченные государством внешнеторговые организации должны располагать достаточными средствами для оплаты экспортной продукции. На финансирование экспорта может потребоваться, по самым скромным подсчетам, более 50 млрд. долл. в год. Иными словами, на предотвращение нелегальной утечки капитала, составившей в 1999 г. 11.5 млрд. долл., государству придется затрачивать минимум в 4 раза больше средства из бюджета.
Кроме того, государственная монополия, как показала отечественная практика, приводит к определенным негативным последствиям: снижению мотивации предприятий к работе на внешний рынок, а внешнеторговых посредников к наибольшей эффективности сделок. Это в конечном итоге может обернуться для страны дополнительными потерями.
Сомнителен и эффект предлагаемой всеобщей регистрации участников внешнеэкономической деятельности, которая могла бы, по замыслу авторов, сократить число недобросовестных операторов внешней торговли. Понятно, что ограничение права выхода на внешний рынок значительно облегчит соответствующим государственным органам контроль за валютными операциями. Вместе с тем, на наш взгляд, ужесточение условий допуска к экспортноимпортным операциям отнюдь не гарантирует неукоснительное соблюдение валютного законодательства отечественными участниками внешней торговли прошедшими сито лицензирования. Нынешняя многомиллиардная утечка капитала за рубеж вряд ли осуществляется только через мелкие фирмы и фирмыоднодневки, которые не смогут пройти регистрацию. Кроме того, возврат к административному регулированию может привести к очередному всплеску чиновничьего произвола и коррупции. Отечественная практика последнего десятилетия наглядно все это полностью подтверждает.
Эффективное включение России в систему глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных деформаций и технической модернизации народного хозяйства. Это позволит выйти на более высокий уровень конкурентоспособности. Одновременно важно избежать просчетов и ошибок, допускавшихся в экономической политике в прошедшем десятилетии. Опыт показывает, что преодолеть существующие деформации и перейти к качественно иному типу взаимодействия с внешним миром, сохраняя прежние цели макроэкономического регулирования, не возможно.
Задача нашей страны в новом веке динамично развивать внешнеэкономические связи с тем, чтобы международный обмен давал дополнительные импульсы экономическому росту, способствовал повышению эффективности и конкурентоспособности нашего хозяйства. В среднесрочной перспективе, судя по "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года", органы государственной власти намерены осуществить немало важных мер, направленных на совершенствование экономической среды и улучшение предпринимательского климата, создание благоприятных условий для модернизации и подъема отечественной экономики, ее более активного включения в систему мирохозяйственных связей.
Намечается, в частности, выровнять условия конкуренции путем отмены различных льгот и привилегий, предоставленных прежде отдельным экономическим субъектам и реформирования естественных монополий, уменьшить налоговую нагрузку на юридических и физических лиц, снизить и унифицировать ставки импортного тарифа, удешевить кредит, решить проблему неплатежей и уменьшить степень натурализации обмена, укрепить рубль. Предполагается также завершить реструктуризацию банковской системы и повернуть ее лицом к реальному сектору. Все это должно дать ощутимый толчок инвестиционному процессу, что, в свою очередь, позволит начать структурную перестройку экономики и обеспечить опережающее развитие конкурентоспособных производств.
В достижении целей, поставленных Стратегией, решающую роль призвано сыграть отечественное предпринимательство, которому в первую очередь предстоит осуществлять включение России в глобальную экономику. На мировых рынках, как известно, конкурируют не столько страны, сколько конкретные фирмы и корпорации.
Поэтому обновление внешнеэкономической специализации страны и укрепление позиций России на внешних рынках в конечном счете будут связаны со способностью отечественных деловых кругов выбрать оптимальную стратегию развития своей фирмы, организовать маркетинг, тесное взаимодействие с клиентами, мобилизовать капитал, ресурсы, квалифицированный персонал, информацию и другие.
Задачу включения в глобальную экономику, можно успешно решить только при согласовании целенаправленных, и результативных действиях государства и отечественного бизнеса, причем и не столько во внешнеэкономической сфере.
Власть
