Финансы, финансовая политика “реформаторов оказались стратегически бездарными (если вообще можно так выразиться, когда стратегии нет), а тактически — беспомощными. При этом как раз в финансовой области наши младореформаторы громко провозгласили себя крупными специалистами, “макроэкономистами”.

В действительности же они, во-первых, не увидели главной особенности современной финансовой политики, — превращения финансовых ресурсов в информационные. Как известно, Маастрихтский договор 1992 г. дал старт формированию принципиально новой финансовой системы — электронных платежных средств. За 5 лет после Маастрихтского договора западноевропейские страны сумели фундаментально подготовиться к новому этапу — введению безналичного евро, явно противостоящего доллару. По сути дела постепенно будет сводиться на нет не только золотой, но и долларовый стандарт. Создается дебетовая платежная система, адекватная новому этапу НТР — информационному обществу. Россия, вместо того чтобы выбрать технологичный современный вариант развития, окунулась в “черный нал”.

Во-вторых, “реформаторы” фактически произвели подмену национальной валюты долларом. И здесь они “пошли по задам” экономической мысли, “забыв”, как в 1971 г. Р.Никсон объявил дефолт американского доллара. Созданная в Бретонн-Вудсе в 1944 г. система рухнула. ...И возродилась в России в 90-е годы, наводнив страну необеспеченными американскими долларами, которые вытеснили национальную валюту, привязали не только финансы, но и всю экономику России к доллару.

Вопрос о финансах у нас в России сегодня самый актуальный. Прежде был вопрос о демократии, потом — о гласности, о суверенитете, о рыночных отношениях, наконец — о финансах. Эта цепь приоритетов наводит на мысль о том, что, может быть, лучше было бы начинать все-таки с финансов, а уже потом переходить к “перестройке”. Наше Правительство (теперь уже и неважно какое — во главе с Чубайсом, Черномырдиным, Кириенко, либо еще кем-то) превратилось в банкрота, “севшего на кредитную иглу” внутренних и внешних займов. Скоро, уже через пару лет, 70% всех бюджетных расходов будет уходить на оплату долгов и процентов. А сейчас зачастую денег нет даже на самые срочные, неотложные платежи. Ситуация поразительна напоминает сцену из известного романа:

Жизненно необходимо восстановление вертикали государственной власти — как исполнительной, так и представительной. Россия сегодня, пожалуй, единственная в мире страна, где подобная вертикаль не просто отсутствует, но и сама ее необходимость ставится под сомнение. Воссоздание властной вертикали требует в первую очередь права отмены решений исполнительных и представительных органов автономий, выходящих за пределы их компетенции, не в судебном (как ныне), а в административном порядке — постановлением вышестоящего федерального органа.
Г.Зюганов

“Так вы будете платить?” — спросила барышня. “Одну минуточку, — сказал Остап, чарующе улыбаясь, — маленькая заминка”. (И.Ильф. Е.Петров. “12 стульев”)

Так и у нас сегодня. Самый популярный вопрос, задающийся начальству, Правительству и т.д.: “А вы будете платить?”. И самый популярный ответ: “Одну минуточку” (на самом деле — месяц, квартал, год, никогда).

Все надежды на то, что ЦБ справится с тремя основными задачами: удержит курс рубля, остановит отток иностранных инвестиций и сохранит рынок государственных бумаг на привлекательном уровне — рухнули. Все это доказало в очередной раз, что “победы” монетаристов на деле призрачны. Они зависят от любого дуновения ветра, прежде всего с Запада, из США. Они зависят от всего: внутренней конъюнктуры, политической ситуации в стране, насморка Президента, настроения Березовского, самочувствия Доренко—Киселева и т.д. и т.п.

Остальное — строго по схеме: политически обусловленная программа помощи МВФ, предусматривающая резкую девальвацию местных валют, и масштабные банкротства, передел собственности, в котором преимуществом пользуются страны, одолжившие средства на помощь. Все это завершается либерализацией внутреннего рынка для внешних инвестиций и сменой собственников, заодно со сменой политической системы, которую создавали их предшественники и которую новые хозяева обвиняют как первопричину системного кризиса. Страна погружается в пучину “экономической демократии”. При этом вовсе не богатый Запад — США и страны ЕС — финансирует Россию, а наоборот: искусственно ввергнутая в нищету Россия инвестирует Запад.

Любопытно, что сами западные специалисты крайне отрицательно оценивают усилия отечественных либералов, выставляя год за годом “неуды” их банковским аферам. Вот конкретные оценки “экономической свободы” России с точки зрения либералов из фонда “Наследие”.

Низкие темпы инфляции позволили снизить учетную ставку ЦБ с 48% в январе 1997 г. до 21% в октябре. Затем — опять скачок до 42% в январе 1998 г. Потом — падение. При этом инвестировать как было невыгодно, так и осталось. Оборотных средств как не хватало, так и не хватает. Тарифы и раньше были запредельными, таковыми и сохранились. Ни одна из принципиальных проблем не решена. Пять лет Правительство Черномырдина загоняло хозяйство в тупик. Странно, что кое-кто в оппозиции стал о нем жалеть.

Возникла острая неустойчивость, и в январе — феврале 1998 г. ставки рефинансирования по межбанковским кредитам подскочили вверх. Внутренние источники капитала сейчас очень дороги. Проценты по банковским кредитам и выпущенным долговым обязательствам предприятий высоки. Продавать гособлигации сейчас убыточно. Поэтому в случае затруднения с наличными средствами возникает опасность банкротства. Многие Финансовая стабилизация сама по себе, без стимулирования производства, — не имеет смысла. Сколько можно говорить об этой в общем-то банальной истине? Значит, цель была иная.

Как справедливо отмечает историк В.Максименко, экономический coup de force 17 августа выглядит как новое издание тотального ограбления народа образца 1992 г. Тогда с помощью механизма гиперинфляции в 2500 — 2800% в год была уничтожена масса денежных сбережений населения, а с нею — источник внутреннего накопления, который мог стать, но не стал базой формирования в России среднего класса, известного со времен афинянина Солона как костяк экономической демократии, гражданской свободы и государственной мощи. Тогда же, в 1992-м и отчасти в 1993-м, под официальным флагом “реформ” была решена другая задача: осуществлен подрыв способности России к самостоятельному экономическому воспроизводству (надо ли повторять, что ни немцам во вторую мировую войну, ни американцам в “холодную войну” эту задачу решить не удалось).

Это видно из представленных Правительством Е.Примакова в декабре 1998 г. данных о выполнении бюджета за 1998 г.

Структура распределения доходов и расходов консолидированного бюджета по уровням бюджетной системы в январе—сентябре 1998 г. приведена в табл. 4.15.

Вопрос о том, как сегодня устроена наша финансовая система, до конца так и не ясен. Скажу лишь (со ссылкой на официальные, правительственные источники), что: доля иностранного капитала на рынке корпоративных ценных бумаг оценивается по-разному — от 50 до 80%. Вложения нерезидентов в ГКО в конце октября 1997 г. (т. е. к началу мирового финансового кризиса составляли 31% внутреннего государственного долга; сейчас, по одним оценкам — 27%, а по другим — 18%).

Сегодня в России действуют 140 банков с участием иностранного капитала.

На эти банки приходится примерно 26% совокупных активов банковской системы (без учета Сбербанка, в составе акционеров которого в начале 1997 г. был зарегистрирован один нерезидент). Банков, контролируемых нерезидентами, — 24, в том числе 14 со 100%-ным участием иностранного капитала и 10 — с долей нерезидентов в капитале свыше 50%.

На нерезидентов приходится 1/4 капиталов, действующих на внутреннем рынке государственных бумаг. В абсолютном выражении это около 15 млрд. долл., т. е. примерно эквивалентно валютным резервам ЦБ.

Если бы в этом был хоть какой-то смысл, то самый простой способ добиться финансовой стабилизации — это порезать деньги на бумагу, т.е. создать искусственный дефицит денежной массы (а может, так и делается?). Вообще, практика монетаризма провалилась везде. В частности, почти два десятилетия назад английское правительство пыталось лечить свою экономику монетаристскими методами, но успеха так и не добилось. Уже тогда специалисты сочли арсенал их методов недостаточным. “Не повезло” монетаристам и в Латинской Америке. Не порадовали их положительными результатами и новые независимые страны — бывшие республики СССР. В России в условиях спада производства и опережающего прироста денежной базы над приростом потребительских цен (прирост денежной базы за январь — апрель составил 11,3%, а рост потребительских цен — 6,4%) плавное регулирование Банком России официального курса доллара по отношению к отечественной валюте может достигаться лишь за счет роста внешней задолженности.

В январе—сентябре 1997 г. дефицит федерального бюджета на 48,8% был покрыт за счет роста внутреннего государственного долга и на 51,2% — за счет внешних источников. При этом осталась сложной ситуация со сбором налогов и других обязательных платежей. Задолженность по налоговым платежам в консолидированный бюджет выросла по сравнению с соответствующим периодом 1996 г. в 1,4 раза, а собираемость налогов за 9 месяцев 1997 г. составила около 60%.

Сырьевая ориентация российской экономики и нарушение в связи с этим паритета цен никогда не позволят нынешнему режиму нейтрализовать факторы, препятствующие стабилизации финансового положения основных отраслей экономики. На начало июня 1997 г. кредиторская задолженность достигла 1119,6 трлн. руб., в том числе просроченная — 58,4% от общего объема задолженности. Дебиторская задолженность достигла 772 трлн. руб., из нее просроченная — 53,8%. Для ослабления кризиса неплатежей в 1997 г. более широкое применение получило вексельное обращение, что, усложняет проблему сбора налогов и способствует инфляции. Вместе с тем нельзя не отметить, что во втором полугодии 1997 г. тенденции в финансовой области стали меняться. И это факты, требующие объяснений.

Первое, что бросается в глаза, это то, что механизмы остались те же, — рыночные, — но использоваться они стали Государством жестче. Я бы осторожно назвал этот сдвиг “гослиберализмом”. Иначе говоря, в руках “молодых реформаторов” даже слабые государственные возможности принесли определенный результат. Это видно, например, из того, что за 11 месяцев 1997 г. федеральными органами налоговой полиции выявлено 19 тыс. нарушений налогового законодательства, нанесших ущерб государству в 6,4 трлн. руб. В бюджет было реально перечислено 3,6 трлн. руб. Правовыми подразделениями обеспечена защита интересов государства в арбитражных судах по искам налогоплательщиков на сумму свыше 2 трлн. руб. Более 80% этой суммы налоговыми полицейскими выиграно, и реальные деньги поступили в бюджет. Сумма погашений недоимки с участием органов налоговой полиции превысила 112 трлн. руб. Принято к производству 5098 уголовных дел, осуждено 484 человека. Только за последние три месяца 1997 г. Управлением ФСНП России по г. Москве в бюджет перечислено 263,3 млрд. руб., взыскано недоимок с предприятий-должников и перечислено в бюджет и внебюджетные фонды — 1,4 трлн. руб. Полагаю, что это пусть и неустойчивая, но объективная тенденция. Либералы-монетаристы провалились, и роль государства, объективно, сквозь зубы, признается любым либералом, сидящем в руководящем кресле. Особенно наглядно это было видно из “презентации” С.Кириенко в качестве и.о. главы Правительства в Госдуме. На встрече с фракцией КПРФ, а потом и на других встречах, первый и главный тезис его концепции формулировался как “усиление роли государства в переходный период”.

И тем не менее обретен полезный опыт, позволяющий сделать важные выводы.

Во-первых, недопустимо строить политику на финансовых рынках в расчете только на спекулятивные иностранные инвестиции. Они в состоянии «разогреть» рынки, но совершенно непригодны для решения задач устойчивого экономического роста.

В 1998 г. мы должны так выстроить систему регулирования, чтобы подтянуть на финансовые рынки отечественных инвесторов, в максимальной степени мобилизовать все имеющиеся в стране источники роста.

В то же время надо сделать все возможное для привлечения иностранных производственных инвестиций.

Во-вторых, хотя наша система защиты от неблагоприятных ситуаций, складывающихся на мировых финансовых рынках, выдержала первые удары, она еще не отстроена должным образом. В 1998 г. необходимо это сделать.

Много надежд возлагалось на подготовленный Правительством проект Налогового кодекса...

Сторонники А.Чубайса и Б.Немцова приводили данные о “стабилизации”, даже “небольшом росте”. На самом деле темпы падения всего-навсего перестали расти, они стабилизировались, но от этого не перестали быть темпами падения. В этом смысле стабилизация действительно наступила — мы на самом дне, ниже которого может быть уже только хаос. И этот хаос отнюдь не недостижим: мы балансируем на грани, когда любой внешний или внутренний толчок способен привести к непоправимому. Это в конце концов был вынужден признать в апреле 1998 г. и С.Кириенко.

Основной вывод, который следует из анализа политики Правительства до 17 августа 1998 г., состоит в том, что монетаризм, даже со слабыми попытками госрегулирования, себя полностью дискредитировал. Финал — 17 августа — показал неизбежность перехода к новой модели хозяйства. Это настолько очевидно, что даже самые “упрямые” аналитики на Западе вынужденно признали русскую специфику, испугавшись, видимо, того, что произошло в России. После стольких лет непродуманных, бездарных “реформ” удивительно слышать признание заместителя министра финансов России М. Касьянова: “Наши партнеры по “восьмерке” согласились с тем, что в России много специфики, связанной с ее историей и с психологией народа, и с состоянием социальной сферы... В будущем Россия будет вырабатывать собственные антикризисные программы”. В будущем...

Таким образом, большинство и отечественных, и западных либералов признали, что, во-первых, у России есть своя национальная специфика, а, во-вторых, что она может разрабатывать собственные программы реформ. Для этого нашим “реформаторам” потребовалось 10 лет обезъянничать на западный манер и разрушить до основания экономику страны!

Что же делать? По какому пути двигаться нашей экономике? Бесконечные займы неизбежно должны были привести к банкротству. И, естественно, привели. Между тем, еще задолго до такого итога, в том числе и весной 1998 г., мы предлагали минимальный набор мер, который смог бы предотвратить обвал финансового рынка. Повторю то, что предлагалось за полгода до банкротства кабинета Кириенко.

В области политической: отойти от самодовлеющей финансово-монетаристской концепции в пользу развития наиболее передовых технологий, определяющих сегодня уровень развития государства, в том числе и будущее благополучие его экономики. Не имея перспективы, мы не можем в принципе рассчитывать на финансовую стабилизацию, возврат займов, в том числе и внешних.

В области экономической необходимо обеспечить реальный экономический рост, прежде всего в тех пределах, которые обеспечивают доходную часть бюджета. В этом плане первоочередной мерой является снижение ставки банковского процента, а в некоторых наиболее перспективных отраслях нужно создать льготные условия финансирования. Как сказал, характеризуя эту задачу Ю. Маслюков, “Россия не будет объявлять дефолт по своим обязательствам перед МВФ и Мировым банком. Это наша принципиальная позиция. Что бы ни случилось, мы от этого не отступим. Если удастся выполнить намеченное, дефицит бюджета снизится по сравнению с 1998 г. более чем в 2,2 раза. Будет достигнут первичный профицит в размере 1,6% ВВП. Россия впервые за последние годы начнет отдавать своим кредиторам больше, чем брать у них”.

Перейти к этому очень трудно не только экономически, но и психологически. Тем более ценно, что Госдума с подавляющим, абсолютным перевесом приняла этот тяжелейший и чисто по-человечески невыгодный бюджет.

Правительство очень хорошо понимает пределы возможностей государства. Поэтому мы не предпримем никаких попыток вернуться к централизованному управлению или переделить собственность. Государство не собирается вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, но будет обеспечивать наведение того самого порядка, о необходимости которого давно говорят. Только так можно оздоровить экономику и вывести ее из пучины депрессии, обеспечив устойчивый рост.

В области финансовой необходимо перейти к разумной, обоснованной эмиссии. Очевидно, что ни один из существующих финансовых механизмов в стране не работает — ни бюджетный, ни кредитный, ни фондовые рынки. Искусственно сокращенная денежная масса в обращении приводит к увеличению доли бюджетных расходов. Так, доказано, что сокращение вдвое денежной массы в 1993 г. вызвало настоящий кризис с поступлением налогов в бюджет: у предприятий не стало оборотных средств.

В целях национальной безопасности необходимо немедленно пресечь разворовывание валютных средств, покончив с такими позорными и крайне опасными для страны явлениями, как:

• невозврат валютной выручки под предлогом форс-мажорных и иных обстоятельств;
• необоснованные авансовые перечисления при импорте в счет будущих поставок товаров, которые часто не осуществляются;
• ценовые манипуляции, оставляющие валюту за границей, прикрытые бартерными операциями;
• перечисления на счета иностранных фирм средств в счет оплаты фиктивных услуг;
• занижение контрактной цены при экспорте и завышение цены при импорте;
• внесение страхового депозита в иностранный банк для получения кредита, когда на самом деле кредит не берется;
• вывоз капитала частными лицами, в том числе с помощью кредитных карточек.

Когда я вступил в свою должность, прогнозировалось, что дефицит за 1998 г. составит 357 млрд. долл. и будет продолжать расти. В этом году ожидается, что наш дефицит составит 10 млрд. долл. и будет продолжать уменьшаться. Шесть президентов на протяжении трех десятилетий предостерегали вас от опасности, которая грозит нашей стране в связи с существующим дефицитом. Сегодня я хотел бы заявить, что дефицит федерального бюджета, который когда-то был настолько велик, что выражался цифрой с одиннадцатью нулями, будет выражаться лишь одной цифрой — нулем. Из послания президента США Конгрессу за 1998 г.

Много, очень много писалось об утечке капиталов за рубеж. На самом деле эта утечка — банальное воровство в особо крупных размерах. Настолько крупных, что если его не прекратить, никакое государство не сможет свести концы с концами, а не то чтобы “реформироваться”. В смягченном виде это видно из доклада “Проблема бегства капитала из России”, подготовленного российско-канадской группой ученых. Делая количественную оценку явления, авторы доклада опираются на данные ежегодной статистики платежного баланса РФ, публикуемой Банком России с 1994 г. Поскольку в начальный период реформ (1992—1993) международная стандартизация статистики российского платежного баланса еще не проводилась, то по этому периоду имеются лишь приблизительные выкладки.

Итак, согласно расчетам исследователей, за последние четыре года из России утекло около 68 млрд. долл. — в среднем по 17 млрд. долл. ежегодно (табл. 4.16). Если прибавить к этому шальную эмиграцию капитала в первое двухлетие “шоковой терапии” (по разным оценкам от 56 до 70 млрд. долл.), то получится, что в дальнем зарубежье к настоящему времени осело приблизительно 133 млрд. долл. Для сравнения: внешний государственный долг России чуть меньше этой суммы — 129,3 млрд. долл.

Таблицв 4.15

В области налогового законодательства необходимо принятие налогового кодекса, других законов. Законодательная база и деятельность Правительства должны перестать быть вымогательными, делающими невозможной любую инвестиционную активность. Задачей новых документов должно стать предоставление максимально благоприятных условий для “технологического рывка” России.

Все эти меры абсолютно реальны. Они зависят только от ВОЛИ руководства страны, способности национальной элиты сконцентрироваться для решения этих задач. Но именно это и отсутствовало. Никудышная финансовая политика усугублялась никудышным политическим руководством, казнокрадством, коррупцией, склоками. Такого рода субъективные факторы в инвестиционном процессе играют огромную роль. Как сказал один из финансистов, “инвесторы” — животные стадные, и если стадное чувство бегства возобладает, то стадо очень трудно повернуть. Поскольку бегство во многом определяется субъективными настроениями инвесторов, то и их возвращение требует не только верных “объективных” шагов, но и четких “субъективных” заявлений”. Совокупность этих причин делала очередной финансовый крах неминуемым.

Принципиальное значение в этой связи приобретает эффективность использования внешних займов. Созданная, в том числе и по моей инициативе, специальная комиссия Госдумы впервые попыталась взять под контроль (конечно, очень условный, в рамках куцых прав Госдумы) деятельность правительства в этой области. Весна и лето 1998 г. показали, что такой механизм создается крайне медленно. Эффективность его ничтожна, ибо по-прежнему все оставалось в руках Минфина. Получить информацию от правительства Примакова, однако, стало уже возможным. Пример тому — запрос членов комиссии в декабре 1998 г.

В Правительство Российской Федерации

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации выражает серьезную обеспокоенность состоянием и размерами государственного внешнего долга Российской Федерации, а также неэффективностью использования кредитов, получаемых Российской Федерацией от иностранных государств, международного валютного фонда и других международных финансовых организаций. Как показала практика, получаемые от указанных внешних заимствований средства не инвестируются в отечественное производство, используются не по назначению, а нередко просто расхищаются. Особенно непродуманной представляется политика по привлечению Российской Федерацией связанных иностранных кредитов, т.е. кредитов, отягчаемых дополнительными условиями со стороны стран-кредиторов по предоставлению ими же каких-либо услуг или поставками товаров и продукции их производителей на предоставляемые кредитные ресурсы. Сумма таких кредитов за 1992 — 1998 гг. составила порядка 13 млрд. долл. США. Несмотря на то, что декларируемые цели большинства этих займов — это развитие отечественной промышленности, средства от которых должны направляться на закупку за рубежом высокотехнологичного оборудования для отечественных предприятий, не производящегося в России, на практике они, как правило, сводятся только к поддержке иностранных производителей и имеют мало общего с развитием российской экономики. Эффективность привлечения связанных иностранных кредитов для экономики России оказывается крайне низкой и по некоторым оценкам составляет всего 16%.

Комиссией Государственной Думы по внешним долгам и активам Российской Федерации, а также Счетной Палатой Российской Федерации выявлены вопиющие факты нецелевого использования государственных внешних заимствований Российской Федерации, множественные нарушения и недостатки в их использовании как на отдельных предприятиях, так и целых отраслях народного хозяйства. Все это крайне негативно сказывается не только на состоянии государственного внешнего долга Российской Федерации, но и никак не улучшает социально-экономическое положение многих городов, регионов России и всей Российской Федерации.

Особую тревогу вызывает стремление федеральных органов исполнительной власти в той или иной форме обойти парламентский контроль со стороны Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за государственными внешними заимствованиями Российской Федерации и нежелание предоставлять полную информацию.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и статьей 47 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Государственная Дума обращается в Правительство Российской Федерации по следующим вопросам:

• предоставить информацию о размерах привлеченных Россией за 1992—1998 гг. всех внешних заимствований (в разрезе отдельных видов заимствований и типам кредиторов) и о размерах государственного внешнего долга Российской Федерации (по отдельным видам заимствований и типам кредиторов);
• указать задолженность России иностранным государствам и задолженность иностранных государств перед Россией в разбивке по странам, а также задолженность России перед международными финансовыми организациями;
• предоставить информацию об объемах полученных Россией за период 1992—1998 гг. связанных иностранных кредитов, как от международных финансовых организаций, так и от правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков (фирм) и размерах задолженности России по этим кредитам с отдельным указанием объемов фактического возврата в федеральный бюджет российскими конечными получателями полученных ими средств по связанным иностранным кредитам, выданным под гарантии Правительства Российской Федерации за период 1992—1998 гг.;
• дать оценку эффективности использования привлеченных Российской Федерацией в 1992—1998 гг. внешних заимствований в целом, а также в разрезе отдельных видов заимствований (связанные и финансовые кредиты), полученных как от международных финансовых организаций, так и от иностранных государств;
• предоставить полную сводную таблицу по всем исполняемым в настоящее время кредитам (займам) вне зависимости от их объемов с указанием получателей кредитов, направлений их использования (наименований импортируемых товаров и (или) услуг), суммы каждого кредита (займа), с разбивкой по годам, когда кредит был привлечен;
• предоставить портфель проектов, предполагаемых к финансированию МБРР и ЕБРР и программу среднесрочного сотрудничества с ними на 1999—2001 гг.;
• предоставить портфель проектов, предполагаемых к финансированию за счет кредитов иностранных государств;
• предоставить долгосрочный прогноз обслуживания внешнего долга Российской Федерации;
• предоставить данные о внешней задолженности субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
• предоставить подробные сведения о всех размещенных Российской Федерацией за рубежом облигационных внешних валютных займах с указанием:
  1. целей выпуска облигаций и на что были истрачены полученные средства;
  2. цены реализации и номинала облигаций и условий, из которых определялась рыночная цена реализации при первичном размещении, с указанием организаций — первичных покупателей (получателей) облигаций;
  3. величины валютной коммерческой задолженности, учитываемой Минфином в составе этой категории государственного валютного долга;
  4. состояния с выплатой задолженности и процентов по этим займам;
  5. информации по переоформлению валютной коммерческой задолженности Российской Федерации;
• предложения Правительства РФ по коренному изменению управления сферой внешнего долга Российской Федерации и использования активов за рубежом.

А в это время Президент и Правительство убаюкивали собственных граждан, тот самый “средний класс”, который хранил свои сбережения в банках. Это убаюкивание не действовало на нерезидентов — они-то пользовались иной информацией, спешно перекачивая из России свои деньги. Уже в июле 1998 г. резко обострилась ситуация на фондовых рынках. Одним из первых стал задерживать платежи своим клиентам банк СБС-Агро. В начале августа на финансовых рынках наступило затишье, как перед бурей. Политическая элита страны, однако, стала разъезжаться в отпуска. Кризис был неминуем, но его наступление никто не хотел признавать. Исполнительная власть — от президента до председателя ЦБ успокаивала, а по сути дела, обманывала инвесторов. Прежде всего, самого главного — народ.

Активными участниками операций с ГКО наряду с банками были также фонды и другие организации (табл. 4.17 и 4.18). По закону негосударственные пенсионные фонды (НПФ), например, обязывались вкладывать в госбумаги не менее 30% своих средств. На деле вложения достигали от 50 до 100% резерва НПФ. В системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в ГКО—ОФЗ инвестировалось 90% резерва фонда. ГКО и другие государственные ценные бумаги послужили важным инструментом откачивания средств из реального сектора экономики и обогащения банков.

И рынок рухнул. Несколько дней после совместного заявления Кириенко и Дубинина в банковской сфере царил хаос. И опять последовали успокоительные заявления Правительства. Затем — отставка Кириенко. Накануне, однако, он успел обнародовать план. Приведу его с тем, чтобы продемонстрировать: это был последний, самый последний, монетаристский план выхода из кризиса, его “лебединая песня”. В нем уже просматриваются слабые ростки стремления обуздать стихию рынка. Но очень слабые. Стало очевидно, что в рамках прежней монетаристской политики выхода нет. Это тем не менее продолжало отрицать правительство С.Кириенко, которое немедленно предложило такую же политику. Стоило бы привести этот документ целиком, чтобы стала вполне ясной логика его составителей. К сожалению, он слишком многословен, так что дам лишь характерные выдержки.

1. С конца прошлого года финансовые рынки России подверглись серьезным потрясениям. Несмотря на корректировку экономической политики, проводимой новым Правительством Российской Федерации после его формирования в начале нынешнего года, доверие рынка не было восстановлено, а потоки капитала оставались неустойчивыми. В этих условиях Правительство Российской Федерации признало необходимость дальнейшего усиления мер экономической политики. Стратегия Правительства Российской Федерации в рамках сложившейся чрезвычайной ситуации состоит из трех основных элементов:

• радикального ужесточения параметров федерального бюджета, направленного на окончательное устранение всех сохраняющихся дисбалансов в налогово-бюджетной сфере;
• укрепления международных резервов Центрального Банка Российской Федерации за счет получения доступа к значительным объемам внешнего финансирования;
• удлинения сроков погашения долговых обязательств в целях ослабления уязвимости, вызванной краткосрочным характером внутреннего государственного долга.

Кроме того, сложившаяся чрезвычайная ситуация подчеркивает необходимость ускорения структурных реформ с особым акцентом на решение проблемы неплатежей, которая преследует Россию с 1992 г. В настоящее время в Заявлении содержится описание мер экономической политики, поддерживающих стратегию Правительства Российской Федерации по восстановлению доверия рынка. Эти меры являются развитием главных направлений экономической политики, определенных в Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации об экономической и структурной политике на 1998 г. в рамках соглашения о расширенном финансировании Российской Федерации, Правительство Российской Федерации по-прежнему намерено в полной мере реализовать этот план.

2. Потрясения на финансовом рынке вызваны несколькими факторами. Неустойчивость государственных финансов делала Россию все более уязвимой для изменения настроений инвесторов на финансовом рынке, особенно в связи с тем, что сохранение налогово-бюджетного дефицита привело к быстрому увеличению краткосрочного государственного долга. Кроме того, дестабилизирующее воздействие на российский финансовый рынок в конце 1997 г. — начале 1998 г. оказали финансовый кризис в Азии, падение мировых цен на товары традиционного российского экспорта, долгое формирование нового Правительства Российской Федерации, проявления социального недовольства. (Опять только финансовые причины!)

3. Финансовая нестабильность привела к изменению макроэкономических показателей на ближайшую перспективу. В январе — мае 1998 г. реальный ВВП сократился на 0,2% по сравнению с тем же периодом 1997 г. Даже после восстановления доверия рынка ожидается, что в 1999 г. сохранится негативное влияние происшедших событий на экономический рост.

4. Информация, необходимая для оценки всех результатов соблюдения критериев реализации программы на конец июня в рамках соглашения о расширенном финансировании Российской Федерации, еще не получена. Предварительные данные показывают, что целевой показатель по чистым внутренним активам органов денежно-кредитного регулирования и целевые показатели по кредитованию расширенного и федерального бюджетов выполнены.

5. Достигнуты определенные успехи в реализации широкомасштабной программы структурных реформ на 1998 г.

6. Меры экономической политики включают ряд предварительных действий, основное внимание которых будет сосредоточено на исправлении положения в налогово-бюджетной сфере и на ускорении структурных реформ с целью обеспечить восстановление доверия финансового рынка и перспектив устойчивого экономического роста.

7. Для этого Президент Российской Федерации 16 июля 1998 г. подписал Указ, содержащий поручение Правительству Российской Федерации подготовить федеральный бюджет на 1999 г. с дефицитом, соответствующим программе Международного Валютного Фонда.

8. В ходе заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации 15—18 июля 1998 г. Правительство Российской Федерации сделало все необходимое для обеспечения принятия ключевых налоговых законов, в том числе закона о налоге с продаж по ставке 5%, о зачислении 20% поступлений от подоходного налога с физических лиц в доход федерального бюджета, а также принятие других составляющих антикризисных мер...

9. В бюджетном послании Президента Российской Федерации определены параметры бюджета на 1999 г. Это послание станет основой многих ключевых реформ в налогово-бюджетной сфере, входящих в разработанные Правительством Российской Федерации меры экономической политики. Помимо изложения мер, которые необходимо выполнить до проведения заседания Совета директоров Международного Валютного Фонда, послание содержит поручение Правительству Российской Федерации реализовать до конца 1998 г. ряд дополнительных мер.

А. Политика в налогово-бюджетной сфере
10. Дополнительные меры экономической политики включают меры, направленные на обеспечение выполнения целевых показателей действующей программы расширенного финансирования на 1998 г. в налогово-бюджетной сфере и на коренное улучшение ситуации в этой области в 1999 г. Ужесточение политики в налогово-бюджетной сфере в 1999 г. будет способствовать увеличению поступления доходов в федеральный бюджет.

Конверсия долга

11. Одним из ключевых элементов комплексной стратегии Правительства Российской Федерации при решении сложившейся чрезвычайной ситуации является продление сроков погашения внутреннего долга, которое направлено на достижение двух целей:

• на сокращение бремени расходов на обслуживание долга в бюджете на 1998 и 1999 гг.;
• за счет сокращения объема краткосрочного долга — на резкое уменьшение рисков, которым будет подвержена экономика Российской Федерации в результате изменения настроений рынка.

Кроме того, для поддержания указанной стратегии Правительство Российской Федерации будет проводить политику отказа от эмиссии новых долговых инструментов со сроками погашения менее одного года.

Целевые показатели налогово-бюджетной сферы

12. В 1999 г. поставлена цель обеспечить первичный профицит бюджета в размере не менее 84 млрд. руб., или около 3% ВВП по сравнению с небольшим первичным дефицитом бюджета, ожидаемым в 1998 г.

13. Предусматривается, что в 1998 г. по сравнению с 1997 г. кассовые доходы федерального бюджета увеличатся на 0,5% ВВП. В 1999 г. основное ужесточение политики в налогово-бюджетной сфере будет осуществляться за счет расширения налогооблагаемой базы, действия в области налоговой политики и налоговой администрации будут направлены на повышение доходов бюджета 1999 г. на 2% ВВП.

Меры по мобилизации доходов бюджета

14. В стратегии, направленной на улучшение ситуации с поступлением доходов бюджета, можно выделить два аспекта. Во-первых, будут приняты решительные меры в отношении крупных налогоплательщиков с тем, чтобы продемонстрировать приверженность Правительства Российской Федерации задаче реализации законодательства и заставить налогоплательщиков выполнять установленные для них в законодательном порядке обязательства. Во-вторых, Правительство Российской Федерации примет ряд мер по мобилизации доходов, увеличит законодательно установленные налоговые обязательства при одновременном упорядочении поступлений за счет ликвидации налоговых льгот и освобождений.

15. Для совершенствования налогового законодательства до 20 июня 1998 г. будет принят закон о части I Налогового кодекса 1, а Правительство Российской Федерации возьмет на себя обязательство внести изменения и дополнения в указанный законопроект до 1 января 1999 г. Этот закон предоставит налоговым органам широкие полномочия по взысканию основной суммы задолженности по уплате налогов, а также начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд и по отмене отсрочек для налогоплательщиков в тех случаях, когда у бюджета имеется задолженность перед ними...

16. В целях дальнейшего упорядочения налоговых органов действия Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и органов налоговой полиции будут координироваться Министром Российской Федерации — руководителем Госналогслужбы России. До 1 сентября 1998 г. Правительство Российской Федерации примет решение о соответствующих полномочиях Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, направленное на ликвидацию дублирующих функций и видов деятельности.

17. Что касается налоговой политики, то в июле 1998 г. соответствующими правовыми актами будут приняты несколько поправок к налоговому законодательству, включая следующие:

• введение единой ставки налога на добавленную стоимость в размере 20% на все товары, за исключением хлеба, молока и детского питания, для которых ставка налога на добавленную стоимость сохранится на уровне 10%;
• переход к взиманию налога на добавленную стоимость по методу начисления;
• ликвидация налоговых льгот для закрытых административно-территориальных образований;
• зачисление 20% поступлений от подоходного налога с физических лиц в федеральный бюджет;
• упрощение структуры ставок подоходного налога с физических лиц;
• переход к взиманию акциза на газ по методу начисления;
• введение налога с продаж в размере 5%;
• повышение ставки платы за землю;
• ликвидация всех льгот и освобождение по уплате налога на добавленную стоимость;
• повышение налога на игорный бизнес.

В дополнение к этим правовым актам Правительство Российской Федерации примет следующие меры:

• введет временную (до конца 1999 г.) надбавку к ввозной пошлине в размере 3%;
• отменит существующие отсрочки по уплате налогов;
• расширит базу акциза на газ (взимаемого по действующей ставке) за счет его распространения на газодобывающие предприятия, не входящие в структуру РАО “Газпром”, в частности на “Норильскгазпром”, “Якутскгазпром” и “Сахалинморнефтегаз”.

Кроме того, Правительство Российской Федерации приложит все усилия для того, чтобы обеспечить принятие Государственной Думой закона о расширении базы подоходного налога с физических лиц за счет включения в нее всех форм дохода — как от заработной платы, так и из других источников.

В. Денежно-кредитная и валютная политика
29. Денежно-кредитная и валютная политика останется неизменной.

Г. Структурные реформы
31. Меры экономической политики включают ряд предварительных действий по решению проблем неплатежей и расчетов в натуральной форме, а также мероприятия структурной политики, направленные на укрепление программы структурных реформ до конца 1998 г., в том числе меры по обеспечению более эффективного функционирования рынков труда, дальнейшего развития процесса приватизации, укрепления прав акционеров, повышения прозрачности деятельности естественных монополий и упорядочения банковской системы.

Меры по решению проблемы неплатежей 32. Для сокращения и последующей ликвидации платежей в неденежной форме в отраслях естественных монополий будет сделано следующее:

• в июле 1998 г. будет принят правовой акт, предусматривающий расчет и уплату налога на добавленную стоимость по методу начисления;
• в июле 1998 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление, упрощающее процедуры прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и природного газа организациям и потребителям в случае неоплаты ими поставленных топливно-энергетических ресурсов;
• до 1 августа 1998 г. Правительство Российской Федерации издаст постановление, дающее право поставщикам товаров и услуг применять процедуры, названные в пункте (б), к любым потребителям/покупателям, задолженность которых эквивалентна объему продаж в течение 45 дней и более, после 1 июля 1998 г., и/или если они не в состоянии придерживаться взаимно согласованного графика ликвидации задолженности по товарам и услугам, предоставленным до 1 июля 1998 г.;
• до 1 августа 1998 г. Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации разработает и примет новый порядок, регулирующий расчеты организаций, не финансируемых из государственного бюджета, за природный газ, тепловую и электрическую энергию. Этот порядок вступит в действие с 1 сентября 1998 г. в отношении любой организации, задолженность которой эквивалентна объему продаж в течение 30 дней или более...

Кроме того, Правительство Российской Федерации предпримет все необходимые шаги для реализации новых законов о принудительном исполнении решений судов, в том числе за счет полного укомплектования службы судебных приставов до 31 декабря 1998 г. Реформа рынка труда
35. Ограничения на расторжение трудовых соглашений явились помехой для эффективной структурной перестройки предприятий и распределения трудовых ресурсов в экономике.

Развитие частного сектора
36. В программе приватизации на 1998 и 1999 гг. будут значительно расширены масштабы и ускорен процесс проведения российских предприятий на гласной и конкурентной основе...

37. До 1 сентября 1998 г. Министерство государственного имущества Российской Федерации и Российский фонд федерального имущества проведут конкурсы и выберут 9—11 независимых финансовых советников из числа опытных, имеющих международную репутацию ивестиционных организаций. Эти советники будут принимать участие:

В предпродажной подготовке крупнейших российских предприятий, в том числе предприятий, перечисленных в проекте государственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

Советники также будут проводить аудиторские проверки и оценку предприятий, указывать вероятную рыночную цену сделки, рекомендовать необходимые меры структурной перестройки (управления) организаций, которые необходимо осуществить до продажи, разрабатывать оптимальную схему приватизации, обеспечивать одобрение заявок всеми физическими и юридическими лицами и иностранными инвесторами, имеющими на это право по российскому законодательству.

Отрасли естественных монополий
40. В июле 1998 г. будет принято постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее, что начиная с бухгалтерской отчетности за 1998 г. консолидированная финансовая отчетность РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России” и компании “Транснефть”, подготовленная в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета, будет проходить аудиторскую проверку у независимых сертифицированных аудиторов в соответствии с международными стандартами аудита и публиковаться ежегодно, до 30 июня следующего за отчетным годом. Что касается Министерства путей сообщения Российской Федерации, то постановление будет предусматривать применение данного требования начиная с бухгалтерской отчетности за 1999г

Банковский сектор 44. Будет принят комплексный подход к устранению имеющихся проблем в банковской схеме. Это имеет целью не только решение проблем слабых и неплатежеспособных банков, но также совершенствование системы учета и отчетности, нормативно-правовой базы, укрепление надзора и соблюдение правил банковской деятельности, формирование долгосрочной стратегии развития конкуренции в банковской системе.

Что касается средних и крупных банков, то Центральный Банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации разработают комплексный подход к работе с проблемными банками, который будет включать:

• анализ ситуации;
• меры воздействия;
• реструктуризацию банков;
• ликвидацию банков.

Такая стратегия найдет отражение в программе реструктуризации банков, которая должна быть подготовлена до 31 октября 1998 г. Она будет разработана на основе комплексного анализа масштабов и характера проблемы и будет включать единые правила и процедуры.

48. Правительство Российской Федерации и Центральный Банк Российской Федерации предпримут все усилия для того, чтобы до конца 1998 г. были введены в действие закон о банкротстве банков...

50. В программе определен ряд предварительных мер для придания импульса и обеспечения политической поддержки экономических мер, которые должны быть осуществлены до рассмотрения программы советом директоров МВФ.

С.Кириенко	С.Дубинин
Председатель Правительства	Председатель Центрального Банка
Российской Федерации	Российской Федерации

16 июля 1998 г.

Осмысление ситуации в связи с кризисом и назначением и.о. премьера В. Черномырдина заняло несколько дней, но уже с самого начала стало ясно, что предложенный план никто выполнять не будет! Более того, его авторов скоро попросят из Правительства. Так и получилось. Я думаю, что весь этот документ, кроме его составителей, так никто и не прочитал. Думаю, что уже и не прочтет.

В интервью одной из газет 24 августа я, среди прочего, сказал следующее:

— Это только самое начало кризиса: все, что произошло — закономерно, и было процентов на 95 предопределено. Пирамиду ГКО строили более 5 лет, и она должна была обвалиться. Власти делали все для того, чтобы это произошло попозже — не хотелось терять лица. Но как глупо это было сделано: одновременно провели и девальвацию, и отказались от обязательств государства, но главное — развалили банковскую систему. Следующий легко прогнозируемый этап: рост цен, который повлечет серьезные социально-политические последствия, обострение социально-экономической напряженности, а на закуску — неизбежный политический кризис.

Выход один. Нужно менять руководство страны. Не потому, что оно хорошее или плохое. Дело дошло до точки, за которой — социальный взрыв, обвал, хаос. Сейчас нужно создать новый государственный механизм: временный, переходный, будь то коалиционное правительство, “правительство народного доверия”, но с реальными полномочиями. После передачи части своих функций такому правительству Ельцину следовало бы добровольно уйти в отставку. Однако ни в коем случае нельзя это делать силовыми методами, путем силового давления на Президента. В идеале, конечно, все стороны должны договориться, как это сделать. Ведь речь сейчас идет о том, как Россия будет жить после Ельцина, о “постельцинском” периоде.

Пока солидная коалиция складывается на базе Народно-патриотического союза России. Сейчас у нее есть шансы стать коалицией левых и лево-центристских, а возможно, и центристских сил. В случае выборов — 40% такой коалиции гарантированы. В случае же коалиционного правительства на нашей базе — это минимум 60% поддержки в Думе.

Но есть и другая опасность: любое, даже неизбежное сотрудничество с Правительством также неизбежно осложняет ситуацию в оппозиции. Как справедливо писал в январе 1999 г. С.Кара-Мурза, “ощущение безвыходности возникает сегодня не от конкретной угрозы, а от нарастающего чувства, что все мы вовлечены в какой-то шизофренический карнавал. Вроде бы ясно, что общество расколото, но в чем раскол? Из каких альтернатив должен выбирать простой гражданин, чтобы решиться поддержать ту или иную сторону? Еще недавно мы имели хотя бы туманную иллюзию выбора. Чубайс мерзавец, это было ясно. Он тянул нас в какой-то рынок, который на деле оказался полным блефом и обманом, при котором вытряхнули наши карманы, превратили в деньги все, что можно продать, и вывезли за рубеж. Но образ Чубайса давал хоть какой-то смысл, хотя бы создавал успокаивающее ощущение существования чего-то иного, а значит, наличия путей. Сегодня оказывается, что от того камня, который мы считали распутьем, дорог никаких и нет! Ни налево, ни направо, ни прямо. Назад — ни-ни.

Что внушает страх? Впечатление общего, негласно уговоренного абсурда, при котором средний нормальный человек теряет почву под ногами и начинает сомневаться именно в своем разуме. Если все вокруг, в пиджаках и галстуках, ходят с серьезными, озабоченными лицами, о чем-то деловито переговариваются, в день Рождества вместе справляют праздник — и не видят в общей ситуации ничего ненормального, так, значит, ненормален я?”

Он совершенно точно подметил абсурдность ситуации, когда “направо пойдешь — страну потеряешь”, “налево пойдешь — поддержку народа”. А может и не потеряешь поддержку, если народ увидит результат, пусть небольшой, такого сотрудничества? Сотрудничества, которое и стало возможным только потому, что народ в значительной мере поддержал оппозицию?

Но какое бы правительство ни пришло, оно вынуждено будет разгребать сегодняшние проблемы, а может быть, даже худшие. Разумные решения известны. Безусловно, надо заморозить внешние займы и договориться с инвесторами, что мы берем тайм-аут. У нас, кстати, есть чем гарантировать их интересы, в том числе огромная собственность за рубежом. Есть возможность выдвинуть контрпретензии по долгам, вернуть часть денег из-за рубежа. Есть и самая главная возможность — инвестиционная, хотя само Правительство сильно подорвало ее. Деньги-то наличные у людей есть. 70, а может быть 80 млрд. долл. лежат в чулках. Но после того, что совершило Правительство, никто их не понесет государству. Однако можно было бы разработать две-три схемы, по которым люди инвестировали бы свои сбережения в экономику. Но только в экономику, а не в новые ГКО.

В конце августа 1998 г. началась паника: рубль стремительно катился вниз, банки закрывались, доллар стал желаемым дефицитом. В начале сентября народ бросился в магазины скупать товары, тратить обесценивающиеся рубли. А в это время назначенный вновь и.о. премьера Черномырдин... праздновал возвращение к власти. Даже те меры, которые он мог бы принять для сдерживания обвала, — не принимались. В эти дни я предложил сделать следующие шаги, которые частично и с большим опозданием его правительство попыталось предпринять. Вот моя записка от 18 августа:

Основная причина падения курса рубля на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) достаточно проста. Объем заявок на покупку долларов на рубли, отражающий реальный спрос на валюту в сложившейся кризисной финансовой ситуации, больше чем реальное предложение валюты. Таким образом, существует два варианта стабилизации курса рубля по отношению к доллару: либо уменьшение числа желающих купить валюту, либо увеличение предложения валюты.

Поскольку законодательное ограничение на покупку валюты может привести к возникновению “черного рынка” обмена валюты, увеличению темпов скрытой инфляции и, таким образом, к дальнейшему обострению социальной напряженности, на наш взгляд, целесообразно регулирование именно предложения валюты на ММВБ.

При этом необходимо иметь в виду, что источники увеличения предложения валюты достаточно ограничены, поскольку бюджетных средств на эти цели нет, резервы Центрального Банка РФ за последние кризисные недели значительно сократились и составляют порядка 13,5 млрд. долл. США (оценка ЦБ РФ), возможность получения помощи от международных организаций, судя по их последним заявлениям, находится под большим вопросом.

В сложившейся ситуации, по нашему мнению, целесообразно введение следующих мер для стабилизации национальной валюты:

введение обязательной продажи 100% экспортной выручки на ММВБ;
закрытие на определенную дату валютных счетов в российских банках как резидентов, так и нерезидентов с конвертацией средств, находящихся на этих счетах, в национальную валюту по курсу ММВБ;
строгое лимитирование активов в иностранной валюте, находящихся на балансах коммерческих банков, до 20% суммы баланса.

Указанные меры по предварительным оценкам позволят мобилизовать на внутренний валютный рынок, не закрывая его административными методами, до 100 млрд. долл. США.

Реализация предлагаемых мер возможна при немедленном освобождении от должности Председателя Центрального Банка РФ и введении временной администрации во всех крупных российских банках, столкнувшихся с кризисом неплатежей (фактически банкротах), что позволит реанимировать систему межбанковских расчетов. Поскольку в настоящее время вся текущая помощь Центрального Банка РФ используется указанными банками не для выполнения обязательств перед контрагентами и частными вкладчиками, а отправляется на создание валютных резервов, еще больше увеличивая давление на рубль.

Надо сказать, что сформированное в сентябре правительство Е. Примакова трезво оценило положение и сразу же взяло курс на “коррекцию реформ”. Уже в начале октября стали появляться первые документы нового правительства, из которых можно было сделать вывод о его будущих шагах. Так, в пояснительной записке Правительства о бюджете на IV квартал 1998 г. говорилось: “В числе основных задач бюджетной и налоговой политики до конца года:

• подготовка и внесение в Государственную Думу проекта Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год”, составленного на основе уточненного прогноза социально-экономического развития, упрощения налоговой системы с одновременным усилением налогового администрирования;
• реализация неотложных мер по валютному регулированию и валютному контролю;
• минимизация расходов федерального бюджета, сокращение расходов на поддержку ряда отраслей и отдельных предприятий;
• перевод финансирования расходов бюджета и государственных внебюджетных фондов на казначейскую систему исполнения, расширение функций федерального казначейства по контролю за образованием и расходованием бюджетных средств;
• корректировка порядка реструктуризации и погашения государственных ценных бумаг, изыскание для этого необходимых финансовых ресурсов;
• оптимизация расходов, осуществляемых из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, перевод высокодотационных бюджетов субъектов РФ на исполнение через систему федерального казначейства.

Принятый в конечном счете бюджет говорит сам за себя. Он был не только жесткий (а каким еще он мог бы быть при такой власти и зависимости от МВФ?), но и... крошечным. Меньше, чем бюджет Финляндии. Как Правительство и Федеральное Собрание разделило деньги народа, лучше не рассказывать, а показать. В представленных ниже статьях бюджета видно все, точнее — почти все, ибо за некоторыми статьями порой стоят совсем иные, иногда так и не ставшие известными депутатам, расходы.

К проекту Федерального закона
“О федеральном бюджете на 1999 г.”

По сути дела, в августе 1998 г. мы были готовы к тем событиям, которые назревали. Так, 20 августа я подготовил соответствующую записку, предлагая свой вариант решения проблемы. 24-го — позвонил В.Третьякову и предложил напечатать ее в “Независимой газете”. Тот ответил, что до конца недели напечатает. В этой записке я пошел, по сути, на публичное освещение нашей стратегии, в том числе и хода обсуждений на Президиуме НПСР в августе 1998 г.

Финансовый кризис и стратегия оппозиции

Финансовый и социально-политический кризис набирает силу, поэтому проблема его преодоления на сегодня, пожалуй, — главная из всех проблем. Позволю себе предложить несколько идей на этот счет. Это записка и выступление на фракциях в Госдуме в августе.

Анализ ситуации Очередной финансовый кризис, на самом деле, выходит далеко за границы собственно финансовых проблем. На мой взгляд, он характеризуется следующими обстоятельствами.

Во-первых, он явился завершающим этапом порочной политики правительств (начиная от Гайдара и Черномырдина до Кириенко), которые всю свою управляющую деятельность сводят лишь к решению проблемы финансовой стабилизации. Эта политика основывалась только на поиске источников внешних и внутренних заимствований, что вело к росту государственного долга, который стал непосильным для все сокращающегося бюджета.

Эта банальная истина все время, однако, ставилась “реформаторами” под сомнение по одной простой причине: им пришлось бы признать себя и свою политику банкротами, а свои фетиши — монетаризм и финансовую стабилизацию — вредными иллюзиями.

Вопрос сегодня в том, что либо Президент в очередной раз изнасилует страну и будет продолжать этот обанкротившийся курс, либо удастся его изменить, — чего безуспешно требует оппозиция все эти годы. Пока что все, что предлагалось, в том числе и после девальвации, — незначительные коррективы, находящиеся в русле все той же политики. И Кириенко, и Дубинин, и все остальные размышляют категориями “финансовой стабилизации” в рамках все той же идеологии монетаризма.

Во-вторых, финансовый кризис отнюдь не прошел, он только выходит на новый виток, “вытягивая” за собой с определенной временной задержкой кризисы социальные и политические. На мой взгляд, складывается новая ситуация, которая говорит о том, что в сентябре—октябре и финансовый, и социальный, и политический кризисы будут идти по нарастающей, приобретать все более острую форму. Таким образом, извечное противостояние Госдумы и Президента будет дополнено обострением социальных конфликтов и ростом политического противостояния в обществе.

И в таких условиях Президенту не удастся просто в очередной раз проигнорировать позицию Госдумы: кризис для всех настолько очевиден, что даже противникам оппозиции трудно поддержать Президента.

В-третьих, финансовый кризис, начавшийся в августе, означает не только банкротство финансовой системы и финансовой политики либералов. Это, прежде всего, кризис доверия, — политического, финансового, идеологического, — общества по отношению к той элите, которая последние 8 лет управляла государством. Причем эта потеря перед обществом невосполнима. Нынешняя власть уже никогда не вернет себе доверия части граждан, на котором она основывала свое право проводить “реформы”.

В-четвертых, финансовый кризис отчетливо обнажил кризис правящей элиты и ее способности управлять страной. Об этом много говорилось и до кризиса. Эта тема была ведущей в “Независимой газете”. Она же была ключевой и на IV съезде “Духовного наследия” в июне 1998 г. Однако на уровне массового сознания произошел качественный перелом. Можно с трудом смириться с бездарной политикой, шутками Президента, волной компроматов, немотивированными отставками, бесконечными задержками зарплат и пенсий, убийствами и т.д. Но все это вместе с финансовым и социальным кризисом, склокой внутри элиты, — не вынесет никто, никакой президент, никакое правительство.

Что делать? Очевидно — и я обратил на это внимание своих товарищей на Президиуме НПСР и на фракции: необходимо прежде всего осмыслить эти качественные изменения, сделать из них правильные выводы. Такое осмысление ситуации в ходе Президиума НПСР 6 августа позволило нам инициировать созыв чрезвычайной сессии Госдумы, т.е. мы правильно и своевременно спрогнозировали развитие кризиса на фондовом, а затем финансовых рынках и приняли правильные политические решения.

Важно и то, что мы не только взяли и удержали инициативу в период кризиса, но и развили ее: провели расширенные консультации, по сути, со всеми представителями политических и экономических элит страны, в том числе и нашими союзниками. Мы также смогли консолидировать оппозицию, более того привлечь к ней нетрадиционных представителей, в том числе и профсоюзы, движение А.Николаева, ДПА, экономические и финансовые круги, органы региональной власти. Это позволяет мне сделать вывод, что процесс консолидации НПСР и вокруг НПСР пошел очень энергично, а главное — с привлечением не только традиционных слоев. И в этом, наверное, ключ к нашему успеху: инициатива, подкрепленная серьезным анализом, плюс консолидация широкого спектра патриотических сил — от радикалов до центристов.

2. Вторым компонентом этой стратегии является организация массовых протестных действий по всей стране, пиком которых должна стать всероссийская стачка 7 октября. Именно пиком, а не началом, и именно массовая и всероссийская. В этот период все политические силы, не согласные с проводимым курсом, а не только оппозиция в ее классическом понимании, должны “выложиться”, проявить максимум организованности и политического таланта, привлечь все свои ресурсы.

Эти действия неизбежно будут нарастать по мере углубления финансово-экономического кризиса в сентябре, его перехода в социально-политический кризис. Апогей, которого нужно достичь 7 октября, должен иметь совершенно определенную цель — добровольная отставка (под угрозой принудительной, через импичмент) Президента и формирование коалиционного правительства.

К тому времени, т.е. до 7 октября, и в политическом спектре страны, и в Госдуме может сложиться устойчивое большинство, опирающееся как на традиционные оппозиционные силы, так и на центристов и социал-демократов и независимых. Не исключено, что к нему примкнут и представители НДР, “Яблоко”, ЛДПР и иных политических сил.

3. Третьим компонентом этой стратегии должен стать поиск политического компромисса, в том числе и с Президентом и частью поддерживающей его элиты. Уверен, что из назревающего острейшего социально-политического кризиса стране только под руководством объединенной оппозиции не выйти. Она должна заставить власть идти на компромисс. Компромисс, прежде всего, с точки зрения резкого улучшения работы всей государственной машины, а не ее полного слома.

Полагаю, что Президент может при определенных условиях на это пойти. Вспомним, как под угрозой импичмента Р.Никсон добровольно ушел в отставку, получив взамен от правящей в США элиты политические и иные гарантии. Он до самых последних дней остался влиятельным политиком в своей стране. Добавлю, и уважаемым. Прежде всего за мужество добровольного ухода.

Полагаю, что третий компонент стратегии должен быть обязателен. В нашей последней истории, в том числе и осени 1993 г., неспособность к компромиссу руководителей Верховного Совета (в частности, их отказа пойти на досрочные президентско-парламентские выборы) привели не к фиксированию нового соотношения сил, а к откату, реакции, принятию непотребной Конституции и созданию малодееспособного Парламента.

Итогом компромисса должно стать:

• смена социально-экономического курса страны, переориентация его на национальные интересы, разрыв с монетаризмом;
• создание коалиционного правительства, пользующегося поддержкой большинства политических сил страны и большинства Федерального Собрания;
• перераспределение властных полномочий в пользу Федерального Собрания и коалиционного правительства от Президента.

Все — это три совершенно конкретные и реальные цели, вполне достижимые до 7 октября.

При определенной мудрости и оперативности они вполне сочетаемы. Понятно, что необходима политическая гибкость. Так, если назначенному и.о. премьера В. Черномырдину дадут возможность сформировать коалиционное правительство и изменить, скорректировать курс, то это означает, что поставленные цели оппозицией достигнуты отчасти. Пренебрегать такой возможностью нельзя. Необходимо срочно фиксировать компромиссом новое соотношение сил, выводить страну из кризиса и... развивать победу. Но все это должно выглядеть и быть серьезным, оформленным документально.

События между тем развивались все более стремительно. 24 августа последовала отставка С.Кириенко, и в тот же день — назначение и.о. премьера В.Черномырдина. Сразу же стали очевидными по меньшей мере три момента.

Солдаты, вы сделали все, что могли, ради величия нашего народа! От него осталась уже только половина.
К.Чапек

Во-первых, В.Черномырдин не пользуется абсолютно никаким доверием граждан и никакой политической поддержкой. Даже силовое продавливание его Президентом вряд ли приведет к формированию дееспособного правительства. Мы же (оппозиция), утвердив его, здорово потеряем.

Во-вторых, стало ясно, что и Президент, и Черномырдин готовы к компромиссам. Это касалось как перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Госдумой, так и корректировки социально-экономического курса. В понедельник, 24 августа, на ближайшем Совете Госдумы все члены Совета обусловили возможность обсуждения кандидатуры В.Черномырдина подписанием двух документов, т. е. достижением компромисса между законодательной и исполнительной властями: политического соглашения (своего рода российского варианта “пакта Монклоа”) и социально-экономического. Все это соответствовало нашей стратегии, впрочем, как и возможность вхождения в состав Правительства.

Следующая неделя стала периодом очень плодотворной работы всех депутатских фракций над этими документами. В целом в субботу 29 августа к позднему вечеру эти документы были согласованы и завизированы. Но утром на следующий день, в воскресенье 30 августа, Президиум КПРФ и союзники — аграрии и “народовластие” — отказались его подписывать, называя “пустым” и “необязательным”.

В-третьих, теоретический доселе спор о компромиссе с исполнительной властью для оппозиции стал спором сугубо практическим: на фоне стремительно развивавшегося финансово-экономического кризиса проблема ответственности оппозиции в ее готовности участвовать в реальной власти приобрела острейшее значение. И политическая практика тех дней показала, что решалась эта проблема в условиях цейтнота.

Я готов пригласить в состав кабинета всех-всех... Но они на это только показывают язык и еще кое-что.
В.Черномырдин

1.1.1. Создать оперативный резерв правительства, включающий сельхозпродукцию, продовольствие, лекарственные средства, а также разработать механизм его финансирования — декабрь.
1.1.2. Принять меры по реструктуризации до 2005 года долга предприятий перед бюджетом. Уточнение сроков возврата целевых бюджетных ссуд, предоставленных в 1997 году предприятиям ТЭКа.
Погашение части задолженности ряда стран СНГ по энергоносителям поставками продовольствия и других социально значимых товаров — декабрь.
1.1.3. Подготовить предложения по госрегулированию тарифов на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом — декабрь.
1.1.4. Подготовить предложения по совершенствованию регулирования тарифов на электроэнергию, потребляемую федеральным железнодорожным транспортом — декабрь.

1.2. Поддержание доходов населения
1.2.1. Обеспечить в полном объеме текущие выплаты по зарплате, пенсиям, социальным пособиям и денежному довольствию бюджетникам с октября 1998 года — декабрь.
1.2.2. Погасить задолженность федерального бюджета по зарплате, в том числе за выполненный оборонный заказ, денежному довольствию и пенсиям — декабрь.
1.2.3. Привести в соответствие с законодательными нормами, установленными для федеральных государственных нужд, размеры денежного содержания государственных служащих — март.
1.2.4. Компенсировать наименее обеспеченным группам населения снижение уровня жизни в связи с ростом цен — март.

Пересмотреть порядок индексации минимальной зарплаты, пенсий и социальных пособий. Отказаться от использования минимального размера оплаты труда в качестве нормативной базы. Начать поэтапную индексацию окладов бюджетников, усилить адресную поддержку наименее обеспеченных слоев населения на основе единых критериев предоставления пособий по нуждаемости — январь.

1.2.5. Повысить ответственность должностных лиц и собственников предприятий за несвоевременную выплату заработной платы, нарушения условий трудовых соглашений и коллективных договоров — март.
1.2.6. Перенести часть выплат в государственные внебюджетные фонды с работодателя на работника с увеличением размера начисленной зарплаты — декабрь.
1.3. Смягчение последствий финансового кризиса для населения 1.3.1. Принять меры, исключающие необоснованный рост затрат, цены, тарифы на продукцию естественных монополий — декабрь.
1.3.2. Разработать порядок регулирования цен на ряд видов лекарств — декабрь.
1.3.3. Запретить установление тарифов и арендных ставок в иностранной валюте и условных единицах, за исключением случаев, связанных с обеспечением внешнеэкономической деятельности — декабрь.
1.3.4. Подготовить проект Трудового кодекса РФ — март. 1.3.5. Разработать меры по обеспечению занятости населения — февраль.
1.3.6. Разработать механизм предоставления адресного образовательного кредита — март.
1.3.7. Разработать и реализовать меры по проблеме детской беспризорности — февраль.

2.1. Стабилизация денежной системы и курса рубля 2.1.1. Разработать комплекс мер по стабилизации денежной системы курса рубля — декабрь.
2.1.2. Подготовить предложения по увеличению размера обязательной продажи резидентами части валютной выручки до 75% и сокращению срока обязательной продажи до 7 календарных дней — декабрь.
2.1.3. Обеспечить выполнение госзаказа по закупкам золота для пополнения Государственного фонда драгметаллов и драгкамней согласно бюджетным назначениям 1998 г. — декабрь.
2.1.4. Подготовить предложения по сокращению сроков расчета по текущим валютным операциям до 60 дней при экспорте-импорте товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Дифференциация по группам товаров порядка предоставления и получения отсрочки платежа по экспорту-импорту товаров. Введение механизма гарантирования репатриации валютной выручки по экспортным операциям получением товаров, эквивалентных сумме валюты, переведенной из РФ по импортным операциям на условиях предоплаты, — декабрь.
2.1.6. Разработать основные направления государственной единой денежно-кредитной политики на 1999 г. — декабрь.

2.2. Реструктуризация банковской системы — весь декабрь 2.2.1. Разработать программу неотложных мер по реструктуризации банковской системы.
2.2.2. Определить затраты на реструктуризацию банковской системы и источники их покрытия.
2.2.3. Определить порядок налогообложения кредитных организаций, реструктуризация которых проходит под контролем ЦБ и правительства.
2.2.4. Сформировать правовую базу деятельности АРКО.
2.2.5. Определить основные направления деятельности Сбербанка на перспективу.

2.3. Реструктуризация государственного долга
2.3.1. Провести реструктуризацию части государственного внутреннего долга — январь.

Государственные ценные бумаги со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. переоформить в принадлежащие ЦБ государственные ценные бумаги, векселя Минфина, а также процентные платежи по этим обязательствам со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. в государственные ценные бумаги, номинированные в рублях со сроком погашения с 2013 по 2018 гг. с выплатой купонного дохода в размере 5% годовых — март.

2.3.2. Разрешить предприятиям погашение просроченной задолженности передфедеральным бюджетом на 1 января 1998 г. государственными ценными бумагами при условии полного и своевременного осуществления текущих платежей в федеральный бюджет, в денежной форме — декабрь—январь.
2.3.3. Провести инвентаризацию государственных внутренних и внешних заимствований и выданных гарантий и поручительств. Разработать единые порядки привлечения и использования заимствований, а также предоставления гарантий и поручительств — декабрь.
2.3.4. Создать единую систему мониторинга государственных долгов, включающую внешние заимствования субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также нормативов, при несоответствии которым выпуск долговых обязательств автоматически приостанавливается, — март.
2.4. Совершенствование бюджетного процесса — декабрь 2.4.1. Осуществить перевод счетов крупных налогоплательщиков на обслуживание в учреждения ЦБ РФ согласно утвержденному перечню, независимо от наличия кредитных организаций на данной территории.
2.4.2. Обеспечить проведение расчетов по целевому финансированию расходов федерального бюджета по погашению задолженности получателей средств федерального бюджета по оплате за поставленную в 1997—1998 гг. продукцию и оказанные услуги.
2.4.3. Обеспечить исполнение расходной части федерального бюджета, в том числе и с использованием механизма целевого финансирования, не допуская сокращения текущих поступлений налоговых платежей в денежной форме в федеральный бюджет. Предусмотреть при этом необходимость приоритетного финансирования текущих расходов федерального бюджета, расходов на осуществление выплат зарплаты, денежного довольствия, пенсий, стипендий, ряда социальных выплат и погашения ряда задолженностей в IV квартале 1998 г.
2.4.4. Осуществить зачет встречных требований бюджетов различных уровней друг другу.
2.4.5. Уточнить перечень федеральных целевых программ, объемов финансирования с целью их оптимизации.
2.4.6. Обеспечить госконтроль за производством и оборотом алкогольной и табачной продукции, а также вытеснение нелегального производителя с алкогольного и табачного рынков.

3.1. Совершенствование налоговой системы 3.1.1. Разработать поправки к части первой НК, а также к закону о его введении, нацеленные на устранение дисбаланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и контролирующих органов. Разработать и реализовать комплекс мер по ужесточению налогового администрирования — декабрь.
3.1.2. Обеспечить поэтапное снижение ставки НДС, не взимая с организаций-экспортеров НДС с сумм авансовых платежей, получаемых ими в счет оплаты последующих экспортных поставок продукции с производственным циклом более 6 месяцев — декабрь.
3.1.3. Подготовить предложения по снижению ставки налога на прибыль— декабрь.
3.1.4. Отменить существующие ограничения на применение льготы по выведению из-под налогообложения средств предприятий и организаций, инвестируемых в развитие производства, модернизацию и внедрение новой техники, — декабрь.
3.1.5. Пересмотреть ставки акцизов и механизмы их взимания на подакцизные товары, кроме нефти, природного газа, с учетом темпов инфляции — февраль. 3.1.6. Установить налог с продаж единой ставкой 5% для всех товаров, кроме хлеба, хлебобулочных изделий, молока и молочных продуктов, масла растительного, маргарина, круп, сахара, картофеля, продуктов детского и диабетического питания, лекарств, протезно-ортопедических изделий, работ, услуг, и 10% на подакцизные товары — январь.
3.1.7. Полностью снять административные ограничения и запретительное налогообложение по реализации организациями на внутреннем рынке продукции, работ, услуг по цене ниже себестоимости и состоящего на балансе имущества по цене ниже остаточной стоимости — декабрь.
3.1.8. Ввести с 1 января новую социально-ориентированную шкалу подоходного обложения физических лиц — декабрь. 3.1.9. Пересмотреть существующие налоговые льготы, не имеющие социальной направленности и не связанные с научной и инновационной деятельностью. Разработать механизмы налогового и таможенного стимулирования и привлечения инвестиций и других ресурсов в науку, образование, здравоохранение и культуру — декабрь.
3.1.10. Пересмотреть порядок предоставления налоговых льгот юридическим лицам, зарегистрированным в закрытых административно-территориальных объединениях (ЗАТО) — февраль.
3.1.11. Уточнить порядок взимания налога на пользователей автодорог — декабрь. 3.1.12. Установить предельную ставку налогообложения имущества физических лиц на уровне 0,5% от зарегистрированной стоимости имущества с одновременным введением душевого необлагаемого минимума — декабрь.
3.1.13. Ввести единый госреестр налогоплательщиков — декабрь.
3.1.14. Провести переговоры с государствами, на территории которых находятся оффшорные зоны и с которыми у РФ имеются договоры об избежании двойного налогообложения, т.е. пересмотреть условия этих договоров — декабрь.
3.1.15. Разработать механизм поэтапной расшивки неплатежей между предприятиями на основании отраслевого, регионального, межотраслевого и межрегионального регулирования — декабрь.

3.2. Обеспечение нормального функционирования рынка

3.2.1. Разработать схемы реструктуризации просроченной задолженности организациями перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами. Приостановить подачу исков о признании несостоятельными организаций, имеющих задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, — декабрь.
3.2.2. Подготовить предложения по закреплению за государством прав на результаты научно-технической деятельности, в том числе объекты интеллектуальной собственности, полученной за счет средств федерального бюджета, — декабрь.
3.2.3. Повысить ответственность руководителей предприятий за результаты их деятельности перед собственниками, акционерами и наемными работниками — декабрь.
3.2.4. Усилить контроль со стороны государства за страховыми компаниями, осуществляющими работу по обязательным видам страхования и видам страхования, имеющим высокую социальную значимость. Продолжить работу по развитию страхового рынка с целью вовлечения сбережений населения в инвестиционный процесс — декабрь.

4.1. Уточнить расходные полномочия и доходные источники федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — март.
4.2. Продолжить работу по приведению законодательных актов субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации — март.
4.3. Проанализировать в соответствии с соглашением по разграничению предметов ведения и полномочий действующее законодательство РФ — март.

Таким образом, Правительство Е.Примакова имело трезвый взгляд на положение страны и разумный, без конвульсий, план действий. Проблема была в том, чтобы обеспечить достаточно длительный период политической стабильности, чтобы предпринять самый необходимый минимум практических мер. Как известно, именно трезвый подход правительства, который поворачивал Россию к реальным вопросам хозяйства, оказался несовместимым с интересами близкой к политической власти правящей элиты. В мае Б.Ельцин отравил это правительство в отставку.

Предыдущая

Оглавление

Следующая