год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Предстоящий визит президента Клинтона в Москву, который должен состояться 4-5 июня этого года, вызывает неподдельный интерес широких кругов общественности не только США и России, но и всего мира. Даже скупые сообщения в СМИ о ходе подготовки этого визита свидетельствуют о том, что президенты двух стран намерены рассмотреть проблемы, имеющие международный характер и затрагивающие коренные вопросы глобальной безопасности. Среди круга вопросов, которые будут в центре внимания двух президентов, приоритетное значение приобретают планы США по развертыванию национальной системы противоракетной обороны и связанная с ними судьба Договора по ПРО 1972 года. До сих пор позиции сторон по этому вопросу носили непримиримый характер. Поэтому многие политические деятели и военные специалисты задаются вопросом: удастся ли президентам разрубить этот гордиев узел и достичь взаимоприемлемого компромисса?

Начало очередного этапа в активизации усилий деятельности политической элиты США по ускорению подготовки к развертыванию системы национальной ПРО было положено в 1999 году. Прежде всего, с помощью средств массовой информации была предпринята попытка открыто атаковать Договор, подготовить общественное мнение к необходимости и неизбежности внесения в него поправок.

В качестве оправдания своих намерений развернуть национальную ПРО американская сторона утверждает, что в мире произошли глубокие изменения в военно-политической сфере. Россия и США покончили с "холодной" войной, больше не рассматривают друг друга в качестве противников, что позволило обеим сторонам приступить к радикальным сокращениям ядерных вооружений. Появление новых де-факто ядерных государств - Израиля, Индии, Пакистана пробили зияющую брешь в режиме нераспространения ядерного оружия. Поэтому, утверждают они, Договор по ПРО, подписанный почти тридцать лет назад в период пика "холодной" войны, не соответствует реальностям современного мира и его необходимо "адаптировать" к нынешним условиям.

Конечно, вряд ли возможно отвергать подобные утверждения. Но при этом американская сторона не приводит доказательств того, что изменения, произошедшие в мире, действительно привели к увеличению военной угрозы для США. Появление ракет средней дальности у стран-"изгоев", проводимые в ряде государств работы по овладению оружием массового уничтожения отнюдь не означает появление реальной новой угрозы для США. Абсолютно ясно, что вероятность нанесения в будущем удара отдельными ракетами по территории США ничтожно мала, поскольку ответные действия американской стороны приведут к полному уничтожению государства-агрессора. Такой ответ США уже продемонстрировали, нанеся атомные удары по Хиросиме и Нагасаки, в ответ на нападение Японии на Пирл-Харбор. Для сравнения следует напомнить, что Россия, вдоль границ которой расположен "ядерный пояс" из государств, к тому же обладающих ракетами, способными достичь ее территории, и различными видами ОМУ (Китай, Северная Корея, Индия, Пакистан, Иран, Израиль) не рассматривает их в качестве потенциальных противников. Такая разница в оценке реальности угрозы для двух держав объясняется, прежде всего, тем, что США, выполняя роль "мирового жандарма", стремясь к установлению однополюсного мира, вызывают "огонь на себя".

Весной 1999 года конгресс США утвердил законопроект по проблеме ПРО, в котором предусматривается: приступить к развертыванию национальной системы противоракетной обороны территории США "как только это будет технически осуществимым". На основании этого решения президент Клинтон 23 июля подписал Федеральный закон "О национальной системе противоракетной обороны", который практически санкционирует проведение разработки и в последующем развертывание ПРО. Летом 2000-го года на основании анализа состояния работ в этой сфере надлежит принять решение о начале и сроках строительства противоракетной обороны. Таким образом, это означает, что вопрос о ПРО из виртуальной плоскости "будет-не будет" уже в настоящее время переведен к одномерную ординату времени, отвечающую на вопрос "когда?", а решение самой проблемы возведено в ранг государственной политики.

Президенту США предстоит принимать решение о развертывании национальной ПРО, взвесив все pro и contra. Для этого он должен иметь ясность, по крайней мере, в основных вопросах, определяющих позицию США в отношении ПРО территории страны: Во-первых, должна быть оценена реальность угроз для США со стороны баллистических ракет большой дальности России, Китая, Индии и особенно "третьих" стран. Во-вторых, необходимо определить технические возможности современных и перспективных технических средств противоракетной обороны. В-третьих, должны быть определены размеры финансовых затрат, необходимых для создания такой системы обороны. В-четвертых, необходимо оценить отношение других стран, в первую очередь России и Китая, к попыткам США "модернизировать" Договор по ПРО, обеспечивающим создание системы обороны, а в случае несогласия этих стран - к выходу из Договора. Подтверждением этого является щедрое финансирование разработок будущей противоракетной системы, которое составляет 3,5-3,8 млрд. долларов ежегодно, а также дополнительные ассигнования на эти цели до 2005 года в размере 10 млрд. долларов. Однако планы создания противоракетного "зонтика" наталкиваются на ограничения, установленные Договором по ПРО. В связи с этим встает вопрос о том, как США намереваются разрешить это противоречие?

Создавшуюся к настоящему времени ситуацию в области ПРО с точки зрения российских специалистов обстоятельно рассмотрел первый заместитель министра обороны Николай Михайлов. В своем анализе он указал на ряд негативных моментов, связанных с планами США по развертыванию национальной (хотя и "ограниченной") ПРО:

• во-первых, принятое Вашингтоном решение о создании национальной ПРО с большими потенциальными возможностями по ее дальнейшему наращиванию, не соответствует провозглашаемой для США угрозе со стороны стран-"изгоев";

• во-вторых, создание эффективных средств борьбы с атакующими ракетами девальвирует потенциал сдерживания, что особенно чувствительно для стран, имеющих сравнительно небольшие ядерные арсеналы - Китая, Франции, Индии;

• в-третьих, создание эффективной системы перехвата современных ракет возможно только в случае выхода США из Договора по ПРО и развертывания широкомасштабной, глубокоэшелонированной обороны;

• в-четвертых, как это будет показано далее, эффективность национальной ПРО будет в решающей степени зависеть от оружия первого эшелона, размещаемого в космическом пространстве. Это означает, что развертывание территориальной ПРО в конце концов неминуемо приведет к милитаризации космоса;

• в-пятых, создание системы ПРО приведет к замедлению и даже разрушению всего процесса дальнейшего сокращения стратегических наступательных вооружений.

На основании вышесказанного делается вывод о том, что планы создания национальной системы ПРО не являются адекватным ответом на реально существующие и возможные в обозримом будущем угрозы для безопасности США, не решают поставленных задач, но закономерно (в случае их реализации) приведут к раскручиванию крутого витка гонки стратегических и космических вооружений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Этот вывод, в частности, подтверждается также тем, что в самих США есть немало противников создания национальной ПРО, в том числе среди видных политических и общественных деятелей, военных специалистов.

Обращают на себя внимание заявления некоторых официальных представителей Вашингтона о необходимости внесения изменений в Договор, которые позволили бы Соединенным Штатам решить проблему ПРО, не выходя за пределы международно-правовых ограничений этого соглашения. При этом делается предупреждение российскому руководству о том, что в случае несогласия России с корректировкой Договора по ПРО США вообще могут выйти из него. При этом крайне негативные последствия такого шага ими намеренно замалчиваются. В то же время лидеры США отдают себе отчет в том, что в международном плане им весьма невыгодно брать на себя инициативу разрушения Договора, который хотя и является по существу российско-американским документом, но оказывает значительное благотворное влияние на состояние международной ситуации, стратегическую стабильность.

Об этом свидетельствуют результаты рассмотрения этой проблемы на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В декабре 1999 г. там рассматривался проект резолюции о соблюдении и сохранении Договора по ПРО, внесенный делегациями России, Белоруссии и Китая. В основе этой резолюции содержится призыв к государствам-участникам этого Договора "ограничить развертывание систем противоракетной обороны и воздерживаться от развертывания системы обороны территории страны и не создавать основу для такой обороны и не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или компоненты, ограниченные этим договором". Делегация США попыталась оказать прямое и косвенное давление на другие страны с тем, чтобы не допустить одобрения этой резолюции. Тем не менее, в ходе голосования 80 стран поддержали резолюцию и только четыре высказались против (США, Израиль, Латвия, Микронезия). Даже ни один союзник США по НАТО не решился поддержать своего патрона.

Несмотря на утверждения Вашингтона о том, что планируемая ПРО создается для защиты от стран-"изгоев", в докладе ЦРУ, подготовленном в 1999 г., прямо указывается, что на период до 2015 г. главную угрозу США будут представлять Россия и Китай. Именно против этой главной угрозы и должна быть нацелена будущая ПРО. В качестве "пряника" для получения согласия России на изменение некоторых (по существу ключевых) положений Договора со стороны США делаются предложения о взаимном сотрудничестве в области разработки систем ПРО и что, дескать, США готовы поделиться своими передовыми противоракетными технологиями.

В последнее время со стороны США выдвигается новая идея - "размен" некоторых положений Договора по ПРО, в которых Вашингтон в настоящее время наиболее заинтересован, на определенные уступки в пользу России по Договору СНВ-2. Эти соображения базируются на том, что СНВ-2 содержит ряд положений, вызывающих серьезную озабоченность российского руководства и военных специалистов. В качестве таких возможных уступок упоминается возможный отказ от запрета иметь на мобильных МБР России разделяющиеся головные части индивидуального наведения. Это прямо касается перспективного комплекса "Тополь-М". Возможно ожидать, что если российская стороны согласится на "размен", то целесообразно добиваться разрешения сохранить в составе группировки стратегических ядерных сил боевые железнодорожные комплексы (12 поездов, 36 ракет, 360 ядерных боеголовок), которые являются оружием сдерживания и в этом отношении мало чем отличаются от подводных ракетоносцев.

В качестве компенсации за подобные уступки США стремятся вернуться к разрешению иметь два района базирования ПРО. При этом они ссылаются на содержание Договора по ПРО 1972 г., в котором было зафиксировано такое положение, но затем в соответствии с Протоколом 1974 г. стороны решили ограничить свои системы ПРО одним районом. Правда, одновременно США хотели бы также изменить и район дислокации второго района. Вместо размещения его в районе Вашингтона развернуть на Аляске.

Выбор места для строительства второго района ПРО на Аляске оправдывается Вашингтоном угрозой, которая, якобы, исходит от Северной Кореи. Военные специалисты указывают на довольно скромные достижения КНДР в области ракетно-ядерного оружия. Однако открытый ракетно-ядерный шантаж, проводимый руководством Северной Кореи, создает благоприятную почву в обоснование возникновения для США новой угрозы, исходящей от этой страны: "Если бы ракетно-ядерной программы КНДР не было, ее следовало бы выдумать". В то же время, обладая богатой фантазией, вряд ли возможно себе представить, что это маленькое государство, даже обладая в будущем несколькими ракетами большой дальности, рискнет бросить военный вызов самой могущественной стране мира, решившись на самоубийство. Конечно, с северокорейской угрозой США смогут успешно справиться и без развертывания ПРО в раНа самом же деле, как это утверждают военные специалисты, выбор этого места дислокации определяется возможной угрозой, исходящей от ракетно-ядерных вооружений России и Китая. Траектории значительного количества их ракет проходят в непосредственной близости от Аляски, что обеспечивает более благоприятные условия для их перехвата. Кроме того, имея два района базирования комплексов ПРО, США получают определенную возможность заложить основы для развертывания в будущем широкомасштабной ПРО территории страны.

Американские представители на встречах с политическим руководством России неоднократно зондировали почву по поводу возможного "размена", однако каждый раз наталкивались на весьма жесткую позицию Москвы. Это привело к тому, что в отношениях двух стран по проблеме ПРО сложилась тупиковая ситуация и невольно встает вопрос о том, по какому пути пойдет руководство двух стран в решении этой проблемы?

Ряд российских политиков и военных специалистов высказывают мнение о бесперспективности сохранения жесткой позиции России в отношении незыблемости Договора по ПРО и склоняются к мысли о необходимости поиска взаимоприемлемого компромисса. При этом они предупреждают, что в настоящее время имеется возможность достижения приемлемых условий договоренности о взаимных уступках. В случае победы республиканцев на президентских выборах в США 2000 года, они будут продолжать линию Рейгана в отношении создания ПРО и России будут предъявлены более жесткие условия.

При этом еще со времени работ в рамках программы СОИ становилось ясно, что создание широкомасштабной противоракетной обороны территории страны является долговременной, стратегической целью США. В связи с этим возникают вопросы о том, имеет ли Россия возможность помешать Соединенным Штатам создать на первых порах "ограниченную" ПРО? Какие варианты развития ситуации возможны в зависимости от позиции Москвы в ответ на предложение Вашингтона? Вряд ли необходимо доказывать, что в интересах России целесообразно искать выход из сложившейся ситуации с наименьшими для нее потерями, особенно учитывая ее весьма ограниченные возможности по противодействию планам США. Раздающиеся угрозы о выходе из договоров СНВ-1, СНВ-2, о ракетах средней и меньшей дальности будут означать, по существу, разрушение процесса разоружения и возврат к бесконтрольной гонке вооружений, в которой превосходство США будет заведомо очевидным.

Поэтому весьма важным моментом является формирование таких договоренностей, которые бы обеспечивали уверенность России в том, что создаваемая в США система ПРО будет действительно иметь ограниченные возможности и не оказывать отрицательного влияния на российский потенциал сдерживания, не будет разрушать военно-силовой баланс и расшатывать стратегическую стабильность. России предстоит сделать выбор: или, или. Tertium non datur (третьего не дано).