год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Каковы международные последствия развертывания противоракетной обороны Соединенных Штатов? Первое это то, о чем я уже упоминал - усиление глобализации всех мировых процессов прямо относится и к военной сфере и к сфере в области противоракетной обороны. Поэтому сейчас все большее число государств начинает испытывать беспокойство, начинает проявлять заинтересованность в решении этой проблемы. Я напомню, что в декабре 1999 года и в ноябре 2000 года на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН ставилась резолюция о сохранении договора по ПРО с тем, чтобы воспрепятствовать развертыванию противоракетной обороны территории Соединенных Штатов. Надо сказать, что было в общем довольно дружное голосование - 88 голосов было "за", 4 в первом случае "против" во втором случае 5 "против", но подавляющее большинство государств и даже союзники Соединенных Штатов не поддержали США, а Франция открыто выступила против этих планов. Сейчас все большее распространение получает мнение о том, что развертывание противоракетной обороны является одним из решающих шагов построения однополюсного мира. И это действительно так. Ведь Соединенные Штаты это единственная страна, которая в состоянии создать такую противоракетную оборону. И это поставит США в исключительное положение. Создание национальной ПРО разрушает договор 1972 г. Здесь очень характерным является заявление Секретаря Совета безопасности Игоря Иванова на 37-й конференции по безопасности в Мюнхене. О том, что модернизация договора приведет к разрушению договора со всеми вытекающими отсюда последствиями. И поэтому этого нельзя допускать. И вы знаете ответные выступления со стороны представителей США на 37-й конференции, когда выступал министр обороны Дональд Рамсфелд, а перед этим выступали вице-президент Чейни, госсекретарь Колин Пауэл, которые продолжают ту самую позицию, которой придерживалась команда президента Джоржа Буша младшего при ведении избирательной кампании. Они заверили население США в том, что система НПРО будет создана. Надо сказать, что создание НПРО нанесет смертельный удар по договору 1972 года, потому что сочетать сокращение СНВ и развертывание ПРО эти два противоположных момента не представляется возможным.

Соединенные Штаты ссылаются на статью 13 договора, которая разрешает внесение поправок. Действительно все так. Но давайте посмотрим какие поправки целесообразно вносить в этот договор в соответствии с духом и буквой этого договора. Ярким примером этого является протокол 1974 года, когда стороны договорились: в целях укрепления договора, укрепления взаимного доверия, прекращения гонки вооружений сократить число районов обороны с 2-х до 1-го. Это было серьезное изменение в договоре, но оно полностью соответствовало духу договора. А то, что сейчас предлагают Соединенные штаты направлено на разрушение Договора. И когда мы слышим со стороны некоторых наших политологов, аналитиков о том, что нужно торговаться и о том, что нужно "продавать" свою позицию, мягко говоря, это выглядит просто необдуманно. Опыт показывает, что наиболее радикальные предложения выдвигают именно те деятели, кто не несет потом никакой ответственности за свои советы, за свои рекомендации.

Основывая позицию новой администрации, вице-президент Чейни в феврале с.г. прямо заявил, что договор по ПРО - это главное препятствие на пути создания национальной ПРО. США будут добиваться его модификации, а если не удастся это сделать, то США выйдут из договора. То есть сейчас налицо самая жесткая позиция, самое жесткое давление на Россию с целью добиться ее согласия на модификацию договора по ПРО. Абсолютно ясно, что в военно-стратегическом отношении развертывание ПРО разрушит военно-силовой баланс, нарушит стратегическую стабильность. Известно, что стратегическая стабильность базируется на примерном равенстве сил сторон, на том, что ни одна страна не может рассчитывать на победу. Как говорят, кто стреляет первым, тот умирает вторым. Но здесь налицо явная попытка при проведении процесса разоружения в области стратегических наступательных вооружений одновременно проводить процесс наращивания вооружений в области оборонительных систем. Это процессы, которые направлены в противоположном направлении, и согласовать их не представляется возможным.

В этих условиях Россия будет вынуждена искать союзников, укреплять с ними связи на антиамериканской основе. И здесь секретов из этого делать нечего. И я хотел бы только напомнить, что, например, сближение России и Китая, которое имеет место в последнее время, во многом определяется сходностью позиций двух стран по вопросам противоракетной обороны и оценки действий Соединенных Штатов в этом вопросе. Уже сейчас проявляется особая обеспокоенность Китая планами развертывания "ограниченной" ПРО. Действительно, у Китая около 20 МБР, 12 ракет на подводной лодке СЯ,- вот все что может сейчас противопоставить Китай с точки зрения ядерного сдерживания Соединенным Штатам. А если будет развернута противоракетная оборона, то ракетно-ядерный потенциал Китая будет полностью девальвирован. Я думаю, что эти соображения, наши дружеские отношения с Китаем должны оказать влияние на жесткость позиции России в вопросах по ведению переговоров по модернизации ПРО. Развертывание ПРО конечно нанесет смертельный удар по процессу разоружения, о чем уже упоминал генерал Лебедев. Он имеет действительно практический опыт, он явственно ощущает, взаимное влияние этих двух процессов.

Развертывание ПРО США поставит под вопрос, договор о нераспространении ядерного оружия, договор СНВ-2, договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, договор о ракетах средней и меньшей дальности - все это неминуемо окажется под вопросом. Скажите в чьих это интересах? Ни в интересах ни одной страны. В том числе и не в интересах Соединенных Штатов. Позиция России в этом вопросе четкая: договор это краеугольный камень стратегической стабильности. Альтернатива национальной ПРО Соединенных Штатов, которую предлагает Россия - это комплекс политико-дипломатических мероприятий. Это, в частности, о чем договорились Россия и США, создание центра обмена данными (ЦОД), создание глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий, создание безъядерных зон, международное сотрудничество по созданию нестратегической системы ПРО, это, наконец, то, о чем говорил президент Путин на саммите тысячелетия в Нью-Йорке: создание новых ядерных топливных циклов, которые бы полностью избавили человечество от угрозы появления ядерного плутония, как основного ядерного вещества для оружия. Это требует активного международного сотрудничества.

В свете вышесказанного давайте посмотрим существуют ли эффективные ответные меры в военной области, которые Россия может предпринять в ответ на развертывание национальной ПРО США. Здесь на слайде показаны, разумеется, только некоторые моменты этих ответных действий, потому что практических мер, которые могут быть противопоставлены США на самом деле значительно больше. Я хотел бы обратить ваше внимание, например, на повышение живучести стратегических ядерных сил. В России уже с 80-х годов предпринимались меры по повышению живучести стратегических ядерных сил за счет мобильности ракетных комплексов. "Тополь-М" - это перспективная ракета, которая обладает не только высокими ударными свойствами, но является оружием, которое может уйти от удара благодаря своей мобильности. Это также, например, обеспечение продления сроков эксплуатации ракет с РГЧ СС-19. Сейчас появились сообщения в печати о том, что ученые в результате изучения возможностей ракет СС-19 пришли к выводу, что можно продлить сроки нахождения их на боевом дежурстве до 30-35 лет. Это означает, что те ракеты, которые у нас сейчас находятся в шахтах в случае необходимости могут простоять там на боевом дежурстве до 2017 года. Это, наконец оснащение баллистической ракеты подводных лодок СС-Н-23 десятью блоками вместо нынешних четырех, оснащение ракеты "Тополь-М" большим количеством блоков и т.д. Кроме того, известны новые способы боевого применения ракет, которые могут быть использованы. Это касается развертывания ложных ракет в районах базирования стратегических ядерных сил, использование противоракетных систем защиты С-300, С-400. Имеется в виду всемерное усиление компонентов СЯС, обеспечивающих нанесения ответного удара. Использование настильных траекторий потребует повышения некоторых тактико-технических характеристик ракет, таких как прочностные характеристики, тяговооруженность, теплозащита. Необходимо также учитывать сложность использования комплекта средств преодоления при движении ракеты в плотных слоях атмосферы. И, наконец, могут быть использованы активные методы противодействия - это нанесение ударов, особенно по объектам информационно-разведывательных структур, а также и по другим объектам системы противоракетной обороны.

В заключение я задам последний вопрос. Повысится ли безопасность Соединенных Штатов в результате развертывания национальной системы ПРО? Почему-то в Соединенных Штатах считают, что главная угроза исходит от государств-изгоев, которые владеют ракетным оружием, ракетными технологиями. На самом же деле следует хорошо себе представлять, и об этом говорят не только российские, но и даже многие американские политологи и аналитики, что главная опасность для Соединенных Штатов будет исходить не от стран-изгоев, а от международных террористических организаций, которые смогут произвести химическое, биологическое оружие, завладеть какими-то террористическими методами ядерным оружием и использовать это оружие разнообразными более простыми способами. Я напомню, что еще в 60-х годах видный американский физик Ральф Лэпп предупреждал о том, что если террористы загрузят мощный ядерный заряд в какое-то торговое судно, подгонят этот корабль к порту Соединенных Штатов и взорвут его, то никакая ПРО здесь не поможет, порт будет уничтожен и погибнут десятки тысяч людей. Второй пример. Не секрет, что почти ежедневно в Соединенные Штаты доставляются гражданскими самолетами контрабандные наркотики, в основном из Центральной и Южной Америки. Против этих самолетов ПРО тоже бессильна. Можно использовать такой самолет для доставки ядерного оружия, которое будет применено в террористических целях. Об этом же говорят и американские политологи, такие как руководитель проекта Фонда Карнеги по нераспространению Джозеф Сиринсионе или член национального разведывательного сообщества США Роберт Уолпол. Это тоже их заключение, причем Роберт Уолпол работал в комиссии Рамсфелда по определению характера и сроков появления угроз для безопасности США. И он также высказывал такое мнение. Поэтому нужно хорошо понимать о том, что попытка развернуть национальную систему противоракетной обороны не добавит безопасности Соединенным Штатам, но она ввергнет мир в новую гонку вооружений, переведет в дестабилизирующее состояние со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Благодарю вас за внимание.