год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В последнее время в области контроля над вооружениями произошел ряд важных событий. Государственная Дума Российской Федерации ратифицировала Договор СНВ-2, пакет нью-йоркских договоренностей 1997 года в области ПРО, Договор по всеобщему запрещению ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В ходе визита в Россию президента США был достигнут ряд договоренностей, направленных на укрепление стратегической стабильности и снижение ядерной опасности. В то же время США взяли курс на развертывание запрещенной Договором по ПРО системы противоракетной обороны территории страны, не ратифицировали ДВЗЯИ, интенсивно наращивают военный бюджет. Возникает резонный вопрос: в каком направлении пойдет развитие стратегической ситуации в мире? Этот вопрос волнует все мировое сообщество, поскольку характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды на то, что ему удастся остаться в стороне.

В результате огромных усилий в последние десятилетия удалось добиться заключения ряда международных соглашений, которые притормозили гонку ядерных вооружений, сузили сферу их накопления, позволили приступить к реальному их сокращению. Среди таких соглашений особую роль занимают подписанные в 1972 году Договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). Договор по ПРО стал тем фундаментом, на котором выстраивались все соглашения, касающиеся ограничения и сокращения ядерных вооружений. В 1979 году в Вене подписывается Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). 1987 год ознаменовывается заключением, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД) - то, что казалось утопией, стало реальным фактом. Затем последовали Договор СНВ-1 и Договор СНВ-2. Результатом этих договоренностей стали ликвидация двух классов ракет (средней и меньшей дальности) - в общей сложности 2.611 советских и американских ракет, сокращение примерно в два раза (до 6.000) количества ядерных боезарядов по Договору СНВ-1. Еще примерно в два раза (до 3.000-3.500) предстоит сократить количество ядерных боезарядов по Договору СНВ-2. На повестке дня выработка нового соглашения - Договора СНВ-З, ориентированного на дальнейшие сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ).

Все это, а также заключение целого ряда важнейших соглашений по запрещению ядерных испытаний, ликвидации химического оружия, сокращению обычных вооруженных сил и вооружений в Европе стало возможным благодаря тому, что в 1972 году была заложена основа для поддержания стратегической стабильности и укрепления международной безопасности - Договор по ПРО. Этот договор выдержал испытание временем. Он на практике продемонстрировал свою жизненность и фундаментальное значение. По всеобщему признанию он является “краеугольным камнем стратегической стабильности”.

В настоящее время над Договором по ПРО по вине США нависла угроза разрушения. К такому исходу ведет последовательность действий США, в числе которых и принятие в июне 1999 года закона, возводящего курс на развертывание национальной противоракетной обороны(НПРО) территории страны в ранг государственной политики. На середину этого года намечено принятие президентом США решения о начале развертывания такой системы. Под это готовится проведение “заведомо успешного” испытания полигонного прототипа системы, на основании которого будет сделан вывод о технологической готовности ее элементов к развертыванию. Если это будет сделано, Договор по ПРО потеряет смысл, поскольку само его существо состоит в запрете развертывания ПРО территории страны и создания основы для такой обороны. Как подчеркнул недавно министр обороны России Маршал Российской Федерации И.Д. Сергеев, вся система международных соглашений в области контроля над вооружениями лишится своей основы. В силу существующей взаимосвязи СНВ-ПРО неизбежно начнется откат к временам, характерным для “холодной войны”. Начнется неуклонное раскачивание маятника гонки вооружений, причем на новом витке развития во всемирном масштабе.

В обоснование необходимости развертывания системы национальной ПРО американцами закладывается идея защиты своей территории от гипотетических ударов неких “третьих” стран, “имеющих в отношении США самые кровожадные планы”. Утверждается, что удары по территории США могут быть нанесены с использованием межконтинентальных баллистических ракет (МБР). В неофициальных встречах с американскими экспертами мы называем эти утверждения сказками и приводим соответствующие аргументы.

При оценке угрозы нанесения ракетных ударов американцами на первое место выдвигается тезис о технологической способности того или иного государства создавать ракеты. При этом полностью отсутствует оценка мотивации применения таких ракет. Вместе с тем, если следовать американской логике, то среди государств, обладающих ракетными технологиями и способных создавать собственные ракеты, наряду с Ираном, Ираком и Северной Кореей, необходимо рассматривать в первую очередь Израиль. Но это государство категорически выводится американцами из рассмотрения возможных угроз как “не имеющее агрессивных устремлений”. Но именно эта страна обладает наиболее продвинутыми ракетными технологиями и ядерным оружием.

Такое построение американской логики свидетельствует о пресловутых “двойных” стандартах и выборочном подходе. Есть государства разумные”, хоть и обладающие ракетным потенциалом, а есть “неразумные”, у которых есть возможности создавать ракеты. На самом же деле развитие ракетных программ в той или иной стране происходит на основе появления региональных вызовов. Такая ситуация сложилась и на Ближнем Востоке. Например, развитие ракетных программ в Иране во многом обусловлено стремлением создать противовес на развертывание ракет его соседями, и прежде всего Израилем, присутствием и постоянным задействованием американского военного потенциала в зоне Персидского залива. Ситуация в этом районе планеты является красноречивым подтверждением тезиса о том, что интересы безопасности большинства “третьих” стран лежат в пределах региона.

В то же время у мирового сообщества существует целый комплекс мер, которые могут применяться в каждом конкретном случае при появлении ракетной угрозы в каком-либо регионе. В первую очередь это относится к поиску политических и экономических рычагов воздействия на ситуацию. Даже самые “непредсказуемые”, по американской терминологии, государства ориентированы на углубление взаимодействия с развитыми странами мира. Итоги саммита в Пхеньяне лидеров двух корейских государств свидетельствуют о возможности поиска ракетных развязок именно в политической сфере. С точки зрения еловых аргументов воздействия фактор ядерного сдерживания, который показал свою эффективность даже в годы “холодной войны”, будет действовать и в отношении таких стран.

С технологической точки зрения создание межконтинентальных баллистических ракет было связано с колоссальным напряжением в сфере экономики даже для СССР и США. Если оглянуться назад, то в настоящее время для создания заново таких ракет для России и для США потребуются многие годы. Поэтому утверждения о том, что создать МБР в ближайшее время смогут государства "третьего" мира, не обладающие крепкой экономикой и соответствующими технологиями, а тем более жизненно важной мотивацией, на практике являются просто блефом. Об этом свидетельствуют и выводы американских спецслужб. Так, в прошлогоднем докладе ЦРУ утверждается, что главными источниками ракетной опасности для США остаются в ближайшей перспективе Россия и Китай.

По утверждению американцев, МБР в "третьих" странах создаются для того, чтобы шантажировать США. Анализ мотивов и устремлений "третьих" стран свидетельствует о том, что эти государства ни в политической, ни в экономической, ни в военной областях не имеют целей для проведения такого шантажа. Если же принять американскую точку зрения о "ядерном шантаже", то для целей шантажа могут быть использованы иные, гораздо более дешевые средства доставки по сравнению с МБР (морские суда, самолеты, автомобили, террористы-камикадзе). Факт гибели 58 незаконно проникших на территорию Великобритании иностранных граждан - тому подтверждение. Против этих средств планируемая к развертыванию система национальной ПРО США будет совершенно неэффективна.

Стало быть, истинные причины развертывания национальной ПРО США не в мнимых угрозах некоторых стран "третьего" мира. Истинные цели создания программы национальной ПРО США следующие:

• стремление к стратегическому доминированию за счет увеличения технологического отрыва США от всего мира;
• стремление получить возможность обезоружить стратегический ядерный потенциал России в результате нанесения упреждающего удара и перехватав сохранившихся для ответного удара российских боевых блоков;
• создание для США исключительных условий неуязвимости;
• возобновление попыток втянуть нашу страну в новую гонку вооружений, затормозить развитие экономики России;
• удовлетворение аппетитов военно-промышленного комплекса США;
• поставить своих союзников в еще большую зависимость от политики Вашингтона.

Анализ основных направлений работ, проводимых США в сфере разработки информационных и управляющих систем, свидетельствует о том, что развертывание системы национальной ПРО является лишь первым шагом к созданию в будущем многофункциональной глобальной системы борьбы со всеми типами баллистических, аэродинамических, космических, а впоследствии - надводных и наземных целей. Создание такой всеобъемлющей системы обороны будет в первую очередь направлено против потенциала сдерживания России и Китая, а также против всех других стран (кроме союзников США), обладающих ракетными технологиями.

Предполагаемые американцами к развертыванию в рамках национальной ПРО элементы обеспечивающей инфраструктуры (группировка разведывательно-информационных средств, система боевого управления и связи) будут иметь глобальный характер. Известно, что основу группировки разведывательно-информационных средств будет составлять космический информационный эшелон. Это позволит получать траекторную информацию по всем баллистическим целям, откуда бы они ни стартовали. Указанная информация в масштабе времени, близком к реальному, будет передаваться в качестве целеуказаний для всех информационных средств, входящих в архитектуру национальной ПРО. Такими средствами будут модернизированные РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Великобритании и Гренландии, а также планируемые к развертыванию новые РЛС с потенциалом ПРО. Это позволит значительно повысить оперативность получения информации о стартах баллистических ракет, в том числе и российских. С военной точки зрения такое изменение временного баланса существенно влияет на стратегическое равновесие между российскими и американскими силами сдерживания, даст США преимущество в планировании применения своих ракетных сил.

Параметры низкоорбитальной группировки ИСЗ, входящей в состав национальной ПРО США, примерные характеристики их бортовой оптико-электронной аппаратуры свидетельствуют о том, что точность получения траекторией информации будет достаточной для выдачи целеуказаний непосредственно огневым комплексам ПРО. Такая способность позволит осуществлять нацеливание противоракет даже без использования РЛС ПРО и может быть использована для борьбы с баллистическими ракетами, оснащенными комплексом средств преодоления ПРО. В настоящее время технические возможности создавать средства преодоления для оснащения ими баллистических ракет имеют только США и Россия. Следовательно, и в этом система национальной ПРО США имеет выраженную антироссийскую направленность.

Одним из аргументов, который используют сторонники национальной ПРО США и который якобы подтверждает ненаправленность этой системы против России, является ограниченность количества противоракет, развернутых в составе системы. Вначале разговор шел о 100 противоракетах, сейчас речь идет уже о 250. Но и это количество также является не последним словом и не отражает планов по наращиванию количественных возможностей НПРО. О чем свидетельствует и бюджет Минобороны США, в котором заложены соответствующие ассигнования.

При создании соответствующей инфраструктуры у американской стороны существуют возможности по резкому количественному наращиванию группировки за счет ввода в состав системы противоракет, ранее произведенных и складированных на базах хранения. В этом случае время для наращивания группировки будет минимальным по сравнению со временем, необходимым на создание основы территориальной ПРО информационной инфраструктуры, которая в первую очередь и определяет боевые возможности любой системы противоракетной обороны. Кроме того, в структуру системы национальной ПРО США изначально закладывается возможность наращивания количества противоракет за счет включения в нее перехватчиков различных типов. Например, существуют планы использования в этой системе, кроме противоракет типа GBI, и таких комплексов нестратегической ПРО, как THAAD и NTW , после проведения соответствующей их доработки и испытаний.

Исходя из необходимости обеспечения резкого наращивания возможностей системы НПРО выбирается и география размещения перехватчиков в двух районах ПРО: на Аляске и авиабазе Гранд-Форкс. Выбор этих районов размещения системы НПРО дополнительно позволит США осуществлять перехват баллистических ракет из всех районов базирования наземных ракетных комплексов и районов патрулирования ПЛАРБ России. При этом размещение системы ПРО территории страны даже в одном районе ведет к разрушению Договора по ПРО, так как запрещает развертывание системы обороны территории страны и не предопределяет, каким образом это будет обеспечено за счет развертывания в одном, двух или большем количестве районов.

Развертывание системы национальной ПРО будет иметь крайне негативные последствия для всей стратегической ситуации в мире. В политическом плане такое негативное влияние в настоящее время осознает все мировое сообщество. Многие аналитики в США также признают это. Никто в мире не желает вновь возвращаться в темные времена "холодной войны" и гонки вооружений. Наиболее ярким подтверждением этому служат результаты голосования по проекту резолюции Генассамблеи ООН о сохранении и соблюдении Договора об ограничении систем противоракетной обороны, внесенному на рассмотрение сессии Белоруссией, Россией и Китаем. Резолюция была принята 80 голосами "за" при 4 голосах "против".

Даже ближайшим союзникам США по НАТО становится ясно, что разрушение договора по ПРО приведет к резкому изменению политического климата в мире. Адаптация этого договора к "новой стратегической ситуации в мире" на американских условиях также означает его разрушение. Ведь в этом случае США будут находиться в исключительномном в плане собственной защиты положении. Такая ситуация вряд ли кому понравится. Никто не хочет быть заложником недальновидных, эгоистических планов американцев. Особенно четко эта позиция заявлена министрами обороны Германии и Франции.

Развертывание системы ПРО в США приведет к инициированию цепной реакции по возобновлению соревнования между оборонительными и наступательными системами вооружений. Причем этот процесс будет происходить не на двусторонней основе, как это было во времена "холодной войны", а на многих полюсах современного мира. "Всплеск" может произойти в развитии не только ракетного вооружения, но и обычных видов вооружений. Сейчас многие прекрасно понимают, что реальная эффективность системы ПРО существенным образом зависит от оснащенности атакующих баллистических ракет комплексом средств преодоления. Наличие на ракетах таких средств может полностью обесценить усилия по созданию систем ПРО. Причем разработка и оснащение ракет комплексом средств преодоления могут быть осуществлены в гораздо более короткие сроки и со значительно меньшими затратами, чем развертывание системы противоракетной обороны.

В результате вместо безопасности для себя и ликвидации стимулов к распространению в мире ракет и ракетных технологий, о которых так много говорится, США получат всплеск ракетного распространения, крах системы договоров в области ограничения и сокращения вооружений, гонку обычных вооружений и много других неприятных последствий. Мировая безопасность будет подорвана, и все это произойдет по вине США.

Какая альтернатива такому катастрофическому развитию событий может быть предложена? В первую очередь альтернативу мы видим в расширении обсуждения проблем ракетной безопасности с вовлечением в этот процесс самого широкого круга участников. От политики навешивания "ярлыков" пора переходить к практической работе в этом направлении со всеми заинтересованными государствами. Необходимо совместно искать пути устранения, имеющихся противоречий вместо создания новых разграничительных линий по принципу обладания системой индивидуальной обороны от ракет. Министр обороны РФ 13 июня в ходе переговоров с министром обороны США предложил вместо американского военно-технического противоракетного зонтика над "странами-изгоями" создать политический зонтик через расширение сотрудничества, доверия, взаимных обязательств.

Вторым направлением предотвращения угроз может быть расширение сотрудничества в области противоракетной обороны. Однако такое взаимодействие не должно наносить ущерб сохранению режима Договора по ПРО. В его рамках есть широкое поле для осуществления такого сотрудничества. Это в первую очередь относится к вопросам разработки систем обороны от нестратегических ракет. Нью-йоркские 1997 года договоренности по ПРО содержат четкие критерии, позволяющие разграничивать системы стратегической и нестратегической ПРО.

Представляется возможным создавать региональные системы ПРО на широкой международной основе. Эти системы должны иметь ограниченный характер и использоваться по решению международных организаций, например ООН. Применять такие системы можно было бы для защиты мирного населения, миротворческих сил, особо важных, экологически опасных объектов. Создание таких систем могло бы стать основой, например, общеевропейской, наднациональной нестратегической ПРО. При этом мы не исключаем из участия в этом проекте и заокеанских союзников Европы по НАТО - США и Канады. Причем начинать раскрутку этой проблемы нужно с экспертной оценки реальности ракетных угроз. Голословные утверждения о наличии таковых и особенно принятие этого утверждения в качестве аксиомы могут привнести в международные отношения дополнительную напряженность, стимулировать гонку вооружений, привести к совершенно ненужным расходам.

Поэтому алгоритм такого сотрудничества может выглядеть следующим образом:

• оценка характера, масштабов ракетного распространения, наличия возможных ракетных угроз и стимулов к применению ракетного оружия;
• консолидация политических и дипломатических усилий по их нейтрализации;
• разработка концепции общеевропейской системы нестратегической ПРО, порядка ее создания и развертывания (в случае если эксперты придут к выводу о реальности таких угроз);
• создание общеевропейского многостороннего центра предупреждения о пусках ракет;
• проведение совместных командно-штабных учений;
• проведение совместных исследований и экспериментов;
• разработка систем нестратегической ПРО для прикрытия наиболее важных объектов всех государств - участников системы.

Это далеко не полный перечень возможных направлений сотрудничества. Он может быть расширен и конкретизирован. Для этого необходимо желание сторон двигаться в направлении сотрудничества.

Что касается навязываемого нам со стороны американцев сотрудничества в области систем перехвата баллистических ракет на активном участке, то мы исходим из необходимости проведения всесторонней экспертной оценки каждого из элементов предложенного выше алгоритма сотрудничества. Если на каком-то из его этапов характер оцениваемых сторонами угроз потребует рассмотрения и данного вопроса, он будет рассматриваться наряду с возможностью сотрудничества по созданию систем нестратегической ПРО для перехвата на других участках траекторий полета целей. Конечно, во главу угла при этом будут ставиться вопросы выполнения обязательств по Договору по ПРО и исключения создания условий для его обхода.

И последнее. Опыт международного сотрудничества последних лет в области безопасности убедительно показывает, что США и их союзники по НАТО, ставя в центр мирового внимания такие проблемы, как расширение Североатлантического альянса, югославский кризис, санкции против государств, не согласных с политикой Вашингтона, уводят международное сообщество от консолидации усилий по решению действительно глобальных и опасных проблем, таких как распространение оружия массового уничтожения, ракетных технологий, международного терроризма, наркотиков и прочих. Противоракетная проблема из той же серии.