год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Как и прогнозировалось после выборов нового президента Америки, мы вновь включимся в очередной раунд переговоров по противоракетной обороне. Позиция американцев настолько хорошо нами изучена, что сюрпризов, резких поворотов быть не может. Сегодня США идут напролом. Еще в сентябре-октябре прошлого года настораживали муссирующие в прессе Америки сообщения - советники обоих претендентов на высший пост страны и Буш- младший и А.Гор не скрывали, что многие вопросы , связанные с обороноспособностью США будущие президенты будут решать самостоятельно без переговоров с Россией. Что и подтверждают сегодня действия нового президента США. Ему, вернее корпорациям военно-промышленного комплекса Америки , просто не обойтись без многомиллиардных заказов на новую технику для борьбы с мифическими ракетами мифических противников. Сейчас самые высокотехнологичные производства Америки, а именно к ним относится вся техника ПРО, находятся в простое - работают только лаборатории, научные центры, полигоны.

Сегодня речь идет о национальной противоракетной обороне (НПРО) Америки. Это - первый этап работ по печально знаменитой программе СОИ. В ней нет отступлений ни на йоту. Национальная ПРО Америки стала создаваться значительно раньше, чем Джорж Буш-старший и Борис Ельцин в 1992 году официально "похоронили" программу СОИ. Так, 29 января 1991 года, 41-й президент США Джорж Буш в своем выступлении заявил: "…Заглядывая вперед, я отдал распоряжение перенацелить программу СОИ на обеспечение защиты от ограниченных по масштабу ударов баллистических ракет, независимо от источника угрозы. Давайте следовать по намеченным программам СОИ, чтобы можно было бороться с любой угрозой в будущем для Соединенных Штатов, нашим Вооруженным Силам за океаном, а также нашим друзьям и союзникам". Так родилась концепция системы GPALS- Джи-ПАЛЗ ("Система глобальной защиты от ограниченного удара баллистических ракет" - правопреемник СОИ). Ее почти десятилетие интенсивно финансировали и Буш и Клинтон : ежегодно, примерно, по 5,2 миллиарда долларов. Эта цифра соизмерима с расходами на программу СОИ в пик ее развития.

Все-то нам кажется, или очень хочет казаться, что НПРО - это не широкомасштабная система ПРО с элементами космического базирования (так называлась программа СОИ).Но, как говорится в поговорке : "Коготок увяз - всей птичке пропасть". Если только мы пойдем на поблажки в толковании положений бессрочного Договора по ПРО , то Америка, будьте уверены, уже через несколько десятилетий будет иметь полномасштабную ПРО и это будет началом новой , тоталитарной эры ее правления всем миром. Вспоминаются слова выступления в Сенате бывшего министра обороны США К. Уайнбергера : "Если мы получим систему, которая будет эффективной и сделает бесполезными вооружения Советского Союза, то сможем вернуться к той ситуации, когда мы были единственной страной , обладающей ядерным оружием".Симптоматично. Здесь ни прибавить, ни убавить! Все в точку!

Чем же располагают США для борьбы с баллистическими ракетами различных классов и что еще нужно сделать для создания полноценной системы национальной противоракетной обороны ?

Американцы имеют на сегодняшний день достаточно далеко "продвинутую" и отработанную на земле ( и макетно в космосе ) программу космических спутников-перехватчиков "Бриллиант пеблз"(Блестящие камешки). Это - миниатюрные искусственные спутники земли - ИСЗ-перехватчики для уничтожения непосредственным столкновением с межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) или ее боевыми блоками (боеголовками). По зарубежной информации они представляют собой цилиндрическое тело длиной около 1 м, диаметром, примерно, 30 см и массой около 40 кг. Для атаки целей в космическом пространстве (взрывчатого вещества на борту не предусмотрено) они оборудуются чувствительной инфракрасной (тепловой) аппаратурой обнаружения и самонаведения, а также корректирующими ракетными двигателями. Согласно плану спутники будут равномерно развернуты на космических орбитах высотой 450 км, по команде с земли находить цель в зоне их действия, включать корректирующую двигательную установку, сходить с орбиты и врезаться в боевой блок или ступень разведения боеголовок. Именно Джорж Буш в 1991 году утвердил ассигнования на проработку системы Джи-ПАЛЗ с 1000 ИСЗ-перехватчиками "Бриллиант пеблз". В создании спутников отличились конструкторы фирм "Мартин Мариетта" и "Рокуэлл". По оценкам зарубежных специалистов этот спутник - одно из самых совершенных, доработанных до боевого образца, средств поражения МБР и их боеголовок вне атмосферного участка их полета. Зона поражения этих спутников определяется запасом топлива на их борту и составляет около 2000 км.

Первичную информацию о составе сил и средств, задействованных в ракетном ударе противника, спутники-перехватчики будут получать с бортов существующих ИСЗ раннего предупреждения о ракетном нападении (типа ИМЬЮЗ) и с вновь разработанных (но пока не запущенных) спутников-целеуказателей "Бриллиант айз"(Блестящие глазки).Спутники "Бриллиант айз" - это продукт кооперации ведущих американских фирм "Боинг", "Хьюз", "Рокуэлл и Лорал". По некоторым данным масса такого многофункционального спутника с инфракрасной аппаратурой наблюдения, системой связи, бортовой ЭВМ, солнечными батареями и запасом топлива для ориентации в космическом пространстве будет составлять чуть более 200 кг. Спутники предполагается запускать на орбиты ракетой-носителем "Пегас" с борта стратегического бомбардировщика В-52G,-52H. Именно эти ИСЗ американцы намерены объединить в низкоорбитальную ( высота 450 км) группировку (60-80 единиц) для обнаружения, сопровождения, селекции МБР и их боевых блоков в облаке ложных целей и наведения спутников-камикадзе из группировки "Бриллиант пеблз".

Еще в марте 1985 года министр обороны США К.Уайнбергер официально пригласил присоединиться к программе Стратегической оборонной инициативы (СОИ) всех союзников по блоку НАТО, а также Японию, Австралию и Израиль. В мае 1986 года в программу "звездных войн" официально вошел Израиль. Его фирмы "Рафаэль", "Исраэль эйркрафт индастриз" и "Элон электрооптикс" активно включились в работы по созданию мощных лазерных установок, специальных компьютеров и роботов с искусственным интеллектом. А летом 2000 года на полигоне США были проведены испытания американо-израильского боевого лазера. В условиях, приближенным к боевым, впервые была сбита ракета. российской системы залпового огня "Град" длиной 3 метра и диаметром 12,5 см с осколочно-фугасной головной частью (именно такие ракеты запускались на израильскую территорию из Ливана боевиками организации "Хезболлах" несколько лет тому назад). После испытаний генерал-лейтенант Джон Костелло, командующий войсками ракетно-космической обороны США, заявил: "…только что мы превратили научную фантастику в реальность". Таким образом, в настоящее время Израиль располагает первым в мире боевым противоракетным лазером наземного базирования ближнего радиуса действия. И хотя по уверениям руководства Америки такое оружие не планируется к использованию в вооруженных силах страны, еще весной 1997 года в западных средствах информации появилось сообщение о том, что США планируют в конце 2002 года отправить в испытательный полет "Боинг-747" с высокомощным химическим лазером на борту. По расчетам специалистов луч лазера будет способен разрезать обшивку стартующих баллистических ракет. Барражирование таких самолетов близь территории страны, которая намерена запускать их, может свести на нет ее ответный (или упреждающий) удар. В связи с этим становится понятным спартанское спокойствие американцев при очередной неудаче испытательных пусков противоракет для национальной ПРО.И последнее июльское успешное испытание противоракеты скорее является исключением из правил.

Идея создания гиперскоростной электромагнитной пушки (электродинамического ускорителя массы) была реализована в 1916 году. На ствол орудия надевались обмотки из провода и по ним пропускали электрический ток. Снаряд под воздействием сил электромагнитного поля втягивался в катушки, получал необходимое ускорение и вылетал из ствола. В то время снаряд массой 50 грамм удалось разогнать только до скорости 200 м/с. Идея создания оружия на этих принципах оказалась востребованной в наши дни для борьбы с МБР и их боеголовками. Уже первые испытания, проведенные в начале 1990-х годов показали, что такие пушки наземного базирования могли бы применяться для поражения боеголовок МБР в атмосфере на средних высотах ( более 30 км ). Их также с успехом можно использовать в системе обороны от оперативно-тактических и тактических ракет при сочетании пушек со снарядами, имеющими головку самонаведения и систему аэродинамического маневрирования при подлете к цели. При этом высокая стоимость самой пушки компенсируется высокой скорострельностью большого числа дешевых управляемых снарядов, что позволяет осуществлять отражение массированной атаки. В настоящее время, по имеющемся в средствах массовой информации сведениям, скорости метания снарядов массой 800 грамм достигли 2-8 км/с. Многие зарубежные специалисты считают, что такие пушки в ближайшем будущем будут способны обеспечить метание самонаводящихся снарядов массой 2,7-3,2 кг на дальность 3-5 тысяч километров со скоростью 35 км/с. При этом длина рельсов, использующихся вместо ствола пушки, составит 45 м. Подчеркивается, что наиболее оптимальным будет применение таких пушек на баллистическом участке полета боеголовок как в космосе, так и в атмосфере. Их эффективность будет зависеть от скорострельности, а также скорости и возможности использования самонаведения поражающих элементов на подлетающие к объекту боевые блоки баллистических ракет. По мнению зарубежных специалистов опытные образцы электромагнитных пушек наземного базирования на сегодняшний день нуждаются в минимальной дорботке до боевого образца.

Еще в 1990 году некоторыми американскими фирмами были разработаны и опробованы электромагнитные пушки космического базирования (их габаритные размеры соизмеримы с размерами грузового отсека МТКК "Спейс Шаттл").В качестве снаряда в них применялись частицы высокоплотной плазмы массой 0,1 грамма, которые вылетали из ствола со скоростью 40 км/с - разрушение (или взрыв) боеголовки при встрече с таким "снарядом" неминуемо. Специалисты-разработчики считают, что для обеспечения высокой вероятности поражения взлетающей МБР необходимо выпустить четыре таких "снаряда".

Для того, чтобы организовать минимально эффективную национальную ПРО для защиты от ограниченного ракетного нападения только при помощи противоракет наземного базирования Соединенным Штатам Америки необходимо кроме имеющейся базы противоракет Гранд-Форкс (штат Сев. Дакота) построить еще шесть: на Аляске, Гавайях, а также на Северо-Востоке, Северо-Западе, Юго-Востоке и Юго-Западе страны. Каждая база должна иметь на вооружении, как минимум, 100 противоракет в шахтах. На каждой базе должна быть установлена специальная радиолокационная станция для обнаружения боевых блоков, определения параметров их траектории и наведения на них противоракет.(Кстати, в случае начала работ по созданию НПРО, первая такая станция по планам американцев появится на Аляске, через которую проходят вглубь страны оптимальные траектории баллистических ракет таких "стран-изгоев" как Россия и Китай). Высокоскоростные противоракеты должны уметь перехватывать цели как в атмосфере, так и за ее пределами. По зарубежным данным американская ракета-перехватчик должна иметь следующие параметры: скорость полета - 4-8 км/с; дальность перехвата - 200-5000 км; высота перехвата - 15-1000 км. Добиться указанных характеристик в одном типе ракеты - задача не из легких. Но американцы пошли по оптимальному пути : в качестве первых, разгонных ступеней они использовали стоящую более 30 лет на вооружении и отработанную как телега МБР "Минитмен". В различных вариациях противоракет ( проекты HOE , ERIS и других) используются комбинации первой и второй или второй и третьей этой боевой ракеты. А в следующей - устанавливается непосредственно сам неядерный перехватчик с аппаратурой наведения и связи для коррекции с земли. Выгода применения ступеней боевых МБР в интересах противоракетной обороны (по критерию "эффективность-стоимость") очевидна. Конечно, в Америке создаются и совершенно новые, оригинальные противоракеты как для перехвата боеголовок в атмосфере (для НПРО и защиты театра военных действий за рубежом), так и дальние заатмосферные перехватчики. Однако, несмотря на отдельные успехи впечатляющих и стабильных результатов испытаний таких противоракет пока не зафиксировано. Удивительно, что не имея штатной, отработанной и принятой на вооружение наземной противоракеты, Америка, согласно плану развертывания системы НПРО Джи-ПАЛЗ, буквально рвется приступить к строительству шахт и другой многочисленной по составу инфраструктуры обслуживания, запуска и наведения, примерно, 750 таких ракет.

К сожалению, рамки статьи не позволяют подробно описать как устройство, возможности и способы применения оружия ПРО для борьбы с баллистическими ракетами различного назначения так и некоторые известные варианты национальной противоракетной обороны Америки.*

*Подробно эти вопросы описаны в книге автора статьи "СОИ глазами русского полковника"(Все о ПРО). М.,Издатцентр ЦСП "Ветеран отчизны" "Мегатрон", 2000 (конт. тел. (095) 197-83-58) www.nasledie.ru Военная политика. Противоракетная оборона.

Естественно, что применение нового оружия в НПРО Америки повысит ее эффективность, примерно, на два порядка (т.е. в 100 раз) по сравнению с обсуждаемой сейчас ограниченной европейской ПРО, так как бороться в космосе с взлетающими ракетами значительно проще , чем с отдельными ее боеголовками в облаке ложных целей при подлете их к объекту. Вот когда взывать к так называемой "прогрессивной мировой общественности" по поводу нарушения Договора по ПРО будет лишено всякой логики - мы тоже совместно с европейцами начнем строить ПРО. Как говаривал врач пациенту: "Поздно, батенька, пить "Боржоми", когда почки отвалились".

Развертывание всего вышеперечисленного оружия ( в том числе и противоракет с такими характеристиками ) является прямым нарушением Договора об ограничении систем ПРО от 1972 года и неминуемо ведет к новому витку гонки вооружений независимо от типа обороны (глобальной, национальной , региональной, тактической). Мнение политического руководства нашей страны по этой проблеме, обнародованное в июне этого года, отрицательно однозначны и бескомпромиссны.

Вот почему настораживают и порой вызывают недоумение предложения нашего Президента, высказанные летом прошлого года ( и косвенно подтвержденные в этом месяце ) о создании совместной ПРО то с Америкой, то с Европой. Иллюзорность их с военной точки зрения очевидна и не специалисту. Хуже, гораздо хуже, другое. На переговорах президентов России и США летом 2000 г. поднимался вопрос об изменении некоторых положений Договора по ПРО и сроках его действия. Но Договор то бессрочный! В этом и был смысл его создания. В 1972 году международная общественность восприняла его как один из решающих шагов по окончательному прекращению гонки вооружений в космосе. Указанный Договор запрещает создание системы ПРО национальной территории и США нарушат его, если развернут дополнительно к существующей базе противоракет хотя еще одну такую базу на территории одного из 50 штатов ( или хотя бы одну противоракету на пусковой установке сверх 100 разрешенных). Поэтому пересмотр положений Договора по ПРО - это вопрос о доверии к политике нашей Родины на международной арене.

Прибытие в Москву 18 февраля этого года эмиссара США (Генерального секретаря НАТО Джорджа Робертса) с пакетом предложений о совместном с Россией строительстве ограниченной системы ПРО носит явно выраженный провокационный характер. Посулы о том, что от этого симбиоза выиграет наша "оборонка", так как часть заказов на изготовление некоторых компонентов будущей ПРО будет размещено на российских предприятиях, не должны затмить здравый смысл: создание любой коалиционной системы ПРО подразумевает начало подготовки к реальным боевым действиям против отдельных государств или группы стран мира. Не стоит забывать - у руля управления этой гипотетической системы явно станет не Россия. Создание же двух равноценных центров управления системой (а "убедительные" аргументы о дублировании, создании различной аппаратуры наложения "Вето" на применение оружия несомненно последуют из-за океана) рассчитано на простаков. Что кроется за улыбкой г-на Робертса, когда при отъезде из Москвы он довольно невнятно сообщил, что переговоры с Россией о создании Европейской ПРО будут продолжены, а российский генералитет видит в основе системы борьбы с баллистическими ракетами и их боеголовками наш действительно уникальный зенитный ракетный комплекс С-300ПМ2 "Фаворит" с ракетой 48Н62, дальность поражения которого доведена до 200 км?

Мало того. Нужно отчетливо понимать, что визит Дж. Робертсона - это лакмусовая бумажка для выработки окончательной позиции США : если русские пойдут на переговоры и создание ограниченной ПРО совместно с НАТО, то и им открыт зеленый свет для создания своей НПРО. А уж как защищать свою страну от баллистических ракет - это их дело. Но ясно одно : в этом случае только наземными противоракетами они не ограничатся. Кстати, каких-то заметных прорывов в технологии создания наземных противоракет американцы до сих пор не продемонстрировали. Но, видимо, это нисколько не сказывается на планах их развертывания. Да это и понятно. Эффективность их будет весьма не высока, так как проблема распознавания боевых блоков среди ложных целей при подлете к цели до сих пор не решена.

Вывод: развертывание НПРО - это начальный этап для последующего довооружения системы национальной противоракетной обороны другими, более эффективными средствами борьбы с баллистическими ракетами и постепенное превращение ее в глобальную противоракетную оборону в интересах одной страны.

Создать стратегически значимую систему ПРО совместно с НАТО вообще утопия. Тут и большое число партнеров со своими интересами, традиционное "недолюбливание" одних наций другими, обеспечение равноценно- надежного боевого дежурства ( например, немцам на службе не возбраняется пить пиво, туркам - совершать намаз и т.д.) разномастной и разноязычной будущей виртуальной армии РОСНАТО. Вот уж порадуются американцы: в этом плане перечисленные проблемы и сейчас у них неразрешимы ( как неразрешимы они оставались для вермахта в годы Великой Отечественной войны - доверие к своим союзникам румынам, хорватам, итальянцам и т.д. всегда подкреплялось немецкой дивизией в тылу этих контингентов войск).Возможность политических флуктуаций государств, входящих в такой альянс, создает шанс даже умышленного ухудшения несения дежурства на отдельных ракетоопасных направлениях. Чтобы не допустить ракетного удара по территории России, нам, хочешь не хочешь, придется в будущем создавать пусть и упрощенный, но дубль собственной национальной системы ПРО. Экономически сейчас это не реально.

Обидно, но наши попытки во что бы то ни стало непременно "вклинится" во всевозможные европейские и мировые сообщества, общественные организации, а теперь и в НАТО, выйти с их помощью на так называемы "мировой" уровень в демократических и экономических преобразованиях очень созвучны с афоризмом главного героя кинофильма "Гений" - "страна непуганых идиотов".Только своим трудом и интеллектом мы сможем завоевать передовые позиции в мире и тогда нас будут с удовольствием просить быть их членами. Однако и сегодня можно выделить более десятка оборонных "пионерских" технологий, где мы во многом опережаем наших возможных "визави".

Мы не заметили, как сегодня вплотную подошли к новому аспекту в геополитике : заранее, в мирное время объявлять государства-изгои и страны-агрессоры только потому, что их политический режим не угоден Америке. Мало того, создание подобной ПРО поневоле заставит сблизить, консолидировать позиции таких стран в военный союз с явно выраженной антиевропейской ( и,естественно, антироссийской ) направленностью. Не приведи Господь нам совершить глупость и влиться в русло такой политики.

С лета 1999 года к нам в страну одна за другой зачастили высокие правительственные делегации США. О серьезности намерений правительства Америки свидетельствует то, что их дважды возглавляла Мадлен Олбрайт - госсекретарь Соединенных Штатов Америки администрации президента Б.Клинтона. И Америка выступала на них в главном вопросе переговоров в качестве просителя. Казалось бы, что можно просить у нищей России? Оказывается, есть что - пересмотреть некоторые положения бессрочного Договора между СССР и США о противоракетной обороне от 1972 г. ( и Дополнения к нему от 1974 г.), а в идеале - вообще похерить его.

В чем же дело? Неужели американская наука и техника готова к созданию надежного противоракетного щита своей страны? Наши специалисты весьма скептически отвечают на этот вопрос - даже уровень технологического производства новейших противоракетных систем оружия многоликой коалиции Америки с потенциалом Европы и Японии на сегодняшний день не может надежно защитить территорию любой страны мира. Но также уверенно наши ученые отвечают и на другой вопрос: а возможно ли вообще создание такой системы? Да, возможно. Нет ничего невозможного для интеллекта человека. Главное в этой проблеме - время и огромные, несоизмеримые с доходами даже такой страны как Америка, денежные вложения. Вот о них то ( закомуфлированно от широкой гласности ) и идет речь.

Действительно, если некоторые американские фирмы "удачно" оттесняют зарубежных конкурентов на рынке сбыта оружия так называемого "оборонного" применения ( танки, самолеты истребительной, штурмовой и транспортной авиации, вертолеты различного назначения , артиллерийские системы, стрелковое оружие и т.д.), то на чем зарабатывать таким гигантским концернам как "Локхид", "Мартин Мариетта", "Макдоннел-Дуглас", "Дженерал моторз", "Телдайн Браун", "Рокуэлл" и множеству других, специализирующихся на выпуске ракетно-космической техники? Правительство Америки не заказывает новых ракет на замену устаревших систем, более того, уничтожает согласно договорам с Россией стоящие на боевом дежурстве. Продавать же ракеты другим странам запрещает как законодательство США, так и международные договоры, которые, в большинстве случаев ( как, впрочем, и Договор по ПРО 1972 г.) выдвинула сама Америка.

Наметившийся сегодня общий спад промышленного производства Америки, что постоянно комментируют как зарубежные, так и российские средства массовой информации, особенно больно ударяет именно по таким гигантам американской экономики. Панацею от бед в виде конверсии производства, которую в начале 1990-х годов буквально навязывал нам Запад, американцы даже не рассматривают в своих планах подъема экономики - на оборудовании, производящем точнейшие системы оружия, делать сковородки ? На эту удочку могли клюнуть только ошалевшие от демократических свобод и отрицания любого планового производства русские!

Вот почему группа корпораций военно-промышленного комплекса США с высокотехнологичным производством так надеется на то, что президент Буш-младший сумеет уговорить русских отказаться от соблюдений положения Договора о противоракетной обороне. Сегодняшние ежегодные ( более 5 млрд.долл.) затраты Америки направлены, в основном, на научные разработки, создание макетов и отдельных образцов новейшего оружия противоракетной обороны. Но они не идут ни в какое сравнение с теми доходами, которые получат указанные корпорации с началом развертывания работ по программе национальной противоракетной обороны. Только первые прикидки показывают, что налогоплательщики Америки заплатят за нее , как минимум, 46 млрд.долл.( В средствах массовой информации появилась и другая, более реальная, цифра - 120 млрд.долл.). За такой куш стоит побороться, но пока на пути стоит Россия и собственная подпись президента Америки. Сумеют ли американцы" "уболтать" российского президента, Государственную Думу и Совет Федерации России покажет время.

В период своего правления 16-й президент США Авраам Линкольн (1861-1865 гг.) говорил, что "…есть два способа уничтожить врага: первый - это его убить, второй - подружиться с ним". Американцы и начали действовать в русле второго мудрого совета : зная, что различные денежные траншы от МВФ, Банка реконструкции и развития, других международных фондов в России все равно разворуют, они легко сделали нас на многие годы своими должниками. А с должником и разговор совсем иной. Только этим можно объяснить тот факт, когда в 1998 году на встрече в г.Хельсенки Б.Клинтона и Б.Ельцина, последний дал американцам зеленый свет на продолжение программы СОИ под маркой тактической ПРО. Но так действовали "умеренные". "Ястребы" же, полностью уверовав в неминуемый распад России как государства, до наглости ужесточили свои позиции, ничуть не интересуясь реакцией нашего государства (правда, ее и не было). Судите сами.

1959 г. Закон Конгресса США №86-90 : "США должны стремиться к расчленению Советского монстра на 22 государства".

Еще в начале горбачевской "перестройки" в одном из интервью помощник президента США Джимми Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский заявил: "США в перспективе рассматривают СССР как лоскутное одеяло, конгломерат независимых государств, не могущих оказать вооруженное сопротивление, а его сырьевую базу как источник собственных ресурсов США".

1992 г.,февраль. Директива президента США Б.Клинтона № 13: "Цель НАТО в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор".

1994 г.,февраль. На заседании Европарламента принята резолюция , состоящая из 23 пунктов. Суть - вывести Калининградскую область из состава России и превратить ее в самостоятельную территориальную единицу.

1996 г., 26 сентября. Палата Конгресса США приняла резолюцию № 51, которая содержит требования полной демилитаризации Калининградской области с дальнейшей передачей ее под управление международной инстанции.

1998 г., март. "Азиатский" кризис фондового рынка. Политическая элита Вашингтона потребовала "…определить оптимальную форму реагирования, включая стимулирование в ближайшие три месяца полномасштабного финансового кризиса в России ( что "благополучно" состоялось в августе 1998 г.) , новые требования по демонтажу тяжелых ракет и переводу ядерного потенциала РФ под международный контроль"( что ,слава Богу, еще не состоялось).

Бессрочный Договор по ПРО сегодня для американского военного бизнеса - как кость в горле, которую нужно срочно удалить или не замечать. Но при этом нужно срочно " "подтолкнуть" Россию в деле дальнейшего сокращения наступательных вооружений: только тогда, как считают американцы, планируемая противоракетная оборона сможет справиться со своей задачей.

Что это значит ? По мнению американской стороны эти процессы должны идти параллельно. И мы и они должны сокращать свой стратегический наступательный потенциал - межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) различных видов базирования и дальнюю ракетоносную авиацию. Но при этом Америка также будет строить свою национальную противоракетную оборону. У нас сейчас сил и средств для этого нет и еще долго не появится, да мы и не собирались разрабатывать собственную ПРО, видимо, наивно веря в незыблемость бессрочного Договора по противоракетной обороне от 1972 года, когда наши страны окончательно и , казалось бы, навечно решили остановить гонку вооружений в космосе.

Что касается наступательного потенциала, то есть очередного радикального сокращения МБР - тут наши позиции сходятся стопроцентно : мы за новый Договор СНВ-3, который приведет наши страны к еще более низкому порогу взаимоуничтожения в случае ядерного конфликта. Правда, даже после выполнения условий и этого Договора, применение 2000-2500 термоядерных боеприпаса у каждой из сторон вряд ли оставит шанс для выживания человечества на планете. Следует отметить, что на переговорах в июле в Москве между министром обороны России С.Ивановым и помощником президента США по национальной безопасности г-жой Кандолизой Райс наша сторона предложила к 2008 году сократить число стратегических боеприпасов до 1500 единиц. Будь это несколько лет назад, весь мир приветствовал бы новую мирную инициативу России. Но сегодня это никакого впечатления не произвело, так как перед Америкой стоит одна задача : всеми силами добиться от русских отмены договоренностей по созданию противоракетных систем от 1972 года. Вывод можно сделать однозначный - подписывать в будущем любые бессрочные договоры с Америкой и верить в их незыблимость - наивность, граничащая с глупостью!

Поэтому, естественно, настораживает другое : чистоплотность партнера в выполнении положений уже подписанных и частично реализованных Договоров СНВ-1 и СНВ-2.Может быть в сказанной мною фразе не совсем верен стиль, зато совершенно точен смысл. А подразумеваю я следующее.

В настоящее время 10 атомных подводных ракетоносца Америки класса "Огайо"( еще 4 войдут в строй к 2003 году ) суммарно несут 240 МБР "Трайдент-2", каждая из которых согласно Договору СНВ-1 должна иметь 8 ( вместо штатных 12 ) боевых блоков. На предложение инспекторов России взаимно показать ступени разведения МБР подводного базирования американцы отказались под предлогом особой секретности их узлов. Логика в этом есть: в соглашении оговорено, что ступень разведения боеголовок будет закрыта чехлом. Но никто не догадался уточнить материал чехла. Вот американцы и отлили его из непрозрачного материала, похожего на пластмассу, да еще и несколько увеличенного размера. Восемь положенных выступов на этом жестком сооружении присутствовало, но габариты такого "чехла" легко могли бы уместить и 12 боеголовок. Наша просьба была не случайной, так как национальными техническими средствами при испытательных пусках ракет с подводных ракетоносцев Великобритании было зафиксировано наличие 10 боевых управляемых блоков на каждой ракете. А английские субмарины имеют на вооружении как раз ракеты американского производства "Трайдент-2".

Что же получается? К законной инспекции американских ракет нас не допустили. С Великобританией вообще подобных договоров нет. Возникает закономерное сомнение - а не грозит ли нам однажды получить совместный "сюрприз" союзников в виде 960 неучтенных термоядерных зарядов от Америки и более 760 - от Англии?

По тому же Договору СНВ-1 на всех 94 американских стратегических бомбардировщиках В1-В (Би1-Би) должны быть демонтированы прицельные электронные комплексы для пуска крылатых ракет "Томагавк" , а также, как оговорено Протоколами к реализации указанного Договора, вырезаны "…методом. аналогичным сварке" сами места крепления таких ракет. Что интересно : ни один из самолетов не был перегнан на завод-изготовитель. Американцы силами авиабаз поставили дюралюминиевые крышки-заглушки на бывшие места крепления подвесных пилонов - этих воздушных пусковых столов крылатых ракет. Сваркой тут и не пахнет. Что под заглушками - неясно. На просьбу наших инспекторов визуально убедиться в выполнении всего объема работ зазвучала малоубедительная риторика на тему … традиционного русского недоверия.

Конечно, нужно учитывать, что это был первый, уникальный в своем роде подобный Договор и без накладок и недоразумений, безусловно, обойтись не удалось. Поэтому вызывает удивление, что в Договоре СНВ-2, ратифицированном Госдумой весной прошлого года, ничуть не меньше как технических, так военно-стратегических "вывертов" и, что можно констатировать уже как печальную закономерность, все не в нашу пользу. Судите сами.

Исторически сложилось так, что, примерно, 60% стратегических ядерных боеприпасов России размещены на МБР наземного шахтного базирования ( в США примерно столько же их находятся в шахтах атомных субмарин). Договором СНВ-2 предусмотрено резкое ограничение числа боевых блоков индивидуального наведения на цели именно на МБР наземного базирования. Тут нужно учесть, что наши стратегические ракеты оснащены 6-10 боевыми блоками, а аналогичные американские - тремя, за исключением 48 МБР МХ (Эм Экс), которые имеют 10 таких боков.

Смысл Договора понятен и благороден - сокращение наступательных вооружений. Так вот - мы будем сокращать себя более чем на 50, а американцы - лишь на 30%. Вызывает недоумение, почему мы идем на явные, ничем не аргументированные уступки? Может быть это опять накладка или недоразумение? Ничуть не бывало, так как согласно этому же Договору к 2003 году и на наших и на американских стратегических ракетах наземного базирования должен остаться только один термоядерный заряд.

И тут начинаются технические нюансы Договора СНВ-2.

Во-первых, мы обязаны уничтожить состоящий сегодня на вооружении весь парк МБР тяжелого типа. Это - модификации всемирно известной "Сатаны" - 211-тонные ракеты Р-36М УТТХ и Р-36М2 ("Воевода"), способные выводить в космос 8,8 тонны полезных грузов против 4,6 тонн самой мощной американской МБР "Эм Экс". Именно эти наши ракеты являются разящим мечом российского стратегического потенциала со своими десятью разделяющимися головными частями-блоками индивидуального наведения. Кстати, в печати были небезосновательные сообщения, что для этих ракет проектировались головные части на 20 и 36 боевых блоков. Но американцы вовремя подсуетились и в Договоре по ограничению стратегических вооружений ОСВ-2 от 1979 года включили положение - на МБР наземного базирования не должно быть более 10 боевых блоков.

Итак, мы свою "Сатану" режем на части, взрываем, одним словом - непременно уничтожаем, а вот они своего "Миротворца"(МБР "Эм Экс") модернизируют. Кстати, обратили внимание как американцы умеют создавать образ, имидж врага? Это ведь их творческая мысль заложена в названия этих ракет. Казалось бы, два сеющих смерть монстра, а вот поди ж ты, с какими они разными лицами! Как Змей Горыныч и Дюймовочка!

Так вот, похоже никакой особой модернизации и не будет. Американцы, видите ли, согласны уничтожить лишь первую ступень ракеты, а две оставшиеся ступени вместе со ступенью разведения и сами боеголовки отправляют на складское хранение (по Договору СНВ-1 МБР МХ отнесена к ракетам мобильного базирования, а значит подлежит полному уничтожению). Объяснение элементарно, как репа - налогоплательщики США не поймут военных, которые режут новейшие ракеты, ведь их можно использовать в коммерческих пусках. Для этого и модернизировать первую ступень. Конструктивно она как две капли воды похожа на уничтожаемую , что не удивительно - ведь производится она в том же штате Юта, на том же заводе и той же технологической линии, что и боевая ступень ракеты "Эм Экс". Конечно, прошло более десятка лет со дня постановки на боевое дежурство этих ракет. Понятно, что новые технические идеи помогли улучшить тяговые характеристики той же первой ступени при неизменных габаритах. Но , понятно и другое - хранимые на складах 48 "мирных" ракет в любой момент смогут оказаться боевыми.

Не вызывает сомнения и другое : использовать для коммерческих пусков свои бывшие боевые тяжелые ракеты мы не сможем, так как до 31 декабря 2007 года они должны быть ликвидированы. Получить же такое число заказов на запуск различных космических аппаратов в оставшееся время мы не успеем. Вывод : нас просто отсекают от мирного рынка космических запусков.

Следующий "технический" нюанс Договора СНВ-2: практически все оставшиеся от тяжелых ракет шахты должны быть уничтожены ( например, забетонированы).Шахты же американских ракет остаются в неприкосновенности. Оставшиеся без ракет "Трайдент-2" десять американских атомных субмарин (не нужно забывать и о четырех строящихся) должны оставаться на плаву. То есть, американцы могут в случае военного конфликта загрузить на атомоходы вновь изготовленные ракеты. Мы же лишаемся этого навсегда. Учитывая, что согласно Договору СНВ-2 платформы разведения боеголовок не уничтожаются, а подлежат складскому хранению, США может быстро увеличить число боезарядов на 2750 единиц, а с учетом переоборудования подвесок и прицельно-навигационного оборудования тяжелых бомбардировщиков из обычных в ядерные - до 4500 единиц, против 525 у России. Мало того, уничтожив парк тяжелых носителей, мы будем заменять их МБР легкого класса "Тополь-М" с одной боевой частью. Создать новый парк таких ракет - архизатратное предприятие. К 2008 году мы явно не успеем это сделать. Американцы же оставляют на боевом дежурстве свои проверенные ракеты "Минитмен-Ш", сняв с них 2 боевых блока. Но, в случае конфликта, их можно быстро "дозагрузить" до трех штатных боеголовок. Мы же на легкой ракете "Тополь-М" лишены этого. А уничтожение тяжелых МБР РС-20("Сатана") превращает их платформы разведения в металлолом.

Можно ли такой Договор назвать справедливым? Что стоит за этими явными уступками? Наши просчеты или взаимная выгода? А если выгода, то какая? Военному читателю знать это жизненно необходимо. Впрочем, эти проблемы напрямую касаются каждого человека на планете.

В нынешнем неосторожном заявлении президента Дж.Буша-младшего о намерении приступить к созданию национальной противоракетной обороны США ничего удивительного нет. Америка, если только это выгодно ей, способна разорвать любой договор невзирая на престиж страны, наплевав на голосование в Конгрессе и Сенате, а также подпись своего президента. Ничего не случиться, проглотят! Ведь большинство стран так опутаны всевозможными американскими контрактами, договорами и соглашениями, а главное - долгами, что несмотря на давнишнюю неприязнь к наглым и бесцеремонным янки, им уже не раз приходилось делать хорошую мину при плохой игре этого партнера.

Но главное в заявлении Буша-младшего кроется в сугубо экономической области. Именно этому главному для Америки экономическому вопросу ( глубоко закамуфлированному под военно-политическую проблему) и был посвящен саммит Евросоюза, который состоялся 11-12 мая в Париже. Одним из центральных вопросов на сессии Евросоюза был обмен мнениями о целесообразности создания Европейской противоракетной обороны. Правительственная делегация России, а также делегация Госдумы, возглавляемая председателем комитета по обороне генерал-полковником Николаевым А.И., грамотным и осторожным, но по-армейски принципиальным политиком (вспомните сотни КАМАЗов-спиртовозов из Грузии, которые не прошли через Николаева в Россию, пока его самого "не ушли") очень взвешенно оценили предложения американцев. А именно они и являются инициаторами этой сессии ( хотя выражали их мысли заинтересованные европейские политики). Ту же цель преследовал заместитель министра обороны США планомерно "объезжая" возможных союзников создания НПРО Америки.

По большому же счету речь идет о том, быть или не быть новой валюте Евро (вернее, упадет или сохранится ее высокий курс на рынке валют). Принятие решения о создании Европейской ПРО автоматически прицепит поезд Европы к локомотиву Америки. Альтернативы здесь нет - только в Америке аккумулированы новейшие научно-технические разработки для борьбы с баллистическими ракетами различных классов, а также промышленные мощности для их реализации в боевые образцы в массовом масштабе. Оголтелая в годы "холодной войны" гонка вооружений ( сегодня - против виртуального противника в лице неугодных Америке стран, а точнее, политических режимах в этих странах) неминуемо резко срежет финансирование многих общественно-социальных и правительственных программ стран Европы, включившихся в создание противоракетного зонтика. А это, в свою очередь, безусловно приведет к падению курса Евро и приподнимет доллар, так как в Америке весь военно-промышленный комплекс наконец-то заработает на полную мощность. Разумеется, малая толика в создании оружия ПРО будет брошена, как кость, на откуп европейским военным промышленникам, но это никак не скажется на стабилизации нарождающейся валюты Европы. По моему глубокому убеждению развязанная США война против Югославии (а сегодня напоминающий наш чеченский вариант межнациональный конфликт в Македонии) не имела под собой ни политических, ни экономических, ни территориальных взаимных притязаний кроме одного - отпугнуть возможных инвесторов в экономику Европы, где все расчеты ведутся в Евро, и потенциальных покупателей этой валюты нестабильностью процессов на европейском континенте. (Например, таких как Китай с его 180 миллиардными золотовалютными резервами сегодня размещенными в долларах США. Кстати, просочившееся несколько лет назад в печать сообщение о намерениях Китая обратить свои валютные резервы в Евро вызвало шок и начало паники на Уолл-стрит) Не "случись" война на Балканах, американцы придумали бы и осуществили другую акцию для достижения этой цели. А придумщики они знатные. Вот свежий пример.

В последнее время европейские бизнесмены и промышленники стали замечать, что наиболее прибыльные сделки и контракты, планируемые к заключению ими как внутри стран ЕЭС, так и за их пределами с завидной стабильностью рушились по непонятным причинам. И оставались на память от них одни убытки и головная боль. Одновременно обнаружилась странная закономерность --многие из этих сделок "вдруг" перехватывали американцы, предлагая, естественно, лучшие условия. Казалось бы, естественная конкуренция на свободном рынке, но вот расчеты в сделках уже осуществлялись исключительно в долларах США. Обеспокоенные бизнесмены подключили для выяснения ситуации как собственные службы борьбы с промышленным шпионажем, так и "компетентные" официальные органы ряда своих стран. Скоро выяснились некоторые любопытные детали.

Америка располагает самой крупной в мире группировкой космических аппаратов в 364 единицы, из которых около 140 - являются спутниками военного назначения ( т.е. работают в интересах Армии, ВВС и ВМС США ). Свои армады спутников в составе общей американской группировки принадлежат двум наиболее засекреченным ведомствам США - АНБ (Агентство национальной безопасности ) и ЦРУ. Европейцы выяснили, что ряд космических аппаратов этих ведомств объединен в самостоятельную специальную программу "Эшелон", задачами которой являются съем и передача в центры управления информации с зарубежных (только ли с зарубежных?) телефонных линий связи разговоров, факсовых отправлений, а также писем по электронной почте. Возмущению европейцев не было предела. Кто же для них американцы - друзья или враги? Для выяснения этого авторитетная международная организация Европарламент решила "забить стрелку" американцам, правда, на их территории все же надеясь , что они друзья.

Итак, 7 мая сего года представительная делегация европейских джентльменов отправилась в Вашингтон к джентльменам американским, предварительно уведомив хозяев и подспудно чувствуя, что "незваный гость хуже татарина". Как в воду глядели. Прилетели, а хозяева отказываются с ними встречаться. Ни одно из руководящих лиц министерства торговли США, АНБ и ЦРУ, к которым возникли вопросы по указанной выше проблеме, не выразило желания встречаться с представительной делегацией Европарламента. Так и улетели европейцы через неделю, затаив в душе вполне обоснованные подозрения в нечистоплотности заокеанских партнеров.

До сих пор остается загадкой: почему европейские коллеги США по Североатлантическому союзу так активно подыгрывают своему главному партнеру, будто бы не замечая, что своими руками роют себе могилу? Или большое видится только издалека?

Несмотря на взаимный обмен комплиментами между В.Путиным и Дж. Бушем-младшим во время короткой встречи в Любляне, нужно помнить одно - президент США рано или поздно будет обязан выполнить требования тех кругов бизнесменов от военно-промышленного комплекса, которые привели его к власти. В конце июня министерство обороны направило запрос ассигнований на 2002 финансовый год в конгресс США. В этом проекте из общей суммы в 328 млрд. долл. на исследовательские и конструкторские работы в области ПРО намечено выделить 7,9 млрд.долл. Напомню, что в пик развития программы СОИ в 1990 году из запрошенных 4,6 млрд. долл. конгресс реально выделил только 3,8 миллиарда.

В декабре 1999 года Россия, Белоруссия и Китай внесли в проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о "Сохранении и соблюдении Договора по ПРО". Восемьдесят стран мира проголосовали за его поддержку и только четыре-США, Израиль, Микронезия (знать бы еще где она находится ) и,конечно, "великая"Латвия - против. Любопытно, что ни одна из стран-участниц блока НАТО не поддержала своего главного партнера. В ноябре 2000 года на такой же Ассамблеи в поддержку незыблимости Договора по ПРО от 1972 года высказались 88 стан, воздержались-66 и поддержали инициативу США -5.

Что же в ближайшее время "выдаст на гора" Америка трудно даже предугадать. Мало что в этом плане разъяснилось во время Генуэзского саммита "большой восьмерки" (Особенность проблемы ПРО такова: все отчетливо понимают, что она существует, но конкретика ее наполняется где-то в "верхах", а мы только постфактум узнаем окончательное решение. Поэтому точно оценить результаты личных переговоров В.Путина и Дж. Буша в Генуе по этой проблеме, увы, нам, к сожалению, не дано. Только со временем выясняется, что мы хотели сделать как лучше, а получилось как всегда).Но точно одно: сенсаций и скандалов не избежать. "Пробивать" создание собственной НПРО ( как это энергично делает Кандолиза Райс), а также подталкивать другие страны к подброшенной ими идее организации Европейской ( а лучше, российско-НАТОвской) противоракетной обороны Америка будет любыми способами и средствами и это несмотря на весьма осторожные, а зачастую и негативные, оценки по этим проблемам Франции, Германии, Китая, Индии и многих других стран мира.