год 2010-й - более 30.000.000 обращений

7. Договор СНВ-2: новые условия для ратификации

Со времени подписания Договора СНВ Сторонами прошло уже шесть лет, и геополитическая обстановка для России, а также ее внутреннее положение существенно изменились. По этой причине на нынешнем этапе ряд его положений не соответствует национальным интересам нашей страны и, естественно у общественности, в том числе у законодателей, возникли сомнения о целесообразности его ратификации в том виде, в котором он был подписан.

Однако, обобщая высказывания ряда независимых экспертов, депутатов Федерального Собрания РФ, можно сказать, что положения Договора несмотря на определенные недостатки по своей значимости для сохранения мира и спокойствия на земле, международному правовому значению и военно-стратегической роли в обеспечении безопасности России в условиях экономического кризиса является весьма важным документом и в целом заслуживает ратификации.

Однако сущностная сторона изменений, особенно в соотношении сил Сторон по обычным вооружениям и вооруженным силам, новые взгляды и наметившиеся практические действия по проблемам противоракетной обороны, состояние экономики России на сегодняшний день и в ближайшей перспективе по обеспечению выполнения СНВ-2, настойчивая деятельность западных государств во главе с США по расширению НАТО, ущемление интересов России в ряде положений Договора, касающихся уничтожения наиболее развитых у нас ядерных средств, требует уточнения и, видимо, дополнительного согласования.

В то же время необходимо учитывать и некоторые благоприятные для ратификации Договора моменты. Это касается некоторых положений Хельсинкских договоренностей, Протокола о продлении действия СНВ-2 до 31 декабря 2007 г., пакеты соглашений о разграничении стратегической и нестратегической ПРО.

Российская Федерация, как и любое другое государство, строя планы на будущее, не может забывать о своей безопасности. Только в условиях безопасности могут успешно развиваться экономика, наука, культура, обеспечиваться благоденствие народа.

Необходимо также учитывать то, что Россия в геополитическом плане - великая держава глобального масштаба. Нынешние экономические и социальные трудности не уничтожают ее величия. Теоретически можно сконструировать мир без России, но даже в самой фантастической комбинации ее влияние не может не учитываться. Ее величие определяется размерами территории и численностью населения, богатыми природными ресурсами, духовной и нравственной силой народа, его интеллектуальным потенциалом, патриотизмом, заслугами перед мировой цивилизацией в избавлении от гибели в критические периоды недавнего и далекого исторического прошлого. Такова реальность.

Занимая основной массив Евразийского материка, Россия всегда была и остается объектом притязаний различных сил с Запада и Востока. На протяжении всей ее истории прослеживаются постоянные попытки разорвать целостность России, разделить ее на слабые, не способные к самостоятельному политическому существованию государственные образования. Не секрет, что и в наше время территориальные претензии к России в различных формах предъявляются едва ли не по всему периметру ее границ с традиционным и новым зарубежьем. Не может не вызывать определенных опасений и политика США и НАТО в отношении России.

Сегодня мало кто сомневается в том, что государственный эгоизм, определяемый особенностями геополитического положения, стремление каждого государства обеспечить прежде всего собственное процветание являются нормой международной жизни. С этих позиций следует рассматривать инициативу США и НАТО по реализации программы "Партнерство ради мира".

При этом следует обратить внимание на то, какая роль отводится в этой программе России, насколько соответствует эта роль ее геополитическому статусу, и в какой мере приемлема она для нашего народа? От ответа на них во многом зависит будущее Российской Федерации. В поисках ответа на эти вопросы надо отметить, что модные в одно время идеи приоритета "общечеловеческих ценностей" и интересов, а также призывы построить "общеевропейский дом", обнаружили свою полную несостоятельность.

Следовательно, необходимо отдавать себе отчет, что инициатива США и НАТО продиктована далеко не альтруистическими заботами в отношении России, а стремлением укрепить свое господствующее положение в Европе. Как показывает опыт прошлого, стратегическая бдительность России всегда нужна. Сколько бы ни убаюкивали нас красивыми словами о партнерстве, никто никогда не откажется от своих геостратегических и экономических интересов, в том числе и за счет России. Собственные интересы в межгосударственных отношениях имеют приоритетное значение, всегда были и будут выше любых заверений о дружбе и сотрудничестве.

В целом, программа "Партнерство ради мира" нацелена на военную интеграцию Западной и Восточной Европы под эгидой НАТО. Между тем сколько бы ни говорили об активизации военно-политической деятельности, направленной на развитие сотрудничества, любое совершенствование и усиление военных структур создает дополнительные барьеры на пути к миру, свободному от оружия и войн. Кроме того, если удастся, например, создать общеевропейскую военную организацию, то неизбежно возникнет вопрос, кого и от кого она должна защищать. Вопрос далеко не праздный, так как уже в наши дни поведение НАТО в Югославии и Ираке показывает готовность и возможность его соперничать с ООН, намного превосходя ее по реальной военной мощи. Подобная конкуренция влечет за собой самые серьезные последствия для дела мира. "Партнерство ради мира" не гарантирует безопасности его участников. Более того, ни в одной из восьми статей этой программы не упоминается о ее соотношении с ядерными вооружениями.

В свете высказанных соображений можно сделать вывод о том, что в случае ратификации Договора СНВ-2 Россия может получить некоторые морально-этические и экономические выгоды, но питать иллюзии в отношении того, что Запад стал последовательным миротворцем, значит, забывать о собственных национальных интересах. В последние годы произошли существенные сдвиги в оборонном потенциале России. Процессы сокращения ядерных и обычных вооружений на основании ранее заключенных договоров и соглашений, несколько снизили возможности сторон по взаимному нанесению внезапных ударов в количественном отношении, однако темпы производства и замены устаревших российских МБР и БРПЛ являются настолько низкими, что говорить о равном количественно-качественном балансе стратегических ядерных сил России и США в ближайшие годы не приходится. Возникла острая проблема обеспечения боевой готовности ядерных сил России в целом. В еще более худшем состоянии находятся обычные вооружения, особенно высокоточные средства поражения и другая военная техника, производство которой связано с использованием высоких технологий и новых физических принципов. Спад производства в экономике, отсутствие финансирования военно-промышленного комплекса и российской науки создали огромные трудности для решения задач по обеспечению военной безопасности страны.

В то же время США и НАТО стремятся максимально использовать последствия кризиса в странах СНГ, Югославии, некоторых государствах Восточной Европы. Проводится политика, направленная на приспособление этого блока к создавшимся реальностям.

Наращивание военного потенциала НАТО осуществляется прежде всего за счет качественного совершенствования оружия и военной техники, а также расширения сфер влияния путем включения в состав НАТО ряда государств Центральной и Восточной Европы, Прибалтики. Так называемая "Новая стратегическая концепция" НАТО подчеркивает необходимость выполнения договорных обязательств по сокращению вооружений, но одновременно осуществляет курс на "смягчение" напряженности в мире "с позиции силы". Это право НАТО и США уже реализовывали путем нанесения авиационных и ракетных ударов по сербским объектам в Боснии, а также в Ираке, где понесли большие потери не столько вооруженные силы, сколько мирное население. Анализ деятельности западных государств в "горячих точках" земного шара свидетельствует о явном или скрытом вмешательстве в дела противоборствующих сторон, а не о поисках путей разрешения конфликтов мирными средствами. Руководство США и НАТО достаточно умело использует излишнюю доверчивость и просчеты российской дипломатии, подчас не способной рассмотреть за ведущимися политическими играми глубокое проникновение их в экономику тех или иных регионов в ущерб национальным интересам России.

На каких условиях возможна ратификация Договора СНВ-2? По мнению бывшего Председателя Комитета по экономической политике Государственной Думы, а ныне первого вице-премьера правительства РФ Юрия Маслюкова, ратификация Договора СНВ-2 возможна при выполнении трех блоков условий, хотя они и не бесспорны.

Во-первых, следует зафиксировать, что СНВ-2 может вступить в силу после подписания рамочного соглашения по СНВ-3. В этом соглашении должен быть решен вопрос о нулевом "возвратном потенциале" стратегических сил сторон. Если с рамках СНВ-2 эта проблема обойдена, что привело к тому, что США вместо реальных сокращений лишь имитируют разоружение, то в формате СНВ-3 следует четко оговорить, что все сокращаемые боеголовки должны быть демонтированы в согласованные сроки.

Во-вторых, в интересах прекращения процесса деградации стратегических ядерных сил следует указать, что СНВ-2 вступает в силу лишь после принятия особого федерального закона "О финансовом обеспечении программы развития СЯС и обеспечивающих систем (ССБУ, СПРН, военного космоса) на период до 2005 (или 2010) г.". В законе необходимо указать минимально допустимые объемы ежегодного финансирования работ в сфере СЯС и обеспечивающих систем (при которых возможно обеспечить ядерное сдерживание и управляемость СЯС), "защитить" соответствующие статьи в бюджете, запретить проведение секвестров в данной области.

В-третьих, необходимо зафиксировать право России на немедленный выход из соглашений об СНВ в случае аннулирования или обхода бессрочного Договора по ПРО 1972 г. Одновременно следует превентивно запланировать выделение необходимых финансовых ресурсов на проведение трансформации РК "Тополь-М" в ракету с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения (с 3-5 боеголовками). О возможности подобной трансформации официально объявило руководство Минобороны. Представляется целесообразным выбор варианта, предусматривающего ратификацию СНВ-2 с оговоркой, что он вступит в силу только при выполнении перечисленных трех блоков условий и самое важное, принятия на законодательном уровне мер по предотвращению дальнейшей деградации СЯС. При этом, соответствующее законодательное обеспечение следует поручить подготовить правительству с участием представителей Федерального Собрания и принять его в предельно сжатые сроки.

Юрий Маслюков прямо указывает, что в настоящих условиях речь должна идти не о том хорош или плох Договор СНВ-2, а о том как остановить деградацию СЯС и обеспечить поддержание хотя бы минимального ядерного баланса между Россией и США, какие практические шаги необходимо для этого предпринять.