|
6. Влияние других военно-политических факторов на реализацию Договора СНВ-2
Каково влияние ядерных средств передового базирования на соотношение сил США и России? После ликвидации ракет средней и меньшей дальности возросло значение тактических ядерных вооружений. В настоящее время основу ТЯО составляет авиация наземного и морского базирования, способная доставлять к целям авиабомбы и крылатые ракеты. Существовавшие до последнего времени ядерные артиллерийские снаряды и боеголовки тактических ракет США и Россия обязались ликвидировать в соответствии с объявленными в сентябре-октябре 1991 г. односторонними заявлениями. На вооружении фронтовой авиации США состоят истребители-бомбардировщики F-111 с радиусом действия 840 км, способные доставить к целям по 3 ядерные авиабомбы В-61 мощностью (с переключателем) от 0,3 до 170 кт. Наиболее массовым тактическим носителем является истребитель-бомбардировщик F-16 с радиусом действия 930 км, оснащенный одной бомбой В-61. На вооружении авианосной авиации и авиации морской пехоты состоят штурмовики А-6Е с радиусом 1250 км, несущие по 3 бомбы В-61 и многоцелевые самолеты F/А-18 с радиусом 850 км, оснащенные двумя такими же бомбами. Следует учитывать, что США имеют 12 авианосных соединений, которые могут быть оперативно переброшены в различные районы мирового океана и нанести ядерные удары с помощью палубной авиации.
На вооружении тактической авиации России находятся истребители-бомбардировщики МиГ-27, Су-17, Су-24 с радиусом действия 300-600 км. Они способны доставить к целям по две авиабомбы мощностью до 350 кт. В состав морской авиации входят самолеты Ил-38, Ту-142, Бе-12 с радиусом от 600 до 1700 км. Эти самолеты оснащаются двумя ядерными бомбами. Российские ВВС имеют также самолеты среднего радиуса Ту-16, Ту-22, Ту-26. Россия провела испытания новой оперативно-тактической ракеты. Возможно, что в ближайшие годы она поступит на вооружение сухопутных войск взамен ракетного комплекса "Ока", ликвидированного в ходе выполнения Договора о РСМД.
Корабли и подлодки как США, так и России могут вооружаться крылатыми ракетами, торпедами и бомбами с ядерными боеголовками мощностью в десятки и сотни килотонн, которые в настоящее время, в соответствии с взаимными обязательствами двух стран, сняты с кораблей и складированы на базах.
Приведенные характеристики образцов ТЯО показывают, что деление ядерных вооружений на стратегические и тактические является весьма условным. В качестве основного критерия разграничения была выбрана их дальность действия. Оценивая боевые возможности ТЯО, приходится констатировать, что большей частью оно на самом деле является стратегическим, но размещенным на тактических носителях. Такое утверждение основывается на том, что в ходе боевых действий оно способно решать задачи стратегического масштаба. Если сравнить многие образцы ТЯО по их поражающему действию с некоторыми системами стратегического оружия, то можно увидеть, что, например, тактические авиабомбы США и России по своей мощности сравнимы с боеголовкой МБР "Минитмен-2" (170 кт) и превосходят стратегическую боеголовку БРПЛ "Посейдон" (40 кт).
До сих пор основным средством сдерживания эвентуального противника являлись стратегические ядерные силы. Это было полностью справедливо для периода холодной войны, когда стратегическая стабильность базировалась на так называемом "центральном противостоянии" СССР и США. Однако по мере снижения уровня военной конфронтации между Россией и США роль "центрального противостояния" заметно снизилась. В то же время возросла угроза развязывания региональных конфликтов, распространения оружия массового поражения и ракетных технологий, что особенно чувствительно для России и ее союзников, вблизи границ которых образовался пояс нестабильных, а порой и недружественных государств и стран - тайных соискателей оружия массового поражения.
ТЯО в силу особенностей геостратегического положения России имеет для нее гораздо большее военно-политическое значение, чем для США. Американское ТЯО - это оружие для войны на экспорт. Поэтому для России вряд ли является целесообразным ориентироваться на симметричный состав ТЯО по отношению к США. Состав и структура тактических ядерных сил должны определяться интересами национальной безопасности и экономическими возможностями России. Следует учитывать, что в отличие от стратегических вооружений, у которых основным предназначением является сдерживание, а если оно не сработало, то - возмездие, ТЯО, сохраняя также сдерживающую роль, может выполнять функцию отражения агрессии. В отличие от обычных вооружений, у которых сдерживающая функция реализуется в условиях превосходства или примерного равенства боевых возможностей сторон, ядерное оружие обеспечивает сдерживание потенциального агрессора от нападения даже при его значительном превосходстве. Наглядный пример: Карибский кризис (у США 5100 боеголовок, у СССР - 300).
По мнению зарубежных военных специалистов, в настоящее время США имеют в Европе около 500 тактических авиабомб и крылатых ракет воздушного базирования малой дальности, которые размещены на территории семи государств. В случае угрозы военного конфликта США смогут довольно быстро перебросить в Европу значительное количество ТЯО, вернуть его на корабли своих ВМС.
Специалисты Российского военно-морского флота провели исследования различных моделей возможных боевых действий с участием флотов России и США. Полученные результаты свидетельствуют о том, что, в условиях оснащения надводных и подводных кораблей тактическим ядерным оружием, боевые возможности двух сторон примерно равны.
Снятие ТЯО с кораблей создало принципиально иную ситуацию, в которой отмечается практически подавляющее превосходство военно-морских сил США, не оставляющее российскому флоту никаких шансов на победу.
Поэтому взаимные, симметричные обязательства США и России в отношении ТЯО имеют отнюдь не равное значение для двух сторон в случае военного конфликта между ними. Примерно такая же ситуация характерна и при оценке результатов боевых действий сухопутных войск с использованием ТЯО и без него.
Этим объясняется такая значительная трансформация взглядов военно-политического руководства США в отношении тактического ядерного оружия: от отказа в ведении переговоров о его сокращении в годы холодной войны до настойчивых усилий по радикальным сокращениям арсеналов ТЯО, предпринимаемых США в последнее время.
Как изменится роль ядерных сил России в случае расширения НАТО на Восток? Не подлежит сомнению тот факт, что под прикрытием рассуждений о повышении уровня безопасности в Европе делаются попытки укрепить геостратегическое положение США и стран Западной Европы за счет расширения блока НАТО на восток вопреки геополитическим интересам России.
В случае принятия в НАТО стран Балтии, Центральной и Восточной Европы вооруженные силы НАТО придут в непосредственное соприкосновение с вооруженными силами России и ее союзников. Особую опасность при этом будет представлять ядерное оружие, размещенное на территории этих стран, которое в этом случае приобретет характер стратегического оружия. Заявления высших политических руководителей Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и некоторых других стран о готовности разместить на своей территории ядерное оружие НАТО свидетельствуют о серьезности намерений в этом отношении. Вряд ли у кого-либо есть сомнения в том, против кого будет направлено это оружие.
Как известно, в период холодной войны в разные годы на территории Европы размещалось несколько тысяч (до 7 тысяч в 70-е гг.) единиц американских тактических ядерных боеприпасов. Наряду с чисто политическими причинами, которые обеспечивали США решающее влияние в НАТО, существовали и военные. Оперативно-стратегические расчеты, проведенные НАТО в начале 50-х годов, показали, что для отражения массированного наступления советских войск (175 дивизий по их оценкам) необходимо иметь 96 дивизий большего количественного состава. В экономическом отношении это было неподъемным для стран Запада. Размещение мощной группировки американского ТЯО на территории стран НАТО позволяло сократить потребное количество дивизий до 30. Что и было в конечном счете сделано. Ныне ситуация в Европе повторяется с точностью до наоборот: теперь российское ТЯО призвано компенсировать превосходство НАТО в обычных вооружениях.
В сентябре 1991 г. президент США Дж.Буш неожиданно выступил с инициативой о радикальных сокращениях ТЯО. Он объявил, что США вывезут на свою территорию все ядерные артиллерийские снаряды, боеголовки тактических ракет и ликвидируют их, снимут все ТЯО с надводных кораблей, многоцелевых подлодок, а также базирующейся на суше морской авиации. Должны быть сняты все ядерные ракеты "Томагавк" с кораблей и атомные бомбы с авианосцев. Значительная часть боеголовок морского базирования будет демонтирована. В то же время он предупредил, что США "сохранят эффективный ядерный потенциал воздушного базирования в Европе".
Отвечая на инициативу Буша, Горбачев заявил о планах радикального сокращения ТЯО СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Б.Ельцина "О политике России в области ограничения и сокращения вооружений" от 29 января 1992 г. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артснарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет все ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок, ликвидирует одну треть их, а также половину боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов. По оценкам западных экспертов, после запланированных сокращений в арсеналах ТЯО у России и США останется по 2500-3000 боезарядов.
Неожиданное изменение позиции США в отношении сокращения ТЯО объясняется несколькими причинами. Непосредственным импульсом для проявления инициативы американского президента послужили драматические события в СССР в августе 1991 г. Возникла реальная угроза образования на месте СССР нескольких независимых ядерных государств. Особую опасность в этом отношении представляло наиболее многочисленное, сравнительно миниатюрное и размещенное на территории всех республик тактическое ядерное оружие. Была весьма опасной перспектива появления нескольких новых ядерных государств, отличающихся к тому же нестабильной внутренней ситуацией. Следует отметить, что Генеральный штаб ВС предпринял решительные меры и, несмотря на сопротивление руководства Украины, к июню 1992 г. все ТЯО было перебазировано в Россию.
Главным условием, повлиявшим на изменение США к проблеме ТЯО, явилось коренное изменение в соотношении сил в Европе, произошедшее к тому времени. Бархатные революции в странах Восточной Европы, объединение Германии, вывод советских войск с территории этих стран создавали принципиально новую ситуацию на континенте, особенно в военно-стратегической области. Распад СССР и подписание Договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ) обеспечивает, при его выполнении, еще большее превосходство сил НАТО над Россией. По оценкам экспертов, оно составит примерно 3:1. В этих условиях сдерживающая от агрессии с востока роль американского ТЯО выглядела явным реликтом холодной войны.
При этом вряд ли приходится сомневаться в том, что в складывающихся новых геополитических условиях стратегическая стабильность в Европе еще длительное время будет определяться соотношением сил сторон. Бывшие союзники СССР по Варшавскому Договору и страны Балтии стали настойчиво добиваться принятия их в НАТО, что еще больше усилит военно-силовой дисбаланс на континенте.
В связи с этим перед Россией встает весьма актуальный вопрос о том, каким образом наиболее целесообразно девальвировать образовавшийся дисбаланс, как нейтрализовать возможное приближение американского ТЯО к границам России и ее союзников? Вряд ли следует увязывать предложение об отказе от ратификации Договора СНВ-2 с планами расширения НАТО.
Именно ТЯО, обладающее высокими показателями по критерию "эффективность-стоимость" может служить своего рода уравнителем сил сторон, лишающим НАТО военного преимущества.
Поэтому будет целесообразным предусмотреть в качестве ответных мер на расширение НАТО на восток следующие реальные шаги в военной области: новая нарезка театров военных действий (ТВД) и создание соответствующих оперативно-стратегических группировок войск; пересмотр односторонних обязательств России в отношении сокращения и ликвидации ТЯО; создание группировок ТЯО в соответствии с новыми геополитическими реалиями; возвращение ТЯО на корабли военно-морского флота, в частности, Балтийского, и ряд других мер военного характера. В то же время существует возможность нахождения компромиссного политического решения.
Такое предложение было выдвинуто Президентом России в ходе встречи в Москве глав восьми ведущих государств мира в апреле 1996 г. по проблемам ядерной безопасности.
Основное содержание этого предложения сводилось к тому, что ядерное оружие должно быть возвращено всеми государствами в пределы своих национальных территорий. После завершения вывода ядерного оружия с территории Украины и Белоруссии на чужой территории остается только ядерное оружие США. Напомним, что на сегодняшний день американское ТЯО размещается на территории семи европейских государств (Бельгии, Греции, Турции, Италии, Нидерландов, Германии, Англии) (около 500 единиц).
Выполнение этого требования создаст благоприятные условия для реализации предложения о создании безъядерной зоны в Центральной и Восточной Европе. В состав этой безъядерной зоны могли бы войти четыре страны Вышеградской группы, Белоруссия, Украина, Молдавия, Румыния, Болгария.
Создание такой зоны могло бы снять часть озабоченности России планами расширения НАТО и в то же время создало бы гарантии безопасности странам Центральной и Восточной Европы, укрепило бы международный режим нераспространения ядерного оружия.
Почему расширение НАТО противоречит коренным геополитическим интересам России? Общеизвестно, что российская общественность обеспокоена тем, что к границам России могут быть выведены в короткие сроки, по существу внезапно, опасные для нас группировки вооруженных сил. Этот факт, в сочетании с ослаблением ядерной мощи России и с реализацией Договора СНВ-2 в таком виде, как он подписан, а также реальное ослабление оборонного потенциала составляет угрозу национальной безопасности России.
На многочисленных мероприятиях, проводимых руководством блока, начиная с его январской 1994 г. сессии, настойчиво доказывается необходимость принятия в свой состав новых членов. Основной мотивацией этого шага, на наш взгляд, является стремление абсолютизировать роль блока НАТО как якобы единственного гаранта безопасности Европы. Идет активная обработка общественного мнения, особенно в Российской Федерации, с целью доказать его якобы стабилизирующую роль в новой обстановке. В то же время натовские руководители рекомендуют не отказываться от политики противостояния с преемницей бывшего СССР - Россией, "как потенциально враждебной военной державой".
В двери НАТО настойчиво стучатся вчерашние члены Организации Варшавского Договора: Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария. Направили официальные запросы на вступление в НАТО Албания, а также Латвия, Литва и Эстония. Прогнозируется возможность вступления в перспективе в этот альянс Украины. К границам России стремятся продвинуться не совместные экономические структуры созидания, а инструменты войны, разрушения, в виде военных группировок, ядерных вооружений и всего того, что создает материальную основу всякой войны. Это должно позволить НАТО держать Россию в кольце окружения на сухопутье и на море, диктовать ей свои условия сосуществования.
Какие же угрозы безопасности России создаются в случае расширения НАТО на Восток? В военно-стратегическом плане выход НАТО непосредственно к границам России на широком фронте от Балтики до Черного моря послужит генератором идей по пересмотру сухопутных и морских границ со странами СНГ, а со временем - может привести и к изменению характера прежних добрососедских отношений. Прозрачные и дружественные границы могут стать вновь "передним краем". Не исключено, что в перспективе возможно охлаждение отношений России с Западом, усиление военного дискомфорта, что вынудит ее в интересах обеспечения своей безопасности встать на путь увеличения своей военной мощи и возврата к противостоянию с НАТО.
Для России предпочтительнее, чтобы вакуум безопасности по периметру СНГ был бы заполнен нейтральными государствами (Финляндия, Прибалтийские государства, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария), что послужило бы буфером безопасности на долгосрочную перспективу.
С другой стороны, увеличение состава участников Североатлантического союза приведет к значительному возрастанию его боевого потенциала на восточноевропейском направлении. На континенте вновь возникнет дисбаланс сил в пользу единственного мощного суперблока. Количество обычных вооружений, которое окажется в совокупности в военной организации НАТО, превысит уровни достаточности для обороны, создаст потенциал для внезапного нападения, подорвет Договор об обычных вооруженных силах в Европе.
Группировки войск НАТО получат полную возможность укрепиться у границ России на длительную перспективу. В геополитической обстановке, в которой оказалась Россия, уже сегодня стратегические подступы к ее жизненно важным центрам оголены, но пока все-таки существует нейтральное предполье из государств - бывших участников ОВД, некоторых нейтральных стран и бывших республик СССР.
Особенно тяжелый ущерб наносится России как морской державе. При вступлении в НАТО Прибалтийских и Причерноморских стран будет существенно ограничена деятельность российского Военно-Морского флота в Баренцевом море, на Балтике и на Черном море. В частности, Балтийский флот России в этом случае потеряет свободу маневра, окажется окончательно запертым в районе Санкт-Петербурга. Тогда как Североатлантический союз получит существенные военные преимущества, освоив стратегически выгодные военно-морские базы на территориях стран вступивших в блок. У НАТО появится возможность контролировать оставшиеся морские "окна" России.
Антироссийская направленность расширения блока НАТО видна невооруженным глазом, начиная от вектора этого расширения - на Восток и кончая характером и содержанием сотрудничества с Россией в рамках так называемой программы "Партнерство во имя мира". Реально эта программа не обеспечивает гарантий безопасности ее участникам, зато она является весьма удобным прикрытием для военного присутствия США на территориях стран распавшегося Варшавского Договора, положила начало распространению влияния на них, подогревая антирусские настрое- ния. Одной из целей программы "Партнерство во имя мира" является окончательное вытеснение России с рынков торговли оружием как крайне неудобного конкурента, предлагающего товар более высокого качества. В случае принятия восточноевропейских стран в НАТО, должен последовать всеобъемлющий переход их вооруженных сил, оснащенных советскими оружием и военной техникой, на вооружения западного производства. Тем самым, по оборонной промышленности России будет нанесен новый разрушающий удар.
Время, прошедшее после завершения совместных с армией США военных учений на территории России, проведенных в рамках "Партнерства", так щедро разрекламированных, позволяет сделать вывод о сомнительной их пользе для нашей армии. Да и чему она могла научиться там? С другой стороны, будущим новым членам НАТО достаточно бесцеремонно рекомендуется, например, в проведении своей кадровой политики назначать на командно-штабные должности офицеров, прошедших подготовку в США и других государствах - членах НАТО. Примечательно, что согласно заявлениям представителей минобороны всех стран Восточной Европы - бывших членов ОВД, новые режимы осуществили двух-трех разовую смену военных кадров с целью "вывода своих вооруженных сил" из-под "коммунистического влияния", угождая будущему "хозяину".
Все это может привести к тому, что чрезмерная настойчивость руководства НАТО к распространению и усилению своего влияния на европейские страны, стремительное поглощение выгодных стратегических рубежей и наращивание военных мускулов у границ нестабильного государства с разваленной экономикой не окажет устрашающего воздействия на его граждан, тем более - не будет спокойно восприниматься ими. Атмосфера осажденной крепости объединит россиян крепче, чем многочисленные заверения и документы об общественном согласии. Анализ собственно военной стороны дела позволяет также высветить и другие неблагоприятные для безопасности России перспективы, которая, как известно, очень часто подвергалась нападениям извне в "смутное для нее время" и практически не была готова к их отражению. В данном случае не следовало бы предавать забвению трагические уроки истории.
В чем же причины, побуждающие НАТО пренебрегать интересами России и осуществлять расширение блока? В докладе руководства НАТО, в том числе Генерального секретаря, постоянно подчеркивается, что задачи НАТО в перспективе будут определяться "рядом важнейших вопросов: единство, сотрудничество, партнерство и расширение НАТО; предотвращение конфликтов и преодоление кризисов..." Упор в политике делается на сохранение "единства", которое уже стало восприниматься как дежурная фраза. Однако здесь проблема значительно сложнее. В былые времена единство блока обеспечивалось страхом перед "коммунистической агрессией". Теперь же этот консолидирующий фактор отсутствует, и закономерно возникает сомнение в целесообразности суммирования общих дорогостоящих усилий против несуществующего врага. Исчез основной побудительный мотив, определявший судьбу военной организации. Это, на наш взгляд, вынуждает НАТО активизировать поиск новых видов своей деятельности, оправдывающей его дальнейшее существование.
Блоку НАТО потребовалось срочно подтверждать свою необходимость, и не только в европейском масштабе. Для этого используются страх перед "непрогнозируемой Россией", "чеченский кризис", присвоение себе миротворческих функций ООН в бывшей Югославии. Расширение блока НАТО, являющегося детищем "холодной войны", которому не сопутствует уточнение или корректировка его политических задач, означает совершенствование тех структур безопасности в Европе, которые имели милитаристскую основу и приоритетное использование военной силы при решении спорных проблем. При этом делаются настойчивые попытки распространить деятельность НАТО за пределы блока, использовать военную силу без санкции Совета Безопасности ООН.
Кроме того, неоднозначное отношение к этому военно-политическому союзу в условиях отсутствия устойчивой стабильности, наличия нерешенных территориальных проблем у восточноевропейских государств, увеличит вероятность возникновения вооруженных конфликтов, создаст побудительные причины для применения военно-силовых способов решения сложных политических проблем.
Однако геополитическая обстановка на Европейском континенте изменилась. Усилилась экономическая интеграция, возрастает необходимость согласования и учета общеевропейских интересов, ослабла военная конфронтация, что требует новых подходов к созданию более эффективной структуры взаимоотношений стран Европы и обеспечения их коллективной безопасности, что без активного и полноправного участия России достичь невозможно.
Анализ процессов развития международных отношений за последние три года показывает, что идеи расширения НАТО отодвинули в сторону и оставили нерешенными ряд важных мировых проблем. Среди них - проблема разоружения, особенно ядерного, вопросы, связанные с прекращением испытаний и созданием новых его видов, анализ ранее заключенных договоров и уточнение обязательств по ним в целях обеспечения равной безопасности, проблемы противоракетной обороны и др.
Интересы национальной безопасности России требуют, чтобы она выступила инициатором в разработке и создании новой общеевропейской структуры коллективной безопасности, с участием в ней всех стран Европы без каких-либо ограничений.
|
Власть
