|
АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА СНВ-2
1. Военно-политические аспекты договора СНВ-2
Нужны ли России ядерные силы в настоящее время и в будущем?
В ответе на этот вопрос существует общенациональный консенсус. И военные специалисты, и политологи, и государственные деятели - независимо от их партийно-политической ориентации или их отношения к Договору СНВ-2 и в целом к процессу ограничения ядерных вооружений - единодушно утверждают: России необходимы ядерные силы - и в настоящее время, и в обозримом будущем.
Основной мотив указанного ответа состоит в том, что в переживаемый в настоящее время Россией сложный период развития значение ядерного оружия в обеспечении ее безопасности не только не снижается, но наоборот - возрастает.
Считается, - и с этим нельзя не согласиться, - что реальные возможности России обеспечивать свою безопасность с помощью других средств вооруженной борьбы после распада СССР резко сократились. Снизилась боеспособность обычных вооруженных сил России. От прежней оборонительной структуры страны отошли шесть наиболее крупных военных округов (БВО, КВО, ПрикВО, ОдВО, ПрибВО, ЗакВО), где ранее были сосредоточены наиболее боеспособные части и соединения, новейшая военная техника, крупные арсеналы вооружений, аэродромы, пункты управления и другие важные элементы инфраструктуры. В тяжелом положении оказался российский военно-морской флот. Утрачена большая часть его судоремонтной и судостроительной базы, важные пункты базирования. Ослаблены военно-воздушные силы. Нарушено единое поле системы ПВО страны. На многих участках Россия не имеет защищенных, а по большей части и официально установленных внешних границ. Во многих приграничных районах сохраняется напряженная обстановка. Глубокий кризис переживает оборонный промышленный комплекс, что сдерживает появление новых перспективных средств вооруженной борьбы. Все это существенно ослабляет возможности российских Вооруженных Сил по ведению современной войны.
К этому добавляются также и такие факторы как утеря Россией союзников в Центральной и Восточной Европе, планы расширения НАТО на восток с приближением границы потенциального военного противостояния между Западом и Востоком вплотную к российским рубежам, все более проявляющаяся тенденция к приобретению рядом приграничных с Россией стран ракетных и ядерных технологий, других видов оружия массового поражения.
Наличие в этих условиях у России ядерных вооружений гарантирует ей предотвращение ядерного нападения или крупномасштабной агрессии с применением обычных вооруженных сил и вооружений против нее или ее союзников. При этом речь идет не только о стратегических ядерных силах, но и о тактических ядерных средствах "сдерживания".
Существует также мотив и более широкого политического плана: сохранение Россией статуса великой державы в нынешних условиях не может быть обеспечено без сохранения ею ядерного статуса. При этом Россия уверенно, с опережением выполняет требования Договора СНВ-1 по сокращению вооружений. К началу 1998 г. в боевом составе СЯС оставалось: около 750 МБР (3600 боеголовок), 26 ПЛАРБ (1528 боеголовок), около 75 ТБ (до 800 боеголовок), всего около 5930 единиц. Это при условии, что к 2002 г. у России должно быть на СНВ не более 6000 ядерных боезарядов.
Россия в настоящее время не в состоянии поддерживать свою "великодержавность" за счет мощной экономики, как этого добились, например, безъядерные Япония и ФРГ.
Все это, разумеется, не означает невозможности активного участия России в дальнейшем процессе сокращения ядерных вооружений. Однако степень и масштабы такого участия, безусловно, должны сообразовываться со стержневым положением политики национальной безопасности страны - сохранением Россией статуса ядерной державы.
r Каково место Договора СНВ-2 в контексте усилий, предпринимаемых Россией в отношении ее обязательств как ядерной державы?
Появление ядерного оружия (впервые - у США в 1945 г.) сразу же вызвало к жизни широкое политическое противодействие со стороны международной общественности. Центральную роль в этом противодействии приняла на себя Организация Объединенных Наций, действуя под лозунгом обеспечения всеобщего признания исключительно мирного использования ядерной энергии при гарантии того, что ядерное оружие никогда не будет применено.
На протяжении всего "ядерного" пятидесятилетия - как до приобретения ядерного статуса (в 1949 г.), так и после этого - Россия (СССР) остается одним из активнейших участников всех ооновских акций. Хорошо известны такие шаги СССР, как предложение о запрещении производства ядерного оружия и использования атомной энергии в военных целях (декабрь 1946 г.), предложение о подготовке конвенции о запрещении атомного оружия (октябрь 1948 г.), предложение об основных положениях международной конвенции о запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения (июнь 1954 г.), содействие "плану Рапацкого" (октябрь 1957 г.) о безатомной зоне в центре Европы, активное участие в подготовке Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (август 1963 г.) и многие другие.
Наиболее важное достижение ООН на этом направлении - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), по которому государства-участники, не обладающие ядерным оружием согласились не разрабатывать и не получать ядерное оружие, а ядерные державы - продолжать ядерное разоружение (вступил в силу в 1970 г.).
В плане поставленного вопроса важное значение имеет статья VI ДНЯО, согласно которой государства-участники, обладающие ядерным оружием, соглашаются "добросовестно продолжать переговоры об эффективных мерах скорейшего прекращения гонки ядерных вооружений и ядерного разоружения". Преамбула Договора также накладывает на ядерные державы ясные обязательства в этой области, указывая, что они "заявляют о своем намерении в возможно кратчайшие сроки прекратить гонку ядерных вооружений и принять эффективные меры в направлении ядерного разоружения".
Инициаторами в выполнении положений статьи VI ДНЯО выступили СССР и США, которые в 70-е гг. заключили ряд договоров об ограничении стратегических вооружений (Временное соглашение о некоторых мерах по ограничению СНВ, Договор по ПРО, ОСВ-2). Главный их смысл состоял в том, что они определили некоторые "потолки" в гонке ядерных вооружений. Более конкретные и реальные результаты в области ядерного разоружения между Россией (СССР) и США достигнуты в 80-х и 90-х гг., когда были выработаны договоренности о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД, 1987 г.), о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1, 1991 г.), о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2, 1993 г.). Под эгидой ООН была завершена разработка Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который был открыт для подписания в 1996 г.
В то же время серии ядерных испытаний, проведенных в мае 1998 г. Индией и Пакистаном, продемонстрировали, что несмотря на эти основополагающие международные соглашения, процесс распространения ядерного оружия продолжается. Нет уверенности в том, что в случае обострения ситуации в том или ином регионе не появятся новые обладатели ядерного статуса.
Договор СНВ-2 - не касаясь пока его конкретных положений - следует рассматривать как закономерный и объективно оправданный этап в цепи действий России на пути снижения ядерной угрозы в мире. Он полностью соответствует обязательствам ядерных держав по Договору о нераспространении ядерного оружия, которые были торжественно подтверждены Россией в мае 1995 г. на конференции ООН по продлению срока действия этого Договора. Политика ядерных держав в деле ограничения ядерных вооружений сейчас выступает в качестве мерила их отношения к судьбам мира в целом и, следовательно, инструмента доверия в отношениях с большинством стран мирового сообщества. Россия не может остаться в стороне от этого магистрального направления мировой политики. И Договор СНВ-2 - это далеко не последний акт в ее действиях по снижению ядерной опасности.
r Как соотносится Договор СНВ-2 с другими направлениями Российско-Американского взаимодействия в ядерной области?
Рассмотрение вопроса о ратификации Договора СНВ-2 не может вестись без учета других направлений российско-американского взаимодействия в ядерной области. Наиболее важные из них следующие.
Договоренность о снятии полетных заданий со стратегических ракет. Договоренность достигнута на президентском уровне. Обе стороны декларировали ее выполнение, проверка которого, однако, практически невозможна и имеет больше чисто политическое значение.
Программа Нанна - Лугара. Принята американским Конгрессом в декабре 1991 г. как односторонний шаг США. Официально именуемая как "Совместное уменьшение угрозы" программа Нанна - Лугара предусматривает ежегодное, начиная с 1992 г., выделение финансовых средств (до 400 млн. долл. в год) в помощь России и другим бывшим республикам СССР в трех областях: уничтожение ядерного, химического и иного оружия; транспортировка, хранение, демонтаж и обеспечение безопасности вооружений, подлежащих уничтожению; создание поддающихся проверке гарантий против распространения подобных вооружений.
Выделение средств оговорено рядом условий: преемники СССР не должны осуществлять программ военной модернизации, превышающих законные потребности обороны; не должны использовать расщепляющиеся материалы из демонтируемых вооружений для создания нового оружия; должны способствовать проверке Соединенными Штатами процесса уничтожения вооружений; соблюдать все соответствующие соглашения по контролю над вооружениями; осуществлять значительные вложения собственных ресурсов в демонтаж и уничтожение вооружений; соблюдать международно признаваемые права человека. Оговорено также, что вся финансовая помощь оказывается только через американские фирмы. Программа рассчитана на период до 2001 г.
Сотрудничество Минобороны США с Минатомом и Минобороны России. Семь соглашений между министерством обороны США и Минатомом России (заключены в 1992-1993 гг.) и два соглашения между министерствами обороны США и России (заключены в 1995 г.) представляют собой юридическое подкрепление программы Нанна-Лугара. Этими соглашениями оговариваются конкретные мероприятия по линии указанных ведомств, предусматривающие поставки в Россию контейнеров для перевозки ядерных боезприпасов, защитных покрытий, компьютерных средств для систем безопасности гражданских и военных объектов, оборудования для преодоления аварийных ситуаций. Предусматривается также сооружение в России (на ПО "Маяк") с помощью США хранилища оружейных ядерных материалов, полученных в результате демонтажа ядерного оружия.
Сотрудничество по линии межправительственной комиссии Гор-Черномырдин. В 1992-1998 гг. проведено восемь заседаний Комиссии с рассмотрением ряда важных вопросов российско-американского взаимодействия в ядерной области.
В июне 1994 г. Комиссия подготовила Соглашение об остановке реакторов по производству плутония и прекращении использования вновь производимого плутония для ядерного оружия. По этому соглашению, начиная с октября 1994 г. вновь нарабатываемый на оставшихся в работе трех ядерных реакторов (до 2000 г.) России не будет использован в военных целях.
В феврале 1995 г. вступило в силу согласованное в Комиссии Соглашение по обмену технической информацией в области сохранности и безопасности ядерных боеприпасов. Согласован порядок обмена информацией по таким направлениям, как технология повышения безопасности ядерных боеприпасов и материалов при демонтаже боеприпасов; выработка подходов к публикации в открытой печати информации, касающейся конструкции ядерных боеприпасов и др. В рамках этой проблемы обсуждается вопрос об обмене на регулярной основе детальной информацией о совокупных запасах ядерных боеголовок.
В июне 1995 г. стороны в Комиссии подписали Совместное заявление об учете, контроле и физической защите ядерных материалов, по которому они согласились включить в программу совместных работ 5 объектов Минатома России: в Электростали, Димитровграде, Обнинске, Подольске и Озерске. В последующем осуществлялось расширение сотрудничества путем включения в программу еще нескольких российских объектов.
В июне 1995 г. стороны в Комиссии подписали также Соглашение о закупке США высокообогащенного урана и мерах транспарентности. По этому соглашению Россия должна поставлять (продавать) в США низкообогащенный уран (НОУ), получаемый из высокообогащенного урана (ВОУ), образующегося в результате демонтажа российского ядерного оружия. Заключен соответствующий контракт. Поставки уже начаты. Однако в последнее время американская сторона выдвинула дополнительные условия, приводящие к снижению оплаты поставок урана, что поставило под угрозу выполнение контракта, первоначальная стоимость которого была определена в 12 млрд. долларов. Имеется договоренность о строительстве в России специального предприятия по переработке ВОУ в НОУ при финансовой помощи США, но его создание пока затягивается (американскими фирмами). Что касается мер транспарентности, то в рамках обязательств по соглашению в 1995-1996 гг. было организовано посещение американскими экспертами ряда объектов в России (Томск-7, Свердловск-44 и др.). В рамках мер транспарентности обсуждается вопрос о взаимном мониторинге находящихся в хранилищах расщепляющихся материалах, извлеченных из ядерных боеголовок.
Обсуждение проблем разграничения стратегической и тактической ПРО в Постоянной консультативной комиссии. Инициатива этого обсуждения принадлежит США. Определены разграничения на основе установления ограничений на параметры ракеты мишени и ракеты-перехватчика и комплекса мер доверия.
Завершена работа и открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Наряду с общими позитивными последствиями полное запрещение любых ядерных испытаний ("нулевой порог") может поставить в разные условия его участников из числа ядерных держав - в части их возможностей по проведению проверки уже имеющихся ядерных арсеналов на безопасность, надежность и эффективность. Ядерные участники Договора, не владеющие альтернативными методами проверки ядерных боеприпасов, в условиях запрета всех видов натурных ядерных взрывов могут оказаться в ситуации, когда их ядерные арсеналы будут постепенно обесцениваться.
Перечисленные направления российско-американского взаимодействия в ядерной области, осуществляемые одновременно и параллельно с решением самой проблемы ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений, несомненно оказывают влияние на выполнение Договоров СНВ-1 и СНВ-2 и не могут не учитываться при их рассмотрении.
r В чем смысл той поспешности, с которой был заключен договор СНВ-2? Действительно, Договор СНВ-2, в противоположность предшествующим договорам в этой области, был выработан в довольно короткий срок - в течение одного года. Этому способствовало то, что во многом он опирается на основные положения Договора СНВ-1, на выработку которого был потрачено несколько лет. Есть и политические обстоятельства, повлиявшие на скорость согласования положений Договора СНВ-2. Стороны спешили завершить эту работу еще при президентстве Дж. Буша, т.е. подписать его с той администрацией США, которая его разрабатывала. Аргументом к спешке служил и тот факт, что в то время уже избранный президент Б.Клинтон полностью поддержал этот Договор. По мнению бывшего министра иностранных дел РФ А.Козырева, отказ от подписания Договора нанес бы ущерб нашей способности без задержек перейти к партнерству с новой администрацией США.
Вместе с тем анализ положений Договора свидетельствует о том, что "политические соображения" привели к ряду невыгодных для России требований. Российская сторона под нажимом высшего военно-политического руководства страны пошла на подписание явно неравноправного соглашения. При этом расчет делался на то, что наметившийся прогресс в отношениях России и США приведет в скором времени к установлению подлинно партнерских отношений в политической и экономической областях. Поэтому руководство России рассчитывало за счет некоторых уступок в военно-стратегической сфере приобрести политические дивиденды. Однако такая недальновидная уступчивость привела к тому, что США стремятся все меньше учитывать коренные геополитические и геостратегические интересы России, что они и демонстрируют на практике в последние годы.
В чем состоят основные недостатки Договора СНВ-2? Исторический экскурс в прошлое показывает, что ни одно из предшествующих соглашений в области ограничения и сокращения стратегических вооружений не подвергалось столь суровой критике, как СНВ-2.
Поспешность, с которой велись переговоры и многочисленные недостатки Договора показали, что в России отсутствует отлаженный механизм принятия важнейших военно-политических решений, подобно тому, который существовал в бытность СССР.
Основные критические замечания в адрес СНВ-2 сводятся к следующему.
Выполнение СНВ-2 требует от России коренных изменений в структуре своих стратегических ядерных сил (СЯС). Как известно, в силу особенностей своего геостратегического положения СССР традиционно придавал особое значение МБР наземного базирования. На них размещалось около 65% боеголовок СЯС, до 25% - на БРПЛ и до 10% - на ТБ. Такая структура определялась особенностями географического положения и ориентацией на ответно-встречный удар, который в годы холодной войны считался основной формой боевых действий РВСН. После окончания холодной войны вероятность нанесения первого удара по России значительно снизилась и основой боевых действий российских СЯС становится ответный удар. Ориентация на ответный удар усугубляется еще и тем, что после распада СССР произошла деградация системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН): из 9 РЛС дальнего обнаружения 6 оказались за пределами России, резко ослаблена группировка космических разведывательных спутников. В этих условиях на первый план выходит обеспечение живучести СНВ.
Еще на переговорах об СНВ-1 американская стороны выдвинула тезис о дестабилизирующем характере многозарядных МБР. Однако дестабилизирующие свойства этих МБР не носят абсолютного характера. В условиях нормальных отношений в военно-стратегической сфере они наоборот выполняют стабилизирующую роль, предотвращая сползание сторон к военной конфронтации. Согласие российской стороны с этим тезисом явилось крупной методологической ошибкой, на которой строилась база СНВ-2.
Договор СНВ-2 полностью запрещает тяжелые ракеты СС-18, которые являются наиболее грозным оружием в арсенале России. Ракета обладает высокой точностью наведения боеголовок на цель, несет на себе 10 боеголовок полумегатонного класса и разнообразный комплект средств преодоления ПРО. Существенным фактором является то, что они производились на Украине и по мере выхода их из строя в результате физического устаревания и окончания гарантийных сроков заменять их будет нечем. Только 58 ракет СС-18 последней модификации могут находиться в боевом составе примерно до 2006 г.
СНВ-2 предусматривает полный запрет на твердотопливные ракеты СС-24 железнодорожного базирования (36 ракет с 10 боеголовками каждая). Российская сторона неоправданно, без компенсации дала согласие на ликвидацию этих весьма совершенных ракет, обладающих повышенной живучестью. В этом отношении они подобны многозарядным БРПЛ, на которые такие запреты не распространяются.
Частичная "разгрузка" МБР и БРПЛ, предусмотренная Договором СНВ-2, более выгодна для США. В отличие от СНВ-1, СНВ-2 не требует переделки платформ, на которых крепятся боеголовки, а также не предусматривается демонтаж боезарядов и уничтожение корпусов боеголовок. Это создает возможность создания значительного по своим размерам "возвратного потенциала", который в сравнительно короткие сроки может быть возвращен на МБР и БРПЛ. В этом отношении Россия и США находятся далеко в неравном положении. США могут вернуть на носители 1000 боеголовок "Минитмен-3" и 1728 боеголовок "Трайдент-2" (всего 2728 единиц), Россия - 525 боеголовок ракет СС-19 (соотношение 5:1).
При ведении переговоров в формате СНВ-2 не было сделано прямой увязки его выполнения с нерушимостью Договора по ПРО 1972 г. Хорошо известно, что стратегические наступательные и оборонительные вооружения образуют единую систему стратегического оружия. Усиление любого компонента этой системы переводят ее на более высокий качественный уровень. При этом эффективность ПРО возрастает по мере сокращения СНВ, которые должны будут ее преодолевать. Все это создает побудительные мотивы для США в ходе или после выполнения СНВ-2 выйти из Договора по ПРО, обеспечив себе стратегическое превосходство.
СНВ-2 предусматривает возможность переориентации 100 ТБ из ядерных в неядерные и "при необходимости" - обратно в ядерные. Этим правилом могут воспользоваться только США, поскольку у них количество ТБ заведомо гораздо больше 100 единиц. Россия воспользоваться этим правилом не сможет, так как ее авиационный компонент имеет в своем составе всего 75 самолетов.
В СНВ-2 отсутствует запрет или хотя бы ограничения на крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) большой дальности, в которых США имеют большое преимущество перед Россией. При этом следует учитывать, что в соответствии с СНВ-1 продолжает действовать обязательство сторон не превышать количество развернутых КРМБ лимитом в 880 единиц с ежегодным уведомлением на пять лет вперед о планах развертывания таких ракет.
Как повлияет Договор СНВ-2 на состояние взаимоотношений между Россией и США? Российско (советско)-американские отношения в течение всего послевоенного пятидесятилетия во многом определялись наличием ядерных вооружений.
В 50-60-е гг. во взаимоотношениях с СССР Соединенные Штаты, считая его основным вероятным противником, делали ставку на технологическое превосходство в ядерной области. По принятой в эти годы концепции "сдерживания" ("устрашения") считалось необходимым иметь такой стратегический потенциал, при котором в самой неблагоприятной ситуации (нанесение противником первого массированного ядерного удара) США сохраняли бы способность к его "гарантированному уничтожению", т.е. к нанесению противнику "неприемлемого ущерба" (поражение 20-25% населения и 50-60% промышленно-экономического потенциала страны). В соответствии с этим подходом формировались требования к стратегическим силам США, определялись их количественные уровни и качественные характеристики (виды и типы средств, их поражающие способности, надежность, защищенность и т.д.). Отрабатывались многовариантные способы боевого применения стратегических сил. Изыскивались пути повышения эффективности их применения за счет дополнения стратегическими оборонительными системами (ПРО, ПЛО и др.).
По существу теми же путями развивались и стратегические силы СССР, что привело в конце 60-х годов. к созданию в советско-американских отношениях ситуации "взаимного гарантированного уничтожения", или стратегического паритета. Ни одной из сторон не удалось его нарушить. Попытки качественных усовершенствований вооружений - увеличение мощности ядерных зарядов, точности их доставки к целям, повышение защищенности шахтных пусковых установок, принятие на вооружение ракет с разделяющимися головными частями, развертывание мобильных пусковых установок, повышение скрытности (снижение шумности) ракетных подводных лодок и т.д. - давали лишь временные преимущества, которые вскоре преодолевались другой стороной.
Осознание бесперспективности подобного соревнования постепенно привело обе стороны к переговорам об ограничении и сокращении ядерных вооружений.
В 70-80-е гг., в период активных переговоров об ограничении стратегических вооружений, появилась возможность "взаимного влияния" сторон на стратегические программы друг друга. Эта возможность кроется в том обстоятельстве, что стратегические силы сторон, несмотря на их паритетность, асимметричны - у каждой из сторон имеются свои технические приоритеты. Так, в США до 55% стратегических ядерных зарядов размещались на ракетных подводных лодках, в то время как СССР традиционно - в силу своего географического положения - отдавал предпочтение наземным МБР; российские (как и бывшие советские) стратегические силы имеют в своем составе значительную долю мобильных пусковых установок МБР, чего нет в США.
В ходе переговоров по стратегическим вооружениям США стремились преодолеть нежелательные для них тенденции развития советских стратегических вооружений. Им удалось добиться определенных результатов: достигнута договоренность о ликвидации российских тяжелых ракет с разделяющимися головными частями, введены существенные договорные ограничения на группировку российских мобильных МБР.
После распада СССР острота российско-американского стратегического противостояния заметно снизилась. 17 июня 1992 г. президенты двух стран констатировали, что Россия и США более "...не рассматривают друг друга в качестве противников и развивают отношения партнерства и дружбы". Стратегические силы бывшего СССР разделились на четыре части, три из которых - группировки на Украине, в Казахстане и Белоруссии - к ноябрю 1996 г. были полностью ликвидированы. И хотя, по оценкам российских военных специалистов, стратегические силы России сохраняют возможность нанесения "неприемлемого ущерба" любому возможному агрессору, поддержание стратегического паритета с Россией стало для США задачей менее актуальной и обременительной. В США наметились тенденции к сокращению программ развития стратегических ядерных сил, снижению ассигнований на эти цели, количественным сокращениям развернутых вооружений. Основной акцент перенесен на те направления, которые дают США возможность активно воздействовать на состояние и развитие стратегических сил России. Активизированы усилия по удержанию России в договорном процессе. Россия поощряется к осуществлению дальнейших взаимных и односторонних инициатив по сокращению и ограничению стратегических вооружений.
В этом контексте хорошо просматривается и роль Договоров СНВ-1 и СНВ-2 как инструмента взаимного воздействия сторон на стратегические программы друг друга. Взаимного - поскольку опыт предыдущих десятилетий показал, что в одиночку ни США, ни Россия ядерного тупика преодолеть не могут.
В заявлениях представителей американской администрации звучит тезис о том, что Договор СНВ-2 знаменует собой окончание конфронтации периода "холодной войны", "новую эру партнерства" в российско-американских отношениях, отмеченную ростом политического и экономического сотрудничества.
Почему США так настойчиво добиваются ратификации с Россией Договора СНВ-2? Доводы американской стороны в пользу Договора СНВ-2 можно условно разделить на три группы.
К первой группе относятся политические мотивы глобального исторического плана.
Договор СНВ-2 снижает риск уничтожения Соединенных Штатов в ядерной войне. Снижение этого риска, как заявил министр обороны США У.Перри на слушаниях в Сенате в марте 1995 г., "является абсолютно приоритетным по сравнению со всеми другими доводами".
В сопроводительном письме прежней администрации США (президента Буша), представляющем Договор СНВ-2 Сенату в январе 1993 г., Договор определен как "водораздел, отделяющий наши усилия по стабилизации равновесия ядерного оружия от последующего снижения количества стратегических наступательных вооружений".
По оценкам специалистов США, он обеспечивает повышенную стабильность, устанавливает прозрачность и открытость, снижает значение средств нанесения первого удара и кладет конец превентивным оборонным стратегиям уходящей эпохи. Отмечается также значимость Договора СНВ-2 с точки зрения усилий по поддержанию Договора о нераспространении ядерного оружия.
Вторая группа - это военно-стратегическая полезность Договора СНВ-2 для США. Отмечается, что наиболее важный военный показатель Договора - прямое уничтожение МБР с разделяющимися головными частями, в особенности тяжелых МБР - "наиболее опасного и дестабилизирующего наследия эры ядерной конфронтации". Уничтожение этого нацеленного на США оружия снизит напряженность и, следовательно, пойдет на пользу безопасности США.
Министр обороны США У.Перри при обсуждении Договора в Сенате подчеркивал, что он в полной мере удовлетворяет подходу США к решению главных оборонных задач", которые могут потребовать наличия ядерного оружия, в эпоху, следующую за периодом "холодной войны. Договор СНВ-2, по его оценкам, закрепляет приблизительную стратегическую эквивалентность ядерных вооружений на более низких уровнях; разрешает США иметь вооруженные силы, достаточные для разумного сдерживания и дающие гарантии в ситуации неопределенности; формирует структуру, которая быстро реагирует на возможные изменения американо-российских отношений в области ядерных вооружений.
Аналогичные доводы приводились на сенатских слушаниях и председателем объединенного комитета начальников штабов Д.Шаликашвили. Он отметил, что "с любой из военных точек зрения Договор СНВ-2 является надежным соглашением, повышающим безопасность американской нации". По его словам, в соответствии с Договором СНВ-2 американские вооруженные силы будут оставаться в военном отношении достаточными, уничтожение тяжелых МБР значительно снизит побудительные мотивы нанесения первого удара, что увеличит стабильность в кризисных ситуациях.
Третья группа доводов - полезность Договора СНВ-2 для России. Утверждается, что Договор СНВ-2 служит интересам России и будет способствовать ее политической интеграции в международное сообщество путем реорганизации структуры стратегических вооружений в направлении, отвечающем духу сотрудничества, а не конфронтации. Вооруженные силы пониженного атакующего потенциала, полученные в результате выполнения Договора СНВ-2, упрочат стабильность и улучшат политические отношения России с ее соседями.
Считается, что Договор СНВ-2 выгоден России прежде всего с экономической точки зрения, поскольку он поможет снизить бремя затрат на обслуживание огромных стратегических арсеналов. Для России Договор означает содержание стратегических вооружений на значительно более низких уровнях, что приведет к снижению расходов. Он должен облегчить переход российской экономики от ориентации на военно-промышленный комплекс к ориентации на рынок, на удовлетворение потребностей российских граждан, расширение торговых связей со странами Европы, США и другими странами с рыночной экономикой.
Наряду с официально заявляемыми доводами "о пользе Договора СНВ-2 для России" существуют и несколько завуалированные мотивы полезности участия России в Договоре СНВ-2. Они вытекают из настойчиво эксплуатируемого в США тезиса о низком уровне ядерной безопасности военного и промышленного ядерного комплекса России. В проводившихся американским Конгрессом слушаниях по этому вопросу высказывались сомнения в надежности контроля за стратегическими ядерными силами со стороны высших должностных лиц России, не исключалось (хотя и с малой долей вероятности) несанкционированное применение российских стратегических сил и т.д. Подобные сомнения оправдывались ссылками на социально-экономическую напряженность нынешней России, отсутствие эффективной законодательной базы, регулирующей полномочия руководства вооруженными силами страны, ослабление российской системы раннего предупреждения о ракетном нападении, недостаточную защищенность российских стратегических вооружений от несанкционированного пуска, общее ухудшение ситуации в российских вооруженных силах. В этой связи проблема сокращения ядерных вооружений России рассматривается администрацией США как основное направление российско-американских отношений на данном этапе. А по словам сенатора Р.Лугара, очередной президент США должен поставить эту проблему в центр своей внешней политики.
Отсюда - полезность любых шагов со стороны США, которые способствовали бы ограничению российских стратегических вооружений, постановке их в жесткие рамки регулируемости, воздействию на них всеми доступными средствами. Один из эффективных инструментов такого регулирования - Договор СНВ-2.
Стремление США во что бы то ни стало добиться вступления Договора СНВ-2 в силу определяется прежде всего тем, что в военно-стратегическом плане он более выгоден для США, чем для России. Соединенные Штаты обладают самыми мощными вооруженными силами, оснащенными современной боевой техникой и вооружением. В мире нет и в обозримом будущем не предвидится появления таких угроз, с которыми бы они не справились без применения ядерного оружия. В то же время единственной реальной угрозой для США является ядерное оружие России и отчасти Китая. Поэтому ядерное разоружение этих стран, даже на обоюдной основе, отвечает коренным интересам безопасности США и это будет накладывать отпечаток на их политику в ядерной сфере в обозримом будущем.
Таким образом, в политическом и военном планах Договор СНВ-2 считается американской администрацией полностью отвечающим интересам национальной безопасности США. Критики Договора при его обсуждении в Конгрессе не противопоставили этой позиции каких-либо серьезных контраргументов. Этим, очевидно, можно объяснить и сравнительно быструю ратификацию Договора СНВ-2 Сенатом, и ту поспешность, которую проявила прежняя американская администрация Буша при подготовке и подписании Договора в 1992-1993 годах.
r Окажет ли влияние Договор СНВ-2 на состояние взаимоотношений России с другими странами? Хотя Договор СНВ-2 является двусторонним российско-американским документом, он, разумеется, оказывает косвенное влияние на взаимоотношения России с другими государствами.
Прежде всего, позиция России по вопросу о дальнейшей судьбе Договора СНВ-2 демонстрирует ее отношение к обязательствам всех других государств мирового сообщества, закрепленным в документах ООН и Договоре о нераспространении ядерного оружия, в соответствии с которым неядерные государства - т.е. подавляющее число стран мира - обязуются не приобретать ядерное оружие в обмен на обязательство ядерных держав (в том числе и России) добиваться глубоких сокращений ядерного оружия вплоть до его полной ликвидации. Поэтому действия России в этом вопросе влияют на атмосферу доверия не только в отношениях с США, но также и с их ядерными союзниками, неядерными членами НАТО, странами СНГ, отказавшимися от обладания ядерным оружием. Договор СНВ-2 может быть использован Россией и как инструмент политического воздействия на другие ядерные державы (Великобританию, Францию, Китай) в вопросе об их включении в процесс ограничения и сокращения ядерного оружия, стимулировании их односторонних шагов в этом направлении.
Нельзя также не учитывать и другой стороны дела: политического влияния действий других государств на отношение России к Договору СНВ-2. Прежде всего - это действия по расширению НАТО на восток. Приближение НАТО к границам России чревато повышением возможности поражения объектов стратегических сил России неядерными вооружениями блока. По оценкам российских военных специалистов, в результате включения бывших союзников по Варшавскому Договору в члены НАТО появляется возможность использования 290 аэродромов на их территориях для размещения тактической авиации НАТО, способной достигать рубежа Грозный - Саратов - Котлас - Архангельск. Под удар неядерных тактических авиационных средств НАТО попадают базы ПЛАРБ на севере России, базы стратегической авиации (Моздок, Энгельс) и до 60% баз российских наземных МБР.
В случае нератификации СНВ-2 Россия окажется перед лицом значительного военно-стратегического превосходства США. Это объясняется тем, что в результате окончания гарантийных сроков эксплуатации ее СНВ, произведенных еще в бытность СССР, ожидается их массовый выход из боевого состава в период 2003-2007 гг. Поэтому к 2007 г. в составе российских СЯС останется не более 1500-2000 боеголовок. В этих условиях США имеют возможность остаться на уровне ограничений СНВ-1, т.е. иметь в боевом составе до 6000 боезарядов, а с учетом неадекватного засчета числа боеголовок на ТБ еще дополнительно могут развернуть 2000-2500 единиц. Образующееся в этом слуцчае 4-6 кратное превосходство США вряд ли отвечает интересам России. Это диктует необходимость ратификации СНВ-2, несмотря на значительные недостатки Договора.
При решении судьбы Договора СНВ-2 необходимо иметь в виду не только его влияние на российско-американские отношения, но и значение его в международном масштабе. Это особенно актуально в связи с тем, что во время работы Конференции 1995 г. и решением о бессрочном продлении Договора о нераспространении были предъявлены серьезные требования со стороны мирового сообщества к ядерным державам в отношении сокращения их ядерных арсеналов, вплоть до полной ликвидации.
Было принято решение о проведении обзорных конференций каждые пять лет, начиная с 2000 г., с обсуждением хода выполнения ДНЯО, в первую очередь со стороны пяти ядерных держав. В случае нератификации СНВ-2 США и их союзники постараются обвинить Россию в создании препятствий на пути ядерного разоружения.
Проведение в мае 1998 г. серии ядерных испытаний Индией и Пакистаном пробило зияющую брешь в режиме нераспространения ядерного оружия. Это явилось наиболее серьезным ущербом для этого Договора за всю его тридцатилетнюю историю, который может привести к цепной реакции "горизонтального" распространения ядерного оружия. При этом следует учитывать, что секрета ядерного оружия не существует и даже в случае полной его ликвидации человечество уже никогда не утратит знаний о нем и возможности для его воспроизводства. Для многих государств, обладающих средним научно-техническим уровнем, возможность создания ядерного оружи обусловлена двумя непременными условиями: принятием политического решения и обладанием определенного количества расщепляющихся материалов. По оценкам экспертов, в случае принятия политического решения такие страны как Германия, Япония, Бразилия и некоторые другие могут стать обладателями ядерного оружия менее чем за год.
В случае нератификации СНВ-2 у США появится дополнительный предлог в пользу выхода из Договора по ПРО со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая перспективу распространения противоракетного оружия на космос, создания и размещения в космосе средств борьбы, основанных на новых физических принципах. Отказ от ратификации приведет к серьезному ухудшению российско-американских отношений, усилению экспансии США на Кавказ и в Центральную Азию, ускорит процесс расширения НАТО, в том числе за счет принятия в него стран Балтии и Украины. Это также приведет к ухудшению экономического сотрудничества с США, их союзниками, международными финансовыми организациями, усилит их противодействие интеграционным процессам в СНГ, возрождению российской экономики. Будет прекращено оказание помощи России по ликвидации выводимых из боевого состава вооружений в соответствии с законом Нанна-Лугара.
|
Власть
