|
Режим нераспространения ядерного оружия и контроля за распространением ракетных
технологий — существенная часть сегодняшнего миропорядка и международных отношений
в области ограничений вооружений и процесса разоружения.
К сожалению, установленный мировым сообществом режим не является совершенным.
Об этом свидетельствуют ядерные испытания, проведенные Индией и Пакистаном, а
также испытания баллистических ракет большой дальности в Северной Корее и других
странах.
В настоящее время уже более 20 стран третьего мира обладают ракетным оружием
различной дальности. Большинство этих стран продолжают совершенствовать свои ракеты,
в том числе и в направлении увеличения дальности полета. Так, например, Северная
Корея разрабатывает целое семейство баллистических ракет «Нодон-1», «Нодон-2»,
«Тэпходон-1», «Тепходон-2» с дальностью стрельбы 1000, 1500, 2000 и 4000 км соответственно.
Япония обладает ракетой-носителем для вывода ИСЗ на околоземную орбиту. Ведутся
работы в этом направлении и в Индии.
В чем причина недостаточного воздействия на нежелающих выполнять принятые мировым
сообществом правила по ограничению распространения ядерного и ракетного вооружения?
Она, на наш взгляд, состоит в том, что ведущие ядерные державы, провозглашая главной
целью скорейшее всеобщее и полное разоружение под строгим международным контролем,
сами не торопятся реализовывать эти благородные цели.
С таким подходом к этой проблеме не согласны новые ядерные государства — Индия
и Пакистан. Они требуют придать режиму Договора о нераспространении ядерного оружия
(ДНЯО) большую определенность в части принятия ядерными державами четкой, ограниченной
по времени программы ядерного разоружения в контексте статьи VI ДНЯО. Кроме того,
они настаивают на применении к ядерным государствам и Договора о всеобъемлющем
запрещении ядерных испытаний в полном объеме.
До тех пор, пока сохраняются неясные перспективы по выполнению пятью ведущими
ядерными державами ДНЯО и ДВЗЯИ в полном объеме, они не имеют морального права
требовать от других присоединения к этим договорам, так как этим ядерные державы
нарушают базовый принцип международного права — принцип равенства всех суверенных
государств. Оснований для такой позиции вполне достаточно. Сроки ликвидации ядерного
оружия не определены. В документах НАТО специально говорится о бессрочном существовании
ядерного оружия: «Ядерное оружие будет существовать бессрочно, чтобы выполнять
свою жизненно важную роль в генеральной стратегии блока, так как только обычные
вооружения не могут гарантировать предотвращение войны».
Договор же о нераспространении ядерного оружия как бы узаконивает неравенство,
предполагая исключительность пяти стран ядерного клуба, успевших первыми обзавестись
этим оружием. Новые ядерные державы — Индия и Пакистан, как бы «противозаконно»
стали членами «ядерного клуба». Следовательно, принимая эту исключительность пяти
ядерных стран и отвергая право других на равенство с ними, мировое сообщество
тем самым отказывает другим государствам — членам ООН в праве обеспечивать свой
суверенитет и независимость через сдерживание от агрессии с помощью ядерного оружия.
Получается, что все государства, за исключением пяти ведущих ядерных стран, поражены
в своих правах. Удовлетворительных доказательных обоснований законности этого
положения нет. А когда отсутствуют доказательные обоснования, возникает искушение
со стороны привилегированных стран решать проблему нераспространения силовыми
методами через «принуждение к миру». Подтверждают это и принятые США и другими
западными странами дискриминационные меры к новым ядерным и околоядерным державам.
Все это свидетельствует о недостаточной устойчивости существующей договорной
системы по нераспространению. После ядерных испытаний, проведенных Индией и Пакистаном,
процесс утверждения де-факто своего ядерного статуса может увлечь и другие государства
по принципу домино.
Кроме того, в режиме нераспространения, принятом мировым сообществом через
ДНЯО, ДВЗЯИ, РКРТ и другие международные соглашения, все еще находит место система
двойных подходов к соблюдению этих соглашений, когда для отдельных стран делается
исключение из необходимости придерживаться установленных мировым сообществом норм
нераспространения и ограничения ядерного и ракетного вооружения. Так, к примеру,
в Израиле из 13 объектов ядерной инфраструктуры лишь один поставлен под контроль
и гарантии МАГАТЭ. По мнению многих экспертов, это позволило Израилю подпольно
обзавестись ядерным оружием. В то же время сам Израиль не намерен подключаться
к глобальному процессу сокращения и запрещения ядерных вооружений. В Израиле также
продолжают игнорировать резолюцию по Ближнему Востоку, принятую на конференции
1995 г. по продлению ДНЯО.
Эта резолюция, во-первых, признала важность создания на Ближнем Востоке зоны,
свободной от оружия массового уничтожения, во-вторых, призвала все без исключения
государства, расположенные в регионе, присоединиться к ДНЯО, принять имеющее обязательную
юридическую силу международное обязательство не применять ядерное оружие, а также
принять всем государствам Ближнего Востока полномасштабные гарантии МАГАТЭ в отношении
всей своей ядерной деятельности.
Юридически у Израиля есть основания не исполнять эту резолюцию: Израиль не
член ДНЯО и не собирается им пока становиться. Однако реальность такова: если
израильское руководство всерьез задумывается над достижением стабильности в регионе,
нераспространением ОМУ и средств его доставки, то оно должно исходить из того,
что Иран и ряд других арабских государств согласились во время конференции 1995
г. на игру по правилам, навязанным ведущими ядерными державами, только при условии
принятия действенной резолюции по Ближнему Востоку в большом пакете с основными
документами, включая решение о бессрочном продлении ДНЯО. Ядерные государства,
прежде всего Соединенные Штаты и Россия, дали обязательство способствовать универсализации
ДНЯО, прежде всего в том, что касается присоединения к нему Израиля.
Так как резолюция конференции по Ближнему Востоку не выполняется, то у государств
— членов ДНЯО в этом регионе может возникнуть желание отказаться от своих обязательств,
включая гарантии МАГАТЭ. И одной из причин возможного отказа ближневосточных стран
от режима нераспространения может явиться политика двойных стандартов, широко
применяемая рядом западных стран, прежде всего США и Англии в отношении Израиля.
Для серьезных подвижек в процессе разоружения, ограничения и контроля за ядерным
и ракетным вооружением необходимо прежде всего форсировать переговорный процесс
по дальнейшему сокращению ядерных вооружений ведущими ядерными державами с определением
окончательных сроков полной их ликвидации всеми без исключения ядерными державами.
Кроме того, ведущим западным державам необходимо избавиться от особого отношения
к Израилю. Повышенная же обеспокоенность Израиля распространением ядерного и ракетного
вооружения в странах Ближнего и Среднего Востока плохо совмещается с его отказом
от присоединения к ДНЯО. В то же время страны, к которым у Израиля главные претензии,
присоединились к ДНЯО и взяли на себя ряд обязательств, включая гарантии МАГАТЭ,
и строго их придерживаются. Однако взятые этими странами обязательства в рамках
ДНЯО не удовлетворяют Израиль, который настаивает на том, что его политика в сфере
ядерного оружия является следствием недостаточных гарантий безопасности Израиля.
Израиль считает возможным подписывать ДНЯО при условии, если в регионе будет установлен
прочный мир между всеми странами, включая такие государства, как Иран, Ирак, Ливия.
Молчаливое согласие ведущих ядерных держав с многочисленными условиями Израиля
ставит его в привилегированное положение в сфере ядерного оружия по отношению
к другим странам. Хотя устойчивость существующей международной договорной системы
нераспространения ядерного и ракетного оружия может быть достигнута только при
наличии равноправных подходов ко всем странам мирового сообщества в этих вопросах.
В.СИМАКОВ
Кандидат военных наук
15.08.1999 |
Власть
