год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Система охраны ядерно-опасных объектов проектировалась и создавалась одновременно с их развертыванием, т.е. в начале 1950-х гг., исходя из присущих тому времени представлений о возможных угрозах. Тогда же были сформулированы требования по обеспечению защиты этих объектов, которые просуществовали вплоть до 1980-х гг.

Начавшиеся с середины 1980-х гг. социально-политические процессы в стране и в мире, сокращение личного состава вооруженных сил и снижение уровня подготовки призывного контингента в условиях обострения криминогенной обстановки привели к необходимости внесения кардинальных изменений в методологию обеспечения безопасности ядерно-опасных объектов.

Суть современного комплексного подхода сводится к предотвращению возможных инцидентов с ядерными делящимися материалами (ЯДМ) и радиоактивными веществами (РВ) на всех этапах их жизненных циклов (производство, разработка, испытания, транспортировка и утилизация) и состоит в дополнении традиционных мер противотеррористической защиты быстрым внедрением высокоэффективных автоматизированных комплексов физзащиты, существенно повышающих уровень защищенности ядерно-опасных объектов от воздействия всех факторов риска, в том числе связанных с неосторожными и умышленными действиями персонала, действием крупных хорошо оснащенных террористических групп и др.

Затягивание сроков реализации такого комплексного подхода в повседневной практике может привести к ядерным и радиационным катастрофам, социальные и политические последствия которых будут необратимы.

Несмотря на наличие государственных программ, предусматривающих усиление мер безопасности ядерно-опасных объектов, заложенные в программах меры до сих пор не выполняются в полном объеме из-за отсутствия финансирования даже в пределах достаточно скромных утвержденных сумм. Так, например, выделенные Министерству обороны России в 1996 г. средства на закупку элементов физической защиты обеспечили лишь 3% заявленных потребностей войск, что не позволяет осуществить поставки необходимой номенклатуры технических средств охраны для решения хотя бы первоочередных задач.

Такое положение характерно для объектов, находящихся в ведении как Минобороны России, так и Минатома России.

Неустойчивое финансирование программ по обеспечению безопасности ядерно-опасных объектов при недостаточной оснащенности техническими средствами контроля и охраны, к тому же в условиях роста социальной напряженности, ухудшения криминогенной обстановки, существования межнациональных конфликтов чревато последствиями, ущерб от которых абсолютно не сопоставим с затратами, необходимыми на реализацию самих программ.

Результаты провалов в организации физической защиты ядерно-опасных объектов находят свое отражение на практике. Так, согласно высказываниям заместителя начальника департамента Минатома РФ Николая Редина, в период с 1992 г. по 1995 г. было зафиксировано около 30 хищений ядерных материалов с объектов Минатома России ("Ядерная безопасность", №18-19, ноябрь-декабрь 1998 г.).

Спустя год начальник отдела учета и контроля ядерных материалов Минатома России Виктор Ерастов сообщал уже о 52 случаях хищения ядерных материалов и радиоактивных веществ ("Ядерный контроль", №6, 1999 г.).

Кроме этого, экс-Председатель Государственного таможенного комитета Валерий Драганов сообщал, что в 1998 г. российские таможенники предотвратили несколько попыток перемещений через границы РФ ядерных материалов. В ряде случаев подобные действия совершались под прикрытием дипломатического иммунитета. Причем указанные материалы не вывозились из России, а следовали транзитом через российскую территорию ("Интерфакс", 26 января 1999 г.).

Ниже приведены некоторые характерные примеры, связанные с хищением ЯДМ и РВ, а также инциденты, связанные с охраной режимных предприятий, расположенных на территории экс-Советского Союза.

Сентябрь 1998 г. Пять военнослужащих Минобороны России на Новой Земле - единственном российском ядерном полигоне - убили конвойного, взяли другого в качестве заложника и попытались захватить самолет. Им удалось захватить еще большое количество заложников перед тем, как они были обезврежены силами Минобороны и "командос" Федеральной службы безопасности.

Сентябрь 1998 г. 19-летний матрос убил восемь военнослужащих на ядерной многоцелевой подводной лодке класса "Акула" и забаррикадировался в торпедном отсеке, где находился в течение 20 часов, угрожая взорвать подлодку с ядерным реактором на борту.

Сентябрь 1998 г. Сержант Внутренних войск МВД России на объекте ПО "Маяк", где складировано более 30 т наработанного оружейного плутония, застрелив двух и ранив одного военнослужащего, скрылся вооруженным с места службы. Этот инцидент вынудил президента России распорядиться о проверке состояния ядерной безопасности на объекте.

Декабрь 1998 г. Представитель Федеральной службы безопасности сообщил агентству ИТАР-ТАСС, что на одном из ядерных объектов агентам ФСБ удалось предотвратить хищение и незаконное использование 18,5 кг оружейных ядерных материалов.

Июль 1998 г. На пункте приема металлолома Корсаковского торгового порта (Сахалинская обл.) обнаружен радиационный источник (РИТЭГ) в разобранном виде. Похищенный РИТЭГ принадлежал Минобороны России.

Май-июнь 1998 г. Хищение со склада объединения "Тувакобальт" двух 90-килограммовых контейнеров с Cs-137 активностью 6,5 Ки, а также хищение гамма-дефектоскопа "Гаммарид-192/120" в ЗАО "СевкавСГЭМ" (Карачаево-Черкесская Республика).

Апрель 1998 г. В результате грубого нарушения правил перевозки радиоактивных грузов произошло хищение 33 комплектов РИД-наборов, принадлежавших В/О "Изотоп" (г. Москва).

Март 1993 г. На заводе минеральных удобрений ПО "Салаватогсинтез" (г. Салават) обнаружена пропажа двух источников типа ИКИ-Д4 на основе изотопа Cs-137 активностью 1,73 Ки.

Март 1993 г. Из цеха фосфорной кислоты КПО "Фосфорит" (г. Санкт-Петербург) похищены два блока БГИ-75У от гамма-реле ГР-7 с источником излучения на основе радионуклида Cs-137.

Сентябрь 1993 г. Во время проведения ревизии на Орско-Халиловском металлургическом комбинате обнаружена недостача 18 источников гамма-излучения ИГИ-Ц-Ч из Cs-137. Как выяснилось позже, помещение, где хранились источники, не охранялось.

Ноябрь 1992 г. Рабочие Брянского машиностроительного завода вскрыли датчик пожарной сигнализации с плутонием. Кроме облучения рабочих произошло загрязнение территории завода.

В течение 1991-1992 гг. Аппаратчик НПО "Луч" (Подольск, Московская обл.) систематически похищал изотопы U-235 для перепродажи. Всего похищено около 1,5 кг.

Октябрь 1992 г. Из ФЭИ (г. Обнинск) был похищен источник с Cs-137 весом 180 кг.

На рынке г. Ижевска задержаны трое человек при попытке продать связку металлических прутьев общим весом 140 кг. При проверке оказалось, что прутья изготовлены из урана с содержанием U-235 на уровне 0,2-0,4%. Среди задержанных оказался сотрудник Чепецкого механического завода (г. Глазов, Удмуртия). Чепецкий механический завод является одним из предприятий ядерного топливного цикла. По результатам происшествия проведена проверка запасов урана. Обнаружена недостача урана в размере 300 кг.

Сентябрь 1993 г. В г. Херсоне (Украина) при попытке вывоза за границу 38-килограммового контейнера с Cs-137 задержан житель г. Винница. По оценкам экспертов, контейнер оценивается в 200 млн. долларов.

Октябрь 1993 г. При подготовке к перегрузке 3-го блока Чернобыльской АЭС обнаружено исчезновение 123 граммов ядерного топлива из ТВС. Сборка изготовлена в 1982 г. В 1985 г. при проведении операций по перегрузке в ней был обнаружен дефект. Обычно в таких случаях вызывается представитель завода-изготовителя для устранения дефекта, но осуществить эту процедуру помешала авария на 4-м энергоблоке 26 апреля 1986 г. Потом решили не вывозить ничего с АЭС, и кассета осталась в одном из помещений блока без особого присмотра.

Октябрь 1993 г. Во время боевых действий и пожара в Московской мэрии пострадали радиационные извещатели дыма (РИД). РИД - прибор, который используется в пожарной охране и содержит плутоний. В мэрии установлено 300 таких приборов, многие из которых обгорели и пришли в негодность. Повышенный радиационный фон наблюдался лишь вблизи дефектных приборов. Однако бесследно исчезли 13 РИД. Декабрь 1993 г. Сотрудники Черноморского УВД на транспорте МВД Украины задержали с поличным группу "бизнесменов", пытавшихся вывезти за границу 260 капсул с U-235. Утечка ядерного топлива произошла на одном из предприятий топливного цикла Казахстана. Установлено, что предполагаемая сумма сделки составляла 1,2 млн. долларов США (по примерным данным, подлинная цена этой партии урана на мировом рынке около 20 млн. долларов США).

Кроме перечисленных выше инцидентов, необходимо отметить ряд крайне опасных ситуаций, складывающихся на некоторых ядерных объектах России.

На одном из объектов была отключена вся система безопасности - сигнализация, видеокамеры и портальные мониторы, поскольку из-за неуплаты была прекращена подача электроэнергии на объекте. На другом объекте, по свидетельству прессы ("Ядерное распространение", №28, февраль 1999 г.), военнослужащие МВД России оставляют свои посты в поисках пищи. Другие отказываются патрулировать периметр объекта, поскольку им не была выдана своевременно зимняя форма одежды.

В сентябре 1998 г. группе американских экспертов, посетивших Москву, было показано здание одного из режимных объектов, где хранилось 100 кг высокообогащенного урана. Здание не охранялось, поскольку предприятие, которому принадлежали расщепляющиеся материалы, не могло изыскать деньги на зарплату охраннику, равную примерно 200 долларов США в месяц.

Порядок физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов определен постановлением правительства РФ № 264 от 7 марта 1997 г. Однако этот порядок содержит некоторые существенные изъяны.

Существующая, исторически сложившаяся система физической защиты в России основывается прежде всего на обеспечении охраны предприятий по периметру их ограждений, чем обеспечивается так называемый режим секретности.

Современная же концепция охраны ядерно- и радиационно-опасных объектов, по аналогии с зарубежным опытом, предусматривает, что главными элементами в системе охраны являются непосредственно категорированные здания, хранилища и помещения, находящиеся на охраняемой территории объекта (что позволит контролировать ЯМ при их перемещениях внутри самих предприятий), при сохранении контроля за охраняемым периметром объекта в целом.

Физическая защита на всех ядерно- и радиационно-опасных объектах, таких, как атомные электрические станции, исследовательские ядерные установки и предприятия топливного цикла, организована на основе межведомственных актов, утверждаемых Минатомом России и МВД России.

Войсковая охрана МВД осуществляется, как правило, по периметру объектов. Внутри периметра охрану технологических производств, зданий и сооружений несут: на одних объектах войска МВД, на других - подразделения вневедомственной военизированной охраны, а на некоторых и те, и другие одновременно.

Пропускной режим, ограничение доступа лиц и грузов в охраняемые зоны организованы в соответствии с рядом ведомственных инструкций и положений, а также с частными инструкциями, отражающими специфику конкретных предприятий.

Усиление физической защиты предприятий по-прежнему осуществляется путем внедрения образцов более совершенной аппаратуры инженерно-технических средств обнаружения (ИТСО), что делается в отдельных случаях силами самих предприятий, исходя из их финансовых возможностей. В то же время обеспечение предприятий современными ИТСО недостаточное. Практически не используется компьютерная техника. Значительное количество применяемой в системе охраны аппаратуры ИТСО выработало двух-трехкратный ресурс, она устарела не только физически, но и морально.

Из-за проблем с финансированием отечественных производителей средств физической защиты в настоящее время на отечественный рынок выходят компании США. Уже подписан ряд соглашений, в которых участвует Минатом России. Это грозит не только вытеснением отечественных производителей с данного рынка, более существенная опасность связана с возможностью снабжения поставляемой на особо важные объекты продукции из-за рубежа средствами несанкционированного доступа к информации ("жучками"). Создавшееся положение объясняется целым рядом причин.

Среди основных следует отметить то, что единых правил по организации и обеспечению физической защиты на ядерно- и радиационно-опасных объектах фактически нет. Отсутствует и нормативная документация, определяющая требования при проектировании систем физической защиты, требования по применению комплексов аппаратуры физической защиты, требования по организации центров управления охраной объектов и др.

Применяемое в настоящее время инженерное оборудование контрольно-пропускных пунктов (КПП) и периметра охраняемых объектов не рассчитано на действия со стороны террористических групп. На проездах КПП отсутствуют противотаранные устройства; в местах прохода людей часовые охраны расположены открыто, нет защитных перегородок и пуленепробиваемого остекления; вдоль периметра отсутствуют охранные дороги, рвы, усиленные ограждения и др.

Подавляющее большинство КПП не оборудовано приборами контроля за проносом (провозом) ядерных материалов, металлических изделий и взрывчатых веществ.

Отсутствуют единые для всего объекта (в том числе и крупного) центры управления охраной. Действующие на объектах системы сбора и отображения охранной информации морально устарели, размещены, как правило, в неприспособленных помещениях, а нередко и в самих караульных помещениях, которые в инженерном отношении недостаточно защищены от внезапного нападения или огневого воздействия нападающих.

Одним из наиболее слабых элементов в обеспечении охранных мероприятий продолжает оставаться связь в таких основных звеньях, как "караул-часовой" и "караул-войсковая часть". В системе связи, как правило, используются городские или объектовые коммутаторы связи. Международные требования устанавливают, что в системе физической защиты объекта должно быть не менее двух непрерывно действующих речевых каналов специальной связи.

При перевозке спецпродукции и ядерных материалов по железной дороге в интервалах движения поездов между станциями переадресовки отсутствует надежная связь с лицами, сопровождающими груз.

Постоянная недоукомплектованность личного состава войсковых частей, несущих охрану ядерно- и радиационно-опасных объектов, наряду со значительным разрывом в уровнях оплаты работников основного производства и персонала охраны, создают трудности в организации и поддержании эффективной охраны объектов. До конца не упорядочены правила применения огнестрельного оружия вблизи производственных или жилых помещений. В случаях, когда применение огнестрельного оружия недопустимо, не предусмотрены компенсирующие технические или другие боевые средства (шоковые) для воздействия на потенциального нарушителя.

Кто отвечает за перевозку ядерных материалов?

И за ядерные материалы во время перевозки?

Транспортировка является связующим звеном производственной деятельности предприятий (АЭС, предприятия ядерного топливного цикла, исследовательские ядерные центры, судовые установки гражданского и военного флотов и др.), осуществляющих обращение с радиоактивными материалами.

Номенклатура перевозимых по территории Российской Федерации радиоактивных материалов чрезвычайно широка: ядерные делящиеся материалы - ЯДМ, ядерные материалы - ЯМ, радиоактивные вещества - РВ, отработавшее ядерное топливо - ОЯТ и радиоактивные отходы, свежее ядерное топливо, уран и плутоний в различных химических соединениях (в различном физическом состоянии и с различной степенью обогащения по делящимся нуклидам), изотопные источники и т.д. Их перевозка осуществляется наземным (автомобильным и железнодорожным), водным и воздушным видами транспорта.

Ежегодно в мире транспортируется около 10 млн. упаковок с ядерными материалами и радиоактивными веществами различного вида. Естественно, неизбежно происходят аварии при перевозках ЯДМ и РВ. Так, только в США в 1971-1981 гг. зарегистрировано 108 аварий подобного характера.

Обеспечение безопасности транспортирования РВ, ЯДМ и изделий на их основе имеет большое значение в связи с наличием потенциального риска нанесения ущерба людям, окружающей среде и имуществу в процессе их перевозки, выполнения погрузочно-разгрузочных операций и промежуточного хранения.

Наличие такого риска обусловлено возможностью аварии транспортного или погрузочного средства, воздействием на упаковки разрушающих механических и тепловых нагрузок в процессе перевозки, которые могут привести к рассеянию РВ в окружающую среду и облучению персонала сверх установленных норм при нарушениях правил безопасного обращения с упаковками.

В качестве примера можно привести информацию, подготовленную в коммюнике Министерства экологии Германии по фактам загрязнения спецконтейнеров, в которых перевозилось ОЯТ на перерабатывающий завод на м. Аг (Франция):

• в 1997 г. из 55 транспортов с немецких АЭС в 11 случаях зарегистрирована активность, превышающая 4 Бк на 1 см2 - допустимую норму;
• в 11 случаях внутри железнодорожных вагонов обнаружены загрязненные участки с поверхностной активностью 13.000 Бк на 1 см2;
• в 1998 г. выявлены два случая загрязнения на полу железнодорожных вагонов, обнаружены пятна с максимальной активностью 10.000 Бк на 1 см2.

Конечно, приведенные факты превышения активности не представляют опасности для здоровья людей, но такие факты обнародованы, и по ним приняты соответствующие меры по недопущению впредь подобных инцидентов. Смею предположить, что подобные случаи у нас в стране или вообще не были бы обнаружены, или не стали бы достоянием гласности, а были бы скрыты.

Показатель аварий и катастроф на транспорте (авиационный, автомобильный, железнодорожный, речной и морской транспорт) в России в 2-3 раза выше, чем в других промышленных странах. Так, например, в 1993 г., по информации Совета безопасности РФ, на железнодорожном транспорте России произошло 2.047 аварийных происшествий и инцидентов при перевозке опасных грузов. По мере нарастания в стране экономической нестабильности повышается и вероятность возникновения новых аварий и катастроф, увеличиваются их масштабы.

Аварийные ситуации, в том числе и при перевозке радиоактивных веществ, происходят и на автомобильном транспорте. Так, например, в 1994 г. авария произошла на Уральском электрохимическом комбинате (г. Новоуральск) при перевозке сернокислого урансодержащего раствора между объектами комбината. В результате аварии на полотно дороги общего пользования было пролито около 1.000 л радиоактивного раствора. Основной причиной аварии были грубые нарушения действующих в России правил перевозки ядерных материалов.

Ввод в годовое обращение сотен, а затем и тысяч тонн высокорадиоактивного ядерного топлива потребует больших усилий для создания высочайшей технологической культуры. Сегодня ответственность за решение этой задачи очень велика, так как авария не только на АЭС, но и при перевозке грузов с большой радиоактивностью может повредить здоровью большого числа людей, профессионально не имеющих отношения к ядерной технологии.

Безопасность транспортировки имеет еще один важный аспект - межведомственный. Когда ОЯТ отправляется с АЭС в путь, оно попадает во власть целого ряда организаций, некомпетентных в вопросах ядерной энергетики, и это может проявиться там, где ожидается меньше всего. Кто ответит за происшествие - Министерство путей сообщения, Департаменты морского или авиационного транспорта или Министерство топлива, проложившее аварийный трубопровод вблизи пути следования транспорта?

И если для безопасности АЭС первостепенное значение имеет уровень подготовки операторов, то в случае транспортировки отработавшего топлива на первое место становятся выбор безопасного маршрута и тщательно продуманный график движения контейнерного поезда.

Ниже перечислены некоторые не решенные до настоящего времени проблемы, проявляющиеся при транспортировке ЯДМ и РВ:

• нормативная документация в России при транспортировке РВ и ЯДМ не гармонизирована с требованиями зарубежных документов;
• при перевозке РВ и ЯДМ используются транспортные контейнеры устаревшей конструкции;
• имеются несоответствия между ведомственной нормативной документацией и нормативной документацией федерального уровня;
• не выполняются требования лицензирования транзитных перевозок и мест перевалки грузов.

Перевозка радиоактивных материалов осуществляется в основном за пределами предприятий и организаций, т.е. в местах со свободным доступом населения, которое первым ощутит на себе последствия транспортной аварии при перевозке РВ или диверсионного акта. При этом неизбежно возникают следующие вопросы:

• какова степень готовности сопровождающих лиц и охраны спецтранспорта к определению степени и размеров возможного инцидента?
• имеется ли возможность информирования органов государственной власти о произошедшей аварийной ситуаций при перевозке РВ (наличие сотовой или подобной связи)?
• имеется ли возможность ликвидации (локализации) собственными силами последствий инцидента (наличие средств защиты и необходимой оснастки)?
• имеется ли возможность быстрой доставки необходимого инструмента, средств защиты и квалифицированных кадров к месту аварии для ликвидации последствий инцидента?
• располагают ли местные органы самоуправления по пути следования транспорта необходимыми материалами и средствами в случае возникновения аварийной ситуации оказания помощи?

Смею предположить, что на большинство вопросов ответы, увы, отрицательные.

Выбор маршрутов транспортировки (они могут составлять тысячи километров, проходить мимо крупных городов, через мосты, тоннели, железнодорожные переезды и стрелки) требует соблюдения правил, обеспечивающих безопасность перевозок РВ и ЯДМ. Реально же маршруты движения поездов проходят по наиболее аварийным отделениям железной дороги России. Так, например, за 1993 г. на сети железных дорог произошло 14 крушений и аварий. Наиболее опасными (аварийными) являются следующие отделения железных дорог России: Московская, Октябрьская, Южно-Уральская, Красноярская, Забайкальская, Свердловская, Западно-Сибирская, Дальневосточная, Приволжская.

Основными причинами аварийных ситуаций по вине железнодорожников послужили предоставление под погрузку опасных грузов технически неисправных вагонов. Так, в 1999 г. на Чепецком механическом заводе на железнодорожном перегоне остановлен полувагон с открытым люком и свисающим из него контейнером, содержащим концентрат природного урана. В 1991 г. в г. Желтые Воды (Украина) в результате грубых нарушений правил производства маневровой работы произошел сход подвижного железнодорожного состава с урановой рудой.