|
В заключение напомним, что в не столь еще давние, достаточно
благополучные советские времена отдельные грубые просчеты в планировании
и осуществлении деятельности оборонного сектора (хотя бы история с
"горшковским" флотом в его погоне за США в мировом океане) имели весьма
пагубные результаты, некоторые из этих завалов приходится разбирать и
сейчас. Тем более недопустимы эти просчеты сегодня, когда по сути вопрос
стоит о жизни и смерти российского оборонного комплекса, а вместе с ним
и всей сферы обеспечения национальной безопасности страны.
Военная реформа в России, если она проводится не для галочки, а
предполагает решение продекларированных задач, должна однозначно носить
комплексный характер, иметь под собой системную базу. А это - не
только вопрос организационно-штатного расписания, это вопрос
идеологии. Важно понять, в чем суть политики государства и правящих
элит: в создании эффективной структуры с наименьшими издержками или же,
по рецептам не умных и, вполне возможно, не столь уж бескорыстных в
своих рекомендациях специалистов и политиков, - в борьбе с так
называемым "монстром" в лице оборонного комплекса. Недопустимо,
например, когда борьба с недостатками в армии превращается в борьбу с
армией.
Необходимо срочно восстановить подлинную управляемость оборонной
сферой со стороны государства в целях обеспечения ее эффективного
функционирования. Причем отнюдь не в нынешнем ее понимании как
средства и инструмента политических игр в российской властной системе
сдержек и противовесов.
В военной реформе не может быть мелочей. "Враг вступает в город, пленных
не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя" - это возможная эпитафия
российскому оборонному комплексу в том случае, если будет продолжаться
прежняя нескоординированная, даже эгоистичная политика, например, с
недостаточно мотивированными структурными и организационными
изменениями, с регулярной переброской "оборонки" от одного министерства
к другому, с растаскиванием по приватизированным норам технологически,
организационно и хозяйственно неделимых комплексов, с лоббированием
дорогостоящих и отнюдь не первоочередных программ.
Реализуя цели реформы, нельзя решать одну из задач - и оставить без
решения другие. Сбой в одном из компонентов, даже не самых ключевых,
может привести к катастрофе. Причем есть целые направления деятельности,
которые нельзя "подправить" и "заместить" никаким тройным дублированием
в других сферах.
Сегодня в кругах экспертов достаточно распространено мнение, что военная
реформа с учетом нынешних жестких лимитирующих факторов может и должна
носить избирательный, анклавный, даже точечный характер, с учетом разной
степени готовности тех или иных разделов оборонного сектора к
реформированию, а также разной значимости отдельных компонентов военной
деятельности и, следовательно, различной очередности исполнения тех или
иных статей военной реформы. Однако, крайне важно сознавать, что
результаты реформы будут оцениваться не по отдельным, пусть и ярким
"прорывам" и достижениям, на практике это во многих случаях именно
оценка "по последнему верблюду в караване". О ходе выполнения военной
реформы и ее качественном результате можно будет судить только по
способностям оборонного комплекса соответствовать своим функциональным
предназначениям, по парированию конкретных вызовов и угроз, с учетом
всего набора имеющихся внутренних и внешних ограничителей. И оценка эта
будет дана не представительной комиссией, а самой жизнью. Тем более, что
Россию, ее оборонный комплекс уже в начале XXI века могут ожидать
достаточно серьезные испытания на прочность.
В представленной работе авторами сделана попытка рассмотреть ход и
промежуточные результаты военной реформы, оценить их дальнейшие задачи
через призму тех целей, которые заложены в саму идею военного
реформирования. Авторами делается вывод, что речь должна идти о
безальтернативности поиска внутренних резервов в оборонном комплексе РФ
в целом и в ВПК в частности как основного, если не единственного
средства повышения качественного уровня оборонного сектора в ходе
осуществления реформы. Этот ресурс все еще является весьма значительным
и требует своей скорейшей инвентаризации. Можно говорить о тех серьезных
возможностях, которые открываются при упорядочении оборонного сектора и
повышении его управляемости.
Безусловно, на первом этапе реформы на главный план выходит задача
сокращения численности ВС и их структурные преобразования. Но если будет
оставлен "на потом" технологический аспект военной реформы, качественное
совершенствование оборонно-промышленного комплекса, не сохранятся его
перспективные направления, если они останутся без финансирования, причем
правильные выводы не будут сделаны уже сейчас, то в дальнейшем и
военная реформа в целом может потерять для России тот смысл, который ей
придается как одному из главных направлений повышения уровня
национальной безопасности РФ.
Следует указать на очевидную необходимость продолжения работ по данной
теме, придания им более комплексного характера, с привлечением
специалистов как из отраслевой науки, так и, возможно, представителей
соответствующих направлений в ВС и ВПК. В частности, необходимо
обстоятельное исследование того, как в условиях рынка борется за свое
существование ВПК стран Запада, какие проблемы ему приходится решать,
что из зарубежного опыта применимо (а что нет) в российской практике.
И последнее. Для результативного осуществления военной реформы
необходима политическая стабильность в стране. А попытки отдельных
маргинальных сил, как слева, так и справа, выброшенных жизнью на
политическую обочину, раскачивать лодку, действовать по принципу "чем
хуже - тем лучше" должны получить соответствующую оценку, общественную и
правовую.
Это в полной мере относится и к тем возможным политикам во властных
структурах, в том числе в их высших эшелонах, которые вознамерились бы,
в определенных обстоятельствах, использовать ВС, силовые структуры как
инструмент для решения своих властных проблем, весьма далеких от
интересов российского общества и государства.
|
Власть
