год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Разработка военно-технической составляющей концепции военной реформы в России ведется еще с конца 80-х годов. Однако вплоть до недавнего времени любые попытки действительно серьезных преобразований в этой сфере по тем или иным причинам и обстоятельствам объективного и субъективного характера по сути не предпринимались или носили косметический характер. Но сегодня уже совершенно очевидно, что бесконечно оттягивать военно- техническую реформу более невозможно.

С точки зрения технологического аспекта, стратегические цели военной реформы не изменились: это эффективное оборонное строительство при минимальных затратах средств и ресурсов, оптимизации состава и структуры вооруженных сил, приоритет качества вооружений. Однако базовый уровень возможностей реализации этих целей сегодня значительно ниже конца 80-х - начала 90-х годов. Другими словами, осуществить техническое перевооружение армии сегодня значительно сложнее, чем десять лет назад по всем ресурсным параметрам - материальным, людским, научным и т.д.

Не будем в данном случае останавливаться на анализе причин и факторов ослабления научно-технических позиций России, катастрофического разрушения в 90-е годы научно-технической и промышленной базы страны в целом и в военном секторе экономики в частности. Основные параметры этого процесса достаточно хорошо известны. Обратим внимание на два момента. Во- первых, на недооценку возможностей научно-технической и промышленной базы российского оборонного комплекса и на трагическую невостребованность его достижений в гражданском секторе. И во-вторых, что, во многом связано с первым, - на насущную необходимость серьезной корректировки государственной политики в отношении научно-технической и промышленной базы оборонного комплекса, в том числе в рамках осуществления антикризисных мер.

Принципы, на которые будет вынуждена полагаться любая администрация, "левая" или "правая", в своей деятельности (ибо "иного не дано"): опора на национальный потенциал, сосредоточение внимания на промышленном производстве, секторе реальной экономики, максимальное внедрение отечественных и зарубежных научно-технических достижений во всю толщу экономки. Только такой подход и дает основание надеяться на активную и осознанную позицию руководства страны в отношении будущего технологического и военно-технического развития России. В числе первоочередных антикризисных мер - развитие наиболее конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках составляющей общенациональной научно- технической базы страны - наукоемкого потенциала оборонной промышленности, что может значительно повысить ее экономическую и технологическую эффективность. Однако пока не ясно, какие все же средства российское руководство изберет для достижения искомых результатов и какую цену готово заплатить. Всякого рода программы - это лишь призывы к действию, в условиях не ослабевающего кризиса жизнь может внести в них существенные коррективы.

В ситуации неопределенности в экономике ясны лишь главные исходные, при которых только и возможно минимально приемлемое технологическое и военно-техническое развитие России: движение в направлении социально- ориентированной рыночной экономики, усиление государственного регулирования (с неизбежной корректировкой государственного воздействия в оборонном секторе), разумная оборонительная достаточность (определяемая военной доктриной и программой разработки и производства вооружений и военной техники, строительства вооруженных сил). Очевидны также основные ограничивающие условия, и прежде всего - предельно низкий (или лучше сказать пограничный для выживания, с точки зрения обеспечения национальной технологической и военно-технической безопасности) уровень ресурсных возможностей. Крайне важно, именно в этих экстремальных условиях, не допустить принципиальных ошибок в понимании реальных ограничений и в формулировке критериев оптимизации развития научно- технической и промышленной базы оборонного комплекса - с одной стороны и состава и структуры вооруженных сил - с другой.

Что сегодня просто нельзя не сделать при любых, даже при нынешних самых стесненных обстоятельствах? На наш взгляд, нужно задействовать всю политическую мощь научного сообщества для вывода научно-технической базы страны из кризиса, принявшего уже очертания обвального. Необходимо формирование серьезного научного лобби (способного не "подкупить" или "протолкнуться" в коридорах российской власти, а квалифицированно и доказательно сформулировать и объяснить свою позицию) в борьбе за ресурсы государственного бюджета и для отстаивания общенациональных интересов в области научно-технического развития. В то же время требуется резкое повышение качества государственной политики и всей системы принятия решений и централизованного контроля за научно-технической деятельностью, в том числе в оборонной сфере. Это нужно для предотвращения непродуманных решений по всему спектру научно-технической деятельности, в целях концентрации сил и ресурсов на наиболее важных, ключевых направлениях и для осуществления значительного повышения экономической и технологической эффективности деятельности в сфере НИОКР. Что должно предусматривать изменения в государственной политике в области науки и высокотехнологичных секторов промышленности как на макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельных отраслей и производств.

Активизируя государственное участие в формировании приоритетов развития науки и техники, требуется исходить из следующих критериев: актуальность с точки зрения существенного повышения экономической эффективности, темпов прогресса и формирования новой технологической базы экономики; обеспечение обороноспособности страны; решение экологических проблем; развитие высокотехнологичных отраслей отечественной экономики и повышение конкурентоспособности наукоемких товаров на мировом рынке.

Неизбежны непопулярные, жесткие, целенаправленные, сугубо избирательные и конкретные государственные меры по концентрации финансовых и исследовательских ресурсов на тщательно избранных направлениях. При этом особое внимание необходимо уделить интенсификации исследований по базовым технологиям, лежащим в основе создания наукоемкой машиностроительной и иной продукции и прямо не связанным с каким-либо видом отраслевой техники. Обусловлено это тем, что на сегодня в России практически исчерпаны научно-технические заделы по созданию современной промышленной продукции, это ведет к усилению стагнационных процессов инновационного цикла, снижению инновационной активности как в гражданском, так и в военном секторах экономики.

Учитывая, что рыночный спрос в России на высокие технологии отечественного производства, по мнению экспертов, наберет силу лишь к середине следующего десятилетия, государство должно взять на себя роль генератора и регулятора спроса на высокие технологии, без чего невозможны инвестиции в научные и технологические исследования. Поэтому на государственных органах в первую очередь лежит ответственность за инициирование, стимулирование и поддержку структурных преобразований с целью технологического обновления научной и производственной базы страны. По оценкам экспертов министерства обороны РФ, процесс реструктуризации в научно-технической и военно- технической сфере страны продлится не менее 10-15 лет. Что касается собственно оборонных НИОКР и ориентированных на оборону общенаучных исследований, то необходим тщательный отбор направлений и конкретных программ, согласно их приоритетной важности, для решения перспективных задач, стоящих перед ВС и ВПК страны.

Возможности макроэкономического структурного маневра ВПК предопределяются, в частности, значительной (по оценкам, более 50%) величиной недоиспользуемого, но в той или иной степени ликвидного, производственного потенциала. Его трансформация, в том числе организационная, имущественная, стимулировала бы во многом поиск внутренних и внешних рынков сбыта самостоятельно силами отдельных предприятий. Результативность данного маневра также связана с ожиданием реального экономического и технологического эффекта от углубленного взаимодействия военной и гражданской научно-технических баз, а также научной и промышленной части высокотехнологичной промышленности. Последнее обусловлено ориентацией на создание нового типа отношений институтов и КБ с серийными промышленными предприятиями (к сожалению, в российской практике этот вопрос решается зачастую совсем по-другому, то есть пока превалируют дезинтеграционные процессы).

Нельзя отрицать, что за период реформ в отечественном ВПК произошли определенные преобразования, его хотя бы заставили учиться "считать деньги" - в своем и в государственном кармане. Однако новые структурно- организационные схемы трансформации были, с одной стороны, разнонаправлены (от разукрупнения крупных многофункциональных производств до создания структур, интегрирующих различные, подчас слабо связанные между собой производства), а с другой стороны носили преимущественно фрагментарный характер, к тому же зачастую были достаточно неустойчивы. Например, это постоянные реорганизации схем взаимодействия в "кусте" МАПО - МиГ.

В условиях предполагаемого (но вовсе не обязательного) расширения регулирующих возможностей государства можно предположить интенсификацию процессов укрупнения научных и производственных предприятий, создание новых крупных организационно-производственных форм. Что, надо сказать, отвечало бы современным тенденциям консолидации оборонных предприятий за рубежом, прежде всего в США и в Западной Европе. Неизбежна и реструктуризация сети научно-исследовательских организаций министерства обороны РФ (включая интеграцию с наукой других силовых ведомств).

Однако следует иметь в виду, что на любом уровне (особенно на ведомственном) решениям о реструктуризации и тем более ликвидации институтов (программой реструктуризации и конверсии оборонной промышленности, принятой в декабре 1997 года, предусматривалось закрытие порядка 650 предприятий) должен предшествовать технический и экономический аудит, так как не все потенциально конкурентоспособные предприятия и организации могут реализовать в современных более чем специфических российских условиях свои преимущества. В силу несовершенства российского рынка, никак не поощряющего инновационное поведение предпринимателей и предприятий, самое оптимальное решение может и должно предложить государство, исходя из перспективных общенациональных интересов.

Важным направлением реструктуризации следует считать необходимость создания эффективного действенного механизма передачи и применения технологий двойного использования. Технологические отношения между военной и гражданской сферой становятся критически важными для обеих. Развитие технологий двойного назначения, их эффективное применение может позволить оптимизировать затраты на поддержание научно-технического и промышленного потенциала страны, а также использовать потенциал всей промышленности страны как единого технологического комплекса в интересах обороны. Чрезвычайную важность имеет и движение технологий в обратном направлении - из военной в гражданскую сферу. Ведь по оценкам экспертов более 70% технологий в оборонном комплексе есть технологии двойного применения. Наиболее рельефные сферы приложения двойных технологий в военном секторе в настоящее время: работа над повышением мобильности и гибкости вооружений и военной техники, обработка информации, перспективная электроника и ряд других.

Создание механизма передачи, перетекания технологий двойного использования, включая совершенствование инфраструктуры передачи технологий между двумя секторами экономики - военным и гражданским, будет не только противодействовать стагнации как на начальных, так и на конечных этапах инновационного цикла, но и действовать в направлении интеграции основных (военной и гражданской) составляющих научно-технической базы страны. Последнее есть неизбежный и объективно набирающий силу процесс в промышленно развитых странах Запада, требующий особого внимания с точки зрения совершенствования отечественной военно-технической базы. Углубленные исследования данного вопроса были бы крайне актуальны.

Сегодня требуется восстановление и дальнейшее развитие управляемости сферы НИОКР и производства в оборонном комплексе. В частности, например, посредством регулирования вопросов распоряжения собственностью, реальными полномочиями для решения вопросов, касающихся производства и экспорта вооружений. Необходимо заложить принцип системности вырабатываемого комплекса согласованных, "не гасящих" друг друга мер государственного воздействия. Это предполагает последовательность и преемственность принимаемых решений. Особого внимания заслуживает необходимость сопряженности разработки концепций развития общенациональной научно-технической базы, двойных технологий, промышленной и инновационной политики, причем в рамках единой общеэкономической стратегии государства.

Камнем преткновения на пути реформирования научно-исследовательской и военно-технической сферы может стать проблема финансирования. Прежде всего необходимо уточнить параметры финансирования науки, в том числе ориентированной на осуществление военной реформы. Важно подчеркнуть, что сокращение финансирования ведет к снижению не только масштабов научной деятельности, но и управляемости сферы исследований и разработок. Напомним, что уже в течение семи лет доля расходов на НИОКР в ВВП страны не превышает 1% в год (согласно другим подсчетам, реально эта доля втрое ниже), а к 2001 году она сократится еще в полтора раза, что грозит необратимым разрушением научно-технического и военно-технического потенциала России. В 1997 году суммарные расходы федерального бюджета РФ на гражданскую и оборонную науку были ниже 4,0 млрд.долл. ( в пересчете по курсу на конец 1997 г.). Для сравнения, в США в 1997 г. общая сумма средств, израсходованных на НИОКР, составила около 2,5% ВВП, превысив 200 млрд.долл. При этом вложения в военно-ориентированные НИОКР составляют более четверти стоимости всех НИОКР в США.

Каковы же возможности маневра в отношении финансирования военно- ориентированных НИОКР в России в условиях крайне ограниченных ресурсов? Основные направления пересмотра механизма финансирования представляются следующими.

Не вполне оправдывает себя практика управления развитием оборонной науки и промышленности из военного ведомства через государственный оборонный заказ. В этой связи З.Пак, бывший руководитель российского оборонно- промышленного ведомства, назвал промышленность "заложницей армии" и призвал отдавать не менее 10% средств, поступающих по статье "Национальная оборона", на создание техники и технологий непосредственно их создателям и производителям. Необходимо, наконец, обеспечить стабильность финансирования, в смысле выполнения обязательств по выделению запланированных ассигнований, что позволило бы избежать превращения в долги и убытки капиталовложений по кредитам, взятым ВПК под обещанные средства.

И разумеется, требуется пересмотр практики финансирования науки, и военных НИОКР в частности, по остаточному принципу, хотя решаемость данной проблемы - под большим вопросом. В свете этого определенные возможности маневра заложены в совершенствовании кредитной политики (например, регулирование уровня процентной ставки на кредиты для формирования оборотных средств предприятий и научно-производственных учреждений), налогообложения, а также в области таможенной и тарифной политики.

Может оказать существенную помощь в деле финансирования научно- технической и военно-технической сферы и выработка практических решений на региональном уровне. Так, результаты по подъему оборонной науки и промышленности можно было бы ожидать от реализации комплекса практических мер государственного воздействия, нацеленных на поддержку и развитие оборонной отрасли на уровне отдельных регионов. Показательна деятельность мэра Москвы Ю. Лужкова (в настоящее время 35% оборонной промышленности страны приходится на Москву и здесь сосредоточено 80% оборонной науки), в том числе в рамках всего Центрального региона России. Предполагаемый руководством Москвы комплекс мер (на их реализуемость безусловно окажут влияние последствия нынешнего финансово-экономического кризиса) включает, в частности:
- приобретение правительством Москвы в зачет федеральных долгов по 50% акций наиболее жизнеспособных и перспективных предприятий - "ОКБ Сухой", "Концерна "Антей", компании "Ильюшин", АО "Авиаэлектроника и коммуникационные системы" и др.;
- снижение тарифов на электроэнергию и водоснабжение для некоторых предприятий оборонного комплекса в среднем на 50-90%;
- списание значительной доли долгов перед городским бюджетом;
- содержание городом объектов социальной инфраструктуры оборонного комплекса.

Учитывая тесные и многогранные кооперационные связи данных объединений, возможный эффект от планируемых и уже принимаемых мер может сказаться далеко за пределами хозяйственного комплекса столицы.

Важным ресурсом и рычагом преобразований в военно-техническом и оборонном секторе могло бы, в определенных условиях, стать международное сотрудничество. Правда, необходимо всесторонне и тщательно оценить экономические преимущества включенности отечественного ВПК и его сегмента НИОКР в систему международного разделения труда и максимизировать их в случае использования.

С одной стороны, государственное содействие и поощрение дальнейшего развития международных научно-технических связей РФ неизбежно. Хотя в свете последних событий во внутрироссийской и международной жизни под большим вопросом сегодня еще недавно расхожий тезис, согласно которому лишь на пути встраивания в систему мирохозяйственных связей возможен поиск реального стратегического инвестора в сфере научно-технического развития страны. России "под науку", под сферу высоких технологий, тем более ориентированных на оборону, средства вряд ли выделят. Точнее, выделят в ограниченном объеме, но преимущественно только для решения трех основных задач, а именно чтобы: предотвратить хаотичное расползание российского ВПК и военных НИОКР, технологий и специалистов за пределы России, прежде всего в недружественные Западу страны; обеспечить продолжение демонтажа российского оборонно-промышленного и оборонно-технического комплекса; использовать в своих интересах достижения российской науки и техники. Работа России по программе международной космической станции - одна из иллюстраций подобного успешного сотрудничества, что, впрочем, похоже резко затруднит, в том числе в финансовом плане, самостоятельные российские программы. В частности, это касается перспектив станции "Мир", на продление эксплуатации которой требуется не менее 200 млн. долл. в год. Пока ее деятельность продлена до 2002 г. под финансовые гарантии НПО "Энергия" и ее зарубежных партнеров.

Безусловно, процесс формирования устойчивых и длительных международных связей в системе российских наукоемких отраслей идет. Однако развивается он достаточно противоречиво и неоднозначно. Вряд ли можно говорить о том, что реальная либерализация внешнеэкономической деятельности в области экспорта оружия и военной техники, а также расширение прав предприятий в области военно-технического сотрудничества состоялись, хотя предприятия получили права самостоятельного ведения такой деятельности, заключения контрактов, создания своих представительств за рубежом и т.д. При этом не будем отрицать, что либерализация внешней торговли частично позволила расширить кооперационные и хозяйственные связи с зарубежными партнерами, причем не только непосредственно в сфере торговли вооружениями, но и торговли наукоемкой продукцией гражданского назначения и прежде всего в области авиакосмической техники.

Однако на сегодня, это надо признать откровенно, общий экономический результат невелик. Имеются лишь отдельные, относительно, по российским меркам, процветающие "элитные" организации и фирмы (например, ГКНТЦ им. Хруничева, НПО "Энергия" и др.), по сути на сегодняшний день куда менее, чем раньше, связанные со структурами отечественного ВПК. Пользуясь проблемами российской науки, многое в этой сфере осуществляется нашими зарубежными партнерами на крайне невыгодных условиях для российской стороны, с нарушением принципов цивилизованного бизнеса.

Сегодня настоятельно требуется исследование реальных возможностей усиления взаимодействия с зарубежными партнерами в области технологий, а не только в области продаж конечной продукции (пусть даже и наукоемкой), причем как с экономической точки зрения, так и с позиций интересов национальной безопасности. По оценкам (явно, впрочем, не беспристрастным) экспертов российской "оборонки", полновесный выход на мировой рынок с технологиями позволил бы, при благоприятных условиях, утроить доходы от военно-технического сотрудничества. На наш взгляд, это утверждение довольно спорно. Почву для отнюдь не самой радужной оценки дает и проведенная инвентаризация технологических направлений федерального уровня. Она показала, что из 70 "генеральных" технологий только 19 соответствуют или по крайней мере не уступают зарубежным аналогам (среди них "авиационная и космическая техника", "нетрадиционные технологии добычи и переработки твердых топлив и урана", "системы математического моделирования" и др.). И только шесть технологий имеют реальную возможность выхода на мировой рынок.

Отдельного детального изучения требует практика оснащения российской боевой техники западными узлами и комплектующими (по оценкам экспертов, их удельный вес в будущем прогнозируется на уровне 40-60% от общей стоимости оборудования российских вооружений, предназначенных на экспорт).

Очень кратко остановимся на основных направлениях маневра по линии технологической составляющей в области строительства вооруженных сил в условиях крайне неблагоприятного экономического фона. Важнейшим приоритетом строительства вооруженных сил в течении последующих 25-30 лет (а это срок, имеющийся у России, исходя из экспертных оценок геополитических реалий, для построения вооруженных сил, способных защищать национальные интересы государства в будущем в ситуации, когда новые "макроугрозы" военной безопасности России могут принять осязаемые черты) должна стать ориентация на создание вооружений и военной техники пятого поколения. Это, в свою очередь, предполагает осуществление теснейших кооперационных связей между предприятиями и организациями, а также потенциальными инвесторами и генеральным заказчиком в лице МО РФ (и заказчиками из гражданской сферы в случае создания многоцелевого семейства различных видов продукции). Причем как на этапах разработки, так и на этапах создания и последующего обслуживания вооружений и военной техники, с учетом крайне высокой стоимости проектов и еще более ограниченных ресурсов на эти цели в будущем. Показательны в этом плане задачи создания авиационного двигателя пятого поколения АЛ-41Ф.

Изначально этот двигатель проектируется как многоцелевой. Разрабатывается одновременно семейство моторов: военный, гражданский и газоперекачивающий. Реализация подобной идеологии внедрения позволяет снизить стоимость создания двигателя и распределить расходы между различными ведомствами, хотя и влечет за собой неизбежное изменение критериев оптимизации. Впрочем, это лишь один из вероятных путей, причем реализация данного проекта, с учетом нынешнего и перспективного состояния российской экономики, - под вопросом.

Возможные направления экономии средств связаны также с новыми принципами, закладываемыми в техническую политику: созданием магистрально-модульных систем, позволяющим упростить процессы последующей модернизации, реализацией курса на создание единых стандартов, общую математику, отказ от практики создания специализированных ЭВМ и т.д.

Рассмотрение этих и других вопросов особенно актуально в свете решения проблем технологической безопасности России, сегодня достаточно хрупкой, хотя и имеющей определенный запас прочности, в том числе за счет технологических наработок прошлого. Тот же двигатель АЛ-41Ф начал разрабатываться отнюдь не вчера, а еще в годы жесткого государственного контроля за деятельностью ВПК и его финансированием.

Таким образом, особенность современного момента технологической и военно- технической политики России - попытка перехода от адаптационной политики приспособления к текущей экономической ситуации с целью выживания и сохранения ядра критических технологий к попыткам создания конкурентоспособных очагов развития перспективных технологий, наращивания инновационной активности. От того, насколько успешно будет решена эта задача, зависит во многом не только успех военной реформы в России, но и функционирование всего комплекса, обеспечивающего национальную безопасность страны. Очевидно одно - для решения этих задач требуются иные макроэкономические подходы, чем в уходящем десятилетии, на порядок более активная политика государства, в том числе в плане обеспечения финансирования и целеполагания, а также реализм в самой научно-технической и военно-технической сфере относительно своего будущего и путей неизбежной и весьма болезненной трансформации.

В целом же в отношении военной реформы в России в ее проецировании на технологическую сферу первоочередная проблема, в условиях жесточайших ресурсных ограничений, - это резкое повышение экономической эффективности и функциональной отдачи, причем с учетом неизбежного ухудшения ситуации с финансированием данной сферы в будущем и при нарастании общих трудностей в российском ВПК. А это сводится к трем главным составляющим:

• Повышение эффективности и совершенствование деятельности в области собственно военных НИОКР;
• Совершенствование общей научно-технической, научной и технологической базы страны, в рамках реально имеющихся на эти цели ограниченных ресурсов;
• С учетом все более активного, согласно мировой практике, взаимодействия военной и гражданской сфер НИОКР - совершенствование взаимодействия этих двух ветвей, причем на принципах "улицы с двусторонним движением", а именно: способствование перелива результатов военных НИОКР в гражданскую сферу и наоборот, тем самым повышая их технологическую и, что возможно сегодня наиболее актуально, экономическую отдачу.