год 2010-й - более 30.000.000 обращений

1.1. Вооруженные силы и вся система обеспечения военной безопасности России находятся в состоянии глубочайшего и продолжающегося развиваться кризиса.

1.2. С наименьшими потерями его переживают стратегические наступательные силы. Наибольшую боеспособность сохранили РВСН, которым удалось не допустить досрочного вывода из состава группировки как современных, так и устаревших МБР. Морские СЯС интенсивно деградируют, способны уже в ближайшей перспективе поддерживать в боеготовом состоянии лишь один тип РПК СН (проекта бб7БДРМ), перерывы в выходах на боевое патрулирование достигают нескольких месяцев. Состав авиационных СЯС за последние уменьшился, они способны выполнять лишь ограниченные задачи, ключевым фактором их боеготовности может стать плохая подготовка экипажей, вызванная крайне низким налетом.

1.3. Стратегические оборонительные силы балансируют на грани потери способности выполнять задачи по предназначению. Спутниковая группировка СПРН потеряла способность круглосуточно следить за всеми районами возможного пуска БРПЛ США. Отсутствует как сплошное, и в ближайшем будущем будет продолжать деградировать радиолокационное поле второго эшелона СПРН. Ряд РЛС СПРН находятся за пределами России, их способность решать задачи в реальной, не внезапной войне сомнительна. Работы по совершенствованию системы ПРО Москвы заморожены. Перспективные разработки, связанные с противоборством в космическом пространстве, судя по всему, не финансируются, перенос их из Тюратама на российские космодромы и полигоны маловероятен.

1.4. Система ПВО, хотя и получившая дополнительные возможности в связи с объединением с ВВС, перестала даже на наиболее опасных направлениях быть сплошной и постепенно трансформируется из зонной в объектовую. На некоторых направлениях Россия без помощи государств СНГ не способна не только отражать налеты противника, но вести разведку воздушного пространства.

1.5. Силы общего назначения потеряли способность выполнять задачи по предназначению. В Сухопутных войсках число боеготовых дивизий меньше числа военных округов. Усилия по формированию соединений повышенной боевой готовности пока не дали запланированных результатов. Уровень обученности большинства военнослужащих не позволяет эффективно использовать все штатные вооружения. Исправность сложной техники низка.

1.б. ВВС, имеющие в целом вполне достаточный боевой состав, не могут поддерживать парк техники в удовлетворительном техническом состоянии. Налет экипажей сократился ниже опасного минимума. Молодые летчики практически лишены возможности поддерживать квалификацию. Аэродромная инфраструктура почти не ремонтируется.

1.7. ВМС не способны поддерживать в боеготовом состоянии корабли и суда. Из-за отсутствия средств на текущий и капитальный ремонт из боевого состава выводятся боевые единицы, порой не выслужившие и половины установленного срока службы. Не все из четырех имеющихся флотов способны сформировать хотя бы одну ударную группировку, способную действовать на удаленных морских (океанских) ТВД.

1.8. Деградирует военная спутниковая группировка. Большинство космических аппаратов функционирует за пределами гарантийного срока. Полностью утрачены некоторые спутниковые системы. Критически важную для войн ХХI космическую радионавигационную систему ГЛОНАСС с трудом удается поддерживать в работоспособном состоянии, уровень ее востребованности большинством видов ВС крайне низок.

1.9. Глубочайший кризис переживает система боевой подготовки войск. Практически не проводятся дивизионные, корпусные, армейские учения. Вместе с тем, в организации командно-штабных учений в последние два года удалось добиться улучшения, их согласованность с военно-политическими задачами ВС повысилась. В войсках недопустимо низко используются современные методы боевой подготовки, связанные с применением компьютерной техники и тренажеров.

1.10. Система комплектования ВС личным составом не позволяет удовлетворить запросы войск. Отбор призывников идет по "негативным" критериям, физическое и интеллектуальное развитие и моральное состояние пополнения срочной службы ниже минимальных требований ВС. Попытка существенно увеличить число контрактников в войсках провалилась, поскольку обеспечить им приемлемый уровень жизни не удалось.

1.11. Происходящая перестройка системы подготовки офицерских кадров пока не позволила решить главные проблемы: постепенное падение качества образования в ряде ВУЗов и неприемлемо большой уход из армии выпускников военных училищ. Командные должности младшим офицерским составом в войсках укомплектованы лишь наполовину. Практически прекращена работа с мобилизационным контингентом и вневойсковая подготовка.

1.12. Кризис оборонно-промышленного комплекса глубже и острее, чем в ВС. Если политическая задача ведения войны с технологически развитыми государствами сохранится, именно состояние ОПК будет "узким местом" при ее решении. Потеряна способность производить некоторые виды вооружений, причем это в первую очередь связано с прекращением производства на предприятиях, производящих специальные материалы и комплектующие. Опережающими темпами развивается кадровый кризис самого ОПК и всех звеньев управления им.

1.13. Свернута система фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны страны. Предприятия вырабатывают научно-технический задел, сформированный в СССР.

1.14. Политическими и, в большей степени, военным руководством проводится ряд мероприятий по исправлению положения, которые в целом можно определить, как реформа Вооруженных сил. Ее активизация в последние два года очевидна. Однако масштаб этих усилий не соответствует глубине кризиса и требует коренного изменения подходов и перенесения основных усилий на более высокие этажи государственной власти.

1.15. В целом налицо вопиющее несоответствие между унаследованной от СССР избыточной военной мощью и возможностями России по ее поддержанию и, тем более, развитию.

2. ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

2.1. Только всеобщим кризисом государства объяснить развал системы обеспечения военной безопасности невозможно – спад финансирования обороны в 1,5-2 раза опережает снижение государственных расходов.

2.2. Руководство обороной страны и военным строительством со стороны государства осуществляется неудовлетворительным образом. Целевая установка на преобразование ВС в корректной постановке вот уже 15 лет отсутствует.

2.3. В реальности существо нынешних преобразований состоит в уменьшении военных возможностей государства. Однако официально такую задачу (говоря военным языком – задачу отступления) никто не ставит. Так происходит в основном по внутриполитическим соображениям.

Отступление – всегда более сложная задача, чем наступление. Победителей не судят. Негативный результат отступления как такового в глазах общества не оправдывается тем, что задача решена хорошо.

2.4. В результате процесс сокращения военных возможностей идет под воздействием текущих факторов и, что гораздо хуже, под целенаправленным влиянием внешних сил. Действия политического и военного руководства сводятся к реакции на обстоятельства. Предвидение и управление кризисом полностью отсутствует.

СССР располагал несколькими десятками боеготовых мотострелковых и танковых дивизий. Нет никаких сомнений в том, что если бы в конце 80-х – начале 90-х годов был взят курс на сохранение 10 из них и превращение остальных в базы хранения техники, Россия имела бы сегодня примерно в два раза более мощную сухопутную группировку, причем за меньшие деньги.

2.5. Отсутствие управления на базе предвидения и реалистической оценки возможностей государства приводит к неоправданным метаниям. В результате частота смена декларируемых приоритетов гораздо выше, чем постоянная времени процесса реализации руководящих установок. До сих пор фактически не найден ответ на финансовый крах 1998 г. (ставшие нереалистичными планы военного строительства не пересмотрены), а внешне- и внутриполитические события (агрессия против Югославии и обострение обстановки на Северном Кавказе) уже поставили новые проблемы.

2.6. Неустойчивое внутриполитическое положение в России и некоторые субъективный факторы сделали задачи сохранения правящего режима более приоритетными по сравнению с задачами противостояния внешним угрозам. В результате за абсолютным большинством мероприятий военного строительства можно обнаружить конкретные внутриполитические причины. Их влияние явно перевешивает роль внешних факторов, что в военном строительстве недопустимо.

2.7. Большинство мероприятий военного реформирования оценивается режимом с точки зрения сопровождающих их политических рисков. Поскольку экономический кризис не будет преодолен в обозримый период времени, ожидать политической стабилизации не следует. Таким образом, если внешняя военная угроза не будет непосредственно влиять на стабильность режима, активизация военного строительства маловероятна.

2.8. Вместе с тем, относительно короткий (примерно два года) период после президентских выборов может стать временем непопулярных решений, которые крайне необходимо принять в военной и оборонно-промышленной сфере. Однако пока непонятно, какая сила может заставить власть эти решения принять. Вместе с тем, их необходимо обсудить и добиться по ним хотя бы минимального согласия политической элиты.

З. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

3.1. Корректная постановка задачи военной реформы, подобная той, которую требовали от высшего политического руководства некоторые военный лидеры (например, Игорь Родионов), в нынешних российских условиях весьма затруднительна, если вообще возможна. В идеале военное строительство вытекает из политических задач. В свою очередь, они определяются суммой интересов субъектов общества и государства. Эти интересы в России не осознаны и оформлены. Кроме того, отсутствуют механизмы перенесения личных и корпоративных интересов физических и юридических лиц в область военного строительства. Иным языком, те, кто имеет средства, не испытывает никакой потребности в услугах Вооруженных сил.

Масштабные усилия власти на всех уровнях по преодолению кризиса в Дагестане показали, как эффективно способна действовать элита, когда затронуты ее реальные интересы.

3.2. В условиях большой неопределенности документы по военному строительству должны носить временный характер и ориентировать на достижение относительно простых и достижимых целей. В частности, правильно определить соотношение между локальными и глобальными угрозами вряд ли возможно.

3.3. Для постановки задачи реформирования необходимо очертить круг взаимосвязанных институтов, подвергающихся преобразованию. В наиболее общей постановке объектом реформы должна быть вся система удовлетворения интересов общества в военной сфере. В нее входят:
– система политического управления обороной страны и военным строительством на высшем политическом уровне;
– система учета интересов субъектов федерации в военном строительстве;
– система перенесения интересов субъектов экономики в военную сферу;
– система отношений армии и общества, воплощающаяся в способах комплектования, в мобилизационной системе, механизмах организации и подготовки резервов;
– Вооруженные силы;
– другие войска Российской Федерации. Причем в отношении одних из них (прежде всего ВВ МВД и, отчасти погранвойск ФЛС) речь должна идти об оперативных вопросах, а в отношении других (ФАПСИ, ФСБ, Железнодорожные войска, формирования МЧС и др.) следует говорить о механизмах обеспечения жизнедеятельности);
- оборонно-промышленный комплекс (включая Минатом) и система управления им;
– некоторые аспекты отношений с другими государствами, прежде всего, деятельность по ограничению вооружений и разоружению, а также система военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

3.4. Существенное увеличение расходов государства на оборону нереально. Надежда на рост финансирования в случае смены политического строя представляется иллюзорной. Во-первых, потому, что сама смена (и неизбежное перераспределение собственности) увеличит энтропию в экономике и, по крайней мере в первый момент снизят уровень располагаемых доходов. Во-вторых, учитывая глубину кризиса, подъем обороноспособности надо начинать не с форсированного наращивания военной мощи, а с восстановления экономики, фундаментальных исследований и высокотехнологичной промышленности. Таким образом, даже если появятся дополнительные средства, ни армия, ни оборонно-промышленный комплекс их быстро не почувствуют.

3.5. Возможное увеличение финансирования в ближайшее время может достигать нескольких десятков процентов от нынешнего уровня (см. Доклад, опубликованный в "НВО" М'4 за 1999 г.) и лишь в невидимом пока будущем может возрасти в абсолютном выражении в результате экономического роста. Таким образом, речь может идти лишь о перераспределении средств с одного направления на другое.

З.б. При определенных условиях могут возникнуть экстраординарные обстоятельства, требующие построения мобилизационной милитаризованной экономики. Ныне следует руководствоваться правилом: общая устойчивость сложной системы определяется устойчивостью ее самого слабого звена. Таким звеном сегодня является экономика и, в частности, финансы. Нет смысла в форсированном военном строительстве в условиях, когда в руках потенциальных конкурентов (соперников, противников) есть очень мощные невоенные рычаги воздействия на Россию.

3.7. Задача военного реформирования России состоит, как это не раз про - возглашалось, в приведении системы обеспечения военной безопасности государства в соответствие с его потребностями и возможностями. Реформа должна создать условия для реализации двух приоритетных на ближайшие годы направлений военного строительства: с одной стороны, управляемого сокращения военной мощи государства, а с другой, консервации "точек роста" оборонного потенциала России. Иными словами, перед государством стоит выбор: сократить часть или потерять все.

Эта ситуация в мировой практике не уникальна. Ближайшим примером успешной реализации такого подхода являются военные реформы фон Секта в Германии после Первой мировой войны, когда был при худшем, чем у нас дефиците средств создан "зародыш" самой мощной армии мира.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

4.1. Требования к трансформации системы политического управления, связанные с военным строительством, не могут в относительно мирных условиях быть определяющими. Однако сформулировать их необходимо.

4.2. Существующая структура управления военным строительством не оптимальна. Основной ее порок – наличие двух вертикалей управления – президентской и правительственной, полномочия которых четко не разграничены (формально главенствует президент), по факту флуктуации довольно значительны. Деятельность Путина – тому пример.

4.3. Разделены по разным ветвям подчинения три области деятельности, которые объективно взаимосвязаны: управление Вооруженными силами и другими силовыми структурами, руководство военной промышленностью, управление военно-техническим сотрудничеством. В ходе военной реформы эта проблема должна быть так или иначе преодолена.

4.4. Полноценное, комплексное, ответственное обсуждение военных проблем не ведется ни в одном из органов законодательной власти. Зачастую там обсуждаются второстепенные проблемы, не связанные с использованием войск по предназначению или с выбором конкретных направлений военного строительства. Практически единственным неведомственным органом, где более или менее квалифицировано решаются эти проблемы, остается Совет безопасности. Но он по определению слишком зависит от субъективных взглядов президента. Очевидно, что допустить грубое вмешательство чересчур политизированных и, порой, безответственных законодателей в процесс управления военным строительством нельзя. Однако орган, работающий по определенной процедуре и имеющий право обсуждать любую военную проблематику и, отчасти, влиять на решения исполнительной власти, крайне необходим.

4.5. Другая системная проблема – отсутствие механизмов ответственности за выполнение задач в военной сфере. Результатов работы инспекторских органов Совета безопасности не видно. Надежную неведомственной оценку состояния и действий войск, особенно в мирное время, получить невозможно.

4.6. Система высшего руководства военным ведомством также сохраняет основной недостаток советских времен. Министр обороны остается не политическим руководителем ВС, а "главным военным государства". Отличие от СССР состоит в том, что тогда настоящий политический руководитель – соответствующий секретарь ЦК – все-таки был. Сейчас он, то есть, то нет. Основной претендент на эту должность – Секретарь Совета Безопасности. В зависимости от конкретных условий он может сильно влиять на военное строительство (Владимир Путин, Юрий Батурин), или не влиять никак (Иван Рыбкин). Политическое руководство военным строительством и, особенно, Вооруженными силами должно стать конкретным и ответственным.

5. ФЕДЕРАПИЗМ

5.1. Переход от номинально к фактически федеративному государству не нашел своего отражения в военной сфере. Поскольку положение регионов резко различно, неодинаковы их потребности и возможности в военной сфере.

5.2. Эта ситуация сколь ненормальна, столь и сложна для разрешения. С одной стороны, нельзя поощрять сепаратизм. С другой, если не возглавить это процесс, он, судя по всему, под давлением объективных обстоятельств все равно пойдет, но управлять им будет не центральная власть.

5.3. Движение навстречу регионам по существу требует пересмотреть кадровый экстерриториальный принцип построения ВС. Представляется, что этого не надо бояться. Милиционные формирования, характерные для государств с неопределенными интересами и плохими финансами, могут оказаться эффективными в ряде пограничных регионов страны (Южная Сибирь, Приамурье, Дальний Восток, отчасти Северный Кавказ).

5.4. В этих регионах могут быть приняты особый порядок прохождения службы, мобилизации и подготовки резервов. Государству важно сохранить рычаги управления этими процессами через подготовку кадров, обеспечение оружием и боеприпасами, частично – через финансирование. Региональные особенности должна иметь и система комплектования ВС и других войск.

6. КАПИТАЛ.

6.1. Значительная доля собственности, а значит и власти в стране перешла к капитану. Оставаясь на конституционных позициях (то есть, не ожидая социалистической революции), нельзя не признать за капиталом права существенно больше влиять на военную политику и военное строительство.

6.2. Вырабатываемый бюрократическими госструктурами курс в военном строительстве объективно не охватывает всего спектра интересов. Механизмы выработки военной политики в государстве с полностью национализированной и рыночной экономикой должны существенно различаться.

Под капиталам следует понимать не столько олигархов, сколько крупнейшие государственные и акционерные компании, создающие большую часть ВВП, дающие работу миллионам людей и, в сущности, содержащими армию за счет налоговых отчислений.

6.3. Вряд ли для организации влияния капитала на военную сферу нужно создавать специальный орган, однако механизм неформальных консультаций, существующий в развитых странах, должен появиться.

А.А. Свечин писал: Армия, ведущая войну, базируется, прежде всего, на позиции господствующих классов воюющего государства, на их мощь и на классовое самосознание...

7. СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВА

7.1. Нынешний состав и сферы ответственности силовых структур не оптимальны с точки зрения решения оборонных задач и вызваны к жизни в основном внутриполитическими соображениями и, прежде всего, стремлением на переходном этапе создать противовес Вооруженным силам. Даже если этот мотив и имел право на существование, его время проходит.

7.2. Разграничение функций между ВС и ВВ МВД в ряде случаев и сейчас весьма условно, поскольку классифицировать ряд угроз, например чеченскую, как чисто внешнюю или чисто внутреннюю трудно.

7.3. Предложения Генерального штаба о расширении его полномочий и сферы ответственности заслуживают самого серьезного внимания, однако могут претворены в жизнь, только в случае пересмотра военной элитой потерпевшего крах на практике тезиса о неучастии ВС во внутренних конфликтах.

7.4. Таким образом, в рамках военной реформы можно начать постепенный длительный процесс устранения дублирования между ВС и ВВ МВД. Менее проблемны, но, тем не менее нуждаются в оптимизации и некоторые другие линии разграничения. Например, между ВМФ и морчастями ФПС.

7.5. Особого внимания заслуживают предложения об оптимизации структур тылового и некоторых других видов обеспечения. Параллельно можно было осуществить реформу самой системы тыла, переведя значительную часть ее функций на невойсковые структуры.

8.СТРУКТУРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ.

8.1. Структура ВС находится на промежуточном этапе: виды ВС сохранили и административные, и оперативные функции, однако основными органами оперативного управления войсками становятся Генеральный штаб и оперативно-стратегические командования. Постепенно этот процесс необходимо довести до логического конца: превратить главкоматы видов в органы административного руководства.

8.2. В то же время в такой стратегии есть уязвимые пункты. Некоторыми сферами применения ВС необходимо оперативно управлять в масштабах всей страны, поскольку этого требует характер угрозы или специфика решаемых задач. К числу таких сфер следует отнести:
– противовоздушную, а в перспективе воздушно-космическую оборону;
– оперативное управление стратегическими ядерными силами;
– стратегические переброски войск.

8.3. Эти командования должны быть освобождены от административных функций и подчиняться непосредственно Генеральному штабу. Критерием, определяющим целесообразность их создания, является наличие или отсутствие системы автоматизированного управления, позволяющей повысить качество управления войсками, оперативно подчиненными новым командованиям. Вопрос организационного вхождения новых органов управления в состав Генерального штаба должен решаться на базе дополнительных исследований.

9. КОМПЛЕКТОВАНИЕ

9.1. Последовательностью популистских ходов всех ветвей власти система комплектования ВС и других силовых структур рядовым составом и младшими командирами заведена в тупик.

9.2. Реализуется принцип негативного отбора: на службу направляются необразованные, вышедшие из бедных семей (а значит, плохо питавшиеся и физически неразвитые), слабо знающие закон молодые люди. Призывной континент имеет неблагоприятную для армии национальную и социальную окраску. Поскольку численность подлежащих призыву лишь на несколько процентов превышает суммарную потребность в призывниках, реальной отбраковки практически нет.

9.3. Состояние дел в этой области демонстрирует полную потерю обществом инстинкта самосохранения. Оружие вручается именно тем социальным и национальным группам, к котором оно, в идеале, не должно попадать. Отметим, что из тех, кто прошел службу в армии в первую очередь комплектуются органы охраны правопорядка.

9.4. Профессионализация силовой сферы – объективная мировая тенденция, связанная с ростом технических факторов в достижении победы или, если посмотреть на вопрос иначе – с повышением производительности воинского труда, как в мирное, так и в военной время. Отсюда – объективная потребность в постепенном переходе на добровольческую армию. В то же время, существуют критерии готовности государства к внедрению добровольного принципа комплектования ВС. Связаны они с производительностью труда, геополитическим положением, историческими особенностями государства, имеющейся в армии инфраструктуре и другими факторами. Ни по одному из этих параметров Россия не приблизилась к добровольческой армии.

9.5. Более того, налицо расходящиеся процессы: с одной стороны провозглашен переход к добровольному принципу комплектования, с другой, резко сужена база для призыва. Основой для перехода к добровольческим ВС может быть только призывная система, отбирающая на службу лучших.

9.6. Она должна базироваться на следующих принципах:
– предоставление отсрочки от службы – исключение;
– существенный стимул для службы – материальное вознаграждение;
– служба в армии дает налоговые и пенсионные льготы;
– мужчина, не служивший в армии, имеет меньшие возможности на государственной службе;
– возможно, на этапе финансового кризиса следует ввести институт откупа от службы с направлением вырученных средств на финансирование ВС;
– возможен переходный период, когда две системы комплектования могут существовать параллельно.

9.7. Нуждается в изменении система прохождения службы офицерским составом. В ВС и других силовых структурах офицеров слишком много, а командиров мало. Следует разграничить офицеров, ориентированных на командную карьеру, и тех, кто реализует на офицерских должностях узкопрофессиональные навыки. Эти две категории должны получать разное образование. В денежном довольствии первых должна преобладать выплата за должность, у вторых существенную долю должна составлять доплата за выслугу лет и профессиональные навыки. Мобильность первой группы должна быть существенно повышена.

10. ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

10.1. В результате серии непродуманных шагов управление оборонно промышленным комплексом (ОПК) было потеряно, а шансы на его преобразование в соответствии с новыми задачами и возможностями упущены. В частности, государство сделало попытку переложить управление ОПК с особого государственного органа на МО РФ, которое должно было регулировать поток заказов. С этой задачей военное ведомство не справилось как по субъективным причинам.

10.2 Последней попыткой провести реформу ОПК стала Государственная программа реструктуризации и конверсии, разработанная Министерством экономики в 1997 году. Однако начать ее полномасштабное выполнение не удалось. Ныне программа пребывает в неопределенном состоянии и по многим параметрам уже не соответствует сложившейся обстановке.

10.3 Наиболее сложное положение сложилось на предприятиях, разрабатывающих и производящих материалы и комплектующие. Существующий объем заказов не позволяет им выжить. Производство техники следующего поколения станет невозможным по причинам отсутствия на первый взгляд незначительных деталей: подшипников, уплотнителей, электрорадиоэлементов и.т.п.

10.4 Предприятия ОПК основную долю средств получают от военно-технического сотрудничества (ВТС) с зарубежными государствами. За счет этих средств существующий ОПК выжить не может.

10.5. Создание механизма перераспределения средств оборонного бюджета с содержания войск на финансирование разработки и производства вооружения и военной техники – актуальнейшая задача военной реформы.

10.6. Зависимость от зарубежного спроса меняет структуру производства в неблагоприятном с точки зрения потребностей ВС РФ направлении. В наибольшей степени развиваются сектора связанные с производством оружия для сил общего назначения, стагнирует разработка и выпуск вооружения и военной техники следующего поколения, средств управления и разведки.

10.7. В ОПК образовались сектора, ориентированные на конкретного зарубежного заказчика. Степень воздействия государства на предприятия этих секторов уменьшается (особенно когда речь идет о приватизированных предприятиях).

10.8. Основные причины срыва программ реструктуризации ОПК лежат в финансовой и внутриполитической плоскости. Отсутствие средств не позволяет перепрофилировать часть ОПК и сосредоточить госзаказ на существенно меньшем числе предприятий. Выводу предприятий из числа получателей государственного оборонного заказа препятствуют внутриполитические соображения: центральная власть не может пойти на конфликт с региональной элитой, для которой совершенно неприемлемо оказаться один на один с лишенными пусть маленькой, но все же существующей поддержкой предприятий ОПК со стороны центра.

1.0.9. Дело осложняется тем, что на предприятиях ОПК и центральных органах управления им обостряется кадровая проблема. Квалифицированные управленцы покинули ОПК или сосредоточились в экспортно-ориентированных отраслях. В наибольшей степени это касается молодежи и кадров среднего звена.

10.10. В этих условиях преобразования возможны лишь на базе долгосрочных программ (типа "Тополь-М"), в рамках которых финансирование будет пусть не очень большим, но стабильным, а методы сохранения кооперации будут вырабатываться не бюрократическими структурами, а руководством головных предприятий.

11. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

11.1. Существующая система международно-правовых ограничений вооружений и военной деятельности сформировалась в эпоху примерного военного равенства двух противостоящих блоков и вопиющим образом не соответствует положению России.

11.2. В области стратегических вооружений они задают недостижимые количественные потолки и неоправданные качественные ограничения. Стимулируется развитие СЯС в неоптимальных для России направлениях.

11.3. Отказ от проведения ядерных испытаний на фоне растущего числа ядерных держав и успехами традиционных ядерных государств в деле моделирования ядерных взрывов не соответствует интересам России.

11.4. Россия лишена возможности развивать один из самых нужных для нее видов оружия – ракет средней и меньшей дальности, которые в условиях невозможности достичь на западе (а в перспективе и на востоке и юго-западе) господства в воздухе являются единственным средством огневого поражения в оперативной и континентально-стратегической глубине.

11.5. Ограничения на обычные вооружения в европейской зоне не позволяют решать даже проблемы борьбы с внутренним вооруженным сепаратизмом.

11.6. Ограничения на экспорт ракетных технологий крайне негативно сказываются на наиболее конкурентоспособных отраслях российского ОПК.

11.7. Существующая система ограничения вооружений и военной деятельности не создает барьеров на пути наращивания высокоточного оружия (прежде всего авиационного и морского базирования) а также средств поражения на новых физических принципах. Между тем, именно эти направления выбраны развитыми в военном отношении государствами в качестве приоритетных.

11.8. Со всеми указанными недостатками можно мириться только до того момента, пока Запад готов сохранять статус-кво в ядерном сдерживании. Разрушение "краеугольного камня" стратегической стабильности – Договора по ПРО – дает России повод и шанс выйти из договоров и соглашений, более не соответствующих ее национальным интересам.

12. РЕЗЕРВЫ

12.1. Поскольку узловые проблемы военного строительства не решаются по внутриполитическим причинам, основным неиспользуемым ресурсом является укрепление государственной власти и повышение ее способности принимать жизненно важные, но непопулярные решения в следующих сферах:
– оптимизация состава и функций силовых структур России;
– реформирование системы руководства ВС и других войск;
– реструктуризация (сокращение) ОПК;
– отказ от изживших себя международно-правовых ограничений;
– делегирование части полномочий и расходов в области военного строительства регионам.

12.2. Дальнейшие сокращение ВС неизбежно. Однако принцип пропорционального сокращения всех видов и родов войск себя полностью исчерпал. В этих условиях дальнейшему сокращению должны подвергаться функции и задачи ВС.

12.3. Среди возможных вариантов крупных функциональных сокращений:
– отказ в сфере стратегических наступательных вооружений от паритета возможностей и переход к "паритету устрашения" с соответствующим снижением общего числа ядерных вооружений России;
– в перспективе отказ от стратегической ядерной триады за счет морских СЯС и постепенный переход к положению "промежуточной" ядерной державы;
– отказ от эксплуатации системы ПРО Москвы;
– пересмотр военно-морской стратегии и существенное сокращение группировок ВМФ а также корабельного состава, который невозможно поддерживать в боеспособном состоянии за счет ремонта;
- вывод из боевого состава и консервация боевых самолетов ВВС, не имеющих перспективы модернизации;
– досрочный вывод из боевого состава РВСН тех МВР, срок эксплуатации которых нельзя существенно продлить.

12.4. Выход при определенных условиях из международно-правовых ограничений в области разоружения и развитие тех видов вооружений, которые оптимальны для России по критерию "эффективность-стоимость" (ракеты класса "земля-земля", тактическое ядерное оружие).

12.5. В случае обострения финансово-экономического кризиса в России торг по названным пунктам после разрушения Договора по ПРО может стать источником получения дополнительных средств.

12.6. Частичная переориентация силовых структур в рамках государственных программ на обеспечение интересов большого бизнеса (прежде всего, сырьевого) и увеличение доли крупных компаний в финансировании конкретных военных проектов в области охраны районов добычи нефти и газа, транспортировки энергоносителей, охраны рыбных запасов.

12.7. Развитие программ совместной разработки вооружений и военной техники со всеми заинтересованными странами. Открытие новых областей военного и военно-технического сотрудничества (военный космос, ракетостроение, атомный флот) с государствами, чей статус союзников России не подлежит сомнению (например, с Индией).

Настоящий доклад подготовлен по данным открытой печати и не претендует на абсолютную полноту. В нем затронуты те аспекты, которые, как представляются автору, недостаточна полна рассматриваются в других руководящих и аналитических материалах по военному строительству. Автор представляет только себя, не выражает интересы 'какой-либо страны, ведомства, финансово-промышленной группировки, политической или общественной организации.
Очевидно, что слабым местом настоящего доклада является неточность некоторых формулировок и отсутствие серьезных количественных оценок. Основная причина этого состоит в том, что автор работал единолично и не имел возможности привлечь серьезный справочный аппарат по всем пунктам доклада.
Доклад представляется Совету по внешней и оборонной политики для распространения среди членов СВОП и привлеченных им экспертов. Публикация доклада в СМИ как авторского документа допускается только с согласия автора.