год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Известно, что одной из наиболее показательных сфер деятельности людей, в которой проявляются их национальные особенности, "дух и природа", является военное дело. Поэтому интересно проследить историю военного дела в целом, и военного искусства в частности, именно под этим углом зрения: строить военное будущее России можно, только опираясь на ее военное прошлое.

Анализ основных открытий в области военного искусства за последние 4 века, когда военное дело из "занятия гениев" превратилось в государственно-осознанное строительство, убедительно доказывает приоритет именно русской сухопутной Армии, "континентальный" характер военного "русского духа".

До 17 века на поле брани господствовали колонны различного масштаба и конфигурации. К концу этого периода глубина боевых порядков постепенно уменьшается, а фронт увеличивается. Назревал переход к новой тактике - линейной. И впервые сделала это русская Армия. В сражении у с. Добрынине (ныне Брянская область) 2K3D.01.1605 г. в период польской интервенции войску Лжедмитрия I (23 тыс.чел.), впервые в мировой военной практике применив линейный боевой порядок, пехота русской Армии, построенная в 4...6 шеренг, что увеличило ее фронт н огневые возможности, огнем из пищалей нанесла поражение войску противника и контратакой завершило его разгром.

В Европе такой боевой порядок был повторен только в ходе Тридцатилетней войны, когда шведско-саксонское войско под руководством Густава II Адольфа (39 тыс. чел.) в сражении под Брайтенфельде (деревня под Лейпцигом) в 1631 г. разгромили войско германской Католической лиги, ведомое И.Тилли (36 тыс. чел.).

Почти аналогичным образом обстоит дело и с переходом к новому боевому порядку - колоннам в сочетании с рассыпным строем. Русская Армия одной из первых перешла к такому боевому порядку. Случилось это в Семилетнюю войну 1756-1763 гг. в ходе боев при осаде прусской крепости Кольберг (Колобжег), которая была взята русскими под командованием генерала П.А.Румянцева, будущего генерал-фельдмаршала.

Период колонн и рассыпного строя стрелков продолжался век, до Крымской войны 1853-1856 гг. Он сменился новым периодом - стрелковых цепей, первой к которым перешла русская Армия. В оборонительном сражении у р. Альма 8(20) .09.1854 г. русские войска стихийно применили новый боевой порядок-стрелковую цепь, интуитивно уловив "зов земли": использовать ее неровности, складки для защиты от пуль нарезного оружия противника. Потом этот прием был закреплен и в наступлении. В сражении при Иикермане 5 ноября 1854 г. (нового стиля) русские части, ведя наступление в условиях подавляющего огневого превосходства противника, уже преднамеренно рассыпались в цепь, чтобы с минимальными потерями преодолеть зону ружейно-артиллерийского огня и сблизиться с противником для штыкового удара.

Каждый из вышеназванных периодов характеризуется очередным переходом к более широкому фронту, и первый шаг в этом всегда делала, как правило, русская Армия. Не чувство ли родных просторов, сформировавшее широкую русскую душу, подсказало русским воинам, тесно связанным со своей землей, новые способы боя!

И, наконец, именно русскими, советскими военными теоретиками в 20-х - 30-х годах нашего столетия впервые било дано научное обоснование оперативного искусства, как нового раздела военной науки и практики, который был признан Западом лишь недавно. Разработка в тридцатые годы теорем глубокой наступательное операции на континентальном театре военных действий показала, насколько дальше ушло русское "континентальное" мышление. В основе этой операции лежала другая континентальная категория - глубина.

Таким образом, история военного искусства убедительно свидетельствует о том, что сила русского воииства именио в его "почвенной духе".

Если же с таких позиций посмотреть на военно-морское дело, то ветры Атлантики быстрее надували паруса, естественно, на Западе.

Эпоху парусного военного флота в 1520 г. открыла Англия, где был построен специальный военный корабль. В России первый такой корабль был спущен на воду в 1668 г. Это был "Орел", вооруженный 22 пищалями. Массовый же гребной флот был создан Петром I только к концу 17 века. Годом рождения русского военного флота стал 1696 - год русского флота в боевых действиях при Азове.

Переход к эпохе броневого флота тоже доказывает некоторый отрыв Запада. Первым крупным сражением броненосного флота было сражение у о. Лисса в Адриатическом море (20.07.1866 г.) между итальянским и австрийским флотами. Россия также строила свой броненосный флот и в 1877 г. спустила на воду свой самый мощный корабль "Петр Великий".

Вместе с тем нужно отметить, что если в "материи" флот Запада несколько опережал русский флот, то в военно-морской мысли и искусстве русские ученые и флотоводцы были на высоте.

Если период морской военной тактики был открыт морскими сражениями англо-голландских войн периода 1652-1674 гг., когда единоборство одиночных кораблей сменилось борьбой кораблей, выстроенных в линию, то к маневренной тактике флота первыми перешли русские флотоводцы. В Чесменском сражении 24.06-26.06 (5.07-7.07) 1770 г. (в Хиосском проливе и Чесменской бухте) русская эскадра Г.А.Спиридова меньшими силами (13 кораблей, 820 орудий), но используя маневренную тактику, нанесла поражение турецкой эскадре Д.Хасантбея (22 корабля, 1430 орудий). В бою в бухте особо отличился авангард русских кораблей под командованием С.К.Грейга, который смело ворвался в бухту и уничтожил турецкий флот. Выдающийся русский флотоводец Ф.Ф.Ушаков настолько усовершенствовал приемы маневренной тактики, что по-праву стал "Суворовым на море". Национальный герой Англии адмирал Г.Нельсон лишь повторил то, что первым сделал Ф.Ф.Ушаков.

Часто уступая противнику в количестве и качестве кораблей, русский флот уравновешивал это "качеством" матросов. Причем не столько их профессиональной подготовкой (например, английские матросы были подготовлены не хуже), сколько качеством характера. Удаль, смекалка, азарт и терпение наших моряков - от их русского характера, сформированного российскими широтами. Наши бескрайние дали требовали больших скоростей и настойчивости в их преодолении. Вот почему русские крестьяне, например, поморы, легко вписывались в экипажи из потомственных моряков.

Если тактику линейного парусного флота первым изложил французский военно-морской теоретик Поль Гост (1652-1700 гг.), то основоположником тактики парового флота, в том числе броненосного, является русский адмирал Г.И.Бутаков (1820-1882 гг.). Когда в ходе Крымской войны 1853-1856 гг. начали появляться корабли с паровыми машинами, именно Г.И.Бутаков, участник той войны, предвидя широкое развитие парового броненосного флота, создал его тактику.

Возвращаясь от флота к армии, можно заметить другие характерные особенности ее тактики, обусловленные именно "почвой". Почему, например, русский штыковой удар - чисто национальное явление? Потому что идти в штыковую атаку можно лишь тогда, когда крепко чувствуешь землю под ногами. Казачество было непревзойденным войском потому, что казака и коня соединила, породнила земля.

Вторая мировая война закончилась победой союзников во многом потому, что главные ее события происходили на европейском континенте и решающий вклад в разгром фашистской Германии и ее сателлитов внесли Вооруженные Силы Советского Союза.

После Великой Отечественной войны наша страна была вынуждена развернуть в Европе крупную сухопутную группировку. Это был наш "континентальный" ответ на "океанско-воздушный" вызов Америки, чей ядерный меч был занесен над Советским Союзом. Этот "континентальный щит" смог противостоять ядерному трезубцу Запада. Позже у нас появились свои ракетно-ядерные щиты и мечи. Но они стали возможны потому, что Россия и ее Армия крепко стояли на суше: есть опора не земле, можно штурмовать и выси, и глубины. Именно огромная территория России дает выходы в моря и океаны, позволяет иметь космодромы, аэродромы и полигоны.

Вот почему перестроечно-реформаторский разгром Армии неизбежно приводит к уничтожению и российского Флота (к 1996 г. число его кораблей уменьшилось вдвое), и Ракетных воск стратегического назначения (РВСН), и Военно-Воздушных Сил, и Войск ПВО, и Военно-Космических Сил.

Основой наших стратегических ядерных сил (СЯС) всегда были межконтинентальные баллистические ракеты наземного (вновь "почва!") базирования (более 60% ядерных зарядов), американских стратегических наступательных сил (СНС) - ракеты на подводных лодках (более 50%). После известных соглашений по сокращению СНВ намечен и осуществляется слом этого "континентального" хребта наших ядерных сил. После выполнения этих договоров наши силы структурно станут "американскими": ядерные заряды ракет на подводных лодках будут составлять примерно 50% от их количества. То, что было основой наших ядерных сил, их объективным преимуществом, исчезнет, а американская сила сохранится. Измена "континентальному" духу и характеру наших стратегических сил приведет к их ослаблению: они станут уродливой копией американских сил. Здесь уместно напомнить, что наши ракеты "родились" из реактивной артиллерии, на Западе ракеты "вышли" из авиации. Не случайно, руководство СНС США традиционно осуществляло стратегическое авиационное командование (САК) ВВС. Поэтому ослабление РВСН - основы СЯС ВС РФ не соответствует военным традициям России, подрывает фундамент современного военного строительства. Минусы такого шага - как политические и стратегические, так и экономические - очевидны. Наши ядерные силы не полностью будут использовать геостратегические плюсы: огромное континентальное пространство, большую маскировочную емкость территории, огромные возможности по рассредоточению, маскировке ракетных комплексов и повышению их живучести. В то же время наши морские стратегические ядерные силы (МСЯС) таких географических преимуществ не имеют. Инциденты с подводными лодками показывают, что американские лодки полностью освоили все наши выходы из баз в моря и океаны. Это позволяет вероятному противнику контролировать, в некоторых условиях и блокировать действия наших ПЛАРБ в территориальных водах РФ или вблизи них. Развитость противолодочной обороны США также затрудняет действия наших подводных ракетных крейсеров. С учетом огромного превосходства США в авианосцах общий баланс морских сил еще больше складывается в пользу США. Это и понятно: США - первая морская держава и это свое положение и преимущество они никому не уступят.

Анализ этой проблемы с экономической точки зрения также подтверждает преимущество РВСН перед другими компонентами ядерных сил: РВСН потребляют только примерно 6-8% средств военного бюджета и обеспечивают безопасность России путем сдерживания противника от агрессии. МСЯС же придется во многом воссоздавать, а на это нужны средства, которых у России, увы, нет. (Логика результатов договора СНВ-2, действительно, странная: ломаем то, что есть и эффективно действует (РВСН), для того, чтобы этот слом компенсировать тем, чего нет (МСЯС и АСЯС). Умеем же мы себя загонять в безвыходные положения: и отказаться от СНВ-2 плохо и выполнять его - еще хуже! Причина этого в том, что в спешке и неквалифицированно готовим и заключаем договоры, политические сиюминутные выгоды превалируют над долгосрочными интересами страны. Поэтому станут слабыми РВСН (а все договоры на это и направлены!) - с Россией совсем перестанут считаться. Такой подход Запад недвусмысленно демонстрирует уже сегодня: НАТО нанес ракетные удары по сербам в Боснии и Герцеговине, а США - по Ираку, полностью игнорируя позицию России.

С учетом того, что территория нашей страны фактически не защищена от воздушно-космического нападения, исключить таковое можно лишь постоянной готовностью нанести ракетно-ядерный удар по агрессору. Эту задачу ядерного сдерживания гарантированно и эффективно могут выполнить прежде всего РВСН. Ракетные войска обладают, помимо этого и еще одним, присущим только им качеством - способностью наносить ответно-встречный удар с контролем и предварительной оценкой выполнения этой задачи.

Все это, однако, не значит, что морские и авиационные ядерные силы и другие средства не нужны. Нужно то, что нужно: в правильных, научно обоснованных соотношениях, в соответствии с геополитическими реалиями и здравым смыслом, российскими военными традициями и ценностями. Какие именно МСЯС и АСЯС требуются России, необходимо спросить руководство и специалистов-профессионалов ВМФ и ВВС: они несут личную ответственность за выполнение задач, поставленных этим видам вооруженных сил. Что касается ВМФ, то теоретически эта задача с системных позиций успешно решена благодаря усилиям Э.Балтина, В.Алексина, Э.Шевелева и др. США стали великой державой за счет созданных ими средств и рычагов - мировых денег, военной силы, контроля информации, коммуникаций. Они полностью использовали свое положение морской державы и стали владеть не только морями, но и континентами.

Россия - объективно великая держава, таково ее естественное положение на Земле. Только ошибочная политика, в том числе и в военной сфере, может превратить эту реальность в свою противоположность - слабую и, затем, раздробленную Россию.

Чтобы этого не случилось, необходимо правильно выбирать приоритеты военного строительства, учитывая при этом традиции и "дух" русского военного дела. Только сильные и гармоничные, естественные для России Вооруженные Силы могут быть гарантом ее суверенитета, свободы, территориальной целостности и безопасности.

ВОПД "Духовное Наследие"
1998

Все стулья