год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Нью-йоркское соглашение по ПРО предполагает расширенную трактовку понятия "тактическая ПРО". Оно допускает полномасштабные испытания по перехвату целей, летящих со скоростью до 5 км/сек. При этом противоракеты могут быть морского, воздушного и наземно-мобильного базирования и иметь скорость 4,5-5 км/сек и дальность действия более 3000 км. Таким образом США, формально не нарушая советско-американский договор по ПРО 1972 г., получают право создать систему перехвата наших ракет, запускаемых с подводных лодок, на начальной фазе полета до отделения боеголовок. Ведь у баллистических ракет фаза разгона занимает 3-5 мин., в течении которых они особенно уязвимы. Что же касается отечественных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН), то сегодня они крайне редко выходят на боевое патрулирование. А те считанные единицы, что выходят, в основном патрулируют в нашей же прибрежной зоне, где прочно обосновались флот и авиация США. Таким образом американцы получают реальный шанс полностью заблокировать ответный удар морской компоненты российских стратегических ядерных сил, на который в соответствии с СНВ-2 должно приходиться более половины всего потенциала отечественных Стратегических ядерных сил (СЯС).

Нью-йоркское соглашение по ПРО также дает зеленый свет для полномасштабной отработки и развертывания системы перехвата стратегических боеголовок на конечном участке полета в диапазоне высот от 15 до 50 км. Ведь боевые блоки (ББ), летящие в космосе со скоростью 7 км/сек, в земной атмосфере снижают ее до скорости разрешенной Нью-йоркскими соглашениями для ракеты-мишени.

Наконец, в США продолжает действовать официальное решение, в соответствии с которым в 2003 г. администрация и конгресс должны определиться, следует ли Америке выходить из бессрочного Договора по ПРО 1972 г. или нет. Если будет принято решение о выходе, то эшелонированная стратегическая ПРО может быть развернута уже к 2007-2008 г. В данном контексте обещание, данное Б.Клинтоном Б.Н.Ельцину в Хельсинки, не нарушать договор мало что стоит: через 10 лет ни тот, ни другой у власти в своих странах уже не будут.

Другая важная цель США - практическая реализация договора СНВ-2, что должно ускорить создание максимально благоприятных условий для боевого применения их перспективной стратегической системы ПРО по парированию ответных действий СЯС России, поскольку известно, что оборонительные системы функционируют тем эффективнее, чем малочисленное удар группировки наступательных средств.

Как известно, СНВ-2, формально ограничивающий к 2002 г. количественный состав стратегических наступательных сил сторон уровнем в 3000-3500 ядерных боеголовок, требует форсированной ликвидации всех российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН). В то же время США предполагают перейти от ныне действующего соглашения СНВ-1, устанавливающего для обеих сторон лимит в 6000 боеголовок, к договору СНВ-2 по иному пути. Ликвидации подлежат лишь 50 МБР с РГЧ ИН "MX", 4 РПК СН класса "Огайо" и 28 тяжелых бомбардировщиков. В основном же сокращения планируется реализовать путем "разгрузки" ракет и "конвенциализации" бомбардировщиков Б-1Б, то есть снятия с них части или всего ядерного боезапаса для складирования в специальных хранилищах. В любой момент этот боезапас, именуемый "возвратным потенциалом", уничтожать который США отказываются, можно будет оперативно возвратить на ракеты. В результате реально США будут превосходить Россию по количеству боеголовок на 2500-4500 единиц, а с учетом крылатых ракет морского базирования и авиационных средств НАТО в Европе, приобретающих, в свете планируемого расширения блока на Восточную Европу и Прибалтику, количество стратегических вооружений - на 4000-6000 единиц. Иными словами, соглашение СНВ-2 для американской стороны означает не реальные сокращения стратегических вооружений, а всего лишь их имитацию. Для России же СНВ-2 - это способ максимально ускорить ее фактически одностороннее ядерное разоружение.

Впрочем, отечественные СЯС и обеспечивающие системы и без СНВ-2 стремительно деградируют из-за недофинансирования. Стратегической авиации у нас уже практически не осталось. Морская компонента СЯС, насчитывающая сегодня 26 ракетных подлодок с более чем двумя тысячами ядерных боеголовок, к 2007 г. по всем показателям "съежится" втрое. Система боевого управления, по признанию бывшего министра обороны РФ И.Н.Родионова, в боевых условиях ненадежна и практически не подвергается модернизации. Военный космос умирает, 2/3 находящихся на орбите военных спутников выработали гарантийные ресурсы эксплуатации. Система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) как в части наземного, так и в части космического эшелонов не модернизируется и функционирует в усеченном составе. Так, сегодня в космосе на высокоэллиптических орбитах имеется лишь 7 космических аппаратов СПРН, тогда как их должно было бы быть 9, а на геостационарной орбите функционирует только 2 спутника, что составляет 23-30% от необходимой численности.

Что касается сети наземных радиолокационных станций (РЛС) СПРН, то она после распада СССР перестала быть замкнутой системой. Более того, в ближайшее время ожидается обвальный вывод из боевого состава устаревших РЛС типов "Днестр" и "Днепр", которые до 2000 г. полностью выработают гарантийные ресурсы эксплуатации. Красноярская РЛС "Дарьял-УМ" демонтирована по требованию США, что оставило неприкрытым северо-восточное ракетоопасное направление (Берингово море). Аналогичная недостроенная станция в окрестностях Риги в 1995 г. была уничтожена властями Латвии. Таким образом после 2000 года в составе наземного эшелона СПРН останутся 4 станции "Дарьял У" в Коми, Иркутской области, Казахстане и Азербайджане, 1 опытная РЛС "Дарьял" на Кольском полуострове и 2 РЛС "Дунай-3" системы ПРО Москвы. По всей видимости, будет сдана в эксплуатацию также РЛС "Волга" в Белоруссии, с момента первоначального планового срока ввода в строй которой прошло уже 10 лет. Станция же "Дарьял-УМ" в Закарпатье по-видимому не будет достроена уже никогда, что оставит неприкрытым юго-западное ракетоопасное направление (Средиземное море).

Рассматривая процессы деградации более детально, следует коснуться морской компоненты (МСЯС). С 1990 по 1997 год в строй не был введен ни один новый РПК СН. В 1996 г. на северодвинском ПО "Северное машиностроительное предприятие" был заложен РПК СН нового поколения "Юрий Долгорукий", который планируется спустить на воду в 2002-2003 г. Затем руководство ВМФ надеется вводить в строй по одному РПК СН такого класса ежегодно. Одновременно на период до 2015 г. планируется произвести около 300 твердотопливных ракет для оснащения к этому сроку 15-17 подобных РПК СН. Но скорее всего по причине недостаточного финансирования эта программа выполнена не будет. Если исходить из планов Минобороны РФ начать массовое перевооружение армии лишь с 2005 г., можно рассчитывать, что к 2007 г. у нас будет не более 2 РПК СН "Юрий Долгорукий", к 2010 г. - не более 4 РПК СН, и к 2015 г. - не более 10. Иными словами, в ближайшие 10-15 лет отечественные МСЯС будут вооружены главным образом ныне существующими РПК СН проектов 941 и 667 БДРМ, что создаст немало проблем. Так известно, что эксплуатация подводных лодок в течении 25-30 лет требует проведения среднего ремонта каждые 7-8 лет. В противном случае их срок службы сокращается до 10-15 лет. С учетом хронического недофинансирования ремонтных работ можно спрогнозиро-вать, что к 2000 году у нас останется не более 1-2 РПК СН, не требующих проведения среднего ремонта.

В целом через 10 лет МСЯС по-видимому будут оснащены 7-8 боеготовыми РПК СН с 900- 1000 ББ, в 2010 г. - 6-7 РПК СН с 700-1000 ББ, и в 2015 г. - 10 РПК СН с 1000 ББ. Очевидно, что данные цифры значительно меньше, чем предусмотрено соглашением СНВ-2. Наряду с этим особое беспокойство вызывает крайне низкая интенсивность эксплуатации средств МСЯС в режиме боевого патрулирования: из имеющихся 26 РПК СН реально боеготово не более четверти, в режиме патрулирования одновременно находятся максимум 2 подлодки, а 20 РПК СН вообще не способны выходить в море. В то же время постоянно снижается боевая устойчивость "плавающих" РПК СН в условиях активизации средств противолодочной обороны США и НАТО. В условиях сокращения численности группировки, по-видимому, в 2005-2007 г. придется отказаться от базирования МСЯС на Дальнем Востоке и сконцентрировать все РПК СН на Северном Флоте.

Еще более мрачная картина предстает в связи с ситуацией в области авиационной компоненты СЯС (АСЯС). Сегодня АСЯС насчитывают 69 тяжелых бомбардировщиков: 6 Ту-160, 25 Ty-95MC-l6, 28 Ту-95МС-6 и 10 Ту-95К-22, способных нести в сумме до 800 ядерных авиабомб и крылатых ракет воздушного базирования. Определенными возможностями по поражению стратегических целей в Северной Америке и объектов в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке и в Азии обладают также более 100 самолетов Дальней авиации Ту-22М-3, оснащенных бомбовой нагрузкой. Вместе с тем устаревшие Ту-95К-22 в настоящее время ликвидируются. Самолеты Ту-95М и Ту-22М-3, срок службы которых рассчитан на 25-30 лет, в массе своей очевидно смогут находиться в боевом составе еще 7-12 лет, после чего их придется снять с вооружения. Таким образом, к 2007-2010 г. в составе АСЯС останутся лишь 6 машин Ту-160 с максимальным оснащением в 144 крылатые ракеты, если, конечно, в рамках перевооружения армии после 2005 г., производство бомбардировщиков данного типа не будет возобновлено на Казанском авиапредприятии.

Процессы деградации СЯС накладываются на отсутствие ясности относительно их качественных параметров и количественных рамок, что связано с неясностью судьбы СНВ-2. Правда, как было показано выше, МСЯС и АСЯС это не касается - они заведомо не удержатся в количественных лимитах ни СНВ-1, ни СНВ-2. Однако в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) ситуация, особенно в части их качественного состава, в принципе может сложиться иначе.

В начале 1997 г. РВСН насчитывали в своем составе 762 ракетных комплекса (РК), оснащенных 3700 ББ. При этом 170 шестиблочных РК У К-1 ООН базируются в 2 позиционных районах (ПР) в Калужской и Саратовской областях. Данные комплексы, стоящие на вооружении по 13-17 лет, к 2001- 2005 гг. выработают свой первоначальный гарантийный ресурс эксплуатации. Однако путем продления ресурса до 25 лет и более часть РК может быть сохранена до 2009-2010 г.

Около 200 десятиблочных "тяжелых ракет" Р-36М УТТХ и Р-36М2 базируется в шахтных пусковых установках (ШПУ) в 4 ПР: в Оренбургской и Челябинской областях, Алтайском и Красноярском краях. Более 100 РК Р-36М УТТХ в любом случае должны быть сняты с вооружения до 2000-2003 г. ввиду истечения ранее продленных гарантийных ресурсов. Несколько десятков более новых РК Р-36М2 без продления ресурса могут стоять на вооружении до 2003-2005 г., а в случае продления сроков эксплуатации, а также при использовании для обновления группировки изделий, вывезенных из Казахстана, - до 2010-2013 гг. 10 десатиблочных РК РТ-23 УТТХ, базирующихся в ШПУ в Саратовской области, и 36 аналогичных комплексов железнодорожного базирования, находящихся на станциях постоянного базирования в районах Красноярска, Перми и Костромы, без продления ресурсов эксплуатации могут стоять на вооружении ориентировочно до 2000-2005 гг., а в случае продления-до 2007-2010гг.

Примерно 350 моноблочных подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) "Тополь" размещены в 9 ПР в Республике Марий-Эл, Тверской, Ивановской, Свердловской, Новосибирской, Иркутской и Читинской областях, в Алтайском и Красноярском краях. Их ресурс эксплуатации в основном полностью истечет к 2005-2010гг.

Единственным новым РК РВСН, создаваемым в России в настоящее время, является "Тополь-М", начало развертывания которого было начато в декабре 1997 г. (2 установки), то есть с более чем трехлетним отставанием от первоначального графика. В планы руководства РВСН входит создание к 2010 г. примерно 500 подобных РК, что соответствует темпам строительства 40 ракет ежегодно. Между тем в условиях неудовлетворительного финансирования на уровне сегодняшних 50% от необходимого, данная цифра, по крайней мере на период до 2005 года, представляется чересчур оптимистичной. Скорее всего в 1998-2004 гг. темпы строительства составят примерно 10-15 РК в год, что является минимальным уровнем для сохранения производственной кооперации Боткинского завода в Удмуртии, выпускавшего в 80-е годы 70-80 "Тополей" ежегодно. Кстати, для сохранения рентабельности производства там должно производиться не менее 30 "Тополей-М" в год.

Если Госдума РФ ратифицирует СНВ-2, то РВСН в 2007 г. будут ориентировочно состоять из 450 моноблочных ракет: 105 "разгруженных" до 1 ББ ракет УР-100Н, 90 "Тополей-М" в переоборудованных ШПУ "тяжелых" ракет, примерно 250 ПГРК "Тополь" и "Тополь-М", а в 2015 году - из примерно 700 "Тополей-М" в ШПУ и в варианте ПГРК. В целом СЯС в условиях СНВ-2 в 2007 г. смогут насчитывать примерно - 1500 ББ, в 2010 г. - 1300-1600 ББ и в 2015 г. - до 2000 ББ, что в среднем в ' 4-7 раз меньше чем у американской стороны по СНВ-2, с учетом "возвратного потенциала" американских МБР с РГЧ ИН "Минитмен-3 и ЗМ", БРПЛ "Трайдент" и стратегической авиации.

Специалисты считают, что в случае ратификации соглашения СНВ-2, в особенности если через 5-6 лет в Вашингтоне, примут решение анулировать договор по ПРО 1972 г., Россия через 10 лет лишится способности к нанесению США гарантированного неприемлемого ущерба в ответных действиях. Следовательно, принцип ядерного сдерживания, соблюдение которого является главным условием предотвращения угрозы как ядерной, так и крупномасштабной неядерной агрессии против нашей страны, будет нарушен. Это неизбежно создаст ситуацию, при которой США смогут безнаказанно подвергать Россию ядерному шантажу и проводить против нее акции, аналогичные военным операциям против Ирака в 1991 г. и боснийских сербов в 1995 г.

Многократно уступая по своему ядерному потенциалу США, мы станем в этом отношении соизмеримы с Великобританией и Францией. С другой стороны, при неблагоприятном развитии ситуации через 10-15 лет даже возможно наше отставание в области стратегических вооружений от Китая. Сегодня в Китае находятся на боевом дежурстве порядка 100 баллистических ракет большой и средней дальности, планируется иметь 5 РПК СН с 12 БРПЛ с РГЧ ИН на каждой лодке. В условиях отсутствия системы ПРО США этого сравнительно небольшого потенциала, по мнению китайцев, им вполне достаточно. Однако если ситуация в области ПРО круто изменится и американцы пойдут на развертывание системы, китайские стратегические силы будут полностью обесценены. Вряд ли Пекин, имеющий острые противоречия с Вашингтоном по поводу Тайваня, Северной Кореи, и в целом в Юго-Восточной Азии, согласится с таким положением. Скорее всего Китай перейдет к форсированному наращиванию своей группировки наземного базирования. При этом доведение ее до численности 300-400 МБР с РГЧ ИН с 2000-3000 ББ с экономической и технической точки зрения является вполне разрешимой задачей. Но тогда Китай получит ядерное превосходство над Россией. Следовательно, убедительное ядерное сдерживание многократно превосходящей нас по численности населения и размеру ВВП крупнейшей азиатской державы от "экспансии в северном направлении станет проблематичным.

Одной из альтернатив СНВ-2 многие считают заключение нового договора СНВ-3, который, согласно хельсинкским договоренностям Б.Н.Ельцина и Б.Клинтона, письменно подтвержденным в Нью-Йорке Е.М.Примаковым и М.Олбрайт, ограничил бы стратегические наступательные силы сторон уровнем 2000-2500 ББ к 2007 г. Вместе с тем, официальная позиция США состоит в том, что переговоры по СНВ-3 начнутся лишь после вступления в силу СНВ-2. При этом не дается никаких гарантий, что СНВ-3 будет подготовлен в устраивающие Россию сроки и в приемлемом для нее виде, В частности нет гарантий в том, что для американской стороны это будет не договор об имитации разоружения при отсутствии такового на практике, как в случае СНВ-2, а соглашение о реальном сокращении ядерных боеголовок, об их физической ликвидации в согласованные сроки, о сведении к нулю американского "возвратного потенциала".

Следующая проблема - надежность гарантий США относительно их невыхода из режима договора по ПРО 1972 г. Дело в том, что технические гарантии подобного рода предоставить в принципе невозможно. Следовательно нельзя исключить, что где-нибудь в 2003-2005 г. американская официальная позиция в отношении договора вполне может измениться и система ПРО начнет развертываться, имея в виду срок 3-4 года. Непонятно, что в этих условиях следует делать российской стороне, если предшествующие моменту аннулирования Договора время мы не используем для отработки новых МБР с РГЧ, в то время как старые многозарядные ракеты вплотную подойдут к исчерпанию своего жизненного цикла. Ведь даже если реагируя на аннулирование американцами договора по ПРО, Россия выйдет из СНВ-3, а заодно и из СНВ-2 и СНВ-1, мы, невосполнимо растратив 5-7 ближайших лет, реально ничего уже противопоставить США не сможем.

В целом, хотя СНВ-3 вероятно в большей степени будет учитывать интересы Россия, чем СНВ-2, он тем не менее как и СНВ-2 все равно сопряжен для нас с немалым риском лишиться через 10 лет способности к ядерному сдерживанию США и, возможно, Китая.

Другой альтернативой ратификации СНВ-2 является следование России условиям ныне действующего договора СНВ-1. В его рамках упор мог бы быть сделан на поддержании на боевом дежурстве максимально длительное время МБР с РГЧ ИН Р-36М2, РТ-23 УТТХ и УР-100Н. Очевидно, что продление гарантийных ресурсов эксплуатации РК чревато снижением их надежности, ростом числа технических сбоев и аварий. Однако, с другой стороны, как показала практика эксплуатации ракетно-космических средств производства СССР, даже при значительном продлении ресурса многие из них продолжают решать целевые задачи с удовлетворитенльнои эффективностью. Наиболее зримый пример этого - станция "Мир", уже давно выработавшая все мыслимые ресурсы эксплуатации, но все еще работающая на орбите. Причем периодически возникающие на "Мире" сбои и аварийные ситуации так или иначе устраняются и станция продолжает функционировать.

СНВ-3 не снимает проблему возможного наращивания ядерных сил Китая, который категорически отказывается присоединяться к процессу сокращений СНВ.

Путем продления сроков эксплуатации МБР с РГЧ ИН к 2007 г. в составе РВСН можно было бы сохранить более 200 таких ракет с 1600-1700 ББ и одновременно иметь примерно 300 моноблочных ПГРК "Тополь" и "Тополь-М". Тогда в целом в СЯС насчитывалось бы до 3000 ядерных боезарядов. Это вдвое меньше, чем разрешает иметь договор СНВ-1, но достаточно для сохранения способности к нанесению неприемлемого ущерба США в ответных действиях.

Вместе с тем в более отдаленной перспективе, в период 2007-2012 гг., окончательного вывода из боевого состава всех ныне стоящих из вооружении МБР с РГЧ ИН все равно не избежать. Это приведет к обвальному, не менее чем трехкратному уменьшению числа ББ в РВСН и не менее чем к двухкраткому сокращению их количества в СЯС в целом. Так как в эти же сроки вероятно будет завершено развертывание стратегической системы ПРО США, Россия скорее всею лишится способности к нанесению эффективного удара возмездия.

Единственным реальным способом набежать этого является поддержание группировки отечественных МБР с РГЧ ИН и после 2007 г. путем воссоздания в России "тяжелых" ракет Р-36М2. Такие ракеты, каждая из которых помимо десяти ядерных боеголовок в состоянии нести еще более тонны средств противодействия ПРО, являются наиболее эффективным средством преодоления перспективной американской системы обороны. Однако работ по воссозданию данных изделий, ранее производимых днепропетровским КБ "Южным", в России сейчас не ведется, хотя "тяжелая" ракета давно отработана и стоит на вооружении, а вся техническая документация на нее у нас либо имеется, либо может быть получена с Украины. Правда, с другой стороны, ввиду серьезной деградации отечественной ракето-строительной отрасли, трудновосполнимых потерь ее научного, технологического и кадрового потенциала, разрыва кооперационных связей, налаживание производства на территории Российской Федерации потребует немалых инвестиций и 5-6 лет подготовительных работ.

По оценке специалистов ВПК, если подготовку к производству Р-36М2 на ныне простаивающих без заказов предприятиях российской "оборонки" начать летом 2000 г., а само производство - в 2007 г., то в период 2000-2004 г. потребный объем финансирования составит в среднем 250 млн. долл. в год, а начиная с 2005 г. - 400 млн. долл. в год. Это порядка 2-3% нынешнего военного бюджета страны - средства, которые можно изыскать даже в ситуации экономического кризиса. Тем более, что у всех на памяти случай, как правительство РФ моментально изыскало в скудном госбюджете-98 почти 100 млн. долл. для выполнения конвенции о химическом оружии - документа, вызвавшего неоднозначную оценку депутатов, но ратифицированного под давлением США. Иными словами, прояви нынешнее или будущее руководство страны политическую волю, группировка "тяжелых" ракет Р-36М2 сможет сохраняться в отечественных арсеналах долгое время.

В этом случае к концу 2009 г. (моменту окончания срока действия договора СНВ-1) в составе РВСН имелись бы 154 новые "тяжелые" ракеты, а также 8-9 дивизий ПГРК "Тополь-М". Тогда СЯС в целом насчитывали бы примерно 2500-2800 ББ. В 2015 г., в зависимости от позиции США по вопросу ПРО, в РВСН могло бы быть поставлено дополнительное количество Р-36М2, имея ввиду установку их в 180 ШПУ ракет УР-100Н и РТ-23 УТТХ. Другой вариант: установить в эти 180 ШПУ переоборудованные для наземного базирования твердотопливные БРПЛ с РГЧ ИН типа планируемых для РПК СН "Юрий Долгорукий" в варианте боевого оснащения с 5-6 ББ на ракете. Вне сомнений, группировка РВСН, развивающаяся описанным образом, обеспечила бы сохранения за Россией ее потенциала сдерживания вне зависимости от соблюдения США договора по ПРО 1972 г.:

• максимальное продление ресурсов эксплуатации стоящих на вооружении ракетных комплексов Р-36М2, УР-100Н и РТ-23УТТХ;
• развертывание группировки РК "Тополь-М";
• начало не позднее середины 2000 г. работ по воссозданию в РФ РК Р-36М2 с последующим развертыванием вновь произведенных изделий в 154 существующих ШПУ "тяжелых" ракет, а после 2009 г., при неблагоприятной обстановке, в 180 ШПУ РК УР-100Н и РТ-23 УТТХ;
• работы по стратегическим подводным лодкам класса "Юрий Долгорукий" и новым БРПЛ для их оснащения;
• поддержание в надлежащем состоянии систем связи и боевого управления СЯС в чрезвычайных условиях, военно-космических группировок, модернизацию и постепенное восполнение космического и наземного эшелонов системы предупреждения о ракетном нападении.

ВОПД "Духовное Наследие"
1998

Все стулья.ру