год 2010-й - более 30.000.000 обращений

При любом сценарии гипотетической ядерной агрессии против России СЯС должны обеспечить нанесение гарантированного неприемлемого ущерба США и НАТО в ответных действиях. Во-вторых, в случае масштабной неядерной агрессии или крупной региональной войны с нашим участием, они должны быть способны к нанесению избирательных ядерных ударов по агрессору в целях деэскалации конфликта. В-третьих, в сфере СЯС Россия должна сохранять превосходство над крупными странами Азии, что отчасти может компенсировать наше неизбежное отставание от них по объему ВВП и мощи обычных вооруженных сил и тем самым будет способствовать стабильности российских рубежей в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Вероятность ядерной и крупномасштабной неядерной агрессии против нас практически равна нулю. СЯС по всей видимости в этот период будут сохранять способность как к нанесению сокрушительного удара возмездия по агрессору, так и к ограниченным, демонстрационным ядерным ударам по агрессору с целью деэскалации гипотетического неядерного конфликта глобального или регионального уровня.

Говоря об угрозах нашей военной безопасности и характере возможных войн и вооруженных конфликтов с участием России, нужно понимать, что на период до 2005-2007 гг. вероятность ядерной и крупномасштабной неядерной агрессии против нас практически равна нулю ввиду того, что СЯС по всей видимости в этот период будут сохранять способность как к нанесению сокрушительного удара возмездия по территории США, так и к ограниченным, демонстрационным ядерным ударам по агрессору с целью деэскалации гипотетического неядерного конфликта глобального или регионального уровня.

Если рассматривать более отдаленную, 10-15-летнюю перспективу, то здесь возможны различные варианты. Если удастся переломить действующую ныне тенденцию деградации СЯС, сохранить их способность к нанесению любому агрессору гарантированного неприемлемого ущерба в ответных действиях, реальной угрозы ядерной и крупномасштабной неядерной агрессии также ожидать не приходится. Одновременно по мере прояснения ситуации на постсоветском пространстве будет постепенно снижаться угроза втягивания России в локальные конфликты, а соперничество с Западом и исламскими силами все более приобретать невоенные формы. При подобной развитии на первый план выйдут проблемы совсем иного рода. В частности, как избежать втягивания Россия в гонку не только сравнительно дешевых (по критерию "стоимость-эффективность") стратегических наступательных вооружений, но и куда более дорогих стратегических оборонительных вооружений, а также обычных вооружений и сил общего назначения? Подобная гонка в свое время сыграла самую негативную роль в судьбе СССР. Аналогичное разрушительное воздействие она может оказать и на Россию: если наши военные расходы в XXI веке превысят уровень в 5-6% ВВП, нормальное экономическое развитие страны станет невозможным.

В том же случае, если к 2005-2007 гг. произойдет окончательная деградация СЯС, усугубленная по-видимому неизбежным созданием в США в те же сроки стратегической системы ПРО, а также, что нельзя исключать, резким наращиванием ядерной мощи Китая, Россия де-факто утратит потенциал сдерживание и превратится в "малую" ядерную державу типа Великобритании или Франции, а то и Израиля. Если это произойдет, мы будем крайне уязвимыкшантажу и грубому овдовому давлению. Трудно сказать, приведет ли это к прямое ядерной агрессии против нас или нет, но, что не вызывает сомнений, осознание безнаказанности несомненно будет провоцировать другие страны на развязывание неядерной агрессии. Тем более, что в части сил общего назначения мы в перспективе вне всяких сомнений не сможем конкурировать с крупными странами мира. Ведь уже сейчас доля современных вооружений в наших арсеналах не превышает 30%, в то время как у стран НАТО этот показатель равен 70%. В свете решения российской исполнительной власти приступить к переоснащению Вооруженных Сил новой техникой лишь через восемь лет, в 2000 г. доля современного оружия составит 10 %. а в 2005 г. - лишь 5.

В свете решения российской исполнительной власти приступить к переоснащению Вооруженных Сил новой техникой лишь через восемь лет, в 2000 году доля современного оружия составит 10 процентов, а в 2005 году - лишь 5.

В подобных условиях, прикрываясь "ядерным и противоракетным зонтиками", США и их союзники вполне смогут применить против нас силовые действия с упором на применение ВВС, высокоточного оружия, средств радио-электронной борьбы по образцу операций против Ирака в 1991 г. и боснийских сербов в 1995 г. При этом основной целью станет изоляция периферийных районов страны от Москвы, дезорганизация там государственного и военного управления, уничтожение локальной военной инфраструктуры, последующие вторжение и оккупация территории: Чукотки, Камчатки, Курил, Сахалина, Приморья, всего Дальнего Востока, Крайнего Севера, Кольского полуострова, Калининграда, базы в Севастополе, Северного Кавказа и даже Оренбургской области, отделяющей потенциально "сепаратистские" Татарстан и Башкирию от Казахстана. Кстати, Оренбуржье американцами достаточно хорошо "изучено" в ходе "миротворческих" учений на Тоцком полигоне. Возможна также воздушная операция НАТО с территории Прибалтики и средствами авианосной авиации и крылатыми ракетами из акваторий Черного, Азовского, Балтийского и Баренцева морей против Центральной России в качестве акции "возмездия", например, за поддержку русских в "ближнем зарубежье".

В более отдаленной перспективе нельзя исключить также крупного регионального конфликта на Курилах, на Дальнем Востоке и в Забайкалье стороны США, а одной из азиатских держав.

Следует еще раз подчеркнуть, что если Россия не сохранит мощные СЯС, способные в значительной степени нивелировать отставание в более дорогих обычных вооружениях от ведущих стран мира, все разговоры о военной безопасности государства будут беспредметными: наша страна тогда просто обречена на раздел на сферы влияния между ведущими мировыми центрами силы. В случае же, если СЯС в XXI веке все же удастся поддерживать а должном уровне, функции и цели остальных составляющих Вооруженных Сил сведутся к вполне приемлемому с финансовой точки зрения сдерживанию локальных военных провокаций и вооруженных акций уровня "ниже ядерного порога", а также к участию в миротворческих операциях и обеспечению безоопасности судоходства: самостоятельно в пределах СНГ и окружающих морях, и совместно с другими странами в "дальнем зарубежье" и отдаленных акваториях.

Так или иначе, вопрос о том, как будет обеспечиваться военная безопасность страны в XXI веке, решается именно сегодня. Точнее, никак не решается исполнительной властью РФ. Взять, например, предложенный для ратификации российско-американский договор СНВ-2, который а его нынешнем виде для нас неприемлем. Однако президент и правительство РФ рассчитывают, что в случае его вступления в силу, они сорвут аплодисменты за океаном. А то, какое будущее ожидает наши СЯС, их похоже мало беспокоит. Иначе почему они до сих пор не представили в парламент давно затребованную, в контексте работы над СНВ-2) концепцию развития стратегических и обеспечивающих систем с указанием согласованных с Минфином объемов финансирования по годам. Ведь получи такая концепция, в случае ее высокого качества, поддержку на законодательном уровне, многие опасения относительно судьбы нашего ядерного потенциала могли бы рассеяться. Аналогично обстоит с новым договором СНВ-3, который, по уверениям МИД РФ, должен исправить вопиющие недостатки СНВ-2. Однако ни о сроках подготовки СНВ-3, ни о том, предусматривает ли он реальный демонтаж всех сокращаемых боеголовок, или, как и СНВ-2, говорит лишь о перемещении их с носителей в хранилища, оставляя возможность для оперативного выполнения обратной операции, исполнительная власть ничего определенного сказать не может.

ВОПД "Духовное Наследие"
1998