Выступления участников конференции -- Современная Россия

Уважаемые участники конференции! Прежде всего, я хотел бы сде-лать два приятных замечания: всех присутствующих можно поздравить с тем, что ровно час назад в Государственной Думе в третьем чтении был принят Закон о новом бюджетном классификаторе. Это очень отрадно, и я думаю, что нет другого силового ведомства, кроме Министерства обороны, более заинтересованного в этом. Это первое.

Второе - очень приятно, что в это сложное время у руководства ИЭППП хватило мудрости военно-экономическую проблему вынести на обсуждение, провести научную дискуссию. По большому счету сегодня судьба реформирования Вооруженных сил действительно зависит от того, будет ли процесс их реформирования проходить на бюрократической ос-нове или на основе военно-научного обеспечения. И поэтому любое науч-ное слово, доказательно аргументированное, нам сегодня нужно, как воз-дух.

Дальше совсем кратко остановлюсь на основных вопросах. Во-пер-вых, почему чуть ли не самой главной проблемой в нашем общественном сознании стала проблема "быть или не быть военной реформе". Причин много, нет смысла на этом останавливаться, но совершенно ясно, что мир изменился, изменились потенциальные угрозы, и абсолютно необходимо всю систему организации Вооруженных сил привести в соответствие с но-выми видами угроз. Цель ясна. Кроме того, бремя, которое несет общество, сохраняя на достойном уровне свои Вооруженные силы, - слишком тяже-лое бремя и нужно соизмерять желаемое с возможным.

Совершенно ясно, что нужно снизить нагрузку содержания Воору-женных сил на федеральный бюджет. Совершенно понятно, что без ради-кального сокращения численности Вооруженных сил решить эту проблему нереально. На конец следующего года поставлена задача - понизить чис-ленность Вооруженных сил до 1200 тыс. чел. Это сверхмасштабная задача для любого государства, даже находящегося на стадии экономического подъема. В данном же случае у нас нет примера, нет прецедента, когда столь масштабные преобразования проводились бы на фоне глубокого кри-зиса. Здесь и возникает ситуация, когда нужны не просто эмоциональные оценки "правильно - неправильно", "то или не то делаем". Нужны научные аргументы и подходы.

Другой момент связан с реальным реформированием остающихся Вооруженных сил, преобразованием их в такой вид, в котором бы они дей-ствительно были эффективны и при котором военная организация соответ-ствовала бы новым угрозам. А стало быть для этого ВС РФ кроме совре-менной военной организации должны иметь современное вооружение и оснащение.

Как этого достичь? Единственно возможный выход на стадии пока еще продолжающегося кризиса - несмотря на тяжелые последствия для оборонно-промышленного комплекса, решительный отказ от заказов воо-ружения, военной техники, которые сегодня можно отнести к устаревшим, которые не соответствуют современным тенденциям в развитии вооруже-ния и военной техники. Нужно продержаться несколько лет. Как? Единст-венный выход: максимально продлевать технические ресурсы существую-щих образцов вооружения. К сожалению, тут тоже нужны средства, поэто-му необходимо использовать модернизационный потенциал нашего перво-классного вооружения, военной техники. Они действительно первокласс-ные по сравнению с тем, что есть в мире, потому что модернизационные возможности закладывались нашими конструкторами, военными, всегда. Потенциал модернизационной способности отнюдь не исчерпан. И от того, насколько нам удастся воспользоваться им, во многом будет зависеть, сможем ли мы в ближайшие пятьдесят лет содержать Вооруженные силы на достаточно эффективном уровне.

На фоне кризиса предстоит обеспечить процесс реформирования ВС РФ, не утратив управляемости. Это принципиальный вопрос. Для достиже-ния этой цели нужны иные, нетрадиционные подходы, нетрадиционные решения. Какие? Абсолютно ясно, что совершенно необходимо для обес-печения процесса реформирования Вооруженных сил использовать, в том числе, и внебюджетные источники финансирования. В эти минуты начина-ется заслушивание в Государственной Думе бюджета на 1998 год. Рядом наших депутатов, Комитетов Государственной Думы, фракций в Думу вне-сено, как нам представляется, довольно интересное предложение, которое получило предварительное одобрение Министра финансов и Президента.

Предлагается на цели реформирования Вооруженных сил выделить 1% от доходов консолидированного бюджета. Это около 7 млрд. деноми-нированных рублей. Следующий источник средств - это реализация со складов Министерства обороны того арсенала вооружения, военной техни-ки, которые не будут в ближайшие годы гарантировано востребованы. Это современное вооружение, военная техника, которые могут представлять интерес для иностранных потенциальных покупателей. Этот шанс нужно использовать непременно.

Нам нужно не только проявить заботу о том, чтобы воинские форми-рования были полностью укомплектованы и оснащены, но и о том, чтобы они действительно были по настоящему эффективны. Важно, чтобы воин-ские формирования, рода и виды войск, были обеспечены современными информационными системами, современными системами боевого управ-ления, которые позволяли бы эффективно использовать военный (оборон-ный) потенциал как внутри видов, так и на межвидовом уровне. Я ответст-венно могу сказать, что за последние полгода в этом вопросе сделано больше, чем может быть за последние несколько лет. Мне представляется это принципиально значимым.

Наряду с этим крайне важно реформирование огромной инфраструк-туры Министерства обороны, которое должно привести не только к осво-бождению от несвойственных функций, которые были закреплены за Ми-нистерством обороны, но и к реформированию того, что всегда было, есть и должно быть в Министерстве обороны. В частности, должна быть ре-формирована система образования военнослужащих младшего, среднего и высшего звена. Здесь есть довольно приличный потенциал. Я могу сказать, что только в училищах, научных организациях Министерства обороны служат и работают десятки тысяч человек. Мы наметили пути реформиро-вания этого блока, в котором должно совершенствоваться военное научно-техническое обеспечение реформирования Вооруженных сил.

За последние несколько месяцев мы довольно заметно усилили взаи-модействие по проблеме военно-научного обоснования с институтами Академии наук и с отраслевыми институтами. Это непросто в условиях полного безденежья, но, тем не менее, есть некоторые договоренности и взаимные обязательства.

И, наконец, последний вопрос, которым я хотел бы завершить свое выступление. В Министерстве обороны абсолютно убеждены, что недопус-тимо рассматривать проблемы реформирования Вооруженных сил России вне жестких связей с проблемами реструктуризации оборонного комплек-са, прежде всего оборонной промышленности. Разорванность в этих про-цессах абсолютно губительна как для промышленности, так и для Воору-женных сил, а стало быть и недопустима. В этой связи Министерство обо-роны поддерживает усилия, которые в последнее время предпринимает Министерство экономики по обоснованию реструктуризации оборонного комплекса. Действительно по обоснованию, а не по вкусовым интересам, симпатиям или антипатиям тех или иных руководителей. Предложение Министерства экономики - это программа реформирования оборонного комплекса в целом, в том числе ключевых научно-производственных орга-низаций оборонного комплекса. Но тут есть сложная проблема. Я имею в виду, что процесс реструктуризации оборонного комплекса совпал по вре-мени с процессом конвертации собственности оборонных предприятий. Именно здесь уже сделано множество ошибок. Хорошо, что сейчас мы об этом говорим совершенно прямо, но еще лучше, что уже стало понятно, что это ошибки. Завтра должно состояться заседание правительства, одним из ключевых вопросов на нем будет программа реструктуризации оборон-ных отраслей промышленности, которую совместно проводят Министерст-вом экономики и Министерством обороны.

Н. Михайлов
Статс-секретарь, первый заместитель Министра Обороны РФ

Уважаемые коллеги! Я очень рад возможности выступить на столь представительной конференции. Вопросы экономики военной реформы, экономики Вооруженных сил, экономики военной организации государства у нас, к сожалению, не пользовались достаточным вниманием, и я считаю, что проведение такой конференции принесет свои плоды. Она должна дать импульс к обсуждению этих проблем как в среде специалистов, так и об-ществе в целом. Гражданин, налогоплательщик должен четко понимать, на что тратятся и как тратятся те деньги, которые с таким огромным трудом собираются, и что он получает за эти деньги с точки зрения безопасности государства, общества, личности. У большинства наших граждан нет пол-ной ясности, нет четкой увязки между личными интересами каждого граж-данина и интересами государства в целом в обеспечении обороноспособ-ности страны. Работать здесь придется еще очень и очень много. Я считаю, что у нас произошел скачкообразный переход от чрезмерной милитариза-ции нашей экономики к утрате обществом понимания необходимости должной военной мощи. И только через экономику, конкретнее, через во-енную экономику, мы можем выйти на более сбалансированное понимание этих проблем.

В основе реформы Вооруженных сил, военной реформы в целом, за-ложены определенные количественные параметры совершенствования во-енной организации. Они были разработаны в рамках Министерства оборо-ны той группой, которая работала прежде со мной. Эти параметры уже за-ложены в концепцию реформирования Вооруженных сил, которая утвер-ждена Президентом. О каких параметрах идет речь? Прежде всего это ре-сурсообеспеченнность военнослужащего. По этому параметру мы откати-лись вниз по сравнению не только с ведущими государствами, но и с госу-дарствами, которые не числятся в числе ведущих. Следующий параметр - это расходы на текущее и перспективное оснащение, вооружение и воен-ную технику, тоже в расчете на одного военнослужащего. Далее - расходы на боевую подготовку в расчете на одного военнослужащего и денежное довольствие, прежде всего офицеров и прапорщиков.

В этом смысле, сокращение численности Вооруженных сил, которое сейчас проводится, направлено на то, чтобы по этим качественным харак-теристикам положение дел в наших Вооруженных силах существенно улучшилось.

Естественно, что это все может быть осуществлено только при очень строгом отношении к бюджету: как при формировании бюджетной заявки, так и при реализации бюджета. Конечно же положение дел в 1997 году оставляет желать лучшего. Более того, уже просматриваются серьез-ные проблемы по бюджету 1998 года, особенно в плане переходящих дол-гов, которые явно будут у Министерства обороны, да и у других силовых ведомств. И это, конечно, накладывает отпечаток на всю проводимую ре-форму. Но параметры, о которых я говорил выше, рассчитаны даже не до 2000-го года, а до 2005 года и на более длительный период, исходя из того, что реформа это дело не одного, двух или даже трех лет.

Мировой опыт военных реформ и наш собственный, отечественный опыт тех реформ, которые проводили Потемкин, Милютин, Фрунзе, пока-зывает, что реальные плоды, результаты реформ с точки зрения реальной боеспособности Вооруженных сил и трансформации всей военной органи-зации государства в целом можно увидеть не раньше чем через пять-шесть лет. У нас в идею реформы заложено такое изменение структуры расходов, чтобы не умерла оборонная промышленность, чтобы создавался задел на перевооружение армии и флота и чтобы армия каждый день и каждый час занималась своим делом. Серьезно влияет на реализацию такого замысла военной реформы и концепции, которая утверждена Президентом и актив-но сейчас проводится в жизнь руководством Министерства обороны, об-щее состояние дел с бюджетом.

Часто и правильно говорится о том, что военная реформа - это не только реформа Вооруженных сил. Это реформа всей системы обороны государства. Очень остро стоит вопрос о структурной перестройке оборон-ной промышленности. Нуждаются в реорганизации и другие силовые ве-домства, так или иначе участвующие в обороне страны. Относится это и к системе государственного управления.

Существует ряд и других компонентов военной реформы, в частно-сти система военного образования. Она, с одной стороны, - неотъемлемая часть Вооруженных сил и других силовых ведомств. А с другой, - образо-вание является общегосударственной задачей. Без общих стандартов в об-ласти образования, без применения к военному образованию тех же крите-риев, но с учетом, конечно, специфики, которые ставятся для системы высшего образования страны в целом, оно не может быть реформировано.

Количество ведомств, имеющих в своем составе войска, особенно строительные, разрослось неимоверно. До последнего времени мы исполь-зовали призывной ресурс в 14 ведомствах. Каждое ведомство имело хотя бы маленькое, но свое войско. С этим покончено. Сейчас, в соответствии с Указом Президента, призывники идут только в те ведомства, где по закону и в соответствии с предыдущим решением Президента положено прохо-дить срочную службу. Вместо многочисленных мелких распыленных орга-нов и строительных служб создана одна федеральная специальная служба. Существенно трансформируется и военно-строительный комплекс Мини-стерства обороны, где числится около 350 тысяч человек - как граждан-ских, так и военных.

В последние месяцы мы приступили к реформированию органов, связанных с обеспечением безопасности страны, чтобы они четко соответ-ствовали функциям и задачам, которые возложены на них Конституцией, законом и указами Президента. Это касается федеральной погранслужбы и Внутренних войск Министерства внутренних дел. В ближайшее время бу-дут также приняты решения, связанные с войсками гражданской обороны, которые когда-то входили в Министерство обороны, а сейчас входят в Министерство по чрезвычайным ситуациям.

В конечном итоге, мы будем иметь войска, которые будут соответ-ствовать букве и духу закона о Вооруженных силах. Все остальные органы будут иметь другого рода формирования, которые будут ориентированы на те задачи, которые предписаны им законом и которые будут строиться на принципах, соответствующих их функциям. Естественно, многие из них будут сокращены, перепрофилированы и подвергнуты существенным структурным преобразованиям, подобным тем, которые проходят в Воору-женных силах. Я еще раз хочу подчеркнуть, что военная реформа в этом году вышла из стадии концептуальных проработок, хотя в документах еще не все четко зафиксировано.

Правильно говорят, нет у нас пока полноценной, развернутой воен-ной доктрины. Но и когда Фрунзе проводил реформу, тоже не было воен-ной доктрины. Были дискуссии о военной доктрине. Долго спорили, а ка-кого-либо обстоятельного документа так в конце концов и не появилось. Но появилось общее понимание, для чего нужны Вооруженные силы, что можно и чего нельзя делать. Так и сейчас мы в значительной степени от-талкиваемся от той общественной дискуссии, которая идет у нас, в которой принимают участие самые разные стороны. В принципе, оборонная поли-тика должна соответствовать, как того требует Президент, максимальной степени понимания всеми сегментами нашего политического спектра задач обороны, потребностей обороны. На основании общественного согласия, на основании общих взглядов на угрозы, на проблемы, с которым сталки-ваются Вооруженные силы, мы, пока еще и не имея военной доктрины, хо-тя работа по ее разработке проводится достаточно интенсивно, все таки осуществляем процесс реформирования Вооруженных сил. По многим во-просам есть ясность, причем гораздо большая, чем она была, скажем, год назад.

Уже есть концепция строительства Вооруженных сил и уже утвер-жден на Комиссии по военному строительству замысел военного строи-тельства в целом. Это был очень непростой процесс, но, я считаю, в то же время очень полезный, в ходе которого мы не только добились какого-то межведомственного компромисса. Нам удалось в ходе согласований под-няться выше интересов конкретных ведомств, на общегосударственный уровень. И сейчас нам понятно, что мы должны делать в ближайшее время и в отдаленной перспективе.

А. Кокошин
Государственный военный инспектор, секретарь Совета обороны

Считаю необходимым отметить, что в большинстве докладов, кроме доклада В.Н.Ткачева, и проекте заключительного документа конференции проблемы военного строительства отражены слабо. Основное внимание уделено финансово-бюджетным процессам и проблемам. А так как реше-ние этой конференции не в меньшей мере, чем для правительственных ор-ганов, интересно для структур Министерства обороны, то наверное были бы полезнее рекомендации, связанные с конкретными планами военного строительства, и их финансово-экономическое обоснование.

Уважаемые участники конференции! Меня подвинуло подойти к этой трибуне следующее обстоятельство. Рассуждая о реформировании Воору-женных сил и финансово-экономическом обеспечении планируемых меро-приятий, мы очень часто забываем, что речь идет о живых людях, имею-щих не только свои потребности, целевые установки в жизни, но и опреде-ленные социальные гарантии и права, которые в принципе должны безус-ловно учитываться при определении направлений реформирования Воору-женных сил. Поэтому я хотел бы, в порядке дискуссии, обратить внимание участников конференции на такой момент, как учет человеческого фактора при финансово-экономическом обосновании реформирования Вооружен-ных сил. Следует отметить, что Президент РФ в марте 1997 г. в Послании к воинам России определил следующие цели военной реформы, которые в последнее время уточнялись, но в принципе заключаются в следующем: повысить обороноспособность России, привести наши войска в соответст-вие с требованиями времени, улучшить условия службы воинов и обеспе-чить рост благосостояния семей военнослужащих. Поэтому при проведе-нии реформы армии и финансово-экономическом обосновании планируе-мых мероприятий необходимо учитывать влияние человеческого фактора на планируемые результаты и на ход реализации данных мероприятий. Ему, к сожалению, в известных мне и вам планах реформирования должно-го внимания не уделяется. Человеческий фактор отражается на уровне профессиональной подготовки, то есть обученности и морально-психоло-гическом состоянии военнослужащих. А его влияние на боеготовность и боеспособность армии очень велико.

При сохранении существующих показателей всех видов обеспечения и той численности, которая сейчас есть, российская армия к 2002 году ста-нет небоеспособной, то есть не сможет решить те задачи, которые ей пред-писаны соответствующими руководящими документами. Вот лишь некото-рые данные, свидетельствующие об обоснованности этого суждения.

В настоящее время боевая подготовка в Вооруженных силах свер-тывается из-за нехватки средств. Планы боевой подготовки выполняются в среднем на 20% из-за финансово-экономических проблем, командно-штабные учения с перемещением войск, пунктов управления и т.д. заменяются "учениями" на картах.

Также низок уровень морально-психологического состояния воен-нослужащих. А каковы причины? С 1995 года уровень денежного доволь-ствия военнослужащих не повышался ни разу. В настоящее время военно-служащие скатились в число низкооплачиваемых категорий населения Рос-сии. А ведь раньше офицерский корпус относился к высокооплачиваемым слоям. Например, в 1914 г. размер денежного довольствия командира взво-да превышал среднюю заработную плату России в 3 раза, в 1946 г. - в 2,5 раза. Даже в 1990 г. денежное довольствие офицера обеспечивало его се-мье уровень жизни, который был выше прожиточного минимума (при среднем составе семьи) в 1,8 раза, а ныне составляет лишь 60%. Снижение уровня материального благосостояния военнослужащих вызвало рост со-циальной напряженности в Вооруженных сил. Как результат, мы наблюда-ем процесс самосокращения Вооруженных сил. В настоящее время число военнослужащих, добровольно покидающих ряды Вооруженных сил, не выслужив установленные сроки службы, приближается к числу выпускни-ков военных училищ.

Остро стоит вопрос, по какому пути пойдет реформирование Воору-женных сил. Наиболее реальны два варианта, которые просматриваются даже без глубокого анализа. Первый вариант - это продолжение того кур-са, который мы сейчас наблюдаем и который проводится без учета челове-ческого фактора. Возможными результатами данного курса может быть либо резкое напряжение социальной обстановки в Вооруженных силах, ли-бо развал. Второй путь - это кардинальное изменение плана военной ре-формы с учетом человеческого фактора. Реализация этого пути предпола-гает осуществление, как минимум, трех мероприятий. Первое - обеспечить в полном объеме финансами и ресурсами реформирование Вооруженных сил. Вы знаете, что в этом году предполагалось выделить на проведение военной реформы 3,6 трлн. руб., а лишь только для решения жилищных проблем требовалось 8-10 трлн. руб. Несопоставимые величины. Поэтому говорить о решении данного вопроса пока не приходится в принципе. Вто-рая задача - выполнение в полном объеме мероприятий, направленных на повышение профессиональной подготовки военнослужащих. Ну и третье - это повышение престижа воинской службы, снижение социальной напря-женности среди военнослужащих и, в первую очередь, повышение уровня их денежного довольствия. Так что я прошу отметить в проекте заключи-тельного документа конференции необходимость учета человеческого фак-тора в рассматриваемой проблеме.

А. Батьковский
ВРИД начальника научного центра при Финансовой академии

В начале я хочу несколько подискутировать с моим предшественни-ком по выступлению - Александром Михайловичем Батьковским. Он пре-красно говорил, и многое из того, что он сказал - правильно, и человече-ский фактор учитывать надо. Но не был учтен один момент, который нель-зя оставлять без внимания, - оценка возможностей государства. Может ли наше государство содержать многомиллионную армию? Я анализировал проект бюджета на 1998 год, который был представлен правительством. И получается, что одну треть всех расходов (474 млрд. руб.) составляют об-щие расходы на оборону, безопасность и правоохранительную деятель-ность, включая расходы на мобилизационную готовность экономики, на ликвидацию оружия, на пенсии военнослужащих и на другие военные ну-жды. А непосредственно на войска и на воинские формирования планиру-ется затратить (оценочно) 24% расходной части бюджета. И при такой большой доле расходов армия находится в том положении, о котором вы все знаете и о котором очень хорошо говорил Александр Михайлович. По-чему? Прежде всего, потому что не выполняется федеральный бюджет. Этот вопрос я не собираюсь обсуждать, поскольку очевидно, что надо при-нимать такие бюджеты, которые можно выполнять. Но главное в другом. Главный ответ на этот вопрос сформулировал новый Министр обороны. Он сказал, что мы, военные, никогда не умели и не умеем считать военные расходы, но должны этому научиться. В этом и состоит основная задача участников нашей конференции. Надо добиться того, чтобы мы все научи-лись считать расходы, и для этого уже кое-что сделано.

Во-первых, создано новое Управление военно-экономического ана-лиза и экспертизы при Министре обороны. Во-вторых, Министр обороны обратился к экономической науке, конкретно, к Е. Гайдару, и просил по-мочь в решении экономических вопросов. Наша конференция является следствием этих действий. Правда, было и встречное движение.

Все это должно дать хорошие результаты. Небезынтересно вспом-нить, что же говорили по экономическим проблемам предшественники нынешнего Министра обороны. Что касается Павла Грачева, то он прямо говорил: хотите реформы, давайте больше денег. А сколько это будет сто-ить государству, по силам ли это государству, это его не касается. Или Игорь Николаевич Родионов, человек ученый, бывший начальник Акаде-мии Генштаба, - он то же самое выразил в наукообразной форме (цити-рую): "...политика, выражающая общенациональные интересы, не может не иметь первенства над экономикой,... геополитические интересы государст-ва и, соответственно, задачи Вооруженных сил должны стать задающим генератором, а не финансы".

Что тут скажешь? Реальной может быть только такая геополитика, которая соответствует ресурсам страны. Если у человека нет штанов, то фрак ему не поможет. Извините за может быть чрезмерную образность.

Но можно ли винить одних только военных в том состоянии армии, в котором она находится? Я считаю, что нельзя. Военное превосходство любой ценой - вот каким был наш лозунг, который в конечном счете и явился одной из главных причин распада Советского Союза, Варшавского договора и всех прочих последствий. Американцы, между прочим, с 1962 года действуют по иному принципу, который предложил Макнамара: больше оружия на доллар, оружия в широком смысле слова. И то, что мы не сумели перестроиться на этот лад, не поняли, что и мы должны доби-ваться максимума обороноспособности на рубль затрат, - это и является самой главной причиной сегодняшнего плачевного состояния Вооружен-ных сил. И в этом виноваты не только военные, но и правительство, и эко-номическая наука, которая не пришла им на помощь. Разве не видели, в каком состоянии находится, к чему идет армия? Разве мало было сигналов? Вы почитайте, скажем, статью С. Рогова, ныне директора Института США и Канады "Бесхозная армия", опубликованную в 1991 году, его же статью "Цена паритета", ряд статей В. Лопатина, ныне депутата Государственной Думы. Да и мне самому в 90-м году удалось в журнале "Вопросы экономи-ки" опубликовать статью, которая называется "Военные расходы под кон-троль науки". В статье, на примере ракетных войск стратегического назна-чения, были названы некоторые факты, которые мы сегодня обсуждаем. И что, разве это на кого-то подействовало? И средства массовой информации не уделяли этому достаточного внимания. Так что это наша общая беда и вина в том, что дошли до такого положения. Надеюсь, что мы не опоздали еще и успеем его исправить, идя по тому пути, который наметился сегодня.

В заключение своего выступления я хочу остановиться на двух кон-кретных вопросах. Первый из них - о роли научно-исследовательских ин-ститутов, в особенности, военных. Это организации, обладающие очень высоким научным потенциалом. Они должны активно участвовать в фор-мировании и, главное, в обосновании военного бюджета соответствующих войск. И, последнее, на чем я хотел остановиться, - это секретность. Ведь зачастую, секретность мешает оптимизировать военную экономику, при-чем совершенно необоснованно. Все равно мы сведения о военных расхо-дах докладываем в ООН, другие международные организации. А в Законе о государственной тайне записано, что к секретным сведениям могут быть отнесены и расходы на вооружение. Могут быть, а могут и не быть. Для того, чтобы устранить эту неопределенность, надо внести соответствующие изменения в Федеральный закон "О государственной тайне" и сделать так, чтобы военный бюджет был открытым или, как сейчас принято говорить, транспарентным.

Прежде всего мне хочется сказать следующее: очень хорошо, что та-кая конференция проводится. Это происходит в первый раз, и надо побла-годарить устроителей конференции, потому что делают они важное, чрез-вычайно актуальное для нас всех дело.

Если говорить о впечатлении от конференции, то образно оно такое: башня разрушается, каждый выбирает себе по кирпичику и несет его в об-щую груду камней, а не на строительство новой башни. Нужна научная проработка глобальных политических и экономических проблем военной реформы, но не менее нужна проработка этих проблем в практическом смысле. Надо осознать существование мощных долгосрочных процессов, которые мы, наверное, не в состоянии остановить. Первый процесс - это в основном процесс разрушения и распада того военного потенциала, кото-рый был накоплен. Будет он ощущаться еще и в 2015, и в 2020 году. Я го-ворю это на основании тех разработок, которые мы делали в ЦЭМИ. И при 3-х процентах ВВП, которые выделяются на оборону, а надо бы по нашим оценкам 5-6%, эти процессы будут длиться очень долго. А вот какие при-оритеты выбирать в этих условиях, - очень важный вопрос, и для этого нужны научные исследования.

Второе, что надо учитывать. Мы привыкли побеждать численностью и умением, сейчас численности не осталось. По отношению, скажем, даже к Турции, у нас нет перевеса в численности. А соотношение по численно-сти Китая к России такое же самое, как России к Болгарии и Венгрии вме-сте взятым. Отсюда и должны вытекать все требования и к новым НИОКР, и к новым типам вооружений, и к новым доктринам, и к методологиям, и к военному строительству. Конечно, жалко, что сегодня эти вопросы не об-суждались.

Что еще хотелось бы сказать. Надо учитывать еще одну крайне не-гативную тенденцию, о которой мало говорилось в докладах, - негативную тенденцию в возрастной структуре. Дело в том, что мы сейчас говорим о перестройке армии, но очень мало говорим о перестройке в оборонной промышленности. Там ситуация крайне тяжелая с точки зрения возрастной структуры. Оборонная промышленность вымирает и вымрет, по-видимо-му, после 2005-го года, если не будут предприняты сверхмощные усилия. Я не говорю о разработчиках, потому что разработчики - это люди науки, и нам понятна ситуация в науке. Я говорю о рабочих пенсионного возраста. Помню, что когда я работал в так называемом "почтовом ящике", мы тряс-лись над каждым инструментальщиком, над каждым механиком, потому что хороший механик был на вес золота, его готовить надо было десятки лет. Кто будет работать дальше, непонятно. Наука должна, по крайней ме-ре, предложить, что надо делать, как выбирать приоритеты.

Хотелось бы проинформировать присутствующих о некоторых ис-следованиях, которые проводятся в ЦЭМИ. Сейчас мы проводим исследо-вания на макроуровне, то есть даем какие-то оценки макрозатрат, потреб-ных для обороны нашей страны, а также на микроуровне - идет обследо-вание организаций и учреждений: оборонной науки и оборонных предпри-ятий. Плюс к этому мы продвигаем свои идеи не только в нашей стране, но и за рубежом: доказываем, например, что насильственная дезинтеграция стран СНГ способствует глобальной нестабильности, вследствие чего и США и другие страны несут от этого большие потери; доказываем необхо-димость расширения нашей доли на зарубежных рынках оружия. Я думаю, что имею право от имени нашего института предложить помощь в такого рода работах.

А. Варшавский
Заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН

В обсуждаемом сегодня на заседании Госдумы бюджете выделена определенная доля валового внутреннего продукта на оборонные расходы. 3,6% ВВП - это максимум того, учитывая напряженность отечественной экономики, что государство может выделить для своей обороны. К этому установленному пределу уже нельзя добавить из бюджета ничего. Но, как известно, из ничего можно извлечь довольно много шума. Этим и занима-ются сейчас Рохлин, Родионов совместно со своими так называемыми пат-риотическими единомышленниками, требуя, не взирая ни на что, увели-чить расходы на оборонные нужды не на несколько процентов, а в не-сколько раз. Нужно сказать, что некоторой питательной почвой для вы-движения таких требований являются методы формирования бюджета страны и доли военных расходов в нем. Сейчас обоснование расходной части бюджета основывается на разного рода качественных соображениях, на аналогиях, на подобии с иностранными, с предшествующими расходами и т.п. Обоснования не носят научно аргументированного количественного характера, который возможен только при условии четкого представления о том, какого эффекта мы должны ожидать от военных расходов. Вообще говоря, этот эффект заключается в успехе предотвращения или парирова-ния возможного военного конфликта, вероятных угроз.

Поэтому следует всячески приветствовать утверждение Концепции национальной безопасности, на которой должна базироваться военная док-трина. В свою очередь, военная доктрина должна дать ответ на вопросы о вероятном противнике, вероятном театре военных действий, условиях вы-нужденного вступления наших Вооруженных сил в этот конфликт, а также факторах, определяющие ход и исход этого конфликта. Вот когда будет полная ясность в том, чего же мы добиваемся и чего можем добиться, или должны, вернее, добиться, участвуя в этом конфликте, можно обоснованно говорить о том, что для этого потребуется.

Любое оптимальное решение должно предусматривать наивыгод-нейшее соотношение между желаемым эффектом и затратами, необходи-мыми для его достижения. Так вот ясности, чего мы хотим добиться, у нас сейчас нет. И на это я хотел обратить особое внимание присутствующих. Именно это должно быть главным в ближайшее время. Тогда можно будет говорить обоснованно о достаточности или недостаточности военных рас-ходов для достижения определенного, утвержденного руководством стра-ны, успеха в предстоящем военном конфликте, если таковой будет неизбе-жен. Ответ на этот вопрос с достаточной для практики приближенностью может быть получен с использованием математического метода исследо-вания операций, в частности, того его раздела, который называется стати-стическим компьютерным моделированием. Моделироваться должны ком-плексы возможных ситуаций, складывающихся в результате ведения воен-ных операций, и их результаты. Напомню еще, что практическая ценность любой модели, в том числе математической, определяется двумя условия-ми: во-первых, адекватностью самой модели, то есть ее соответствием возможным реальным ситуациям, возникающим в ходе такого действия, военного действия, военного конфликта, и, второе условие, - это доброт-ность и достоверность исходных данных, которые будут закладываться при реализации этой модели.

Первое условие требует наличия квалифицированных научных кад-ров, имеющих навыки и опыт в составлении соответствующих итерацион-ных алгоритмов и их реализации на компьютере. Такие кадры есть в науч-но-исследовательских институтах Министерства обороны и их целесооб-разно привлечь к дальнейшей работе над военной реформой. Не следует опасаться при этом неизбежной ведомственной заинтересованности этих учреждений. Опасения напрасны потому, что результаты этих исследова-ний всегда могут быть проверены независимой вневедомственной экспер-тизой.

Второе условие организационно выполнить сложнее. Для участия в нем необходимо привлечь Министерство иностранных дел, ФСБ, службу внешней разведки, Федеральное агентство правительственной связи и ин-формации и другие подобные органы, добывающие и владеющие этой конфиденциальной информацией. Наивно полагать, что эта информация будет абсолютно достоверной. Но в том то и состоит ценность методов статистического моделирования, что они позволяют получить достаточно достоверный результат даже при некоторой неопределенности исходных данных. Я не буду объяснять, чем это определяется, какими особенностями этого метода достигается, если будут вопросы я с удовольствием на них отвечу. Соответствующие предложения в заключительный документ кон-ференции мною подготовлены и переданы в секретариат.

У меня перед глазами, с одной стороны, тексты докладов, с другой - сотни писем наших читателей, затрагивающих в основном три темы: жилье для военнослужащих; неуставные отношения, заканчивающиеся, чаще все-го, трагическими и печальными последствиями; материальное обеспечение тех, кто пострадал в процессе боевых действий - инвалиды, тяжелоране-ные и т.д. К сожалению, ответов на эти вопросы сегодня не было.

Наиболее интересным для меня были выступления в прениях, в част-ности, Батьковского и Любощица - относительно того, что надо научиться считать военные расходы. Я достаточно долго работал в ВПК и хорошо знаю эту механику. Никто расходов не считал, существовал жуткий парал-лелизм и внутри каждого института и между смежниками. Сейчас все рас-сыпается, происходит жестокое сокращение. ВПК живет за счет сдаваемых в аренду помещений. И вместе с тем, как я знаю, есть пути спасения обо-ронного сектора при минимальных затратах со стороны государства. Вот о них и должна идти речь.

А. Шафтан
Корреспондент газеты "Аргументы и факты"

Очень полезная конференция, очень интересная информация. Да, нельзя не учитывать человеческий фактор, это заводит в тупик. Перефрази-руя Клемансо, можно сказать: "Нельзя доверять военное строительство во-енным". Куда они заведут - понятно. О сегодняшнем состоянии Воору-женных сил достаточно много говорилось. Куда ни глянь - проблема. Не-померно раздутые штаты военных учреждений, давно не работающая мо-билизационная система. Защищать государство могут люди, профессиона-лы, толковые, любящие Родину люди, но не наемники. Строить наши Воо-руженные силы надо исходя из потребностей и из возможностей, которые у нас сейчас очень ограничены. И опять же, обращаясь к человеческому фак-тору. Не уделим ему внимания - и не пойдут наши молодые люди в воен-ные училища, видя условия, в которых живут военнослужащие. У нас, на-пример, есть конкретная программа, как обустраивать на селе уволенных в запас, одновременно возрождая и сельское хозяйство. Есть программа, есть средства, нужны люди и заинтересованность государства.

В. Балтиков Директор предприятия "Агрополис" (г. Воронеж)

Мне хочется сказать о гуманитарном аспекте проблем военнослужа-щих. Он плохо учитывается экономистами, и это приводит к ошибкам. На-пример, проблема здоровья призывников. У нас здоровых всего 5%. Боль-ные юноши военкоматами отправляются в армию и возвращаются оттуда в первые же месяцы в количестве до 20%. Это ведь и экономика тоже, день-ги-то затрачиваются. Существующая система призыва очень неэкономич-на, а вопрос о профессиональной армии на конференции не затрагивался. Так же влияет на экономические показатели и моральное состояние армии.

Конечно, может быть новый бюджетный классификатор поможет понять, куда идут деньги. А то так и останутся безответными вопросы: что делать с "черной дырой", в которую проваливаются деньги? Что делать с финансовыми злоупотреблениями в армии? Думается, что и экономистам и военным нужно иметь контакт с общественностью, использовать ее уни-кальный опыт и информацию о положении в армии.

Л.Вахнина
Координатор Комитета антивоенных действий

Я хочу сказать несколько слов не об общих финансово-экономиче-ских проблемах армейской реформы, а об одном из элементов военной ре-формы, о конкретной разработке, которая была инициирована членом Ко-митета Государственной думы по обороне Воробьевым Эдуардом Аркадье-вичем.

Во всех докладах и дискуссии разговор шел о том, что армейская реформа и все разработки, касающиеся этого, требуют затрат. На самом деле армейская реформа в некоторой своей части, конечно, достаточно скромной, может быть доходной. Дело касается высвобождаемого армей-ского имущества, которое в ходе реформы будет выводиться из-под юрис-дикции армии. Это может быть недвижимость, здания и сооружения, ма-шины и оборудование. Очевидно, они могут быть реализованы. Я знаю коммерческие структуры, которые готовы приобрести это армейское иму-щество, начиная от обмундирования, которое хранится на складах и не бу-дет применено по прямому назначению.

Как это сделать правильно? Безусловно у всех на памяти та прива-тизация, которая называлась "прихватизацией", когда приобреталось госу-дарственное имущество за бесценок и затем приносило доходы, которые по сравнению с первоначальными затратами были просто безумными. Для того, чтобы этого не произошло, предлагается провести инвентаризацию, независимую экспертизу и оценку имущества, выводимого из ведения ар-мии.

За последние 4 года в России сформировался институт независимых оценщиков. Существуют коммерческие структуры, которые занимаются оценкой имущества, начиная от недвижимости и кончая ювелирными из-делиями. И все, что в этом промежутке находится, может быть оценено. Люди прошли специальное обучение, есть учебные заведения, которые вы-пускают дипломированных оценщиков. Это Академия оценки, это Инсти-тут независимых оценщиков при Финансовой академии и т.д. Существует механизм оценки.

Поэтому предлагается внести в заключительный документ конфе-ренции положение о целесообразности использования этого механизма. В проекте конференции есть фраза о независимой экспертизе, но ее следует немножко конкретизировать. Почему нужны независимые оценщики? Если будут оценивать те, которые хотят купить, или те, которые хотят продать, армия или коммерсанты, то цена будет или завышена, или занижена.

Предложение об использовании вневедомственных оценок первый раз прозвучало этим летом в одном из институтов Министерства обороны. Там был задан вопрос, как проводить оценку закрытых объектов. Оказа-лось, ничего страшного: оценку можно проводить, во-первых, по докумен-там, во-вторых, как правило, не сам объект секретен, а секретно его при-менение или местонахождение. Ну, а если существует объект, который не может быть продан, то определяется его ликвидационная стоимость. Так что стоимостные оценки - вещь реальная и необходимая.

Г. Гагарин
Главный редактор журнала "Вопросы оценки"

Прежде всего хотела бы поблагодарить организаторов за чрезвычай-но интересную конференцию. Сейчас произошел очень важный сдвиг в подходах к решению проблем армии и осуществлению военной реформы. Очень важный шаг - принятие закона о бюджетном классификаторе, и это единственный реальный шаг, который пока сделан. Это шаг к установле-нию гражданского контроля над развитием военной сферы. Это и предот-вращение той специфической угрозы национальной безопасности, с кото-рой связаны деструктивные процессы в нашей армии.

Пока военная реформа сводится к реорганизации военных структур и к решению вопросов социального обеспечения военнослужащих. Но это еще не реформа, реформа должна означать изменение принципов форми-рования и функционирования Вооруженных сил.

Всегда военные готовятся к прошедшим войнам. В документах по военной реформе создается прежний миф о непобедимой и легендарной, и он распространяется также на финансово-экономическую систему. Нет экономических расчетов ни по призывной системе, ни по профессиональ-ной армии. Нам нужен качественный скачок, а не эволюционное реформи-рование. Нам надо сохранить своих людей, а сегодняшняя армия убивает физически и морально. И с такой армией нельзя дальше существовать, не нужна такая армия России.

Научная обоснованность при решении финансово-экономических проблем армии принесет большую пользу. Я желаю больших успехов всем тем, кто занимается этой проблемой.

И. Куклина
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

Уважаемые коллеги, мы все прекрасно знаем, что наши Вооружен-ные силы переживают трудные времена, что страна испытывает огромные трудности в финансово-экономическом обеспечении военного строитель-ства. Совершенно очевидно, что эти трудности обусловлены, прежде всего, состоянием нашей экономики, финансов, тем, что существующие Воору-женные силы не соответствуют реальным экономическим возможностям и т.д. Достаточно сказать, что по численности мы имеем Вооруженные силы, как США, а валовой продукт - на порядок ниже. Это все так. Но трудности финансово-экономического обеспечения военного строительства в значи-тельной степени обостряются еще и теми трудностями, которые существу-ют в системе государственного управления военным строительством.

Тут уже говорилось, что у нас еще нет военной доктрины, она только разрабатывается, нет концепции военного строительства, а без этого, есте-ственно, нет четких ориентиров в военном строительстве. В годы холодной войны мы создали мощный военный сектор хозяйства, не жалея никаких ресурсов, а затем весьма успешно привели этот уникальный комплекс, его научно-технический и производственный потенциал почти к разрушению.

Значительно ослабло государственное управление военно-экономи-ческой деятельностью. В Советском Союзе была Военно-промышленная комиссия, были Министерства, которые руководили военным строительст-вом, решали военно-экономические вопросы. Сейчас у нас нет даже еди-ного органа по управлению военной экономикой. Сейчас это возложено на Министерство экономики, но военный сектор экономики, все же особый сектор, здесь нужны особые методы управления, особые формы.

Даже в самых рыночных странах роль государства велика в управле-нии военной экономикой, а у нас этого не чувствуется. Все эти трудности, недостатки в управлении весьма негативно влияют на процесс финансово-экономического обеспечения военного строительства. Поэтому, мне пред-ставляется, что одним из важнейших вопросов нашей конференции являет-ся разработка государственного механизма управления военной экономи-кой. Это первый момент.

В Соединенных Штатах Америки это поняли еще в конце 50-х годов. Они еще в начале 60-х годов приняли систему планирования, программи-рования и разработки бюджета, то есть, программно-целевой подход. По-скольку традиционная система классификации, установление лимита рас-ходов сами по себе еще не позволяют оценить, в какой степени военный бюджет отвечает требованиям обеспечения национальной безопасности, какую боевую мощь они позволяют создавать, в какой степени эффективно расходуются выделяемые ресурсы. Поэтому программно-целевой подход давно необходим и у нас. Наш институт еще в начале 60-х годов много пи-сал об этом, обращался, как тогда говорили, в директивные органы, в Ми-нистерство обороны. Меня еще в 60-м году пригласили в Генштаб и я рас-сказывал о том, что это за система. В общем, были попытки применять эту систему, но потом все заглохло. Сейчас опять этот вопрос поднимается и, может быть, хоть сейчас удастся что-то сделать.

Принятие этой системы требует огромной научно-методической и организационной работы. Но главное в другом. Эту систему можно при-нять, если есть политическое решение на самом высшем уровне. Применя-ется она во многих странах. Я не призываю, да и было бы неуместно, ко-пировать эту систему, но сам программно-целевой подход необходимо ис-пользовать. Тем более, что наши ограниченные ресурсы требуют более эффективного использования.

И последнее, на чем я хотел бы остановиться, - это роль научной общественности в решении актуальных проблем военно-экономического строительства. В нашей стране военно-экономической науке очень не по-везло по сравнению с тем, что делается в других странах. Тем не менее, у нас есть кое-какие силы, но они разбросаны по разным институтам и орга-низациям, и если бы Вам, Егор Тимурович, кроме организации обсуждения этой проблемы, еще и сконцентрировать эти разрозненные усилия на ре-шении самых актуальных проблем, то Вы сделали бы огромный шаг в ре-шении самых сложных проблем нашей сегодняшней жизни. Ведь голодная армия, слабо вооруженная армия - это весьма опасно для национальной безопасности. Если так будет продолжаться, то мы можем оказаться в та-кой ситуации, что не только не сможем экспортировать оружие, а должны будем импортировать новейшие системы вооружения. Поскольку наш на-учно-технический потенциал, производственный потенциал оборонного комплекса устаревает и разрушается.

Р. Фарамазян
Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

Уважаемые коллеги! В первую очередь, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в этой конференции. Мне кажется, сегодня было много ин-тересных докладов, выступлений. Обмен мнениями был полезным. Ни в коей мере не претендуя на подведение итогов, хочу просто высказать не-сколько замечаний по обсуждаемым вопросам. Непрофессионалы и неспе-циалисты часто не могут понять, какой драматизм скрывается за сухими финансовыми построениями и цифрами. Вот, например, история краха Римской империи. Это история краха римских финансов под влиянием не-посильных для налогоплательщиков военных расходов. Ее можно просле-дить в сухих цифрах податей, их динамики в Ш веке нашей эры, а можно представить себе в лицах, человеческих трагедиях и т.д.

На то, что у нас происходит сегодня в армии, можно смотреть, есте-ственно через призму сухих цифр, и для специалиста будет понятно, что за ними стоят разбитые судьбы, офицеры без солдат, офицеры без квартир, небоеспособная армия и т.д. То же самое можно увидеть по результатам. Итог на самом деле будет один и тот же.

Споры, которые тут прозвучали, - это не споры. Люди смотрят на один и тот же процесс кризиса российской военной машины с разных сто-рон и разным профессиональным языком его описывают. Довольно долго разговор о военной реформе и военных финансах напоминал разговор ме-жду глухими. Экономисты и финансисты говорили: "Вот больше денег нет и не будет". Руководство Министерства обороны говорило: "А нам меньше нельзя". В результате у нас было два бюджета - бюджет утвержденный и бюджет исполненный. В утвержденный закладывалось более или менее то, что армии нужно, а в исполненный - то, что экономика реально может дать. А разрыв между ними - это недофинансирование, кризис оборонной промышленности, отсутствие какого либо систематического финансирова-ния научно-исследовательских разработок, ну и все другие прекрасно из-вестные последствия. Необходимо осознать, что этот разрыв должен быть преодолен, чтобы добиться каких бы то ни было успехов в военной рефор-ме. Сейчас, когда Министерство обороны и Министерство финансов стали работать вместе, конструктивно и серьезно, по крайней мере, возникают предпосылки, что какие-то из проблем, обозначенных здесь, начали ре-шаться.

В чем сегодня, на мой взгляд, есть положительные сдвиги? Мы име-ем Министерство обороны, руководство которого, по моему глубокому убеждению, действительно хочет осуществить военную реформу и видит направления ее осуществления. И готово к использованию любых научных идей. Сегодня Министерство обороны готово к восприятию любых науч-ных рекомендаций, может быть больше, чем в любое другое время. Это, конечно, накладывает на нас, на ученых, очень большую ответственность. Раньше мы собирались, говорили, жаловались, что мы вот такие умные, а нас никто не слушает, но ни за что не отвечали. А сегодня ситуация другая. Нам наши коллеги, очень серьезные люди, говорят: "Мы готовы с вашей помощью считать". Военная реформа - счетная вещь, реформа строитель-ства жилья для офицеров - тоже счетная вещь и т.д.

Я надеюсь, что мы продолжим работу, эта конференция - только на-чало. У нас нет никаких иллюзий, мы понимаем, что сил не очень много, но мы очень хотим их в максимальной степени объединить и использовать. Работы хватит для всех. Дальше надо переходить от обсуждения проблем военной реформы на таком макроэкономическом уровне к абсолютно кон-кретным, технологическим вопросам, к тому, из чего строится военная ре-форма: армейское имущество, оценка (прекрасные предложения здесь про-звучали), реализация имущества, военно-строительный комплекс, макси-мально эффективное использование имеющихся ресурсов, экономная сис-тема обеспечения жильем офицеров, программно-целевой метод планиро-вания, доведение до конца новой системы бюджетирования. Все это серь-езные разработки. Конечно, здесь потребуется (и нам придется с Мини-стерством обороны об этом договориться) достаточный уровень открыто-сти информации, потому что без нее, без серьезной фактуры никакие науч-ные разработки не могут быть эффективными. В этой связи нам может быть надо специально встретиться с нашими коллегами из Министерства обороны. Большой массив информации, нам необходимой, не является по существу, секретным. Для следующего продвижения такой разговор был бы целесообразным и полезным. Еще раз благодарю всех, кто выступил, и очень надеюсь, что эта конференция послужит началом достаточно серьез-ной совместной работы. Спасибо.

Основные результаты научно-практической конференции "Фи-нансово-экономические проблемы военного строительства и пути их решения"

В настоящее время процесс трансформации российской экономики вступил в новую стадию, одной из главных особенностей которой стал пе-ренос центра преобразований из гражданской в военную и военно-эконо-мическую сферы.

Необходимость этих преобразований назрела давно. Однако у них были противники - явные и скрытые; наблюдалось и бездействие ряда должност-ных лиц. В результате такой политики положение, в котором ока-зались ВС РФ, другие войска, оборонная промышленность и связанная с обороной на-ука, оценивается как крайне неблагополучное. Лишь совсем недавно нача-лась реальная военная реформа, приведение военной компо-ненты государс-твенного устройства страны в соответствие с новыми зада-чами, условия-ми и экономическими возмож-ностями России.

Из основного доклада, подготовленного в Минэкономики, следует, что экономика России в состоянии обеспечить проведение во-енной рефор-мы и военного строительства, но объем средств, которые могут быть ис-пользованы для решения этих задач, крайне ограничен.

Важность финансово-экономических механизмов военного строи-тельства осознана военно-политическим руководством страны, о чем сви-детельству-ет появление соответствующего раздела в новой военной док-трине России, проект которой находится на завершающей стадии отработ-ки. Тем не менее, подход к во-енному строительству в РФ еще нельзя на-звать системным. Совокупность "силовых" ведомств в РФ практически не развивается как единая (в эко-номическом смысле) система.

В числе разнообразных аспектов военного строительства много вни-мания в последние годы было уделено бюджетной классификации. Спе-циалистами МО и соответствующих коми-тетов Госдумы подготовлен про-ект бюджетной классификации, отвечающий данному этапу военного строительства, а также предложения по его рациональной открытости.

В значительно худшем положении находится нормативная база пла-нирования, разработки и исполнения бюджета в части военных расходов. Управление военным строительством не увязано с бюджетным процессом.

На основе докладов и выступлений участников конференции могут быть сформулированы следующие рекомендации:

ИЭППП
Финансово-экономические проблемы военного строительства и пути их решения
(материалы научно-практической конференции)