год 2010-й - более 30.000.000 обращений

I. Национальные интересы и сохранение мира

1.1 Сущность вопроса

    История человечества подошла к тому, что единственно допустимой и приемлемой формой взаимодействия стран и народов должен быть мир. Он, а не война теперь определяет как отношения между отдельными государствами, так и систему межгосударственных отношений на региональном и глобальном уровнях. Такой мир - не просто отсутствие войны. До сих пор он по сути был своего рода перемирием, ибо всякий раз возникали и малые, и большие войны, вооруженные конфликты различной политической направленности, масштабов и интенсивности.

    Для подлинного мира необходимо полностью исключить вооруженное насилие из практики международных отношений; преодолеть противоречия общественного развития, являющиеся возможными причинами новых войн. Обеспечить такое состояние мирового сообщества или отношений между государствами, при которых будет исключено ущемление или подавление интересов того или иного субъекта системы международных отношений, то есть будет обеспечен баланс интересов, исключающий причины и условия возникновения вооруженных конфликтов и войн.

    Политика государств на международной арене должна исключать военную силу как средство достижения своих целей, а политические отношения на международной арене осуществляться на договорной основе.

    Подлинный мир может основываться не на балансе сил, а на балансе интересов государства и договорно-правовых принципах, когда из жизни общества будут устранены причины войн.

    Пока же в международных отношениях господствует баланс сил при определенном учете интересов государств и народов. Чтобы перейти от него к балансу интересов как основе международных отношений, исключающих использование вооруженного насилия, войну как средство политики, потребуется длительный исторический период, а не год-другой, как пытались убедить нас "идеалисты" от политики и науки в годы перестройки.

    Общеизвестно - реальная причина действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - потребностями, мотивами, помыслами, идеями и т.д., - участвующих в этих действиях индивидуумов, социальных групп, классов, государств.

    В системе интересов, различающихся между собой по различным основаниям, важное значение имеют национальные, государственные, партийные и т.д. Можно говорить о двух основных значениях понятия "национальные интересы". Одно, достаточно распространенное в отечественной и зарубежной литературе, отражает интересы национальной общности или группы, объединенной специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной однородности. Они служат сохранению национальной общности как целого. Однако при определенных условиях национальные интересы, могут быть и основанием для проявления национализма и шовинизма. Так, национальные интересы редко выступают в чистом виде. Они обычно облекались в политические лозунги, религиозные, идеологические формы и реализуются в борьбе, войнах, национально-освободительных движениях.

    Вся прежняя история свидетельствует, что общество, государство с развитым самосознанием обычно не поступается своими национальными интересами, в том числе и в военной области, добровольно, на основе нравственных соображений или призывов к гуманизму, учета интересов других национальных общностей, государств. Национальные интересы всегда в той или иной степени эгоистичны. Поэтому, когда обостряются национальные противоречия, а это обычно происходит во время крупных социальных перемен, национальные общности, государство стремятся реализовать свои интересы, закрепить достигнутый успех за счет ущемления интересов других общностей, народов, государств. Возникает конфликт национальных интересов, который нередко выливается в вооруженные конфронтации и столкновения.

    В современных условиях необходимым и обязательным для политического и военного руководства России, для всего народа является осознание национальных интересов, умение их сочетать с интересами других стран и народов в целях сохранения мира на земле. В политическом и морально-этическом отношении необходимо признавать и учитывать в конкретных действиях приоритет - как это и делается - национальных интересов, а не абстрактных "ценностей".

    Переходный период, в котором находится наша страна, ее кризисное состояние в материальном и духовном отношениях еще больше усложнили процесс осознания национальных интересов России. По сути, еще не выработана теория национальных интересов, а значит, и целей внешней политики.

    Однако предпосылки для этого имеются. Среди них главная - осознание, что у России должны быть национальные интересы.

    Вся история нашей страны наполнена борьбой за сохранение своей целостности: государственной, территориальной, суверенитета, за существование. В ходе этой борьбы Россия объединяла вокруг себя другие народы, находила пути и средства для разрешения противоречий и предотвращения межэтнических конфликтов на евроазиатском континенте. Она расширяла свою территорию, усиливала мощь и влияние на международные отношения. Но Россия не стремилась к мировому господству. Она лишь противостояла тем державам, которые хотели покорить ее народы.

    В современных условиях вопрос о национальных интересах, приоритетах и целях внешней политики приобретает особую важность.

1.2. Изменения последних лет

    В этой связи другим обстоятельством, определяющим природу национальных интересов России в области обороны, служит ее уникальное геополитическое и геостратегическое положение: она находится в самом центре Евразии, ключевом регионе земного шара с точки зрения доступа к сухопутным транспортным артериям, морям и океанам, а также практически ко всем видам сырья и ресурсов. Российская империя, а потом СССР занимали шестую часть земной суши. На этой огромной территории проживало к началу 1988 г. 284,5 млн. чел., в распоряжении которых была система образования, существовавшие на достаточно высоком уровне наука, промышленность и сельское хозяйство. Играя ключевую роль в биполярном мире.

    Советский Союз оказывал решающее воздействие на решение проблемы войны и мира, формирование системы безопасности на всех уровнях, обеспечение стабильности - региональной и глобальной. Между Западной Европой, куда входит единая Германия, и пространственно сократившейся Россией возникла широкая полоса нестабильности. Она образовалась из тех стран, которые составляли зону нестабильности накануне второй мировой войны (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария), а также Белоруссии, Украины, Молдавии, ставшими суверенными после распада СССР. Это обстоятельство объективно стимулирует формирование нового баланса сил, в Европе, где произойдет изменение позиций отдельных государств и может произойти образование новых союзов государств. К тому же нестабильность усиливает тенденцию к дезинтеграции во всей Европе, усугубляется ослаблением России как противовеса Германии, баланс между которыми всегда был фактором европейской безопасности. Дезинтеграционные процессы намного ухудшили военно-политическую обстановку во всех странах СНГ, в том числе и в России. Не стало совокупного военного потенциала, изменились их военно-политические и военно-стратегические возможности и потребности.

    Достаточно отметить, что наиболее крупная из бывших республик Союза - РСФСР - на Западе лишилась огромного предполья глубиной свыше 1000 км. На этой территории Россия, продолжая оставаться великой державой, по ряду параметров перемещается в категорию средних, региональных держав. Особенно ослабленными оказались фланговые группировки на северо-западе и юге, где существует наибольшая угроза вооруженных конфликтов.

    Хотя РФ и занимает важное место в соотношении военных потенциалов Содружества Независимых Государств, ее потребности и интересы оказались в большой степени зависимыми от Украины, Белоруссии на западе и от Казахстана на юге.

    Украина наряду с Казахстаном - крупнейшие из бывших республик Союза по территории и численности населения, экономическому и научному потенциалу.

    Политика Украины - один из факторов, осложняющих военно-политическую обстановку в СНГ. Это обусловлено существующими территориальными разногласиями, прежде всего связанными с Крымом; разделом Черноморского флота; несогласованностью в решении экономических задач; разными подходами к стратегическим наступательным вооружениям. К российско-украинским отношениям примыкают территориальные разногласия Украины с Молдавией из-за части территорий Черновицкой и Одесской областей Украины и северных областей Молдавии. Нельзя не учитывать историческую разделенность на Западную и Восточную Украину, что не способствует политической стабильности в стране.

    Белоруссия, в отличие от Украины, в большей мере способствовала тому, чтобы политическая и геостратегическая обстановка вокруг России была более благоприятной.

    Она однозначно высказалась за безъядерный статус, не имеет с Россией и другими странами СНГ территориальных разногласий и проявляет большую готовность к скоординированному решению спорных задач, более того, выступает за тесную интеграцию с Россией.

    Казахстан с его значительной территорией, разноязычным населением, большими природными, экономическими и научными возможностями, наличием СНВ является одним из интегрирующих факторов СНГ. Руководство республики заявило о ее безъядерном статусе, принимает меры для сохранению территориальной целостности и поддержания политической и социальной стабильности. Активно выступает за создание системы коллективной безопасности в рамках СНГ. Однако предпосылки для возникновения межнациональных конфликтов здесь имеются.

    Узбекистан, Киргизия, Туркмения и Таджикистан заинтересованы в сохранении и укреплении СНГ, в обеспечении в нем стабильной, устойчивой обстановки. Однако реальный вклад каждой из них в это дело неравнозначен не только по объему, но и по характеру. К тому же все они испытывают все большие трудности от разрыва традиционных и иных связей между собой и с Россией. В большинстве стран СНГ реформы либо не проводятся, а если и идут, то крайне неэффективно. Вследствие этого они начинают все больше отставать от России, становятся беднее, а в структуре хозяйств нарастают существенные различия.

    Новые государства Закавказья - это зона геополитической и геостратегической нестабильности для России как исторически, так и в связи с процессами, обусловленными распадом СССР. К тому же - это зона, не сталкивались прежде и сталкиваются сейчас интересы России, Турции и Ирана.

    В некоторых странах СНГ социальные и национальные антагонизмы и противоречия привели к острым, в том числе вооруженным конфликтам, что, несомненно, представляет собой серьезный внешний вызов интересам РФ. Здесь в первую очередь имеются в виду вооруженные конфликты между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, между Грузией и Абхазией, между правительством и оппозицией Таджикистана.

    Геостратегический кризис современной России дополнился кризисом экономическим, политическим, социальным, морально-нравственным, мировоззренческим.

    Так, РФ, сохранив четыре пятых территории СССР, вместе с тем имеет немногим более половины населения бывшего СССР и контролирует не более половины валового национального продукта от размеров Советского Союза 1990 г. Продолжается спад во всех отраслях народного хозяйства, особенно в области производства стратегических материалов, машиностроении, уменьшились посевные площади; медленно и нецелеустремленно ведут структурные изменения в экономике, которая в немалой степени утратила свою социальную направленность.

    Факты свидетельствуют, что Россия, продолжая оставаться великой державой, по ряду параметров переместилась в категорию средних, региональных держав.

    Названные выше геополитические, геостратегические изменения в положении России, еще не полностью установившийся ее внешнеполитический курс, а также кризисное состояние экономики затрудняют осознание новых национальных интересов. Тормозит этот процесс и общественное мнение России, в котором прослеживаются самые разнообразные тенденции, противоречия. Особенно заметны стали рост национализма и нарастание ощущения мнимого могущества России, несмотря на ее кризисное состояние. Одновременно усиливается социальная нестабильность, растут дезинтеграционные процессы. Все более заметной становится зависимость внутренних процессов в России от мирового сообщества, особенно от ведущих стран Запада, от США.

    Продолжается поляризация сторонников западного пути развития, с одной стороны, и традиционного российского, славянского - с другой.

    Политическое руководство страны до сих пор не сумело выработать стратегический курс развития страны - долгосрочный и на ближайшую перспективу, определить научно обоснованную тактику реализации этого курса.

1.3. Современные задачи

    Высшие интересы России как совокупность потребностей общества, побуждений государства, отдельных социальных групп, личностей, охватывают все формы их жизни и деятельности - от материальной до духовной, и имеют внутренний аспект и внешнюю направленность. Они не возникли на голом месте после 1991 г. вместе с провозглашением Россией своей суверенности.

    Какой бы самостоятельностью ни обладала Российская Федерация, ее национальные интересы так или иначе не отрицают историческое прошлое страны. В основном же ось национальных интересов образует настоящее и будущее России.

    Сейчас Россия в духовном, нравственном, экономическом, социальном, политическом, национальном.

    Процесс осмысления происходящего выбора духовных, социально-политических, нравственных и иных ценностей находится в самом разгаре. Но уже можно утверждать, что ось национального самовосприятия берется не национальный признак, а принадлежность к государственной части общества. Наблюдается подъем русского венной общности. населения России, главным образом казачьих районов юга и востока России, с одной стороны. Заметно активизировалась пропаганда этой идеи среди населения, некоторыми общественными, политическими силами - с другой. Если идея русскости получит распространение и станет определять ось национальных интересов, то это крайне отрицательно скажется как на внутреннем положении России, так и на международном. Дело в том, что идея русскости при определенных условиях может перерасти в крайние формы национализма, что не может быть принят ни населением многонациональной России, ни мировым сообществом. Нельзя забывать, что многие народы России, этнически не относящиеся к славянам и не исповедующие православие, также находятся на стадии подъема своего национального самосознания. Пренебрегать чувствами других (нерусских) народов - гибельно для настоящего и будущего России.

    В качестве оси национальных интересов весьма привлекательна идея государственности, державности (от древнерусского дьержа - владычество, могущество). Держава - термин, которым обозначается независимое, самостоятельное государство. Державой обычно называют крупное суверенное государство с его материальными, экономическими, военными и иными возможностями. Идея державности предполагает, что за основу общенационального самовосприятия берется не национальный, а признак принадлежности к государственной общности. Она не зависит от этнических признаков, все граждане России в одинаковой мере причастны к государству, в котором они живут. Тем самым их восприятие своей страны, своего общества, своего государства происходит как на этническом, так и на державном, государственном уровне.

    Однако идея державности не является неуязвимой. При определенных обстоятельствах нерусские народы РФ могут усмотреть в этой идее - идеи "русского национализма" и русской гегемонии. Гармонизация многосторонних связей между различными национальными группами зависит и от отношения россиян к сохранению единства и целостности Российского государства. В этой связи представляют несомненный интерес ответы на вопрос о праве субъектов РФ выйти из нее (табл. 1, 2).

Таблица 1

%

Таблица 2

%

    Следовательно, национальные интересы России наряду с идеей державности, государственности должны основываться также на идее формирования правового, демократического, справедливого общества. Только последовательный демократизм в интересах всего народа, господство права и социальной справедливости, как свидетельствует история, делают государство сильным, способным защитить права человека, отстоять жизненные интересы всех российских граждан, где бы они ни находились, оградить их от преступного мира, пресечь путь к власти антинародным экстремистским элементам. Слабая государственная власть, не имеющая прочной опоры в народе, сама становится одним из источников опасности для национальных интересов. Ведь в случае обострения внутренней обстановки, острого противостояния различных социальных, политических сил такая власть может прибегнуть к военным методам решения социальных, национальных и иных задач: слабая власть также склонна обращаться за военной помощью к иностранным государствам, провоцируя их на интервенцию и оккупацию.

    Прочность и устойчивость оси национальных интересов России, основой которой являются идеи многонациональности, державности и социальной справедливости, в решающей мере определяются такой движущей силой истории, как патриотизм.

    Патриотизм истинный, народный, в котором любовь к Родине пронизана высокой духовностью. Народный патриотизм с его идеей любви к Родине соединяет с судьбой всего народа судьбу каждого ее сына независимо от этнической, национальной принадлежности, от социального положения, верующего и неверующего, молодого и старого, проживающего как на территории страны, так и вне ее. Вследствие этого он лежит в основе интересов России и выступает решающим, определяющим фактором их защиты.

    Такой патриотизм является следствием постижения умом и сердцем всего объема исторического опыта народа сущности своей Родины, Патриотизм обеспечивает не только сохранение всего имеющегося, достигнутого за всю многотрудную историю страны, но и способствует ее развитию, утверждает величие и достоинство Отчизны.

    В условиях переходного периода для России, других государств, бывших республик Советского Союза, фундаментальные национальные интересы Российской федерации заключаются: в формировании демократического правового общества, в котором будут обеспечены политические, экономические, социальные и гуманитарные потребности населения в целом и каждого члена общества в отдельности; экономическом процветании страны и гражданском согласии всех слоев общества, всех движений и политических партий; в обеспечении суверенитета и территориальной целостности России и всех субъектов Федерации, обеспечении надежной безопасности и обороноспособности и безопасности страны.

    Как видно, названные выше фундаментальные интересы России охватывают три самостоятельные, но взаимосвязанные друг с другом сферы: собственно национальную (общенациональную, государственную), региональную и глобальную. На национальном (общенациональном) уровне важнейший интерес России состоит в разработке общенациональной идеи, которая являлась бы фундаментом нового государства. Она должна отражать особенности исторического пути России, быть выражением потребностей и национальной идеи которая явилась бы фундаментом нового государства. Российское государство нуждается в целостном мировоззрении, которое бы скрепляло в помыслах и действиях настоящие и будущие поколения.

    Только на основе такого мировоззрения возможно создание жизнеспособной концепции национального развития, в стратегии выхода из экономического кризиса, новой экономической политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения науки, образования и здравоохранения, восстановления правопорядка, преодоления коррупции.

    Важнейший приоритет - сохранить территориальную целостность России как многонационального федеративного государства, единое экономическое и культурное пространство, обеспечить безопасность всех российских народов и Российского государства в целом. Решать задачи возрождения страны, преодоления кризиса можно только всем вместе, а не врозь. Необходимо урегулировать нынешние и не допускать впредь возникновения вооруженных конфликтов внутри РФ. В системе обособленных субъектов Федерации невозможно возрождение страны в целом и отдельных ее частей в частности.

    В неразрывной связи с названными национальными интересами находится и приоритетный интерес обеспечения надежной оборонной мощи России, сохранения и поддержания ее военного потенциала на уровне, адекватном существующим и возможным военным опасностям и угрозам для России. У России нет необходимости соревноваться с другими государствами в военном преимуществе, но учитывать реальное положение дел необходимо до тех пор пока военная сила является одним из факторов международной жизни и нередко используется в политике, важнейшим элементом национальной безопасности РФ была и остается военная безопасность. Поэтому для обеспечения суверенитета, территориальной целостности и подобающего ей места в мировом содружестве страна нуждается в надежной обороне, способной защитить в случае необходимости свои государственные, национальные интересы России и военными средствами. Региональный уровень интересов, будучи неразрывно связанным с собственно национальным, выражает внешнеполитическую направленность интересов России. Здесь российское сотрудничество со странами СНГ и другими республиками, вышедшими из состава СССР, представляет для Российского государства особый интерес.

    Мировое сообщество, а в нем прежде всего США, должны признать право Российской Федерации на влияние в ближнем зарубежье, так же как Россия считается с приоритетными правами других стран, например с интересами США в Латинской Америке. РФ прежде всего заинтересована в обеспечении надежной военно-политической обстановки в рамках Содружества, в том, чтобы в основе взаимоотношений между его членами лежал Хельсинкский принцип нерушимости границ. Недопустимо их насильственное изменение. Пересмотр границ возможен лишь путем мирных переговоров. Однако желательно сделать их менее заметными в процессе реализации различных форм интеграции - экономической, финансовой, оборонной и иных. Особое значение имеет обеспечение прав национальных меньшинств, а в других странах СНГ - прав русскоязычного населения.

    Отношения Российской Федерации с бывшими республиками СССР не должны быть одинаковыми в силу исторических, геополитических, экономических и других обстоятельств. Они должны учитывать особенности каждой из них, что требует взвешенной и гибкой политики. Россия не может выступать за любую интеграцию, а только за такую, которая является взаимовыгодной всем ее участникам. Нам необходима такая интеграция, которая сохранила многие выгоды прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы более выгодное экономическое положение в новом содружестве государств.

    Россия как евроазиатская страна имеет глубокие и долгосрочные национальные интересы в Европе, на Дальнем Востоке и на юге границ Содружества. Но они не носят глобалистского характера, а состоят в том, чтобы иметь со всеми странами стабильное реалистическое партнерство, налаживать с ними тесное взаимодействие в тех областях, где это возможно и взаимовыгодно. Мы выступаем за создание действенной системы общеевропейской безопасности, в которую бы входила Россия соответственно своему положению и весу великой державы. Соответственно необходимы системы безопасности на Дальнем Востоке, в АТР, а также на южных границах Содружества. Россия заинтересована в предотвращении возникновения региональных держав-гегемонов, например, таких как Германия, Турция, Иран, Китай, Япония. Это связано с меняющимся балансом сил и потому возможны изменения в их политике. Неурегулированность отношений с отдельными республиками может обернуться вмешательством на стороне последних внешних держав, что поставит под угрозу жизненно важные интересы России.

    Во внешнеполитических интересах России особое место занимают ее отношения с США как наиболее могущественным государством мира. Если США не будут предъявлять претензий на гегемонию в мировом сообществе, то их национальные интересы во многом будут близки интересам России. Без сотрудничества с США трудно, а в ряде случаев невозможно решать многие международные проблемы, осуществлять экономические преобразования внутри страны, но особенно задачи укрепления стабильности и безопасности в отдельных регионах и в мире.

    Известно также, что и США при решении многих международных проблем не могут обойтись без нашей поддержки. Тем самым необходимо искать совпадающие интересы и исходить из них, не поступаясь коренными российским интересами.

    Например, если раньше для СССР была выгодна линия на отрыв ведущих европейских стран от США, то теперь создание замкнутого и сильного военно-политического союза в Западной Европе и вовлечение в него восточноевропейских стран может создать для России дополнительные сложности, затронет интересы ее безопасности. Особое значение имеют национальные интересы России на глобальном уровне. Например, участие в Совете Безопасности ООН и других международных организаций; в операциях по поддержанию мира и отражению агрессии, пресечению геноцида по санкциям ООН и региональных международных организаций; в содействии нераспространению ядерного оружия и других видов оружия массового поражения; в ужесточении режима контроля за поставками ракет и ракетной технологии, внедрении согласованных квот и ограничений на торговлю оружием в целом.

    Таким образом, существует широкий спектр важных, жизненных интересов, определяющих существование и развитие нашей страны, а также ее международное положение и место в мировом сообществе. Россия нужна миру именно как Россия. Естественно ее стремление обеспечить свои исторические рубежи и интересы, оборону своего военно-стратегического пространства. Отведенное России историей место в мире, ее жизненные интересы следует отстаивать прежде всего политическими средствами. Но это зависит не только от нашей страны.

II. Военные пути обеспечения национальных интересов Российской Федерации

    Ситуация в России существенно отличается от прежнего положения СССР. В настоящее время Российская Федерация составляет по территории - 76%, населению-60%, валовому национальному продукту - 40-50% (с учетом спада производства) от соответствующих показателей Советского Союза.

    В 1985 г. национальный доход СССР составлял 57% национального дохода США. Национальный доход России равен всего лишь 17% от американского национального дохода.

    Значительно снизился оборонный потенциал. Российский боевой потенциал обычных вооружений в Европе, ограничиваемый Парижским договором 1990 г., будет в 4-6 раз меньше по количеству наземных видов вооружения и в 2 раза меньше по авиации в сравнении с НАТО. Особенно ослабленными оказались фланговые группировки на северо-западе и на юго-западе, где существует наибольшая угроза возникновения вооруженных конфликтов.

    Российская армия и флот воссоздаются фактически заново. Та часть вооруженных сил, которая досталась РФ в наследство от бывшего СССР, не в полной мере соответствует задачам и современным требованиям обеспечения обороноспособности. Группировки войск, вошедших в их состав, не являются целостным военным организмом. Значительная часть стратегических запасов, важнейшие элементы инфраструктуры, в том числе объекты государственного и военного управления остались на территории Прибалтики, Украины, Белоруссии и других суверенных государств. Это около 60% объектов базирования авиации ВВС и ПВО, запасов материально-технических средств (продовольствие, обмундирование и др.), около 80% стационарных пунктов управления стратегическими и оперативно-тактическими звеньями.

    При этом уровень технической оснащенности Российской армии современными образцами вооружения и военной техникой оказался существенно ниже, чем войск, дислоцирующихся на территории Украины и Белоруссии. За пределами России осталось значительное количество самых современных боевых и военно-транспортных самолетов, танков, БМП и БТР. Проведенная Министерством обороны России идентификация основных образцов оружия и военной техники установила, что только каждый четвертый танк, десятая БМП и седьмой БТР отвечают современным требованиям. В среднем доля современной техники составляет в российском арсенале менее 30%, в то время как в США, например, до 50-60%. Материальной основой войн и вооруженных конфликтов в ближайшее время могут стать боевые суперсистемы оружия на основе интеграции современных и перспективных средств разведки и управления войсками, сверхточного наведения, мощного огневого поражения и радиоэлектронной борьбы.

    Серьезные проблемы возникают с комплектованием вооруженных сил. Если ранее потребности войск на территории России обеспечивались ее призывными ресурсами на 60-70%, то в 1994 г. этот показатель составил лишь немногим более 20%. При этом переход к смешанному принципу комплектования на сегодняшний день пока не привел к росту качества обучения личного состава. Предостережением от расчетов на быстрое решение этой проблемы служит непростой путь перехода американской армии к профессиональной модели после поражения во Вьетнаме. План Г.Гейтса, предусматривавший постепенный переход к профессиональной армии, исходил из принципа материальной заинтересованности военнослужащих, организации по всей стране широкой сети вербовочных пунктов, обеспечения социальной защищенности военнослужащих, выходящих на пенсию, упорядочения служебного дня, предоставления военнослужащим возможности смены места службы в зависимости от семейных обстоятельств, личных пожеланий и т.д. С 1971 г. этот план стал осуществляться.

    Спустя 10 лет журнал "Ньюсуик", давая оценку состоянию профессиональной армии, пришел к выводу, что "возвращение к призыву представляется неизбежным". Индекс престижности вооруженных сил был крайне низок. Наиболее подготовленные офицеры и сержанты покидали армию, надеясь, несмотря на возросшее жалованье, найти лучшее применение своим силам в гражданской сфере. По вербовочному плану на категорию IV, охватывающую рекрутов с начальным образованием, отводилось лишь 3% среди общего числа рекрутируемых. На самом деле их оказалось в 6 раз больше. Положение усугублялось тем, что все без исключения виды вооруженных сил испытывали острую нехватку специалистов в наиболее дефицитных и сложных военных областях, прежде всего в авиации, подводном флоте, радиоэлектронике. По мнению американского социолога М.Бинкина, если бы командование вооруженных сил не обратилось к рекрутированию женщин, профессиональная армия не выжила бы в 70-е годы.

    При этом служба за плату формировала у рекрутов потребительское отношение к армии. К воинским обязанностям стали относиться, как к работе в государственном учреждении или в частной фирме, где за любую сверхурочную работу можно требовать дополнительного вознаграждения. Регламентированный служебный день, проживание большой части рядового состава за пределами воинской части не замедлили сказаться на состоянии дисциплины, возросли алкоголизм и наркомания среди личного состава.

    Один из высокопоставленных американских военных чинов, генерал-лейтенант Р.Тайс вспоминал, что в 70-е годы ему приходилось тратить около 30% служебного времени ежедневно на разбирательство нарушений воинской дисциплины. "Это было, - писал он, - прямым результатом привлечения в систему людей, которые просто не были готовы для нее".

    Ситуацию удалось переломить лишь в середине 80-х годов. Основной причиной этого стало резкое увеличение материальной заинтересованности рекрутов. В настоящее время на содержание рядового состава американской армии выделяется на 25% больше средств, чем в начале 80-х годов. Свыше половины оборонных расходов приходится на содержание личного состава. Важным шагом явилось значительное расширение льгот американским военнослужащим по медицинскому, жилищному, пенсионному и другим видам социального обеспечения. Военнослужащим гарантирована (при условии незначительных личных выплат) возможность продолжить гражданское образование не только после, но и в период воинской службы. К сожалению, Российская армия в условиях реформирования, лишена в обозримой перспективе надежды на столь же значительные финансовые средства.

2.1. Стратегические ядерные угрозы из стран дальнего зарубежья

    Единственным государством мира, обладающим в настоящее время военной возможностью уничтожить РФ, являются США. Как явствует из американской "Директивы в области обороны на 1994-1998 гг.", Вашингтон стремится "не допустить появления на территории бывшего Советского Союза... нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, что исходила из СССР".

    С этой целью США уже включили в сферу своих жизненных интересов многие регионы бывшего СССР: Прибалтику, Закавказье, государства Средней Азии. Осторожное отношение США к России проявляется также в нежелании делиться современными технологиями, уклонении от выполнения обещанной широкой экономической и финансовой помощи, резко возросшей активности разведывательной деятельности и т.д.

    Вместе с тем пока Россия сохраняет способность к нанесению неприемлемого ущерба агрессору, вероятность развязывания ядерной войны со стороны США низка. В настоящее время в сфере возможных ядерных угроз интересам России можно выделить две сложившиеся тенденции. С одной стороны, обе ядерные сверхдержавы США и Россия осуществляют меры по снижению ядерной опасности. Ликвидированы ракеты средней и меньшей дальности, тактическое ядерное оружие. Подписаны договоры СНВ-1 и СНВ-2, предусматривавшие сокращение стратегических ядерных вооружений более чем на две трети.

    После выполнения договора СНВ-2 к 2003 г. (или к 2000 г. при условии оказания России достаточной финансовой поддержки для ликвидации ядерного оружия) на вооружении каждой стороны останется не более 3000-3500 ядерных боеголовок (БГ) в стратегических ядерных силах, в том числе на БРПЛ не более 1700-1750 БГ, а также уничтожаются все тяжелые МБР и МБР с разделяющимися головными частями. Выполнение условий данного договора вынудит российскую сторону существенно изменить удельный вес каждого компонента своей триады.

    Структуры стратегических ядерных сил США и России станут практически идентичными. Если в настоящее время основной стратегический ядерный потенциал сдерживания в России сосредоточен на наземных силах МБР, то после выполнения Договора СНВ-2 он будет сосредоточен на морских БРПЛ. Это многократно повысит уязвимость стратегических сил России (шумность подводных лодок и легкость их обнаружения, возможность блокирования в дальневосточных и северных портах). Тем не менее ядерный потенциал России и после сокращений будет способен в обозримом будущем гарантированно обеспечить сдерживание США и других ядерных держав. Примерный паритет в стратегических ядерных силах между США и Россией будет сохранен по крайней мере до 2003 г.

    В дальнейшем, однако, неизбежно отставание России в развитии своих стратегических ядерных сил. Мощные научно-технические заделы в области развития ракетных систем вооружения в США скорее всего будут реализованы после 2003 г.

    В этом случае, по некоторым оценкам, стратегическая наступательная способность США достигнет или даже превзойдет нынешний уровень возможностей. Это существенно нарушит российско-американский паритет в стратегических ядерных силах, что, естественно, будет представлять потенциальную угрозу безопасности России.

    В предстоящий период все более существенное влияние на развитие стратегических ядерных сил США и России будут оказывать Китай, а также Англия и Франция. Непродуманные действия любой из этих сторон могут привести либо к нарушению стратегической стабильности, либо к возобновлению гонки стратегических ядерных вооружений. Соответственно в интересах России как можно быстрее вовлечь данные страны в процесс необратимого ядерного разоружения.

    Однако значительно более опасной становится угроза распространения ядерного оружия и средств его доставки в других странах мира. В международно-правовом плане все ядерные республики ближнего зарубежья и Россия в декабре 1991 г. подписали соглашение о едином контроле над ядерным оружием. Решение на применение ядерного оружия осталось за Президентом России по согласованию с главами государств-участников соглашения. Продолжается вывод стратегических ядерных сил из Украины, Казахстана, Белоруссии.

    Соответственно прямая угроза России подвергнуться ядерному удару со стороны этих государств ближнего зарубежья отсутствует как в настоящее время, так и в ближайшей перспективе. Вместе с тем многие государства дальнего зарубежья, стремясь к роли регионального лидера, пытаются овладеть не только ядерным оружием, ной другими видами оружия массового поражения (ОМП). Важным фактором в оценке угрозы распространения ОМП является наличие средств его доставки у ряда государств. За последние годы на вооружение многих стран приняты баллистические ракеты оперативно-тактического (ОТР) и тактического (ТР) назначения. По данным зарубежных экспертов, в начале 90-х годов около 30 стран в мире имели в составе своих вооруженных сил 11 типов ТР и ОТР с дальностью полета от десятков до нескольких тысяч километров. Таким образом, во второй половине 90-х годов может увеличиться число государств, обладающих как ядерным оружием, так и средствами его доставки. Все страны, потенциально готовые к этому, находятся в непосредственной близости от границ России и других стран Содружества. Парирование угроз, связанных с ожидающимся распространением ракетно-ядерного оружия в мире, предполагает широкий спектр возможных шагов, которые может предпринять Россия - от соответствующей дипломатической деятельности до принятия на вооружение эффективных систем ПРО на конкретных ТВД.

    Для укрепления режима нераспространения ЯО России и США необходимо выступить с согласованными инициативами:

а) о полном и окончательном прекращении всех ядерных испытаний;

б) о прекращении производства оружейных расщепляющихся материалов;

в) об усилении международного режима контроля за экспортом-импортом технологий и материалов двойного назначения;

г) о повышении роли международных организаций в укреплении режима нераспространения;

д) об осуществлении тесного взаимодействия МАГАТЭ со спецслужбами ведущих стран мира по обнаружению тайного изготовления ЯО;

е) о выработке гарантий неприменения ЯО против неядерных стран-участниц Договора, опирающихся на прочные юридические основы.

    Для решения проблемы дальнейшего сокращения ЯО необходимо определить:

• допустимый нижний предел сокращений;
• основные направления дальнейших сокращений ЯО России и США;
• актуальность доктрины ядерного сдерживания;
• роль ЯО в период окончания "холодной" войны;
• возможность в будущем передачи оставшегося ЯО под контроль и управление ООН.

2.2. Опасность конфликтов со странами дальнего зарубежья

    Невозможность совпадения позиций по основным вопросам мировой политики таких держав , как США, взявших на себя "глобальную ответственность" за формирование международной военно-политической обстановки, и России, объективно занимающей центральное место в Евразии, с неизбежностью ведет к столкновению их интересов, по многим вопросам мировой политики. За частую не совпадают позиции России и государств, расположенных в примыкающих к ней регионах дальнего зарубежья (в Европе, на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке), прежде всего по этнотерриториальным и конфессиональным проблемам.

    На Западном стратегическом направлении военно-политическая обстановка будет характеризоваться признаками возрождения традиционного соперничества Франции, Англии и Германии. ФРГ после объединения с ГДР проявляет постоянный интерес к усилению своего влияния в Восточно-Европейском регионе. При этом не исключено, что после экономического укрепления в Калининградской области Германия в дальнейшем предъявит на нее территориальные претензии.

    Неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу "Партнерство во имя мира" с перспективой размещения на их территории сил передового развертывания блока, ориентированного на Восток. Это сотрудничество будет превышать рамки, предусмотренные программой "Партнерство во имя мира". Территориальные претензии стран Балтии (Эстонии и Латвии) к России встречают поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов (к примеру, по территориальным проблемам) может привести к резкому ухудшению отношений стран Балтии, НАТО и России. В этих условиях присоединение России к программе "Партнерство во имя мира" на особых условиях (неучастие в военных операциях блока, предоставление собственной территории для проведения совместных учений и т.д. могло бы в определенной степени способствовать удержанию развития военно-политической обстановки под контролем).

    Тем более, что возросла потенциальная возможность провоцирования военной угрозы со стороны НАТО через новую приоритетную функцию блока - контроль над кризисами, что, по сути дела, предполагает их урегулирование и с применением военной силы. В связи с этим возможно расширение зоны ответственности НАТО на восточноевропейские страны, а также, в случае возникновения соответствующих условий, и на государства из состава бывшего СССР. Все это может резко дестабилизировать обстановку в районах, непосредственно прилегающих к России.

    Настораживает и постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции. Тем более, что ряд политических кругов Финляндии уже предъявил территориальные претензии к России.

    В свою очередь, на северном фланге НАТО усиливается роль Норвегии, способной в случае необходимости контролировать территориальные воды России в этом регионе.

    В целом в случае неблагоприятного развития военно-политической обстановки на Западном стратегическом направлении может произойти дальнейшее оттеснение России от геостратегических выходов в Европу и акватории Балтики и Атлантики.

    Возможные угрозы с Юга формируются в двух регионах, стратегически важных для России: на Кавказе и в Центральной Азии.

    На Кавказе претендующая на роль региональной державы Турция неоднократно заявляла о своей поддержке мусульманского движения в этом регионе, в частности, готовности принять активное участие в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, в том числе и военными средствами. Подобная позиция не встречала до сих пор поддержки руководства НАТО, но не исключена возможность в корректировке его позиции.

    В свою очередь, имеющий значительную протяженность границ с Азербайджаном и Арменией, Иран также претендует на активную военно-политическую роль в регионе и в случае ослабления России может стать объединителем оппозиционных исламских фундаменталистских сил.

    Таким образом, ослабление роли России на Кавказе в долгосрочном плане может привести к заполнению этой геостратегической "ниши" Турцией. В меньшей степени это вероятно для Ирана. Такая перспектива угрожает России возможностью столкновения ее интересов на Кавказе с интересами Запада через натовскую Турцию с ее идеями пантюркизма или с не менее опасным исламским фундаментализмом Ирана, а теперь и Афганистана в сочетании с массированной финансовой помощью со стороны аравийских нефтяных монархий, в первую очередь Саудовской Аравии.

    В Центрально-Азиатском стратегическом регионе потенциальные военные угрозы России основываются на стремлении Ирана и Афганистана (в союзе с первым или самостоятельно, с материальной помощью Пакистана или других стран мусульманского мира) утвердить свое влияние в бывших советских республиках Центральной Азии (табл. 3).

Таблица 3

    В отличие от большей части опосредованных угроз России на юге (в силу отсутствия у нее здесь непосредственных границ с государствами дальнего зарубежья), на Востоке такие угрозы интересам национальной безопасности страны более реальны.

    Образовавшийся после развала СССР геополитический вакуум на всем евразийском пространстве от Балкан до Тихого океана стимулирует чрезвычайно опасный для России рост экспансионизма дальневосточных "центров силы" - Японии и Китая.

    Вследствие не высказываемых явно. но сохраняющихся претензий Китая на обширные российские регионы Дальнего Востока вполне вероятен в перспективе кризис во взаимоотношениях Китая и России, в этой связи возрастает значение союзнических отношений той или иной сторон с Монголией.

    Потенциально опасным для интересов национальной безопасности России может стать кризисное развитие обстановки на Корейском полуострове. В случае решения корейской проблемы военным путем в боевые действия на стороне враждующих Северной и Южной Кореи будут втянуты как США, так и Китай. Данный конфликт, учитывая общую границу России с Кореей, даже без активного участия первой в посреднических мероприятиях, потенциально чреват опасностью ее вовлечения в боевые действия.

    Неурегулированность территориальных проблем с Японией остается причиной вероятного кризисного развития российско-японских отношений. Ослабление внешнеполитических позиций России, дальнейшее усугубление внутриполитического и экономического кризисов, могут подтолкнуть японские реваншистские круги к официальному выдвижению претензий на острова Курильской гряды. В этом случае с большой долей вероятности Запад, включая США, примет в конфликте сторону Японии и подкрепит свою прояпонскую позицию демонстрацией силы. Вполне возможно пограничные инциденты и даже их перерастание в ограниченные по масштабам военные столкновения России с Японией либо с антироссийской коалицией западных стран.

    Проблема сохранения новой Россией геостратегических выходов к Тихому и Индийскому океанам обостряет традиционное противостояние японских и российских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Гипотетически вынужденный отказ России от стратегически важного для нее свободного доступа к акватории Курильских островов будет означать нейтрализацию России как "центра силы" на Дальнем Востоке. Как следствие, расширится геостратегическое пространство для военного присутствия третьих стран (прежде всего США) в непосредственной близости от восточных границ России. Это может означать установление жесткого американо-японского военно-морского контроля над позиционными районами российских ПЛАРБ и маршрутами развертывания кораблей российского ТОФ в районы боевого предназначения.

2.3. Ближнее зарубежье: сотрудничество или конфронтация?

    Распад СССР и образование на его территории новых государств (ближнее зарубежье) породили новую геостратегическую реальность для России в Евразии. Процесс формирования этих государств будет длительным и сопровождаться поиском новых военных балансов сил в пространстве от Балтики до Тихого океана. В геополитическом плане сокращение российского континентального стратегического пространства привело к росту военной уязвимости основных промышленных районов страны. Разрушена сбалансированная система обороны на западных и южных стратегических направлениях. Значительно ухудшились условия базирования и перемещения сил Балтийского флота в связи с потерей военно-морских баз на территории государств Балтии и оторванностью морской группировки войск и основных сил флота в Калининградской области.

    В политическом плане реальные военные опасности не существуют. В перспективе они могут обусловливаться степенью конфликтное™ в отношениях государств ближнего зарубежья. Это прежде всего связано с этнотерриториальными разногласиями, взаимным непризнанием легитимности границ, этническими "чистками" и неустойчивостью политических режимов и их курсов, что приведет к попыткам силового решения проблем, пересмотру статус-кво.

    Рост конфликтности в политической сфере между государствами ближнего зарубежья создает серьезные предпосылки эскалации военно-политической обстановки и роста военной опасности российским интересам.

    Большинство государств ближнего зарубежья относительно неразвиты экономически. В этих условиях может стать привлекательной территориальная экспансия и борьба за ресурсы даже военным путем, что характерно для стран третьего мира. Это обстоятельство также несет определенную военную опасность.

    В чисто военном отношении раздел между государствами ближнего зарубежья оружия и военной техники бывшего СССР стимулировал эскалацию вооруженных конфликтов по всему периметру российских границ в Европейском и Центрально-азиатском стратегических районах.

    В свою очередь, возможное дистанцирование Центрально-азиатских республик и их втягивание в орбиту исламского мира угрожает эскалацией гонки обычных вооружений в Центрально-азиатском стратегическом районе в непосредственной близости от границ России. В долгосрочной перспективе возможно стремление этих государств к обладанию собственным ядерным оружием.

    Перечисленные факторы определяют вероятность того, что территория бывшего СССР превращается в зону, где военная сила будет продолжать играть существенную роль в решении межгосударственных и внутренних противоречий. Государства ближнего зарубежья ведут интенсивное строительство национальных вооруженных сил, в основном на базе оружия и военной техники, доставшихся от бывшего СССР. В Европейском стратегическом районе раздел вооруженных сил бывшего СССР в основном между Россией, Украиной и Белоруссией вызвал нарушение военного равновесия в Центральной и Восточной Европе в области обычных вооружений. Так количеством танков Белоруссии располагает в настоящее время в два раза превышает количество в вооруженных силах Великобритании. Эта же республика имеет перевес по количеству тяжелых орудий над вооруженными силами Франции, а по числу боевых самолетов - над Германией. Боевая мощь Украины, сосредоточенная в трех округах, оказалась самой большой в Европе, исключая Россию, что в совокупности с выгодным геостратегическим положением определяет ее как военный "центр силы". Несмотря на это, положение России по соотношению обычных вооружений с Украиной и Белоруссией остается доминирующим, даже в случае проведения полных сокращений вооружений согласно Договору об обычных вооруженных силах в Европе 1991 г.

    Развитие российско-украинско-белорусских отношений, по всей видимости, не приведет как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе к кризисному состоянию. В связи с этим военный потенциал ни Украины, ни Белоруссии не составит России военной опасности.

    В свою очередь, военные потенциалы Латвии, Литвы, Эстонии и Молдавии также не представляют опасности. Соотношение вооруженных сил на Кавказе между Россией, Грузией, Арменией и Азербайджаном менее выигрышно для РФ. Она превосходит все вместе взятые республики по количеству боевых самолетов в 1,3 раза, однако уступает в количестве вертолетов, бронетехнике и артиллерии. Кроме того, практически не поддаются учету силы законных вооруженных формирований в этом субрегионе. Определенную опасность для России несет в себе и предстоящий раздел Черноморского флота. Раздел флота приведет к резкому усилению турецких ВМС в Черноморском бассейне и не позволит России обеспечивать достаточный оперативный режим в Средиземноморской зоне. Несомненный урон российскому военно-морскому присутствию на Каспии принес раздел Каспийской флотилии между Россией и Азербайджаном и потеря для России основных объектов ее береговой инфраструктуры. Дальнейший раздел флотилии между Россией, Казахстаном и Туркменией мог бы повлечь за собой определенные трудности защиты российских экономических (энергетических и промысловых) интересов на Каспии, а также возможность для Ирана нарастить свое военно-морское присутствие в регионе через военно-морские базы Пехлеви. Кроме того, отсутствие международных соглашений о территориальных водах и экономических зонах на Каспийском море может послужить причиной появления нового очага военной напряженности.

    В Центрально-азиатском стратегическом районе Россия также сохраняет свое доминирование в области обычных вооружений, пока группировка вооруженных сил бывшего СССР на территории государств Средней Азии и Казахстана остается под объединенным контролем главкомата Объединенных вооруженных сил СНГ. Однако баланс сил в перспективе может измениться не в пользу России, учитывая активное проникновение в регион Ирана, Турции, Пакистана и Афганистана.

    В целом процесс строительства новых государств на территории бывшего СССР сопровождается ростом конфликтности и спонтанным возникновением новых очагов военного противостояния. Очаги нестабильности по всему периметру границ РФ, слабая легитимность государственных границ республик бывшего СССР при чрезвычайном этническом многообразии и этнической "диффузии", неопределенный статус расквартированных в государствах ближнего зарубежья российских вооруженных сил, а также наличие реальных жизненно важных интересов РФ во всех регионах ближнего зарубежья - объективные причины, способствующие втягиванию России в образующиеся узлы военного противостояния на территории бывшего СССР.

    Здесь в основном может идти речь о конфликтах низкой интенсивности, которые могут иметь тенденцию к эскалации. В этом смысле у гроза локальных войн в ближнем зарубежье для России возрастает и выражается в следующих положениях:

• эскалация вооруженных конфликтов у российских границ ставит Россию перед необходимостью адекватной, в том числе и военной, реакции на развитие военно-политической обстановки;
• дестабилизация системы военно-политических отношений государств ближнего зарубежья приводит к усилению позиций недружественных в отношении России государств дальнего зарубежья в регионах ее жизненно важных интересов;
• рост тенденций регионал-сепаратизма внутри РФ и связанных с ним угроз ее территориальной целостности.

    Анализ военно-стратегической обстановки показывает, что на территории бывшего СССР существует опасность возникновения 12 региональных войн, в том числе перерастание в них нынешних вооруженных конфликтов. По данным разведуправления МО США, гипотетическая война между Россией и Украиной может принести потери личного состава 200000 чел., 10-млн. беженцев, 40 млн. чел. угрожала бы голодная смерть. В целом же эти 12 региональных войн могут стоить жизни 523 тыс. военнослужащих, породить 21,7 млн. беженцев, 92,2 млн. жертв голода и эпидемий.

    Таким образом, рост конфликтности по всему периметру российских границ является основной военной опасности России в ближнем зарубежье. Существуют три основных пути укрепления военной безопасности. Первый путь предполагает установление более тесных отношений между Россией и НАТО. Неизбежное втягивание в орбиту блока стран Восточной Европы и отдельных бывших советских республик формируют предпосылки для военно-политической изоляции РФ по всему периметру ее границ. Участие России в программе "Партнерство во имя мира" позволяет не допустить этой изоляции. Однако, учитывая военный потенциал, уникальное геополитическое положение, Россия может и должна претендовать на значительно большую роль в системе блока по сравнению с другими странами, присоединившимися к этой программе. На этом пути предстоит преодолеть немалое политико-дипломатическое сопротивление, стремление оставить нас в подконтрольном состоянии, без полноправного голоса, а наше участие использовать для наблюдения за ходом военного строительства в России, направленностью и содержанием военно-политических и военно-технических программ. Намного более перспективным является укрепление коллективной безопасности в рамках СНГ. Исходной основой этой безопасности должно быть безусловное признание того факта, что у стран Содружества есть жизненно важные интересы, защищать которые они обязуются всеми возможными способами, при необходимости - вооруженными средствами. Сохранение за Россией статуса крупнейшей ядерной державы и возможность расширения защитного ядерного "зонтика" на страны СНГ, могут стать привлекательным фактором для более тесного военного сотрудничества стран ближнего зарубежья.

    При этом в решении всех военно-политических задач страны Содружества должны осознать необходимость организации обороны собственными силами. Достижению этой цели может способствовать развитие более тесного и широкого сотрудничества в военной области, вплоть до восстановления единых стратегического пространства, оборонной инфраструктуры и централизованного оперативного руководства национальными вооруженными силами.

    В деле строительства коллективной обороны немало трудностей. В настоящее время Содружество Независимых Государств - понятие неопределенное и расплывчатое. Далеко не ясен его состав, а следовательно, геополитические, пространственно-географические границы.

    Ташкентский Договор о коллективной безопасности подписали только 5 государств: Армения, Казахстан, Киргизия, Россия и Узбекистан. Участником бишкекского Соглашения о концепции военной безопасности, кроме них, стал еще Таджикистан. Однако на состоявшейся уже после Бишкека ташкентской встрече глав государств Центральной Азии и Казахстана было заявлено о том, что ситуация может их вынудить заключить самостоятельный союз, возможно, даже военно-политический.

    СНГ пока не может быть названо объединением, основанным на взаимном доверии и дружбе. Многие сферы взаимодействия СНГ до сих пор остаются вне какого-либо договорного регулирования, что объективно означает отсутствие согласованности в позициях и действиях.

    Практически ни один документ, выработанный и принятый в рамках СНГ, не выполняется. Накапливаются многочисленные взаимные противоречия.

    В подобных условиях основной путь укрепления военной безопасности России лежит в совершенствовании собственных вооруженных сил. В основу комплектования Вооруженных Сил должен быть положен прежде всего принцип материальной заинтересованности с одновременным развертыванием действенной системы патриотического воспитания молодежи. В области военно-технической оснащенности безусловный приоритет должен быть отдан финансированию НИОКР перспективных образцов вооружения и военной техники, индивидуальной оснащенности и подготовленности солдата к высокотехнологичным конфликтам будущего. В области строительства вооруженных сил на первое место выдвигается дальнейшее развертывание мобильных соединений и частей.

    Преимущественное внимание при этом должно быть отдано укреплению южного стратегического направления.