год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Иван Валентинович Стариков - председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, член Комиссии СФ по информационной политике, член Комиссии СФ по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в СФ Федерального Собрания РФ от администрации Костромской области.

Вопрос: Как известно американцы скупили Гавайи и анексировали их в 1895г. Не повторит ли эту участь Россия с введением купли-продажи земли? Ведь долларов и евро можно напечатать сколько угодно! (Диев, Омск)

Ответ: Это полный абсурд. Есть определенная тревога, связанная с границей с Китаем. Китайцам ничего не стоит переселить сюда 200 миллионов. Тогда каждый второй рожденный будет китайцем. Это уже будет совершенно другая страна. Россия великая страна и на карте мира она занимает уникальное геополитическое положение. Она щит между Западом и Востоком. Сегодня нормальные политики на Западе поняли, что слабая Россия не нужна Западу. За последние пять лет на 90 миллионов увеличилось население планеты и 95% этого произошло в развивающихся мусульманских странах. Поэтому самая главная угроза исходит оттуда. Поэтому разные нормы и ограничения должны существовать в приграничных с Китаем районах и достаточно либеральные на границе с Финляндией, например. Президент ведь после 11 сентября определил наш путь - мы с Западом.

Возвращаясь к теме. Мы ввели в Закон специальные механизмы. Обращается исполнительная власть к президенту и говорит: "Мы просим ввести на нашей земле запрет на владение частной собственностью иностранными гражданами с преобладающим участием капитала". Обращается законодательное собрание - нет проблем. Президент издает указ и эта территория под запретом. Но все это очень индивидуально и с учетом специфики административно-территориальных районов. То есть мы предлагаем гибкую систему.

Вопрос: Как Вы относитесь к идее продажи сельхозземель? (Ольга, Москва)

Вопрос: 1) Являетесь ли вы членом партии "Союз правых сил", а если нет, то разделяете ли ее идеологию и основные концепты ее аграрной политики? 2) Не считаете ли вы абсурдным вновь принимаемый закон об товарном обороте сельхозземель, в связи с наличием уже почти год как принятого законом "О введение в действие 17 главы Гражданского кодекса РФ"? (Олег, Москва)

Ответ: Я являюсь членом партии "Союз правых сил", но я не вхожу в число партийных функционеров. Я разделяю базовые принципы СПС. Не считаю я абсурдным этот закон, являюсь одним из его авторов. 17 глава вводит в свободный гражданский оборот землю. Этого нельзя делать потому, что специфическое средство производства, основой которого является плодородие. Сельское хозяйство - это не только сфера бизнеса, но и сфера жизни людей с их традициями, привычками, укладом. Нигде в мире свободной купли-продажи земли нет. Есть существенные ограничения, которые в Законе прописаны.

Вопрос: В книгах Владимира Мегре "Анастасия, Звенящие кедры России и др." изложены интересные идеи возрождения России через родовые поместья. Для них необходим один гектар земли. Читают ли в правительстве такие книги и знают ли аграрии об идеях Анастасии? Если да, то что делается в этом направлении? (Георгий, Солнечногорск)

Ответ: Я этих книг не читал, но насчет одного гектара земли могу сказать, что мировая практика показывает, что конкурентно способным все-таки становится крупное товарное производство. На одном гектаре - сколько раз придется развернуть трактор и сжечь лишнее горючее. Кроме того, нам землю необходимо вернуть церкви. Это если не реституция, то внимание к огромному количеству неиспользованных земель. Сегодня конечно ситуация такова, что церковь непосредственно не будет заниматься этим видом деятельности. Но в целом некое количество земли церковь может сдавать в аренду профессионалам, тем, кто будет заниматься этим на определенных условиях. В частности производством экологически чистых продуктов. Например, минеральная вода "Святой источник". Для церкви это еще и благородный бизнес.

Вопрос: Как Вы относитесь к приходу в Совет Федерации таких политиков как Вавилов, Пугачев и Кох. Каким образом это влияет на имидж верхней палаты? (Тарас Кострыкин, Москва)

Ответ: Я не работал с Андреем Вавиловым. Знаю, что там заведено несколько уголовных дел и, честно говоря, я не следователь. Там наверное все суд решит. По Пугачеву: мы с ним рядом сидим, бок о бок. Я с интересом его слушаю, он глубоко верующий человек. Мы даже советуем друг другу какие-то книги прочитать. О его каких-либо злоупотреблениях я не слышал. То, что это сильный бизнесмен - я это вижу по количеству активов, которые контролирует его банк. То, что этот капитал нажит нечестным путем - никакие факты это не подтверждают. По Альфреду Коху - мы работали с ним. Это безусловно профессиональный человек. Потом как-то в истории с ликвидацией НТВ его роль была не самая благоверная.

Влияет ли их приход в СФ на что-то? Ну, раз так решил губернатор или законодательное собрание, значит так необходимо.

Вопрос: Как Вы оцениваете новый политический проект "Партия жизни" и намерены ли принять участие в его создании? (Светлана Беляева, Москва)

Ответ: Я очень мало информации имею относительно "Партии жизни". Для меня очевидно, что цель этого сконцентрировать "в центре" национальную идею. Сейчас проблема всех партий - это отсутствие ярко выраженной идеологии. Есть коммунисты, у которых впереди государство, а потом человек. Есть правые: человек, а потом государство. У всех остальных тяжело с позицией. Если у "Партии жизни" появится своя идеологическая платформа, которая ляжет на душу населению, то это правда будет партия. Если мне предложат помочь в написании аграрного раздела, то с удовольствием приму участие. Тем более, что все это создается на основе СФ. Если же и базовые принципы партии будут совпадать с моими - я готов вступить в эту "Партию жизни". Тот, кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, тот, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет мозгов. У меня есть и сердце и мозги.

Вопрос: Поддерживаете ли Вы КПРФ в ее стремлении провести референдум по вопросу продажи земель сельхозназначения? (Дмитрий, Псков)

Ответ: Есть закон о проведении референдума. Если КПРФ соберет 2 миллиона подписей, то в соответствии с законом мы будем обязаны провести референдум. Кроме того, тут еще вопрос, как будут сформулированы вопросы. Если вопрос будет поставлен так: "Вы за свободную куплю-продажу земли?", то тогда нация проголосует против. Если же вопрос будет: "Вы за регулируемый государством цивилизованный оборот земель сельскохозяйственного назначения", то ответ будет положительным. Если Геннадий Андреевич Зюганов готов на вторую формулировку - я тоже поставлю подпись под проведением референдума.

Вопрос: Являясь членом комиссии СФ по информационной политике, известны ли Вам подробности намерений и планов Минпечати в сфере государственных СМИ? (Евгения Абрамова, Москва)

Ответ: Только сегодня мы эти вопросы обсуждали. Тут есть много проблем. Моя позиция такова: мне кажется, что Минпечати совмещает функции федерального органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта. То есть недобросовестно конкурирует с нарождающимися инфраструктурами в этом секторе экономики. Чем быстрее это завершиться, тем будет лучше для всех. Мы сегодня поправки к Закону о СМИ обсуждали. Для того, чтобы там добиться вдумчивой политики, надо перестать подвешивать СМИ в части лицензирования. Так мы никогда не добьемся инвестиций, если не будет уверенности и гарантий. Есть государственная политика, проводимая на государственных каналах, а есть свобода слова и свобода СМИ.

Вопрос: Уважаемый Иван Валентинович, в последнее время весьма сильна кампания "в поддержку отечественного производителя", сопряженная вытеснением более дешевых западных сельскохозяйственных аналогов. На практике эта кампания, однако, в условиях отсутствии конкуренции оборачивается ростом цен на отечественную продукцию с одновременным падением ее качества - возвращением "советского стандарта". Вам не кажется, что все это - несколько не тот путь, чтобы преодолеть отставание России и т.д и т.п., а так же, что этот путь не в интересах избирателей? (Сергей Митрофанов, СМИ.ru)

Ответ: Я не согласен, что нет конкуренции в сельском хозяйстве. Это самая конкурентная отрасль. Кроме того, это сезонная отрасль, поэтому она по определению отстает от других секторов в своих доходах. Государство в той или иной степени должно помогать. По сути вопроса: у нас самый небольшой средневзвешанный тариф - 17%. В среднем по Западной Европе - он 62%. В ряде стран и за 100% зашкаливает. Вместе с тем, мы должны понимать, что, закрывая для импортного продовольствия свои рынки в отсутствии возможности заполнить его своим продовольствием, мы поспособствуем тому, что вырастут цены и, не дай бог, появятся товарные дефициты. Кроме того, порядка 40% федерального бюджета формируется за счет экспортных и импортных пошлин. Сегодня, введя запретительные пошлины, мы уберем источники формирования бюджета. Поэтому путь поэтапный: выросло за прошлый год производство курятины на 20% - ровно на 20% необходимо повысить барьер для импортного продовольствия. Но ни в коем случае не больше. Крайности здесь не нужны.

Кроме того, неоспоримое конкурентное преимущество у нас есть в части экологически чистых продуктов. Самый динамичный рынок на сегодня, за исключением soft-продуктов, это рынки экологических продуктов. Объем этого рынка за последние пять лет вырос в 9 раз. Если такая динамика сохранится, а так и будет, то 30%: всего производимого в мире продовольствия через 10-12 лет - будет экологические продукты. У России в этом плане большое преимущество исходя из наличия основного национального ресурса - земли. Ведение экологического земледелия - это некое экстенсивное ведение сельского хозяйства. Может так получится, что мы будем покупать там, исходя из доходов нашего населения, дешевые продукты питания, а продавать экологически чистые. Это нормальное мировое разделение труда. Сейчас вопрос в раскрутке национальных брендов. Как весь мир знает, что есть русская водка, так весь мир должен знать и русскую колбасу. Нужно искать внешние рынки - здесь у нас есть все преимущества.

Вопрос: Я готов взять земельный участок в собственность, но где гарантии что меня не обвинят в "ненадлежащем использовании" участка (кстати, сто такое в нашем случае - ненадлежащее)? И второе, каков максимум и минимум размеров земельного участка, который гарантированно может находиться в моей частной собственности, может для организаций норма повыше? (Владимир, Псков)

Ответ: Раскрываю тайну еще не принятого закона. Ненадлежащее использование земли регулируется двумя законами: Кодекс об административных правонарушениях и Закон об охране окружающей среды. Главным показателем является показатель почвенного плодородия. Независимая государственная агрохимическая служба приезжает и смотрит, как вы получаете урожай. Если что-то не в порядке - то сначала вас наказывают материально. Если дальше ничего не меняется - государство изымает у вас землю. Принимая решения о покупки земли, вы должны понимать, что в нее придется вкладывать: минеральные удобрения, специальная техника, ввод севооборота и масса других вещей.

По количеству земли. Регулируется до 10% . Юридическим лицам нет ограничений, по физическим процентам - не менее 10%. Было раньше 30%. Это сделано для того, чтобы чиновники не брали взятки. У вас есть деньги на 200 гектаров, а чиновник вам говорит - "Дам 20 и все". Тогда с вас начинают вымогать взятку. Все это будет регулироваться местным законодательством.

Вопрос: Иван Валентинович! Проясните ситуацию "по-честному": под кого делается закон, кто в первую очередь получает право на приобретение земель сельхозназначения - у кого больше денег, кто предложит более перспективные варианты использования земли или кто удачнее "договорится" с чиновниками? И если это уже известно, то скажите кто именно будет принимать решение о продаже тому или иному претенденту надела? (Синявский О.Р., Москва)

Ответ: У нас есть 11,6 миллионов собственников земельных долей. Это то, что граждане получили от государства при приватизации земли, кстати, проведенной достаточно справедливо. Есть претензии к Анатолию Борисовичу по приватизации промышленности. В сельском хозяйстве приватизация была проведена безупречно. Способов приватизации у нас три: 1 -это реституция - старым собственникам отдают земли. Второе - не проводить никакой приватизации и оставить все государству.

Третье - принцип социальной справедливости. Права земельных собственников сегодня достаточно мощно закрепляются. Государство имеет преимущественное право на землю. Вы собственник и вам ваша доля не нужна. Вы ставите в известность с объявлением цены. Орган государственной власти в течении месяца принимают решение. Если они от нее отказываются, то вы можете ее продать.

Самое главное нецелевое использование. Если вы купили подешевке землю рядом с городом и думаете. Что скоро к вам придут строить коттеджи, то это ошибка. На этом нажиться не получится. Землю нужно вывести из сельхозоборота и перевести в другую категорию и заплатить за это огромные налоги. Налоги там как с казино примерно. Отсутствие подобных норм сейчас приводит к тому, что средства идут мимо бюджета. На пашнях строятся коттеджи - за землю стоимостью 2-5 тысяч долларов за сотку официально платят 2000 рублей! Разницу несут в конвертах, либо проводят через "фирмочки". Государство, по моим подсчетам, теряет на теневом обороте сельхозземель до 10 миллиардом в год. Это не значит что не надо выводить. Надо, но цивилизованным способом. Не хочешь заниматься сельским хозяйством - выводи земли в другую категорию, но тут уже в силу вступят другие законы.

Вопрос: Что такое ипотека земель и имеет ли это отношение к данному закону? (Ирина Поморцева, Подольск, Подмосковье)

Ответ: Ипотека земель - это залоговое обеспечение кредита, привлекаемого в сельское хозяйство. К Закону имеет отношение в части отсылки закона об ипотеки, где мы сейчас делаем отдельную главу, которая называется "Ипотека земель сельскохозяйственного назначения".

Вопрос: Скажите, пожалуйста, известно ли Вам как простое население России относится к законопроекту о купли - продаже земель? Проводились ли какие-то исследования общественного мнения, каковы их результаты? У меня такое впечатление, что большинство тех, кто реально работает "на земле" не очень то и понимает - зачем и для чего нужен Закон… (Ярослав, Тверь)

Ответ: У меня есть неоценимый опыт, проверенный на себе. В ходе избирательной компании в Новосибирской области, я чуть-чуть уступил мэру Новосибирска. Об основных положениях Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который прошел в думе первое чтение я рассказывал в деревнях Новосибирской области. За меня проголосовало из 30 сельских районов области - 28. Принятие закона увеличит капитализацию земли, привлечет туда ресурсы. Безусловно, этот Закон - это работа ради следующих поколений. Ведь политик думает о следующих выборах, а государственный деятель - о следующих поколениях. Поэтому, когда некоторые депутаты стесняются голосовать за этот закон - они становятся политиками. А вот президент - государственный деятель!