год 2010-й - более 30.000.000 обращений

При доработке законопроекта следует иметь в виду, что по затрагиваемым в нем вопросам в Государственной Думе имеются проекты федеральных законов "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и "Об охране и использовании культурного наследия Российской Федерации", заключения на которые давались Правовым управлением. В связи с этим, представляется целесообразным обсудить вопрос об объединении указанных законопроектов, тем более, что настоящий проект касается лишь недвижимых памятников, предлагая множественность законов по аналогичным вопросам (статья 1 проекта).

Что касается замечаний гражданско-правового характера, то необходимо учесть заключения, уже данные по указанным выше законопроектам, а также следует учесть следующее.

1. В абзаце втором части третьей статьи 3 проекта содержится понятие "охранные условия", раскрываемые как "документ, утвержденный органом власти и содержащий перечень ограничений, обременений, сервитутов, реальных повинностей и обеспечивающий сохранение памятника культуры" (см. также пункт 3 статьи 17, пункт 2 статьи 19, пункт 2 статьи 39). Согласно пункту 1 статьи 21 проекта права собственников памятников культуры ограничиваются установлением режима содержания и использования памятников культуры в соответствии с охранными условиями. Между тем в силу Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55) и Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая пункта 2 статьи 1) права и свободы человека и гражданина, гражданские права могут быть при определенных условиях ограничены только федеральным законом. Поэтому представляется, что конкретные ограничения прав собственников памятников должны быть указаны в самом федеральном законе, а не в "охранных условиях".

Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником.

Положения, связанные с государственной регистрацией "охранных условий" и др., следует также согласовать со статьей 131 Гражданского кодекса и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятым Государственной Думой 19 июля 1996 года и по которому в настоящее время работает согласительная комиссия.

2. Положение проекта (пункт 3 статьи 5) о том, что особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации приватизации не подлежат, не является предметом законодательства об охране памятников. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса этот вопрос может решаться в законах о приватизации государственного и муниципального имущества.

3. Положения проекта (пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 11, пункт 2 статьи 23, статья 36), затрагивающие вопросы лицензирования, не соответствуют пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса, в соответствии с которой перечень отдельных видов деятельности, которыми может заниматься юридическое лицо только на основании лицензии, определяется законом. Государственной Думой принят в первом чтении проект такого закона, с которым необходимо согласовать данное положение проекта.

4. Требует, по нашему мнению, уточнения пункт 2 статьи 21 проекта по вопросу ограничений при отчуждении памятников культуры.

При этом следует также учесть положения статьи 129 об оборотоспособности объектов гражданских прав и других норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, поскольку проектом (статья 3) в понятие "памятники культуры" включены определенные территории, то необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, и что отношения, связанные с режимом земель историко-культурного назначения урегулированы главой IV Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 22 мая 1996 года, и по которому в настоящее время работает согласительная комиссия.

5. Представляется, что вопросы, связанные с организацией показа памятников культуры (статья 23 проекта), должны решаться по согласованию с их собственниками. Неясно также кто будет получать плату за показ памятников.

6. Положения главы 9 проекта("Компенсация собственникам объектов культурного наследия и памятников культуры") требуют согласования со статьей 42 проекта ("Возмещение ущерба, причиненного памятникам культуры и недвижимым объектам культурного наследия"). При этом следует обратить внимание на необходимость согласования их, в свою очередь с нормами статьи 15 и главы 59 Гражданского кодекса (статьи 1064, 1082 и др.).

7. При доработке главы 10 проекта ("Разрешение споров") следует учесть положения статьи 11 Гражданского кодекса о судебной защите гражданских прав.

Согласно пункту 1 данной статьи этого Кодекса, в частности, защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Так, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (статья 25) устанавливает подведомственность судам гражданских дел и предусматривает их рассмотрение по правилам искового производства, производства п делам, возникающим из административно-правовых отношений (жалобы на действия административных органов или должностных лиц, жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан и др.) и особого производства.

8. В пункте 1 статьи 43 проекта ("Бесхозяйственно содержимые памятники культуры") следует учесть, что пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи прекращения права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом, а также права собственника в отношении этого имущества определены полнее, чем в проекте.

9. Проект требует значительной юридико-технической доработки.