год 2010-й - более 30.000.000 обращений

      Позвольте поблагодарить за приглашение меня как представителя Государственной Думы на вопрос, который рассматривает верхняя палата Федерального Собрания, хотя и выразить сожаление Совета Государственной Думы о том, что поводом для наших совместных консультаций в течение вчерашнего дня и сегодняшней работы является не имеющий под собой формального основания, но имеющий большие политические основания шум в средствах массовой информации.

      К сожалению, не имея текста документа Государственной Думы, и средства массовой информации, а затем и должностные лица стали принципиально искажать позицию Государственной Думы Российской Федерации. И даже в обращение Президент Российской Федерации к Совету Федерации вошли понятия и названия, показывающие, что он не был ознакомлен с текстами Государственной Думы, наоборот, был злонамеренно дезинформирован о том, что решила в минувшую пятницу Государственная Дума, ибо когда Президента Российской Федерации сообщает вам, что Государственная Дума денонсировала Беловежские соглашения о создании Содружества Независимых Государств, то, я надеюсь, вы посмотрели документы и увидели, что содержание там диаметрально противоположное. Напротив, мы подчеркиваем, что на сегодняшний день Содружество Независимых Государств является основным инструментом интеграционных процессов. Даем поручение депутации Государственной Думы как составной части общей делегации Федерального Собрания в Межпарламентской Ассамблее стран-участников Содружества Независимых Государств активизировать работу в этой Ассамблее. Говоря о необходимости, я не буду цитировать полностью наши документы, но вы можете видеть в документе о юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта, что мы конкретно и четко фиксируем необходимость незамедлительных мер по сохранению единого экономического, политического, информационного пространства, развитию и укреплению интеграционных связей государств, созданных на территории Союза ССР.

      В чем смысл постановлений, принятых Государственной Думой?

      Как вы видите, документов два. В значительной мере они по одной и той же проблеме, хотя и не пересекаются в полном объеме. Государственная Дума сочла назревшей проблему устранения препятствий перед реинтеграцией. Прежде всего, препятствий политических, моральных, психологических. В одном из документов вы видите, речь идет о признании утратившим силу постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. о денонсации Договора об образовании СССР. Это единственный случай, в котором мы используем понятие "денонсация", только повторяя название документа 1991 года.

      Что касается Беловежских соглашений, я не буду сейчас их касаться. Свою личную оценку и политическую оценку я давал 12 декабря 1991г., когда выступал против их ратификации и уже тогда обращал внимание на то, что денонсировать договор 1922 года в 1991 г. это юридический абсурд. Нет такого договора. Это учредительный договор создания СССР, который был заменен конституциями СССР. Ни в 1991 г., ни в 1996 г. в решениях Государственной Думы нет ни слова о Конституции Союза Советских Социалистических Республик. В этом отношении она формально не приостанавливалась и не отменялась ни в 1991 г. и не возобновлялась в 1996 г.

      Отсюда аргументы о том, что Государственная Дума возрождает Советский Союз, они носят чисто пропагандистский, предвыборный характер. Что хотел бы я, уважаемые коллеги, подчеркнуть, конечно, могут быть огрехи в любых правовых документах. Я, например, как депутат Государственной Думы не голосовал по проекту об углублении интеграции народов, где речь идет о признании утратившим силу документа о денонсации только по той простой причине, что считаю этот документ, и это четко записано во втором нашем документе, ничтожным с момента подписания.

      Когда мы говорим о том, что признаем утратившим силу, мы как бы признаем, что до сегод-няшнего дня эта сила имела место. Не имела места сила этого постановления. В этом отношении для нас сегодня задача выполнить волю наших избирателей по ускорении интеграционных процессов.

      Как вы помните, был референдум в Республике Белоруссии, где 82% принявших участие в голосовании граждан республики проголосовали за экономическую интеграцию с Российской Федерацией, после чего было принято ваше обращение о референдуме об экономической интеграции с Республикой Белоруссией. Именно поэтому завтра на заседании Верховного Совета Республики Белоруссии будет стоять аналогичный проект тому, который принят Государственной Думой 15 марта об ускорении интеграции и о политической... политико-правовой, я бы даже сказал, оценке соглашения о денонсации Договора о создании СССР.

      Речь идет о расчете с нашим собственным прошлым, о том, чтобы убрать формальные основания говорить, что Россия не заинтересована в воссоздании единой государственности. Отсюда для нас было важно записать в постановлениях Государственной Думы и поручение, которым ориентироваться в дальнейшей работе и законодательных органов, и органов исполнительной власти Российской Федерации.

      Да, безусловно, это не совсем приятный документ, потому что мы говорим о том, что должностные лица РСФСР, и подготовившие, и подписавшие, и ратифицировавшие решение о создании Содружества Независимых Государств и о денонсации Договора о создании СССР, попирали волю народа, выраженную на референдуме 17 марта 1991 г.

      Конечно, без особого восторга, но тем не менее мы сочли необходимым прямо сказать в своем постановлении, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., подписанное Президентом РСФСР Борисом Николаевичем Ельциным и Государственным секретарем РСФСР господином Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР как высшим органом власти России в тот период, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР. Вот в чем смысл тех документов, которые приняты Государственной Думой.

      Сегодня состоялось рассмотрение вопроса на Совете Государственной Думы, принято решение, что завтра с утра постановления, уже подписанные Председателем Государственной Думы, будут розданы депутатам, чтобы они смогли ознакомиться с возможной редакционной правкой.

      По одному из документов, по документу, который признает утратившим силу постановление 1991 г., редакционная правка была достаточно существенной. По второму, где подтверждается юридическая силу референдума для Российской Федерации, редакционной правки не было, потому что документ был подготовлен в течение полутора месяцев, опираясь, в том числе, и на закон о проведении, о всероссийской референдуме, о создании союзного государства, который разослан в субъекты Федерации и многими субъектами Федерации уже поддержан.

      Депутаты высказывают мнения разные, в тоv числе, если Дума сочтет необходимым, то она вернется к вопросу утверждения той правки, которая была принята после заседания Государственной Думы, потому что здесь мы должны сличить, насколько это действительно запятые. Или эта правка носит существенный характер.

      Не должно быть никаких оснований ставить под сомнение решение Государственной Думы и поэтому мы будем выступать за максимальную юридическую корректность документов.

      Если Совет Федерации сочтет необходимым акцентировать то или иное внимание Думы на принятых решениях 15 марта, то, безусловно. Государственная Дума будет рассматривать ваше обращение и учитывать в своей работе. Я бы на этом закончил свое выступление.