год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Председательствует Маковский А.Л.:

Первым на повестке дня проект закона “Об особенностях создания и правового положения акционерных обществ в сельском хозяйстве”

Абова Т.Е. Это заключение подготовлено не только мной, но и Зоей Сергеевной Беляевой, доктором юридических наук, заведующей сектором аграрного и земельного права института Государства и права.

В общем-то такой закон правомерен постольку, поскольку в общем Законе "Об акционерных обществах" прямо сказано, что особенности применения закона "Об акционерных обществах", в отношении перечисленных в нем названий организаций, могут регулироваться новым законом. Так что сам по себе закон такой может быть принят и должен быть принят, если он, естественно, отражает действительно особенности.

Мне кажется, что в общем и в целом данный закон, я как уже сказала, может быть принят. Но тем не менее он вызывает целый ряд замечаний и было бы желательно, чтобы разработчики их все-таки учли.

Во-первых, я хотела бы обратить внимание на то, что в этом законе есть некоторые внутренние противоречия. Дело в том, что вот если мы возьмем с вами пункт четыре статьи первой, то здесь указывается, что желательно внести изменения в Закон "Об акционерных обществах" и ограничить возможность принятия законов об особенностях организации в сельском хозяйстве только теми организациями, которые названы здесь.

Я думаю, что это предложение можно поддержать. Чем меньше будет законов об особенностях, тем лучше. Но в то же время они в законе предусматривают, как создается общество. Они указывают: "путем реорганизации существующего юридического лица" и так далее, "на базе крестьянского хозяйства" "путем учреждения вновь гражданами или юридическими лицами". Но это не соответствует ими самими же предложенным ограничениям (где ограничения заканчиваются на крестьянских хозяйствах).

Поэтому это внутреннее противоречие нужно устранить.

Во-вторых, я хотела бы обратить ваше внимание, что здесь дается определение сельскохозяйственной организации, как всегда в целях данного закона. Очень, я бы сказала, такое широкое понимание сельскохозяйственной организации. Но у нас уже в Законе о банкротстве дано понятие сельскохозяйственной организации. Нужно ли нам вообще в каждом новом законе давать разное понятие одной и той же организации применительно к отношениям, регулируемым данным законом?

Маковский А.Л. Только подставляют туда другие слова.

Абова Т.Е. Да. Не надо плодить разные понятия одной и той же организации в зависимости от того, какой закон мы издаем.

Теперь, мы полагаем, что нуждается в уточнении правило пункта один статьи третьей законопроекта. В нем говорится, что особенности реорганизации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так просто сказать, что особенности реорганизации устанавливаются Правительством было бы неправильно. Почему? Потому что по всей вероятности имеется в виду постановление Правительства 1992 года, которое в последний раз уточнялось в 1998 году.

Но это постановление распространяется как на государственные предприятия, так и на колхозы (колхозы негосударственные организации). Правительство устанавливать особенности реорганизации применительно к колхозам в общем-то не должно.

Поэтому, мне кажется, что особенности реорганизация должны регулироваться по правилам, предусмотренным ГК. Этот термин все-таки Гражданский кодекс применяет. Тогда это будет актом более высокой силы.

Есть в проекте правила, которые собственно особенностью не являются, так как предусмотрены в самом Законе “Об акционерных обществах”. Это о том, сколько акций может иметь одно лицо.

По пункту 4 статьи 6 необходимо учесть, что земельная доля может вноситься в уставный капитал, но может оставаться и в общей собственности граждан. Поэтому пункт 4 статьи 6, после слов "земельная доля" следует дополнить фразой "если она внесена в уставный капитал".

Вот, собственно, замечания, которые, разработчики могут учесть и представлять этот закон.

Председательствующий. Так, вопросы к Тамаре Евгеньевне есть какие-то по этому поводу или желание высказаться.

Вопрос из зала. Уставный капитал как будет формироваться?

Абова Т.Е. Денежная оценка земельной доли, вносимой в уставный капитал общества, производится по договоренности с учредителями, но не ниже нормативной цены земли. Вот Зоя Сергеевна Беляева сделала это замечание специально.

Маковский А.Л. Переходим к вопросу по поводу законопроекта “О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР в части обращения взыскания на имущество сельскохозяйственных организациях”.

Ефимов А.В. Псковское областное собрание обеспокоенное положением дел на селе, как видно из пояснительной записки предлагает изменить редакцию статьи 412 ГПК РСФСР.

В статье 412 ГПК РСФСР говорится о том, что при отсутствии денежных средств у колхозов и других кооперативных организаций производятся взыскания на их имущество за исключением техники, удобрений, горючего и так далее.

Псковское Областное собрание предлагает изменить редакцию, но вместо колхозов и других кооперативных организаций указываются просто сельскохозяйственные организации. Меняется субъектный состав, так как придается вот такой универсальный характер.

Но, на мой взгляд, мы не можем поддержать этот проект, поскольку по иронии судьбы, значит, Областное собрание приняло это вот постановление о законопроектной инициативе 5 августа, но в этот же день в "Российской газете" был опубликован Федеральный Закон "Об исполнительном производстве". Через три месяца он вступил в силу и значительное число норм ГПК утратило силу, в том числе статья 412. Почему? Там есть один субъект - должник организации. Никаких там гарантий и так далее для тех или иных организаций в Законе не проводится.

Поэтому, если вносить изменения, то в Закон "Об исполнительном производстве".

Абова Т.Е. Я хочу коснуться немножко истории.

Дело в том, что начиная с 1917-1918 годов законодательство проводило идею, связанную с тем, что крестьянское хозяйство нельзя разрушать. И когда решались вопросы о разделе, о выделах и так далее, все время под защиту законодатель брал инвентарь, скот и так далее, то есть то, что является непременным атрибутом сельскохозяйственного производства, с тем чтобы не разрушать сельскохозяйственное производство, в какой бы форме оно не выражалось. Хотя там, в те времена не было того, что сейчас существует, т.е. равенства всех партнеров, ответственности всем своим имуществом. Но тем не менее законодательство шло в направлении того, чтобы сохранить крестьянское хозяйство.

И помните, в Земельном кодексе были положения о том, что из себя представляет крестьянское хозяйство, что это семейно-трудовое объединение лиц, с совместным имуществом. Даже когда этот двор делил имущество, все равно оставалось ядро, которое затем продолжало фактическое существование крестьянского хозяйства с тем, чтобы рынок был насыщен сельскохозяйственными продуктами и товарами.

И поэтому мне думается, что при всем том, что сейчас у нас записано о равенстве всех форм собственности, следует подумать в том направлении, чтобы создать какие-то возможности для того, чтобы не разорять источник сельскохозяйственного производства.

Маковский А.Л. Тут конечно особенность есть. Она заключается в том, что люди привязаны к земле. Если у них все отбирается, то они практически должны уходить.

Но с другой стороны тоже нельзя просто забронировать всю сельскохозяйственную технику от взыскания.

Голубов Г.Д. Так было ведь, Александр Львович. Причем никакой особенности для сельского хозяйства в последние десятилетия не было, так как был запрет обращения взыскания на основные средства социалистических организаций. А когда писался Закон "О собственности" союзный, тогда сознательно отказались от того чтобы бронировать, т.е. запрещать обращение взыскания на основные средства.

Маковский А.Л. Если допустить, что они нуждаются в особой защите, то должны вноситься изменения в Закон об исполнительном производстве, либо в перечень. Эта проблема очень сложная.

Брагинский М.И. Я боюсь, что мы сейчас пожалеем вот эти самые организации и убьем их, потому что никакой банк не выдаст им кредиты. Под что они их будут получать? А их вся надежда на получение кредита. А что значит под залог? Под залог все равно надо реализовать. Когда начинают реализовывать, смотрят, что этого нельзя, на это нельзя. Кто же выдаст?

Маковский А.Л. Это вопрос важный, он нуждается в специальном изучении. И если придут к выводу, что есть определенные сложности, в частности, с получением кредита, то потребуется внесение изменений в гражданское законодательство.

Итак последний вопрос по проекту “О внесении дополнений в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Певзнер А.Г. Проект очень коротенький. Но каждое замечание можно было бы писать на нескольких страницах. Я написал одно замечание, что по сути здесь предусматривается ограничение правоспособности, причем по основаниям, которые не соответствуют ни требованиям 55-й статьи Конституции Российской Федерации, ни 1-й статьи Гражданского кодекса. В пояснительной записке говорится, что существующая практика создания новых юридических лиц угрожает экономической безопасности страны, однако никаких обоснований не приводится.

Я понимаю, что имели в виду авторы, но изложили они это так, что получается, что если я акционер общества, имеющего задолженность перед бюджетом, то я не могу быть учредителем, скажем, религиозной организации.

Маковский А.Л. А если не перед бюджетом, а просто долги, то можно?

Певзнер А.Г. Можно. Я не говорю о том, что тут участники выпали, тут только учредители. Кто такие учредители после того, как создано уже юридическое лицо? Я считаю, что все это не нужно. Если вы мне не разрешите быть учредителем, что от этого бюджет деньги получит?

Тут имелось в виду, что создают новые структуры, перекачивают туда активы?

Абова Т.Е. Это массовое явление.

Певзнер А.Г. Правильно. Так и надо было писать об ограничениях при реорганизации.

Абова Т.Е. Или при совершении сделок.

Певзнер А.Г. Да. Но при учреждении эти ограничения совершенно не нужны.

Маковский А.Л. На этом заседание окончено. Спасибо.