год 2010-й - более 30.000.000 обращений

      В центре внимания политических партий и блоков, участвовавших в предвыборной кампании, находились три основные проблемы:

• Ход экономической реформы, то есть ее содержание, последовательность этапов, темпы, а также вопросы социальной защиты населения.
• Решение проблем национально-государственного устройства России.
• Создание новой партийно-политической системы (отношение к парламентаризму, принципу разделения властей, многопартийности, институту президентства).

      Приоритеты развития экономической реформы в программах различных партий и предвыборных объединений определялись по-разному. Программы различались видением перспектив экономической реформы, стратегии и тактики ее проведения, комплексностью и глубиной проработки подходов к становлению рыночных отношений, последовательностью и скоростью предполагавшегося разгосударствления собственности, экономическим механизмом становления рыночных инфраструктур, его законодательным и организационным обеспечением. Анализ предлагавшихся вариантов экономической реформы позволяет выделить различные концептуальные подходы:

1. Переход к рынку, базирующийся на монетаристской концепции и механизмах рыночной саморегуляции ("Выбор России"), устранение любых административных барьеров на пути развития предпринимательства и свободной конкуренции (ДПР).
2. Переход к регулируемому рынку. Здесь было представлено несколько различных вариантов.
         Блок "Явлинский - Болдырев - Лукин" считал необходимым жесткое и максимально быстрое разрушение монополий, всемерную поддержку конкуренции.
         РДДР призывало активно проводить политику демонополизации на базе государственного контроля над всеми монополистами в экономике, повсеместно поддерживать мелкое предпринимательство, создавать условия для частной конкуренции.
         ЛДПР основой экономики России провозглашала социально ориентированную и регулируемую рыночную экономику. Государство при этом должно контролировать лишь ключевые отрасли экономики и планировать базовые производственные показатели.
         АПР выступала за регулируемый государством переход к рыночным отношениям, за создание цивилизованного социально ориентированного рынка, за умелое использование государством экономических рычагов влияния.
   
3. Формирование планово-рыночной экономики. По этому пути предлагала идти КПРФ, считавшая, что именно такая экономика обеспечит и гарантирует стабильное повышение жизненного уровня народа и экономическую безопасность.

      КЛЮЧЕВЫМ МОМЕНТОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ПРЕДВЫБОРНЫХ ПРОГРАММ БЫЛО ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Анализ программ показывает, что большинство партий и блоков выступало за многообразие форм собственности. В программе РДДР была отмечена необходимость "создать основы современной смешанной экономики с развитым частным и эффективным государственным и муниципальным секторами". В подходе к решению этого вопроса существовали различия. "Выбор России", "Я-Б-Л", ПРЕС и конструктивно-экологическое движение "Кедр" в качестве важнейшей задачи выдвигали развитие и укрепление частной собственности. "Женщины России" выступали за создание равных условий для развития всех форм собственности. АПР отстаивала право выбора форм собственности при равенстве перед законом государственно-коллективной и частной собственности. КПРФ признавала многоукладность экономики и разнообразие форм хозяйствования, но оговаривала при этом ведущую роль общенародной собственности, в первую очередь на природные ресурсы, землю и недра.

      Следует заметить, что программы практически всех партий предусматривали развитие малого бизнеса. В частности, КПРФ подчеркивает значение мелкотоварного производства и личной трудовой ответственности. Но по отношению к крупному предпринимательству программы отдельных партий и избирательных блоков содержат значительно более рельефные различия.

      "Выбор России", "Я-Б-Л", ПРЕС поддерживали приватизацию крупных предприятий, ЛДПР предлагала усилить государственный сектор, восстановить разорванные связи государственных промышленных предприятий, но приватизировать при этом только мелкие промышленные предприятия и предприятия сферы обслуживания."Гражданский союз" рассматривал приватизацию как средство повышения эффективности экономики, путь к оживлению производства и считал допустимой частичную приватизацию крупных промышленных предприятий. АПР выступала за разумное разгосударствление средств производства, проведение подлинно народной приватизации. При этом лидеры этой партии обращали внимание на то, что при проведении приватизации необходимо сохранять целостность крупных производственных комплексов. КПРФ выступала за сохранение крупного промышленного производства в общенародной собственности.

      Такой важный вопрос, как ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, также нашел отражение в программах различных политических партий и предвыборных блоков. Собственно, эта проблема подразделяется на две более конкретные:

• отношение к государственному вмешательству в экономику и определение его масштабов;
• бюджетная политика, то есть пути обеспечения сбалансированности госбюджета, кредитная и налоговая политика, ценообразование.

      Экономическую роль государства партии представляли себе по-разному. "Выбор России" выступал за постепенное ослабление доминирующего воздействия государства на экономику, за отказ от производственного патернализма и опеки предприятий. Блок "Я-Б-Л" отводил государству роль сборщика налогов, гаранта экономической безопасности и реализатора законодательного регулирования хозяйственной деятельности. "Гражданский союз" основной функцией государства в экономической сфере провозглашал недопущение кризисных процессов. В связи с этим под контроль государства предполагалось взять внешнюю торговлю, сырье и энергоносители. КПРФ считала необходимым активное вмешательство государства в экономику, с тем, чтобы использовать силу государства для прекращения спада производства, а также для борьбы с инфляцией и безработицей.

      В качестве важнейшей задачи экономической реформы рассматривалась ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Проблемы налогообложения фигурировали в программах практически всех партий или блоков. Это вполне естественно, поскольку данный вопрос является одним из наиболее болезненных и актуальных для российского предпринимательства, и от позиции партии зависит степень ее поддержки, в том числе и финансирование избирательной кампании со стороны деловых кругов. Неудивительно поэтому, что никто не оспаривал требование сокращения налогообложения производителей. Программы различались лишь в деталях. "Выбор России" заявлял, что снижение темпов инфляции, адаптация экономики к рыночным пропорциям цен позволят, сохраняя в качестве основы доходов бюджета налог на добавленную стоимость, последовательно развивать систему ресурсных налогов, стимулирующих повышение эффективности хозяйственной деятельности; предлагал также сформировать систему налогов на энергопотребление и на загрязнение окружающей среды.

      ПРЕС выступала за такую реформу бюджетного устройства и налоговой системы, которая отвечала бы принципам федерализма и местного самоуправления. При этом ПРЕС исходила из того, что федеральному Центру, субъектам Федерации и местным органам следует иметь относительно самостоятельную налоговую базу, основные виды налогов должны поступать в бюджеты всех уровней, а распределение налоговых поступлений - осуществляться исходя из эффективного баланса полномочий и распределения функций между всеми уровнями управления, ресурсы бюджетов каждого уровня должны при этом использоваться соответствующими органами управления самостоятельно. В бюджете более высокого уровня следует создать специальные фонды или предусмотреть необходимые средства для оказания поддержки нуждающимся регионам.

      Блок "Я-Б-Л" считал необходимым проведение "мягкой" налоговой реформы для снижения общего налогового пресса на предприятия производственной сферы, усиление стимулирующей роли налоговой системы и освобождение от налогообложения прибыли, используемой для инвестиций в производство.

      РДДР предполагало ввести комплексную систему налогообложения, стимулирующую развитие производства, что выражалось в достаточно конкретных требованиях: снизить общий уровень всех налогов; вдвое сократить налоги на всех производителей; на две трети снизить налоги на инвестиции в производство, изменить сами принципы налогообложения, уменьшив долю налогов на прибыль и добавленную стоимость, увеличив соответственно налогообложение ресурсов.

      Важное место в избирательных платформах партий, блоков и объединений отводилось РЕФОРМИРОВАНИЮ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ¹. Характерно, что практически все политические силы высказывались в поддержку фермерства², и тем самым даже левые партии признавали необходимость серьезного реформирования сельского хозяйства. Однако в отношении частной собственности на землю проявлялась серьезная дифференциация в позициях.

      Наиболее последовательными приверженцами частной собственности на землю оказались лидеры блока "Выбор России", которые считали, что каждый россиянин должен получить в собственность земельный надел. Разработку законодательства по частной собственности на землю, с учетом эффективности ее использования и региональных особенностей, предполагал осуществить блок "Будущее России - Новые имена".

      Аграрная политика ПРЕС была направлена на защиту российской земли как основы существования народа. В связи с этим предполагалось задействовать механизмы защиты прав собственности и сохранить баланс между государственной, муниципальной и частной формами собственности, обеспечить адресную поддержку наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий.

      Блок "Я-Б-Л" не отрицал актуальности реформирования аграрной сферы экономики, но не конкретизировал свою позицию, весьма абстрактно оговаривая лишь необходимость учета региональных особенностей и практического опыта отдельных хозяйств. Зато достаточно конкретно им были определены задачи государственного вмешательства в аграрный сектор: снижение объемов государственных закупок продовольствия по импорту; сокращение, а затем и отказ от централизованных закупок зерна, поддержка сельхозпроизводителей и развитие отечественной пищевой промышленности через расширение платежеспособного спроса населения; реформа государственного финансирования сельского хозяйства, кредитование аграрного сектора экономики через систему коммерческих банков, поддержка кооперативных форм кредитования сельского хозяйства, ипотеки, потребительского кредита.

      РДДР поддерживало поэтапное и дифференцированное проведение аграрной реформы. Первый этап предполагал бесплатную передачу каждому гражданину страны в собственность земельных участков по 10 соток, освобождение от налогов и льготное кредитование для развития фермерских хозяйств и одновременное проведение политики государственной поддержки всех эффективно работающих колхозов и совхозов.

      ДПР, определяя приоритетность сельскохозяйственного сектора, указывала конкретные направления первоочередных мер - разумную финансовую государственную поддержку по принципу "бюджетный рубль не всем поровну, а эффективно работающему"; кредитное стимулирование реформирования колхозов, совхозов и акционерных обществ в более мелкие структуры на базе отделений, ферм, стройцехов и отдельных крестьянских хозяйств.

      Движение "Достоинство и милосердие" высказывалось по самой дискуссионной проблеме - купле-продаже земли, считая, что это может осуществляться только с учетом местных условий, возможностей и традиций.

      ЛДПР исходила из того, что на первом этапе земля остается во владении государства. Желающие граждане получают землю в долгосрочную аренду (на 25-50 лет) без предварительной оплаты с правом наследования, но без права продажи. При обязательном условии, что земля не будет пустовать, что арендатор будет ее обрабатывать, производя сельскохозяйственную продукцию. Рентабельные колхозы и совхозы уравниваются в правах на землепользование с частными арендаторами. Вся необрабатываемая земля должна быть возвращена государству.

      Наиболее детально была продумана программа аграрной реформы у АПР, представлявшей интересы работников агропромышленного комплекса, селян. Партия предполагала выступить с инициативой принятия Федеральным Собранием Закона о земле, регламентирующего земельные отношения в стране как основы развития многоукладной сельской экономики, исходя из основополагающего принципа - земля прежде всего тем, кто ее обрабатывает. Партия заявляла о необходимости регулирования права собственности на землю с учетом сложившихся в различных регионах условий при сочетании частной, коллективной и государственной форм собственности. Предлагалось бесплатно выделить землю в собственность всем жителям городов и сел, желающим вести личное хозяйство. Партия была намерена добиваться резкого снижения цен на продукты питания путем установления паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, сохранения налога с сельских товаропроизводителей, уменьшения торговой надбавки на сельскохозяйственную продукцию, а также на ресурсы и услуги для села, исключения многоразовой спекулятивной пере-продажи сельхозпродукции.

      Практически все политические избирательные объединения высказались в своих платформах в пользу ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, придающего гибкость и динамизм рыночной экономике. Блоки "Выбор России" и "Я-Б-Л" конкретизировали это требование, определив конкретные меры: информирование представителей малого и среднего бизнеса о рыночной конъюнктуре как в России, так и за рубежом, оказание им помощи в подготовке квалифицированных кадров, в выходе в современные информационные сети, инвестирование и кредитование этой сферы; отмена или снижение налога на прибыль мелких частных предприятий. Правда, эти мероприятия в случае начала их реализации носили бы не столько общеполитический характер, сколько конкретно управленческий, обеспечивающий преференции малому и среднему бизнесу в российской экономике. Но тем же самым данный бизнес экономически привязывался к политическим интересам указанных партий.

      Учитывая сложную экономическую ситуацию в стране, а также необходимость скорейшей стабилизации - особенно в сфере материального производства, развитие малого предпринимательства приобретало все большее значение для успешного воплощения намеченных реформ. Это было обусловлено прежде всего тем, что малый бизнес ориентируется на более полное и гибкое удовлетворение потребительского спроса, выпуск качественной продукции, низкий уровень капитальных и текущих затрат, обеспечивает более высокую маневренность в сфере производственно-коммерческой деятельности.

      В то же время процесс создания и развития малых предприятий шел медленно и вяло, еще не был создан механизм защиты и помощи этой наиболее рискованной сфере рыночного хозяйства. Предвыборные платформы в целом недостаточно конкретизировали позиции партий и блоков по частным вопросам развития мелкого и среднего предпринимательства. Это объяснялось тем, что при всей необходимости активно действовать в этом направлении в период самоутверждения большин-ству партий было гораздо выгоднее взаимодействовать с крупным бизнесом как наиболее платежеспособным в данной ситуации.

      Многие предвыборные платформы исходили из того, что между процессами РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ и УСИЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ прослеживается тесная взаимосвязь. Чем выше экономическая эффективность первого процесса, тем большее количество людей получит реальные возможности реализации жизненных способностей. Практически все политические партии выступали под лозунгом социальной защиты населения, но вкладывали в это понятие разное содержание.

      Особенно четко это прослеживалось в вопросе о безработице. Большинство программных документов исходили из того, что растущая безработица является одним из наиболее взрывоопасных факторов рыночных отношений, часто перерастающих в политическое противостояние. Проблему ликвидации или сдерживания безработицы программы различных партий и блоков предлагали решать различными путями³.

      Блок "Будущее России - Новые имена" заявил о необходимости как государственных, так и альтернативных систем трудоустройства и профессиональной переподготовки. ДПР считала необходимым стимулирование хозяйственной самозанятости граждан через явочную регистрацию и льготные ссуды из местных бюджетов. "Гражданский союз" обращал внимание на льготные условия первичной занятости и реальные возможности интеллектуального, нравственного и физического развития. Блок "Я-Б-Л" выступал за формирование новых сфер приложения труда, за разработку специальной программы переподготовки военнослужащих. Движение "Женщины России" призывало к осуществлению упреждающих мер против безработицы: созданию новых рабочих мест, организации переподготовки кадров и обучению новым профессиям.

      Объединение "Достоинство и милосердие" предлагало меры по обеспечению максимальной занятости людей, желающих работать, по конкретной и быстрой помощи безработным в получении новых профессий, требовало стимулирования создания новых рабочих мест. Однако нельзя не отметить несколько общего, декларативного характера подобных требований, не подкрепленных зачастую реальными расчетами, указанием тех источников, из которых должна быть обеспечена занятость населения.

      Другая исключительно важная проблема, которую отражали избирательные платформы политических сил, - защита наиболее социально уязвимых слоев населения.

      Блок "Выбор России" считал необходимым обеспечить достаточный уровень жизни старшему поколению россиян, ветеранов войны и приемлемый уровень жизни тем, кто не в состоянии поддерживать себя собственным трудом. Одновременно с этим предлагалась разработка многоцелевой государственной программы, направленной на оказание помощи семье, охрану материнства и детства.

      ПРЕС ратовала за обеспечение государственных гарантий достойного существования для всех людей старшего поколения, инвалидов, сирот, гарантии полноценного образования и здравоохранения для всех детей, обеспечение правовых гарантий женщин и молодежи. Блок "Я-Б-Л" в качестве главной общенациональной социальной программы предлагал программу "Наши дети", в рамках которой должны развиваться системы медицинского обслуживания детей дошкольного возраста и школьного образования. РДДР призывало перейти от поддержки всех в мизерных размерах к помощи тем, кто действительно нуждается в помощи (пенсионеры, инвалиды, сироты), и расширить помощь малоимущим гражданам в натуральной форме (лекарства, продукты, одежда и т.п.). Намечалось осуществить выпуск социальных ваучеров, обеспеченных государством. ДПР выступала за адресную социальную поддержку через создание сети попечительских советов в сельских, поселковых и районных администрациях, за освобождение от налогов сумм, поступающих в попечительские советы, за развитие сектора муниципальной собственности как источника покрытия затрат на социальную сферу территории.

      "Гражданский союз" заявил о необходимости проведения энергичной и целенаправленной социальной политики, включающей защиту социальных и трудовых интересов женщин, защиту материнства и детства, справедливую систему пенсионного обеспечения, поддержку молодежи, программы восстановления и укрепления здоровья народа.

      Блок "Достоинство и милосердие" сосредоточивал главное внимание именно на социальной сфере, предлагая в качестве первоочередных мер отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы; установление федеральных минимумов социальной защиты и конкретных механизмов их реализации. Его лидеры предполагали развернуть эффективную работу территориальных фондов социальной поддержки населения, развивать негосударственный сектор социальной инфраструктуры и благотворительной деятельности, осуществить меры по социальному страхованию, по кардинальному изменению системы пенсионного обеспечения, по созданию системы реабилитации инвалидов и т.д.

      Движение "Женщины России" выступало за государственную политику индексации доходов населения (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий), обеспечивающую не только удовлетворение основных жизненных потребностей населения, но и пользование платными услугами социальной сферы.

      ЛДПР предлагала на переходный период обеспечивать пенсионеров, ветеранов войны через сеть специальных магазинов основной номенклатурой продовольственных товаров по твердым ценам. Ее лидеры обязывались сохранить право на бесплатное лечение, образование, индексацию доходов малообеспеченных слоев населения.

      КПРФ выступала за прекращение безудержного роста цен и массового обнищания народа, за обеспечение основных социально-экономических прав трудящихся на бесплатное образование и медицинское обслуживание, дешевое жилье, общественный транспорт, материальную поддержку семьи, материнства и детства, ограждение их от пропаганды культа разврата и насилия.

      Однако реальные действия ряда партийных лидеров, возглавлявших вхожие в кабинеты власти "демократические" структуры, отнюдь не всегда соответствовали столь привлекательным для избирателей программным установкам.

      Потребность ответить на насущные вопросы, завоевать симпатии избирателей сблизила предвыборные лозунги многих политических сил. Населению трудно было проверить реалистичность, а в некоторых случаях - искренность предлагаемых избирательными объединениями программ. Это давало возможность политическим деятелям давать завышенные, зачастую невыполнимые, но крайне привлекательные для избирателей обещания. Достижение достойного уровня жизни народа провозглашалось одной из важнейших целей почти всех партий и избирательных блоков, но говорить о возможности этого в ближайшее время, без определения конкретных механизмов и источников финансирования означало лишь поддерживать у избирателей определенные иллюзии. Эта иллюзорность, популистский характер программных установок в социальной сфере были и остаются до сих пор особенностью деятельности большинства российских партий.

      Исход очередного этапа НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА⁴ в гораздо большей степени зависел от политики центрального российского руководства, чем от целенаправленной деятельности политических партий, блоков и объединений. Несмотря на это, данная проблема занимала одно из центральных мест в избирательных платформах, которые предлагали различные варианты развития. Практически все политические силы выступали за:

• единство и целостность России;
• гарантию прав и свобод личности на всей территории России независимо от национальности, вероисповедания и языка;
• равноправие всех народов России, гарантию их прав и свобод, включая защиту национальных меньшинств.

      Вместе с тем по ряду аспектов проблемы проявились и различия в позициях. Блок "Выбор России", ПРЕС, блок "Я-Б-Л", РДДР, ДПР, "Женщины России", "Будущее России - Новые имена", "Гражданский союз" выступали за федеративное устройство России, хотя понимали его по-разному. "Выбор России" выступал за поэтапное предоставление равных прав всем субъектам Федерации; за четкое разделение федеральной, региональной и местной собственности; за свободу передвижения людей, товаров, капиталов, информации.

      Блок "Я-Б-Л", выступая за конституционную, а недоговорную Федерацию, считал ее основополагающими принципами единообразие бюджетных взаимоотношений Центра и регионов, приоритет федерального законодательства. Блок готов был поощрять процессы межрегиональной интеграции, объединение субъектов Федерации на основе экономической, социальной, географической общности соседних административно-территориальных образований.

      РДДР предлагало создать тип федеральной демократической республики с закреплением в новой Конституции разделения функций между Центром и субъектами Федерации; освободить регионы от опеки Центра и оставить за федеральным уровнем только те функции, выполнение которых жизненно необходимо для сохранения единства и целостности России. Намечалось предоставить широкую самостоятельность субъектам Федерации, создать у них заинтересованность в формировании региональных объединений земель России (Урал, Центр и т.д.) со своими конституциями и законодательством, не противоречащими федеральным; расширить права регионов для ускорения хода реформ благодаря учету местных условий.

      Наиболее разработан данный аспект программы в предвыборной платформе ПРЕС. По мнению руководителей этой партии, ПРЕС, собственно, и возникла ради объединения российских земель и сохранения Российского государства. Для решения этой задачи предлагалось соединить общие интересы самостоятельных и сильных регионов. Отсюда следовало, что все субъекты Федерации должны обладать равным статусом. Поддерживая политический суверенитет субъектов Российской Федерации, ПРЕС считала, что он должен быть ограничен рамками единства и целостности Российского государства, основами конституционного строя России.

      ПРЕС стала инициатором выработки собственного регионального законодательства краями и областями, поскольку исходила из того, что реализация федеральной политики должна быть закреп-лена правовыми, организационными и экономическими мерами непосредственно в регионах. Выступая за равноправие всех субъектов, ПРЕС допускала возможность для каждого из них распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, договариваясь с федеральным Центром о перераспределении полномочий.

      ПРЕС рассматривала федерализм как способ управления государством, его территориями и экономикой, как способ разделения полномочий между Центром и регионами. Партия вводила в оборот принцип экономического федерализма, понимая под ним прежде всего расширение компетенции региональных органов власти в проведении реформ. Это включало в себя передачу региональным бюджетам финансирования расходов, относящихся к их компетенции, создание единого экономического пространства, поддержку нуждающихся регионов через формирование и использование фонда регионального развития и фонда субвенций, свободное перемещение товаров, капитала, услуг, рабочей силы в рамках общероссийского рынка и развитие межрегионального экономического взаимодействия.

      Особую позицию в вопросах национально-государственного устройства занимала ЛДПР. Она не признавала распада СССР и возникновения на его территории суверенных государств. Единственным носителем суверенитета ЛДПР считала Россию (в границах СССР) и выступала за возрождение и укрепление Российского государства в границах СССР на 1977 г. Она выступала также за отмену национально-территориального деления государства (т.е. на республики, национальные округа и т.д.) и замену такого деления на территориальное (области, губернии). Национальное равноправие понималось как равенство представителей всех национальностей перед законом, воз-можность развивать культуру, науку, образование на родном языке.

      КПРФ провозглашала стремление к восстановлению на новой, добровольной основе единого союзного государства, так как, по ее мнению, вне сложившегося веками братского союза народов Россия не может обеспечить эффективную защиту своих коренных интересов.

      Важнейшими принципами возрождения и укрепления российской государственности КПРФ считала федерализм, означающий приоритет прав государственного целого перед правами входящих в него частей; свободное и равноправное национальное развитие всех народов России; государственную защиту прав соотечественников, живущих за пределами Российской Федерации.

      Конструктивно-экологическое объединение "Кедр" формулировало свою позицию предельно лаконично: отстаивание единой и неделимой России при динамичном развитии хозяйственной самостоятельности регионов.

      Ряд партий, блоков и объединений были единодушны в необходимости развития МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ⁵.

      ПРЕС заявила, что она будет поддерживать возрождение и развитие на современной правовой основе российских национальных форм местного самоуправления, включая традиционные для России формы казачьего, земского, а также горского, татарского, немецкого и других национальных форм самоуправления. Партия считала, что именно таким способом возможно естественно и свободно развивать крепкий хозяйственный уклад, национальную культуру, образование на родном языке, духовное и патриотическое воспитание.

      Дальнейшая практика, однако, показала, что эти установки во многом были декларативными и впоследствии вошли в противоречие с реальной практикой парламентской деятельности лидеров этой партии.

      Блок "Я-Б-Л" считал развитие системы местного самоуправления важнейшим элементом становления демократической России. Блок также предлагал учитывать при организации местного самоуправления национальные традиции компактно проживающих народов. Решение всех местных вопросов, по мнению лидеров блока, должно находиться в сфере исключительной компетенции субъектов Федерации.

      РДДР предлагало создать в России сильное местное самоуправление с правом устанавливать свой бюджет и разумные налоги в интересах местных жителей.

      ДПР считала целесообразным предоставить максимум прав и ответственности не столько субъектам Федерации, сколько органам местной власти районов и городов, так как условия жизни граждан во многом зависят от местных органов власти. Такая позиция объяснялась главным образом интересами практической деятельности лидера партии Н. Травкина.

      Однако, если говорить в целом, тактические и стратегические задачи партий, блоков и объединений в области национально-государственного устройства России были выражены в общей, отвлеченно теоретической форме. Они еще не вылились в форму конкретных дел, готовых проектов, разработок и предложений для рассмотрения в государственных структурах.

      Формулируя свои ОСНОВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, практически все партии, блоки и объединения поддерживали принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, выступали за становление демократического правового государства. Тем не менее отношение к процессу конституционной реформы в России, к становлению демократической политической системы было принципиально различным у политиков той или иной ориентации. Многие программные установки партиям пришлось формулировать практически сразу же после фактической отме-ны Конституции президентским Указом № 1400. Столь вольное обращение с Основным Законом государства не могло не вызвать у ряда партий и блоков либо скептического, либо негативного отношения к новому конституционному процессу. Некоторые же, настаивая на ускоренном приня-тии президентского варианта Конституции, всего лишь отдавали дань политической конъюнктуре. В связи с этим большинство партий, вероятно, воспринимали предложенные сверху политические реформы как сугубо временные.

      Блок "Выбор России" считал первейшей обязанностью всех российских граждан способствовать установлению и укреплению конституционного строя, хотя именно его лидеры сделали все возможное для разрушения прежней конституционной модели государства. Теперь "Выбор России" выступал за профессиональный двухпалатный парламент, за ответственную исполнительную власть и независимый суд.

      ПРЕС ратовала за скорейшее принятие новой Конституции России и заявляла о намерении отстаивать следующие принципы: единство и целостность России, приоритет прав человека, верховенство права; незыблемость прав собственности; гражданское общество; народовластие; федерализм и местное самоуправление; разделение властей; стабильность и прогнозируемость политической и экономической ситуации в стране. Требование верховенства права здесь было тем более любопытно тем, что лидер ПРЕС С. Шахрай в предшествующий период постарался внедрить в общественное мнение чрезвычайно свободное и сугубо конъюнктурное толкование конституционных и правовых норм.

      РДДР заявляло о намерении поддерживать на референдуме новую Конституцию, но соглашалось рассматривать ее только как конституцию переходного периода. Движение выступало также за предотвращение развала государства, за создание прочной Федерации с сильным Центром и ответственной и сильной властью на местах.

      Блок "Я-Б-Л" выступал за восстановление институтов представительной власти на всех уровнях, за ограничение функций исполнительной власти правовыми, конституционными рамками, за реальное разделение полномочий властей, за независимый суд. При этом блок считал необходимым независимо от итогов референдума внести в Конституцию ряд изменений, которые укрепляли бы положение парламента в системе разделения властей и гарантировали бы общество от своеволия исполнительной власти. Блок также предлагал принять конституционные законы, гарантирующие права граждан, устанавливающие принципы федеративного устройства России и подлинное равенство субъектов Федерации, четко фиксирующие права и обязанности высших органов государственной власти, четко регламентирующие условия введения чрезвычайного положения. Наконец, блок выступал за пересмотр законодательства о Конституционном суде, за разработку механизма безусловной реализации его решений.

      По мнению лидеров блока, новому Федеральному Собранию необходимо было срочно принять избирательный кодекс, провести не позднее первой половины 1994 г. (на основе нового избирательного закона) выборы всех органов представительной власти в субъектах Федерации и органов местного самоуправления и, наконец, провести выборы Президента России на основе новой Конституции.

      "Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса" выступал за утверждение конституционного строя, основанного на принципах народовластия, приоритета прав и свобод человека, верховенства права, разделения и взаимодействия властей, федерализма, самоуправления, социального государства с гарантиями экономического, политического и идеологического многообразия.

      ЛДПР считала, что Россия должна стать президентской республикой с сильной исполнительной властью, при том что законодательная власть принадлежит парламенту.

      Объединение "Будущее России - Новые имена" обращало особое внимание на создание условий для свободной деятельности общественных политических и профессиональных объединений.

      КПРФ выдвинула развернутую программу восстановления гражданского мира и законности, возвращения страны в цивилизованное русло развития. Реализация этой программы предусматривала три этапа.

      На первом предлагалось восстановление деятельности всех трех ветвей власти на законной основе.

      Центральным для этого этапа был вопрос о представительной власти. Избираемое Федеральное Собрание КПРФ не считала легитимным ни по происхождению, ни по процедуре избрания. Ему предлагалось объявить юридически недействительными Указ № 1400 и все вытекающие из него акты, восстановить деятельность Конституционного суда, расследовать обстоятельства государственного переворота и привлечь к ответственности его организаторов. Затем Федеральному Собранию предлагалось совместно с представителями Советов народных депутатов назначить выборы в Конституционное собрание для выработки и принятия новой Конституции.

      Второй этап предполагался как переходный период экономической и политической стабилизации, во время которого необходимо было провести выборы в новый орган представительной власти.

      На третьем, завершающем этапе предполагалось окончательно разработать, принять и ввести в действие новую Конституцию.

      Любопытно, что одним из наиболее последовательных и жестких противников принятия президентского варианта Конституции вместе с коммунистами стала ДПР, за что верховная власть даже пригрозила исключить эту партию из избирательной кампании. Критика проекта основывалась прежде всего, на том, что он предоставляет неограниченные полномочия президенту и исполнительной власти в целом, практически устраняя в качестве противовеса им представительную власть.

      Дальнейшие события наглядно продемонстрировали, что противники проекта были правы, и заложенные в Конституции недостатки пагубно сказались на политическом реформировании государства. С этим были вынуждены согласиться даже убежденные сторонники Президента в лице лидеров "Выбора России".

1. Ващуков Л. Тревоги аграрного сектора // Обозреватель - Observer. 1993, № 21.
2. Ващуков Л. Фермерство, как оно есть // Обозреватель - Observer. 1993, № 20.
3. Абдулатипов Р. Собирая многонациональную Россию // Обозреватель - Observer. 1993, № 20; Старушенко Г. Проблемы Российской Федерации сквозь призму международного опыта // Обозреватель - Observer. 1993, № 27.
4. См.: Иванов Е. Нерегулируемая экономика - это миф // Обозреватель - Observer. 1993, № 21; Водянов А. Промышленность в заколдованном круге // Обозреватель - Observer. 1993, № 29.
5. См.: Соляник Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? // Обозреватель - Observer. 1994, № 15.