Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Международный терроризм
Давайте обсудим физику ядерного терроризма, г-н Колдобский!

В марте 2001 г. была написана статья "Перспективы ядерного терроризма. Атомная бомба" (1), в которой рассматривались некоторые аспекты проблемы ядерного терроризма. Речь шла о возможности создания террористическими организациями собственной атомной бомбы. При этом делался вывод, что "..как мы видим, реальная опасность ядерного терроризма становится чуть ли не осязаемой..." Одним из многих побудительных мотивов ее написания была, в частности, статья А.Б. Колдобского "Можно ли сделать атомную бомбу в сарае" (2), в которой автор утверждал: "...причин для нагнетания паники и истерии вокруг проблемы ядерного терроризма нет, кто бы и как бы ни пытался это делать."

В то время мы не придали большого значения статье г-на Колдобского. Но в Нью-Йорке произошли известные события 11 сентября, подтвердившие некоторые из отмеченных нами положений, а именно:

  • повышение уровня образования, возможность привлечения специалистов; ведь без тщательного анализа, знаний особенности конструкции атакованных небоскребов, без умения управлять сложным современным воздушным лайнером, без четкой организации теракта и т.д. нельзя было бы получить достигнутого эффекта;
  • транснациональный характер и обширные связи террористических организаций;
  • серьезная материальная база, находящаяся в руках террористических организаций;
  • фанатизм и полное пренебрежение человеческими ценностями для достижения поставленных целей - в частности не только чужими жизнями, но и собственными.

И вот на сайте "Духовного наследия" находим статью того же Колдобского "Давайте обсудим физику ядерного терроризма" (3), являющегося, по существу, сокращенным вариантом статьи, о которой мы упоминали.

Cодержание статьи никак не отвечает ее пафосному названию. Приведенные в ней сентенции даже с натяжкой нельзя назвать физикой. Зачем г-н Колдобский с настойчивостью, достойной лучшего применения продолжает вводить в заблуждение общественное мнение, пытаясь создать иллюзию того, что "проблемы ядерного терроризма нет"?

Сами собой напрашиваются следующие причины:

  • Не компетентность автора в обсуждаемом вопросе;
  • материал написан на заказ. С нашей точки зрения, наиболее вероятно - сторонников ввоза ОЯТ в Россию.

Если же автор компетентен, то, вводя читателей в заблуждение, он поступает, по меньшей мере, непорядочно.

Кстати к статье имелась интересная приписка:

"Об авторе:

А.Б. Колдобский - ведущий научный сотрудник МИФИ. Область интересов - ядерная физика, техника и энергетика, ядерная и радиационная безопасность, ядерная экология, методы контроля состояния внешней среды. Любит людей, способных аргументированно и компетентно защищать свою точку зрения. Не любит людей, обычно "зеленого" толка, заменяющих науку - сказкой; аргументы - бранью; беспристрастность - ангажированностью, дискуссию - приковыванием цепями к водосточным трубам".

Мы любим Природу и Человечество в целом и, как можем, выступаем в их защиту. Мы так же любим людей, способных аргументированно и компетентно защищать свою точку зрения, и так же не любим людей, заменяющих науку сказкой, аргументы - ложью, беспристрастность - ангажированностью.

К сожалению, в рядах "зеленого движения" встречаются невежественные "отморозки", преследующие свои узкокорыстные интересы, маскирующиеся под "зеленых" по убеждениям. Безусловно, от таких людей нужно решительно и как можно быстрее избавляться: они дискредитируют движение, давая в руки нашим оппонентам сильнейший козырь, который последние умело используют, трубя на каждом углу о некомпетентности "зеленых".

Однако давайте вернемся к физике, поскольку, не в пример г-ну Колдобскому, не собираемся заменить ее риторическими рассуждениями.

Сложность стоящей перед нами задачи состоит в том, что, с одной стороны, надо показать читателю реальную возможность создания террористическими организациями ЯВУ (ядерного взрывного устройства) - атомной бомбы. Сделать это достаточно популярно и в то же время - аргументированно. С другой стороны, "не переступить ту грань, за которой образовательный или информационный материал может превратиться в пособие для начинающих, а тем более "продвинутых террористов", - в чем мы с г-ном Колдобским полностью согласны. Поэтому будем опираться и цитировать только открытые источники. Иначе, и мы это прекрасно понимаем, господа, подобные Колдобскому, поднимут шум по поводу раскрытия "страшных" тайн ядерного оружия.

Итак, для создания атомной бомбы, как отмечает г-н Колдобский, необходим расщепляющийся материал уран-235 или плутоний-239, оба оружейной чистоты (>90% и >94% соответственно по основному материалу). Отметим, что есть еще уран-233, но поскольку г-н Колдобский его не упоминает, мы тоже не будем рассматривать его.

Уже здесь г-н Колдобский начинает мягко, исподволь, вводить неискушенного читателя в заблуждение. Более 90% для урана-235 и все тут. А если меньше - то что? Невозможно создать критическую массу для заряда?

Отнюдь нет. В доказательство этого в приложении приведены таблицы и графики, заимствованные нами из источников, помеченных в списке литературы, данном в конце статьи, под NN 4 и 11.

Ближе к концу своей статьи г-н Колдобский, не любящий "людей, заменяющих науку сказкой", рассказывает сказки о критической массе урана. "Например, для урана-235 обогащением 93,5% критическая масса (без отражателя) равна 30 кг при нормальной (естественной) плотности, 7,5 кг - при удвоенной и 3,3 кг - при утроенной" (выделение наше - прим.ред). Для того чтобы понять, насколько г-н Колдобский владеет затронутым им вопросом, достаточно еще раз посмотреть на приведенные в приложении таблицы и графики, а также - вы будете смеяться - обратиться, например, к книгам: "Высшая математика для начинающих физиков и техников.", Я.Б. Зельдович, И.М. Яглом, М. Наука, 1982г. и "Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике", Я.Б. Зельдович, М.Наука, 1970г.. Обе написаны для любознательных школьников. Позволим себе привести цитату из первой (стр. 262), где приведен упрощенный физический расчет критической массы урана-235:

"Опыт показывает, что критическая масса урана-235 около 50 кг. Урановый шар массой 50 кг имеет радиус около 8,5 см."

Отметим также, что соответствующие расчеты может - нет, должен - уметь провести каждый студент, изучающий физику реакторов, например по специальности "Атомные электростанции и установки".

Относительно энерговыделения в атомном взрыве г-н Колдобский пишет:

"Расчетное взрывное энерговыделение при полном делении всего 1 г плутония-239 эквивалентно (по порядку величины) 10 т тротила!"[3].

Хотя этот момент менее существенен, чем его обман читателя при трактовке численной величины критической массы, и здесь г-н Колдобский мог бы быть подобросовестнее. Известно, что энерговыделению в 1 кт тротила соответствует 1,45"10Іі актов деления ядерного топлива смотри, например [7 c. 273], [8 c. 3], что соответствует примерно 60 г урана или плутония. Таким образом, 1 г. плутония или урана соответствует примерно 17-18 тоннам тротила. Даже школьник, вознамерившийся подсчитать энерговыделение (исходя из того, что при делении ядра урана или плутония в реакторе, выделяется, как известно около 200 МэВ энергии), ошибется не более чем на 20%. Действительное энерговыделение во взрыве определяется, в основном, осколками деления и нейтронами, поэтому "энергия, выделяемая на 1 акт деления урана-235 и плутония-239 при ядерном взрыве составляет 171,0 и 178,7 МэВ/дел, соответственно..." [7 c. 48], см. также [9 c. 70],[10 c. 24].

В своем "Расчетном взрывном энерговыделении" ведущий научный сотрудник МИФИ г-н Колдобский ошибся или обманул на 70%!

Если Вас, дорогой читатель, на 70% обвесит продавец в магазине - интересно, постесняетесь ли Вы назвать такого продавца жуликом?

Такой вот "научно - добросовестный" разговор получается. Неудивительно, что у таких нянек - дитя (студенты) без глазу, почему и происходят Чернобыли.

Давайте теперь обратимся к урану и плутонию.

Плутоний

Первоначально мы хотели поговорить о физике образования плутония в реакторе - почему и как это происходит; о сечениях деления и захвата урана, о влиянии энергетического спектра нейтронов, обогащения топлива, шага решетки реактора на производство и накопление плутония. Также о влиянии этих параметров и глубины выгорания топлива (а не времени нахождения его в реакторе, как пишет г-н Колдобский - см. например рис.5 приложения [12 c. 96]) на образование вредного для оружия плутония-240, испытывающего спонтанное деление (460,000 делений в 1 сек. в 1 кг вещества [9 c. 111]) и, таким образом, создающего вредный для боевого оружия нейтронный фон, который препятствует достижению максимальной эффективности использования ядерного горючего при взрыве заряда, т.е. возможно более полному сгоранию ядерного топлива заряда и т.д.

Мы искренне полагаем, что вряд ли террористы пойдут по этому пути, поскольку он долог, сложен, дорог. Да и реактор не иголка в стоге сена - может быть обнаружен и разрушен. У террористов есть, как это ни печально, ``великолепная'' альтернатива - а именно ОЯТ (отработавшее ядерное топливо).

Обратимся, например, к [10 c. 400] - смотри приложение таблица 4. Как видим, из одной тонны ОЯТ (по тяжелому металлу) легководного реактора типа ВВЭР можно выделить до 7,3 кг плутония, состоящего на 71,2% из плутония-239 и на 28,8% - из "вредного" плутония-240. А из такого же количества ОЯТ тяжеловодного реактора типа CANDY, работающего на естественном уране, можно выделить, соответственно, до 4,1 кг плутония, состоящего только на 63,4% из плутония-239 и на 36,6% - из "вредного" плутония-240. Поясним, что плутоний, выделенный из ОЯТ, например АЭС, часто называют "энергетическим" плутонием в отличие от оружейного, который нарабатывают специально для военных целей.

В [1] мы уже отмечали, что террористы не будут строить завод по дистанционной, безопасной переработке топлива - это дорого, долго, заметно и т.д. Почти наверняка они используют накаченных наркотиками пленников-рабов, причем пол и возраст (отчасти) здесь особого значения не имеют - операции смешивания, растворения, отстаивания и т.д. относительно просты. Практически все рабы умрут от радиации и химических отравлений в муках. Время "жизни" раба составит от нескольких часов до нескольких дней.

Говоря о невозможности с помощью химических ВВ добиться сверхвысоких степеней сжатия небольших масс делящегося вещества с целью перевода их в сверхкритическое состояние, г-н Колдобский почему-то умалчивает о так называемых взрывомагнитных генераторах, реализующих эффект магнитной кумуляции [21] (Одно из военных применений эффект магнитной кумуляции нашел, например, в так называемых "магических" снарядах" [22]):

"В 1952 г. по моей инициативе начаты экспериментальные работы по созданию взрывомагнитных генераторов (устройств, в которых энергия химической или ядерной реакции переходит в энергию магнитного поля)" (А.Д. Сахаров. Автобиография).

"Сахаров предложил два типа таких устройств. В первом из них аксиальный магнитный поток сжимается проводящей цилиндрической оболочкой, сходящейся к центру под действием взрыва. Такие устройства получили названия магнитокумулятивных генераторов сверхсильных магнитных полей - МК-1. "Представьте себе полый металлический цилиндр, помещенный в катушку с током. Цилиндр как бы охватывает пучок магнитных силовых линий созданного катушкой "начального" поля. Снаружи цилиндра располагается заряд взрывчатого вещества. В некоторый момент времени его подрывают по всей внешней поверхности. Полый цилиндр сжимается давлением продуктов взрыва и, в свою очередь, как гигантский "кулак", сжимает пучок магнитных силовых линий, увеличивая напряженность и энергию магнитного поля". (Сахаров А.Д. Рекорды магнитных полей// Известия. 1966, 29 апреля, с. 3.)

"В конце 1952 г. Сахаров рассмотрел возможность использования магнитного давления для сжатия делящегося тяжелого вещества с целью перевода малых масс такого вещества (~100г.) в надкритическое состояние и осуществления ядерных взрывов малой мощности. Магнитная кумуляция оказывается выгоднее, чем газодинамический способ концентрации энергии, реализуемой при непосредственном использовании энергии взрыва. В этой связи Сахаров предложил схему другого типа устройств, названных магнитокумулятивными генераторами энергии - МК-2. В них электромагнитные импульсы генерируются при прямом преобразовании энергии взрыва в энергию поля в процессе сжатия и вытеснения магнитного потока в нагрузку. Генераторы МК-2 стали компактными и мощными импульсными источниками электромагнитной энергии с характеристиками, которые соответствуют предельным возможностям современной техники" [21] (выделение наше - прим. ред.).

Интересно отметить, что вредный для боевого оружия плутоний-240 может избавить террористов от необходимости заниматься нейтронным источником для инициации взрыва. Ведь для взрыва необходимо очень быстро создать сверхкритическую массу и одновременно с достижением максимальной сверхкритичности впрыснуть в нее как можно больше нейтронов.

Также, возможно, террористы и не пойдут по относительно сложному имплозионному пути даже в случае применения в заряде энергетического плутония, использовав в компактной пушечной схеме широко известный в настоящее время кумулятивный эффект (см. например [14]) для быстрого разгона до скорости в несколько км/с. относительно малого подкритического количества плутония. Это, наряду с возможностью выброса из АЗ (см. пояснение к приложению - прим. ред.) в момент подрыва поглотителей нейтронов - варианты таких конструкций открыто патентовались еще в 30-х - 40-х годах, - а также наряду с другими возможностями, например использование эффекта т.н. "ядерного автокатализа" [15], - вполне вероятно, позволят использовать энергетический плутоний в малоэффективной, с точки зрения использования ядерного горючего, "пушечной" схеме.

В своей статье [3] г-н Колдобский утверждает:

"Для нашего рассмотрения очень существенен тот факт, что для использования в пушечной схеме плутоний-239 (даже! - дополнение и выделение наше - прим. ред.) штатной оружейной кондиции непригоден".

Однако исторические факты опровергают это голословное утверждение.

"Урановая пушка", включенная в состав устройства, не была первым решением, рассмотренным разработчиками Лос-Аламоса; первоначальная бомба пушечного типа имела длину 17 футов (512 см.) и являлась оружием с плутониевым наполнением, которой для предотвращения преждевременной детонации требовалось сдвижение системы "мишень-снаряд" со скоростью 3000 футов в секунду (903 м/с)." [13 c.184] (выделение наше - прим. ред.)

Это интересующийся человек, тем более ``добросовестный'' специалист, должен был бы знать. Если в такой террористической бомбе ``пушечного'' типа будет содержаться 10-12 кг плутония, а эффективность его использования составит около 1% (урановый ``Малыш'' сброшенный на Хиросиму имел эффективность использования ядерного горючего всего 1,2% [13 c.31]), то мощность взрыва, как нетрудно прикинуть, составит около 2 кт. в тротиловом эквиваленте. Надо полагать, что террористы будут полностью удовлетворены и на порядок меньшей мощностью бомбы.

Интересно, что сделанные нами оценки неплохо согласуются с выводами специалистов Комитета по международной безопасности и контролю над вооружениями Национальной академии наук США.

"Изотопный состав плутония, предназначенного для создания ядерного оружия (плутония оружейного качества), и плутония, выделенного из отработанного реакторного топлива (плутония реакторного) различен.

Однако для изготовления ядерного оружия может быть использован плутоний практически любого изотопного состава. Замена плутония оружейного качества на плутоний реакторного качества приведет к некоторым усложнениям. Но даже для сравнительно простых конструкций, аналогичных конструкции сброшенной на Нагасаки атомной бомбы, лежащих в пределах возможностей многих стран и, может быть, даже субнациональных организаций, можно создать ядерные взрывные устройства с гарантированной мощностью взрыва, по крайней мере, в одну или две килотонны. В более сложных конструкциях минимальная мощность ядерного устройства с реакторным плутонием может быть значительно большей" [16 c. 10].

История человечества знает примеры, когда гении-одиночки намного опережали свое время, неся свет научного знания человечеству, выступая против царящего в то время невежества и мракобесия, жертвуя при этом собой. Ярчайший пример этому - Джордано Бруно, сожженный на костре инквизицией. В случае с г-ном Колдобским мы, скорее всего, имеем диаметрально противоположную ситуацию. Наши читатели и г-н Колдобский, конечно, могут не принимать наши выводы, а также авторитетные заключения других специалистов. Цель науки - истина вне зависимости от мнения авторитетов, а ``ученый должен быть рыцарем истины'' (В.Г. Белинский). Критерием истины, как известно, является практика. Практика же показывает, и этого не оспорить, что "в 1974 г. Индия взорвала ``мирное ядерное устройство'' с плутонием, выделенным из отработавшего ядерного топлива. Это событие продемонстрировало возможность использования ``мирного'' плутония для военных целей" [17 c. 64] (выделение наше - прим. ред.).

Этот факт, как видим, нисколько не смущает г-на Колдобского, не любящего "людей, заменяющих беспристрастность ангажированностью" [2] продолжать, мягко говоря, вводить читателей в заблуждение по поводу того, что создать ЯВУ "из реакторного плутония, содержащегося в облученном топливе, возможно, но эта возможность имеет чисто умозрительный характер" [2], [3] (выделение наше - прим. ред.)

А, меж тем, этот факт всемирно известен. Скандал был мирового масштаба. Ядерный клуб пополнился еще одним членом. Тяжеловодный CANDY, построенный в Индии Канадой находился под контролем МАГАТЭ - на что так уповает в своей статье [3] г-н Колдобский. Как ведущий научный сотрудник МИФИ, область интересов которого ``ядерная физика, техника и энергетика, ядерная и радиационная безопасность, ядерная экология, методы контроля состояния внешней среды'' [2], не знает об этом - в голове не укладывается!

Мы полагаем, что знает, но, преследуя цель введения читателей в заблуждение, естественно, об этом не упоминает. Ну, что ж, выходит такие у нас теперь ведущие научные сотрудники.

А мы обратимся к урану.

Уран

"На практике, впрочем, уран-235 почти не применяется в современном ядерном оружии - уже слишком очевидны преимущества плутониевых ЯВУ перед урановыми" [3] (выделение наше - прим. ред.) пишет г-н Колдобский.

Такое безапелляционное заявление вызывает, по меньшей мере, недоумение. Действительно, ведь даже у неискушенного читателя совершенно справедливо возникает вопрос - а зачем тогда СССР и США нарабатывали огромные количества высокообогащенного оружейного урана, расходуя на это огромные ресурсы, накапливая и сохраняя его до сих пор в своих арсеналах наравне с плутонием?

Ответ прост - затем, что он, наравне с плутонием, используется в современном ядерном оружии.

Обратимся к свидетельствам известного, признанного исследователя ядерного оружия Чака Хансена.

``Одним из первых усовершенствований у послевоенного ядерного оружия было введение так называемой "подвешенной" центральной части. Это причудливое название служит для обозначения центральной части, подвешенной внутри узла - "отражатель + ВВ", обеспечивающего высокоскоростное сильное обжатие." [13 c.47].

"Впервые в открытой литературе концепция "подвешенной" центральной части появилась в книге Джона Мак Фи ``Кривая энергии связи'' (``The Curve of Binding Energy'',Mc.Phee, Farrar, Straus&Giroux, New York 1974)" [13 c. 54].

"Другое усовершенствование, сделанное вскоре после Второй мировой войны, заключалось в использовании сложных частей, состоящих из тонких концентрических оболочек (в отличие от массивных полусфер) урана-235 ("ораллоя") и плутония - 239. Это усовершенствование преследовало двойную цель: уменьшить количество плутония-239 в центральной части и улучшить отношение мощность/вес центральной части (быстроделящийся плутоний, помещенный внутрь оболочки из урана-235, позволяет более эффективно использовать нейтроны, получающиеся в результате его деления).'' [13 c. 47]

``Первая полномасштабная серия испытаний подвешенных и сложных центральных частей проходила во время операции Sandstone,.. Эти три эксперимента проводились в период времени от 14 апреля до 14 мая 1948 года на атолле Эниветок... При испытаниях Sandstone были подорваны три устройства, соответствующие три взрыва имели названия "Рентгеновский луч" (X-Ray), "Ярмо" (Yoke) и "Зебра" (Zebra) (согласно фонетическому представлению букв (X, Y, Z) и мощностью 37, 49 и 18 кт соответственно.

Бомба, подорванная при взрыве "Рентгеновский луч", имела подвешенную сложную центральную часть (с плутонием и ураном-235); бомба, подорванная при взрыве "Зебра", имела подвешенную центральную часть из урана-235. Эффективность использования плутония в эксперименте "Рентгеновский луч" была порядка 35%, эффективность использования урана превышала 25%"[13 c. 49].

Как видим, и здесь г-н Колдобский ``попал пальцем в небо'', проявив некомпетентность, граничащую с невежественностью и незнанием освещаемого им вопроса.

Идем дальше. Г-н Колдобский пишет:

"...Наработка минимально необходимых для создания хотя бы одного ЯВУ количеств расщепляющегося материала силами самих террористов (отдельных лиц или тайных организаций ) с "нуля" или даже с использованием ранних промежуточных технологических продуктов - это фантастика. Разумеется, в похищении или утере естественного или слабо обогащенного урана, радиоизотопной продукции ( радиостронция, радиоцезия, радиокобальта и др.) ничего хорошего нет, но обретение этого добра ни на миллиметр не приблизит террористов к созданию ЯВУ".

Из низкообогащенного (до 5% урана-235) свежего ядерного топлива создать ЯВУ принципиально невозможно, а из реакторного плутония, содержащегося в облученном топливе, возможно, но эта возможность имеет чисто умозрительный характер."[3] (выделение наше - прим. ред.)

Про плутоний мы уже говорили раньше, а для того, чтобы произвести высокообогащенный уран, в общем случае надо добыть урановую руду, выделить из нее природный уран требуемой чистоты, а затем осуществить операцию разделения изотопов, т.е. обогатить природный уран с содержанием урана-235 ~0,71% до требуемой кондиции - например до 90%.

Путь с "нуля", действительно, трудоемок, долог и труден. Но у террористов (как и в случае с плутонием), как это ни печально, есть "великолепная" альтернатива - а именно, "свежее" низкообогащенное ядерное топливо. Давайте посмотрим, на сколько "миллиметров" приблизит террористов похищение "низкообогащенного (до5% урана-235) свежего ядерного топлива" к созданию ЯВУ. Точнее - к получению "минимально необходимых для создания хотя бы одного ЯВУ количеств расщепляющегося материала", а именно высокообогащенного урана-235.

Понятно, что террористы избавятся при этом от необходимости добывать руду, заниматься ее переработкой и первоначальным обогащением урана до 5%. Им остается лишь дообогатить попавший к ним в руки 5% уран в виде двуокиси, скажем до 90%, предварительно переведя его в UF6 (гексафторид урана).

Вдаваться детально в физику процесса разделения мы здесь, конечно, не будем. Первоначальные сведения о ней можно найти, например, в [18], на которую мы и будем опираться.

Весьма важное значение в технологии разделения изотопов урана имеет понятие так называемой работы разделения - ДU. Она характеризует меру работы, которую необходимо затратить, чтобы получить из исходной газовой смеси изотопов два новых продукта - обогащенный и обедненный одним из изотопов этой смеси. Работа разделения имеет размерность массы и, что важно отметить, не зависит от конкретной технологии разделения. Работа разделения, которую необходимо затратить для получения 1 кг обогащенного урана заданной концентрации, измеряется в так называемых единицах работы разделения (ЕРР) nEPP = ДU/Р.

ДU= P(2xP- 1)ln[xP/(1- xP)] + W(2xW- 1)ln[xW/(1- xW)] - F(2xF- 1)ln[xF/(1- xF)],

где P - масса целевого продукта [кг] с содержанием урана-235 - xP;

W - масса отвала [кг] с содержанием урана-235- xW;

F - масса исходного сырья [кг] с содержанием урана-235- xF.

Исходя из того, что

W = P(xP - xF)/( xF - xW) ;

F = P(xP - xW)/( xF - xW),

нетрудно подсчитать, что для того чтобы получить 1 кг урана-235 90% обогащения из урана 5% обогащения с далеко не самым низким процентным содержанием урана-235 в отвале - 0,3%, потребуется ~ 19,1 кг. 5% урана и ~ 55,6 ЕРР.

Если же начинать с природного урана, т.е. даже не с нуля - как образно выражается г-н Колдобский, -- то в этом случае надо иметь ~ 218,3 кг природного урана и затратить ~ 193 ЕРР (см. таблицу 5 приложения).

К примеру сказать, ТВС (тепловыделяющая сборка) реактора ВВЭР-440 и ВВЭР-1000 содержат в себе 136 и 500 кг двуокиси урана соответственно [19 c. 9]. Правда, объективности ради, надо сказать, что обогащение топлива может быть от 3,6 до 4,5%, но это обстоятельство, понятно, не имеет уже принципиального значения.

В [1] мы писали, что, скорее всего, террористы изберут центрифужный метод разделения, поэтому приведем некоторые параметры существующих центрифуг. (заимствовано из [18 с. 234]).

Максимальная разделительная работа одной центрифуги, ЕРР/год

3-6 (докритические роторы)

30-300 (надкритические роторы)

Удельные капиталовложения

дол./(ЕРР-год)

260-450

Удельный расход электроэнергии

кВт-час/ЕРР

"100

Мощность, необходимая для питания

электроэнергией кВт/(ЕРР-год)

< 0,035

Стоимость 1 ЕРР, дол. (по оценкам и курсу 1975 г.)

70

Еще в начале 1960-х годов Б. Гольдшмидт писал:

"Очень возможно, что через несколько лет в ультрацентрифуге, стоящей несколько десятков миллионов новых франков, всего лишь из 10 тонн природного урана удастся получить около 20 килограммов урана-235, необходимых для изготовления одной бомбы.

Внедрение нового процесса разделения изотопов может затруднить попытки установления политического контроля над мирным использованием урана. Подобный технический прогресс при использовании новой созданной установки, позволяющей производить уран в количествах, сравнимых с потреблением урана на современных военных заводах, сделает производство атомного оружия доступным многим державам, так как в соответствии с действующим уставом Международного агентства по атомной энергии такая установка может быть продана без ограничений в ее использовании. Это показывает несостоятельность системы контроля, ибо ее эффективность может снова стать предметом изучения в том случае, если будет совершен резкий технический прогресс" [20 с. 166].

Судите сами, на сколько "миллиметров" обладание даже свежим низкообогащенным топливом может приблизить террористов к созданию собственного ЯВУ.

Завершая нашу статью, мы хотели бы отметить, что были неприятно удивлены, найдя на сайте "Духовного наследия" статью г-на Колдобского. Материалы, публикуемые "Духовным наследием", с нашей точки зрения, всегда отличались объективностью и тщательной проработкой. Очевидно, на это и была сделана ставка при введении в заблуждение широких масс общественности якобы в несерьезности угрозы ядерного терроризма и именно в то время, когда в Россию предполагается ввозить и перерабатывать огромные объемы иностранного ОЯТ, что во многом облегчает возможность обретения террористами собственно ядерного, не говоря уже о радиологическом, оружия.

Приложение

Сначала некоторые пояснения к таблицам и графикам.

  • Под активной зоной (АЗ) понимается центральная часть системы (заряда), состоящего из делящегося материала.
  • Под отражателем обычно понимают материал, которым окружают АЗ для того, чтобы часть нейтронов (и, по возможности, как можно большая), вылетающих из АЗ, испытав соударение с материалом отражателя, были возвращены обратно в нее. "Таким образом, присутствие отражателя приводит к уменьшению вылета нейтронов из АЗ, следовательно, к уменьшению критических параметров системы" [4 с. 6].

- Под критической массой в каждом конкретном случае понимается минимальная масса делящегося материала, обеспечивающая протекание самоподдерживающей цепной реакции деления. При соответствующем превышении этой величины цепная реакция деления принимает взрывной неконтролируемый, лавинообразно развивающийся характер.

Список цитируемой литературы

  1. ``Перспективы ядерного терроризма. Атомная бомба''; И. Форофонтов, П. Зас.
  2. "Можно ли сделать атомную бомбу в сарае?"; А.Б. Колдобский. http://www/rus-oboz.ru/terror/bomba
  3. "Давайте обсудим "физику ядерного терроризма". А.Б. Колдобский. http://www.nasledie.ru/terror/25_8/index.shtml#1
  4. "Критические параметры систем с делящимися веществами и ядерная безопасность"; Справочник, Б.Г. Дубовский и др. М., Атомиздат, 1966г.
  5. ``Высшая математика для начинающих физиков и техников''. Я.Б. Зельдович, И.М. Яглом, М., Наука, 1982г.
  6. ``Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике''. Я.Б. Зельдович, М., Наука, 1970г.
  7. ``Радиационные характеристики облученного ядерного топлива''. Справочник, В.М. Колобашкин и др., М., Энергоатомиздат., 1983г.
  8. ``Нейтроны атомного взрыва'', П.А. Ямпольский, Гос. издательство литературы в области атомной науки и техники. Москва 1961г.
  9. ``Основы теории и методы расчетов ядерных энергетических реакторов''. Г.Г. Бартоломей, Г.А. Бать и др., М., Энергомаш, 1989г.
  10. ``Введение в теорию ядерных реакторов на тепловых нейтронах'', А.Д. Галанин, М., Энергоатомиздат, 1990г.
  11. ``Создание первой советской ядерной бомбы'', под ред. В.Н. Михайлова, М Энергоатомиздат, 1995г.
  12. ``Ядерные энергетические установки'', П.А. Петров, Госэнергоиздат, Ленинград, 1958г.
  13. ``Ядерное оружие США'', Чак Хансен, М., МП. ''Бином'', 1992г.
  14. ``Физика взрыва'', под ред. К.П. Станюковича, М., Наука, 1975г.
  15. ``Вопросы атомной науки и техники'', научно-технический сборник. Серия "Физика ядерных реакторов", выпуск 2/3 "Импульсные реакторы и простые критические сборки", Москва 2000г., стр. 103-117.
  16. ``Управление и распоряжение избыточным плутонием из оружия. Обзор Комитета по международной безопасности и контролю над вооружениями'' Вашингтон, Издательство Национальной академии, 1994 г.
  17. "Белая книга ядерной энергетики"; научно-техническое издание под общей редакцией профессора Е.О. Адамова, Москва, ГУП НИКИЭТ 1998 г., 236 с.
  18. ``Экономика атомной энергетики. Основы технологии и экономики ядерного топлива``, И.М. Синев, Б.Б. Батуров. М., Энергоатомиздат 1984 г.
  19. ``Эксплуатация ядерного топлива на АЭС с ВВЭР``, В.В. Зверков. М., Энергоатомиздат 1984 г.
  20. Б. Гольдшмидт, "Атомная проблема. Политические и технические аспекты", сокращенный перевод с французского, М. Атомиздат, 1964 г.
  21. ``Магнитная кумуляция``, А.И. Павловский, чл. корр. АН СССР; журнал "Природа", N 8'90, стр.39 - 49.
  22. ``Бомба, которая не убивает?`` С. Зигуненко, М. Киселев; журнал "Техника молодежи", N 3'93, стр.11.

http://www.greenpeace.ru/

  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

    магазин "Все Стулья.ру"
     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки
    магазин "Все Стулья.ру"