год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Секретарь Союза журналистов России, автор действующего закона "О СМИ" Михаил Федотов считает, что поправки, запрещающие пропаганду терроризма и экстремизма, безусловно, нужны, но при этом юридически не безупречны. Свое мнение о них он высказал в интервью "Стране.Ru".

Михаил Александрович, как вы можете прокомментировать поправки, принятые сегодня Госдумой в третьем чтении к законам "О СМИ" и о "О борьбе с терроризмом"?

Цель, которую преследовал законодатель, принимая эти поправки мне понятна, но вот выбранные средства ее достижения представляются не очень удачными. Я даже не буду останавливаться на изменениях, которые вносятся с закон "О борьбе с терроризмом". Содержание этих поправок говорит о том, что их авторы вообще не читали действующую редакцию, который уже содержит нормы, вводящие определенные ограничения для СМИ. По ст. 15 этого акта и так "не допускается распространение информации, раскрывающей специальные технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции; способной затруднить проведение контртеррористической операции и создать угрозу жизни и здоровью людей, оказавшихся в зоне проведения контртеррористической операции или находящихся за пределами указанной зоны; служащей пропаганде или оправданию терроризма и экстремизма; о сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией при ее проведении, а также о лицах, оказывающих содействие в проведении указанной операции". Но надо учитывать, что все адресовано прежде всего к чиновникам, к тем, кто располагает этой информацией, а не к журналистам.

Что же касается поправок в ст. 4 "СМИ", запрещающих пропаганду или оправдание терроризма или экстремизма, то я считаю их необходимыми. Но при этом создается опасность чрезмерно широкого применения этих норм. Гораздо большее недоумение вызывает поправка, которая запрещает разглашать информацию о технологии изготовления оружия. Ведь строго формально она позволит закрыть все издания, которые пишут про наш ОПК.

А как определить в каком материале была пропаганда терроризма, а в каком нет? Ведь это оценочное понятие.

Я считаю, что каждый случай надо внимательно изучать. Нельзя пропагандировать терроризм, нельзя оправдывать его, но нельзя запрещать выступления лиц, обвиняемых в террористической деятельности. Например, они хотят высказать свое мнение о возможности мирного урегулирования ситуации в Чечне. Такие выступления не противоречат закону. А вот, кстати, показанное по всем каналам выступление Аслана Масхадова, в котором он говорил о переходе к наступательным действиям, было в чистом виде пропагандой терроризма. Но на это было дано разрешение властей. Хотя, понятно, что нарушать закон не может никто и в первую очередь власть.

А может ли быть показано выступление террориста после окончания теракта, например, как НТВ показало интервью с Мовсаром Бараевым после освобождения Театрального центра на ул. Мельникова?

После окончания контртеррористической операции все ограничения связанные должны быть сняты. Хотя то, что НТВ взяло интервью у террориста, на мой взгляд, противоречит журналистской этике. Год назад Союз журналистов принял Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции (http://www.ruj.ru/smi-teror.htm - ред.).

В них мы записали, что журналист не должен брать интервью у террористов в тот момент, когда они совершают теракт. Они же только об этом и мечтают. Мы должны лишить их этого удовольствия.