год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Америка объявила войну терроризму, расточая угрозы в адрес тех, кто покусился на безопасность "ведущей демократии". Однако в то время как повсюду в мире строятся предположения о том, куда будут направлены последующие удары Вашингтона, в ряде стран, имеющих опыт подобного рода действий, политики уже говорят о мизерной эффективности бомбардировок в борьбе с террористами. С помощью бомб и крылатых ракет едва ли уничтожишь мобильные формирования фанатиков, однако легко наживешь себе новых врагов среди влиятельных сил исламского мира. А в этом случае преимущество может оказаться совсем не на стороне США. Могут ли американцы выиграть войну, к которой оказались не готовы? Этот вопрос пока остается открытым.

КАК И ПОЛАГАЛИ эксперты, начало XX! века ознаменовалось появлением совершенно нового вида военных конфликтов. По западной классификации, речь идет о "четвертом поколении" войн, пришедших на смену военным конфликтам с использованием высокотехнологичного оружия (Ирак, Югославия), последовавших, в свою очередь, за колониальными и мировыми войнами.

По мнению западных аналитиков, новое поколение войн характеризуется отсутствием классического вооруженного противоборства между двумя или несколькими государствами. В них страна или группа стран вовлечены в военное противостояние с террористическими формированиями, не имеющими прямой государственной принадлежности. Речь идет о так называемых освободительных армиях, наркокартелях, преступных синдикатах, организациях различного рода революционеров, религиозных экстремистах.

Уже сейчас большинство конфликтов в мире не являются межгосударственными. Достаточно вспомнить Освободительную армию Косова, Ирландскую республиканскую армию, Исламский фронт спасения, колумбийский наркокартель, террористов Усамы бен Ладена, чеченских боевиков, секту Аум Сенрике.

Этот список можно продолжать довольно долго. Тем более что уже несколько лет назад эксперты констатировали наметившуюся тенденцию к увеличению числа преступных террористических организаций, их укрупнению, разветвлению структуры, усилению военной мощи, окончательному сращиванию с преступным бизнесом, налаживанию тесного сотрудничества друг с другом. Это подтвердилось впоследствии, когда обнаружились арабские инструкторы в чеченских отрядах и чеченские боевики в Косово, были вскрыты потоки преступных денег, циркулировавших в рамках мировой дуги терроризма.

Однако тогда в Вашингтоне и ряде западноевропейских столиц, похоже, сделали неадекватные выводы, решив использовать террористический фактор в собственных интересах. Для воплощения западной теории "управляемого терроризма" были выбраны сначала Косово, затем Македония. В обоих случаях террористы получали как моральную, так и материальную поддержку, а в Югославии албанские террористические формирования во время натовской агрессии вообще координировали действия с авиацией альянса.

Беспрецедентное давление в связи с антитеррористической операцией в Чечне было оказано и на Россию. Начиная с приема эмиссаров чеченских боевиков в Вашингтоне и европейских столицах и заканчивая угрозами международных санкций в адрес Москвы. Существуют подозрения и в попытке Запада манипулировать действиями талибов, создавая нестабильность на южных рубежах России и СНГ.

Тем временем террористы повсюду в мире значительно усилили свои аппетиты, расширили диапазон своих требований и угроз, повысили тон общения с государственными институтами. Вскоре стало ясно, что полностью "управляемого терроризма" не существует в принципе: как только террористы расправляют крылья, их объектами легко могут стать сами бывшие покровители. Так было в Косово, по такому же сценарию развиваются сейчас события и в Македонии. Происшедшее в Америке вообще укладывается в рамки сравнительно нового понятия "террористического нападения". Причем аналитики не исключают, что террористические атаки в Нью-Йорке и Вашингтоне - всего лишь начало большой террористической войны против США.

О "войне" сегодня говорит и американская администрация, однако, судя по тому, что США собираются "забросать" террористов бомбами, в Вашингтоне пока достаточно неясно представляют себе, о какой войне, собственно, идет речь. По мнению экспертов, в том числе американских, при вооруженном противостоянии масштабной террористической деятельности не могут эффективно применяться классические средства поражения и методы войны, свойственные совершенно другому поколению конфликтов. "Инфраструктура бандитских формирований часто не может быть уничтожена нашим ВТО (высокотехнологичным оружием), - задолго до событий нынешнего сентября разъяснял прессе генерал Уэйн А. Доунинг, представляющий американские спецподразделения. - Данные группы, как правило, не имеют постоянных центров сосредоточения. Более того, боевики проживают в густонаселенных районах под маской мирных жителей. Здесь же прячутся их оружие и боеприпасы. Применение нашего ВТО по таким предполагаемым центрам приведет лишь к многочисленным жертвам среди мирного населения. Боевики при этом практически не пострадают". При этом Доунинг приводил пример Израиля, который в силу нехватки личного состава не смог обеспечить эффективный контроль за "зоной безопасности" на оккупированной территории в Южном Ливане, откуда "Хезболлах" вела ракетные обстрелы. Тогда Тель-Авив решил использовать американское высокотехнологичное оружие. Результатом стали убийство мирных граждан и осуждение Израиля международным сообществом, а террористы в очередной раз уверились в своей неуязвимости.

Если Америка пойдет сегодня по проторенному Израилем пути, то, очевидно, ее поддержка международным сообществом быстро иссякнет. Вашингтону припомнят Хиросиму и Нагасаки, Вьетнам, Ирак, Югославию. Кстати, опыт "точечных" бомбардировок Косова также показал, что в результате них гибнет лишь мирное население, а регулярные войска не только практически не несут потерь, но и могут сохранить технику и вооружение. Что уж говорить о небольших отрядах и базах боевиков в том же Афганистане...

С другой стороны, вступив на тропу войны, Америкадолжна быть готова к эффективной обороне собственной территории. А для этого надо иметь специально обученные и экипированные вооруженные силы. Эту задачу в США должна выполнять национальная гвардия. Однако пока неясно, способна ли она противостоять масштабной угрозе со стороны крупных вооруженных формирований и обеспечить безопасность всей территории страны, включая безопасность стратегических объектов. Тем более под вопросом безопасность американских учреждений в других точках планеты, а также европейских союзников США по НАТО, которых Вашингтон намерен интегрировать в собственную кампанию. Здесь уместно привести пример Франции, которой для реализации скромного по своему размаху плана "Вижипират" по обезвреживанию сравнительно небольшой группы исламских фундаменталистов, державших в напряжении всю страну, понадобилось до 50 тысяч военнослужащих со специальной подготовкой.

Террористы же, в свою очередь, могут преподнести самые неожиданные сюрпризы. От обездвиживающего всю страну телефонного террора до угонов боевых самолетов. Несколько лет назад Америка уже пребывала в состоянии шока после известия об исчезновении во время учений бомбардировщика А-10 "Тандерболт" с двумя 250-килограммовыми бомбами. Как потом сообщил Пентагон, останки самолета были обнаружены в горах, однако в течение долгого времени выдвигалась версия угона. Журналисты даже "раскопали", что родители пилота являются членами религиозной секты "Свидетели Иеговы", известной своей антимилитаристской направленностью. К тому же привлек внимание тот факт, что самолет слишком долго оставался в воздухе, в последний раз его видели в 530 километрах от места исчезновения. Опасения усиливались и тем, что самолет не был оборудован системой, позволяющей засечь его с земли, и при полете на низкой высоте с выключенным радиопередатчиком обнаружить бомбардировщик было практически невозможно. Кто теперь может поручиться за то, что сейчас подобного не случится?

Очевидно, что борьба с международным терроризмом - это отнюдь не только и не столько массированные удары с воздуха и действия усиленных спецподразделений. Даже если вы готовы превратить собственную страну в поле битвы, этого может оказаться недостаточно. Борьба с терроризмом, особенно в мировом масштабе, - это прежде всего политика. А здесь-то Вашингтону как раз следует кое-что попытаться переосмыслить, начиная от планов своей всемирной гегемонии до политики прямого заигрывания с террористами. Америке важно понять, что механическое усиление военной мощи и попытки запугать весь остальной мир, в том числе и государства, называемые ею "изгоями", - это тупиковый путь. Опыт показывает, что терроризм не знает границ, не боится прямой грубой силы и растет до неимоверных размеров при попадании на благоприятную почву. Такой благоприятной почвой вполне может стать еще больший рост антиамериканских настроений в случае массированных ударов США по Афганистану и ряду арабских стран.

Между тем у Вашингтона есть простой и эффективный выход: возвращение в лоно международного сообщества в качестве равноправного члена и поиск совместных решений по борьбе с международным терроризмом, откуда бы эта угроза ни исходила. Но это означает отказ от всего того, что Америка уже подняла в качестве национальных знамен, а главное - отказ от стратегии однополюсного мира с США во главе.

Однако пока что, судя по заявлениям из Вашингтона, там делаются совсем иные выводы. США продолжают надеяться, что с опорой на всестороннюю поддержку союзников по НАТО своими силами смогут выиграть бой с международным терроризмом и создать безопасный мир исключительно для себя самих. А распоясавшихся террористов "приручить" и, как и раньше, использовать для подрыва своих реальных или гипотетических противников.

Кроме того, США не прочь извлечь и политические дивиденды из постигшей их трагедии, что называется, выдавить все до последнего цента из создавшейся ситуации. Вопреки всякой логике Вашингтон находит в атаке захваченных террористами гражданских самолетов все новые объяснения необходимости развертывания "ракетного зонтика" и разрушения стратегического баланса.

К тому же "найдено" еще одно обоснование необходимости существования (и расширения?) давшего в последнее время трещину НАТО. Так, впервые в истории США решили задействовать 5-ю статью Вашингтонского договора, предусматривающую совместную оборону в случае нападения на кого-нибудь из членов альянса. При этом американцев, похоже, нисколько не смущает, что этот документ был создан совсем в других условиях и в расчете на совсем другого противника. Кому конкретно совместными усилиями отвечать теперь, не знают даже сами американцы.

Но в Вашингтоне как за соломинку хватаются за этот прецедент, чтобы, вероятно, затем иметь возможность разыграть другую ситуацию по похожему сценарию. Скажем, теперь поводом для вооруженной агрессии может стать не "гуманитарная катастрофа", как в Косове, а любой теракт, виновником которого, по усмотрению американцев, может быть назван кто угодно.

Вероятно, Америка все еще мыслит категориями схватки за мировое господство и даже морально не готова противостоять международному терроризму. Стоит лишь уповать на то, что европейские коллеги США, так же как и Россия, поделятся с президентом Бушем собственным опытом. Если, конечно, в Вашингтоне их сегодня готовы слушать. К сожалению, не все учатся на чужих ошибках.