Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Счетная палата Российской Федерации

Экономическая реформа в России начнется лишь после реформирования межбюджетных отношений.

Исходя из необходимости обеспечения единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации и входящих в него муниципальных образований, можно считать, что одним из актуальных вопросов сегодня становится реформирование системы межбюджетных отношений на уровне субъект РФ - муниципальное образование.

Работа по совершенствованию межбюджетных отношений у нас ведется уже более пяти лет. Однако она остается незавершенной. В своем нынешнем виде межбюджетные отношения не отвечают требованиям ни федерального центра, ни субъекта Федерации, ни органов местного самоуправления.

Система бюджетных отношений на уровне субъекта РФ должна быть ориентирована на создание условий для эффективного обращения и перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения последовательного развития рыночной экономики, стимулирования инвестиционной и предпринимательской активности, а также реализации функций государственных органов власти и органов местного самоуправления.

Существовавшая, в частности, до середины 2000 года в Московской области система бюджетных отношений была далека от принципа социальной справедливости, не стимулировала способность муниципальных образований к самообеспечению, саморазвитию экономического потенциала. Сбалансированность бюджетов муниципальных образований, которая практически должна была реализовываться через равенство их бюджетных прав, ограничивалась политическим субъективизмом. Создалась ситуация неравенства бюджетных прав муниципальных образований и, как следствие, не справедливое обеспечение граждан государственными и муниципальными услугами. При этом активно "затуманивалось" общественное сознание, что качество жизни и благополучие граждан регионов-доноров лучше благодаря их активной экономической политике. Лишь на 2001 год в области действует новый Закон “ О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета Московской области”.Этот закон фактически заложил основы для реформирования межбюджетных отношений .Но еще не ясно продолжится это реформирование или так называемые "регионы доноры" возвратят распределение бюджета на затратный механизм, когда обоснование "чтобы не создать новых проблем" помогает вырывать бюджетное финансирование по существующей сети контингента бюджетополучателей.

Детальное рассмотрение проблемы межбюджетных отношений вскрывает истинные причины различий в качестве жизни в регионах и муниципальных образованиях.

Прежде всего, отсутствие федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах приводит к выхолащиванию сути введенного в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации. Провозглашенное равноправие в получении государственного или муниципального обеспечения образовательными и коммунальными услугами, услугами охраны здоровья и безопасности и т.п. заменялись субъективным, в пользу, видимо, политически лояльных региональных руководителей, установлением уровня расходов по бюджетным статьям, отличающихся без каких-либо обоснований в несколько раз.

Так по данным налого-бюджетных отношений в 1998 году Департамента экономики федеративных отношений Минэкономики России расходы бюджета в расчете на душу населения составили: по г. Москве 5899,7 рублей, по Московской области 2341,3 рубля, по Рязанской области 1621,1 и т.д. Аналогичная картина с бюджетным обеспечением складывается и по муниципальным образованиям. Например, расходы бюджетных средств на одного жителя Балашихинского района в 1998 году были на 14,7% ниже среднеобластных расходов по Московской области, а подушевые расходы на одного ученика школы, воспитанника дошкольного учреждения, жителя муниципального жилого фонда и т.п., закладываемые в расчет консолидированного областного бюджета, отличались по муниципальным образованиям не на десятки процентов, а в несколько раз. То есть, как на федеральном, так и на региональном уровнях заранее планировались законом граждане 1-го, 2-го и 3-го сорта бюджетной обеспеченности.

Естественно, в данной ситуации любое муниципальное образование хотело бы себя чувствовать в роли субъекта Федерации, если учесть, что расходы бюджета на автономную область в 1998 году в расчете на душу населения составили аж 14832,5 руб.! Такое формирование бюджетов стало одной из причин подогревающей и национальный сепаратизм.

В связи с этим представляется целесообразным уже в 2001 году осуществить переход на нормативную основу определения бюджетных потребностей. Значения бюджетных нормативов должны базироваться на минимальных государственных стандартах и социальных нормативах с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета субъекта РФ по их финансированию в предшествующем финансовом году. При этом , под такими стандартами следует понимать устанавливаемый законодательством минимальный уровень социальной защиты, обеспечивающий удовлетворение важнейших потребностей человека бесплатно или за доступную плату за счет бюджетных средств, средств внебюджетных фондов, средств предприятий и организаций, иных средств. Социальные нормы могут устанавливаться от минимально необходимых до максимальных (рациональных). Но лишь первые могут использоваться для начислений бюджетных расходов, обеспечивающих соблюдение минимальных государственных социальных стандартов.

Во-первых, в качестве базы по доходам должны использоваться среднедушевые доходы муниципальных образований, определяемые на основании данных бухгалтерского отчета об исполнении бюджетов в базовом периоде, увеличенные на размер всех предоставленных предприятиям льгот по областным налогам. Главный недостаток действующей сегодня методики - субъективный подход к оценке бюджетных расходов, ориентированный на компенсацию раздутых бюджетных дефицитов, и, соответственно, к сохранению иждивенческих стимулов. Поэтому необходимо исходить из соотношения обоснованной потребности каждого муниципального образования в расходах на душу населения, необходимых для финансирования здравоохранения, образования и содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, определяемой на основе минимальных социальных стандартов по единой методике и рассчитанной аналогичным образом обоснованной потребности консолидированного бюджета субъекта РФ.

По существу речь идет о нормах бюджетных расходов на одного человека по соответствующим направлениям расходов, основные из которых:

  • организация, содержание и развитие дошкольного и основного общего образования (на одного учащегося (воспитанника)) - по разделу "Образование";
  • организация, содержание и развитие учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения - по разделу "Здравоохранение";
  • содержание и использование жилищного фонда; организация, содержание и развитие энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации - по разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство";

обеспечение социальной поддержки населения - по разделу "Социальная политика".

Расчеты таких “стандартов” в денежном выражении следует производить исходя из фактически сложившихся расходов бюджета региона в среднем, например, за предшествующий период в расчете на одного жителя, потребляющего государственные и муниципальные услуги (по среднегодовой численности населения региона), т.е. определяются среднедушевые бюджетные показатели по каждому из указанных направлений.

Необходимо также провести инвентаризацию расходных полномочий регионального и местных бюджетов и регламентирующих их нормативных правовых актов. При этом чрезвычайно важно, чтобы инвентаризация бюджетных расходов не ограничилась рамками функциональной классификации, а была доведена до уровня каждого бюджетополучателя, соответственно конкретизировав не только разграничение расходов, но и финансовую ответственность органов власти и органов местного самоуправления, органов управления разных уровней.

Кроме того, без четкого определения и законодательного закрепления на уровне субъекта РФ основных принципов разграничения расходов между региональным и местным уровнями бюджетной системы нельзя обоснованно управлять процессом передачи полномочии в отношении тех или иных видов расходов из бюджета одного уровня в другой.

Законодательному закреплению разграничения видов расходов между 6юджетами равных уровней должно предшествовать четкое разграничение государственной и муниципальной собственности (областные и муниципальные земли, дороги областного и местного значения, областные и муниципальные автотранспортные предприятия и т. д.), предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Процесс передачи расходов должен предполагать и одновременную передачу доходов. Практика показала, что такое происходит не всегда или не полностью. Это подтверждает необходимость осуществления данного процесса на договорной основе, что также должно препятствовать тенденции "спихивания" расходов с регионального на местный уровень.

При этом необходимо, как это и предусмотрено в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в рф" (статьи 36 и 38), раздельное отражение компенсаций в бюджете, из которого они выделяются и в который поступают.

Следует также устранить в установленном порядке существенный недостаток принятого в 1998 году Налогового кодекса РФ в части ограничения прав муниципальных образовании по введению на своих территориях местных налогов и сборов с граждан, с тем, чтобы иметь возможность под свою ответственность населению непосредственно или через органы местного самоуправления решать отдельные наиболее важные вопросы местного значения (благоустройство территории, строительство и содержание местных дорог и т. п.). Отсутствие своего поля для налоготворчества подталкивает муниципальные образования либо занимать иждивенческую позицию (обостряя бюджетный кризис), либо проводить курс на введение явочным путем "платных услуг", оказываемых органами местного самоуправления и подотчетными им бюджетными организациями.

Наряду с нерешенностью на объективной основе вопросов межбюджетных отношений большое влияние на обострение противоречий между органами государственной власти с органами местного самоуправления оказывает также принятие федеральных и областных законов без определения источников финансирования.

В первую очередь важно определить, кто за какие расходы отвечает. То, что не вызывает вопросов, необходимо утвердить законодательно. Не исключено, что в сложившееся разделение расходных полномочий потребуется внести изменения. Прежде всего, это касается возложенных федеральными законами на региональные и особенно местные бюджеты социальных обязательств, не обеспеченных источниками финансирования.

В принятом Бюджетном кодексе зафиксировано разграничение основных видов расходов по вертикали бюджетной системы.

Но остается задача дальнейшей конкретизации, детализации, особенно по предметам совместного ведения, закрепления расходных полномочий.

Кроме того, актуальным становится необходимость поэтапного изменения структуры (баланса) доходов граждан и их переориентация с бюджетной обеспеченности на увеличение размера заработной платы, пенсий, стипендий и, соответственно, замену различных льгот денежными выплатами.

Кибальник В.
Глава Балашихинского района Московской области 1996-2000 гг.,
член Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы,
кандидат психологических наук



   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

    ТК "Апрель" http://apriltk.ru/ethylene Дзержинск
     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки
    ТК "Апрель" http://apriltk.ru/ethylene Дзержинск