Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Счетная палата Российской Федерации

Cостояние и перспективы в организации деятельности государственных экологических фондов Российской Федерации

В условиях слабости государственной бюджетной сферы, дефицита денежных средств и общей финансовой нестабильности в странах с переходной экономикой основной формой аккумулирования и целевого расходования финансовых средств на природоохранные нужды являются государственные экологические фонды, которые начали создаваться еще в условиях централизованной экономики, и в настоящее время играют решающую роль в реализации экологической политики. При этом экологические фонды должны быть не только инструментом аккумулирования платежей за загрязнение окружающей природной среды, но и средством мобилизации альтернативных финансовых ресурсов в целях проведения целенаправленной инвестиционной природоохранной деятельности и стимулирования природопользователей на проведение этой деятельности.

По этой причине, страны ОЭСР поддержали введение и использование принципа, в соответствии с которым "загрязнитель платит" за наносимый им ущерб и отвечает за соблюдение природоохранного законодательства. Использование субсидий противоречит этому принципу, но некоторые страны ОЭСР не рассматривают деятельность экологических фондов по финансированию природоохранной деятельности как его нарушение в том случае, когда доходы фондов формируются за счет платежей за загрязнение. Комитет по Экологической Политике Европейской Экономической Комиссии ООН одобрил использование специально предназначенных фондов в период перехода к рыночной экономике в странах Центральной и Восточном Европы или для ликвидации последствии прошлого загрязнения опасными отходами. В более общем виде оценка экологических субсидий выражена в статье 92 Договора Европейского Экономического Союза, в которой содержится обоснование необходимости ограничения автономного использования экологических субсидий, за исключением тех случаев, когда они не превышают 15% от всего объема экологических инвестиций.

Субсидии, предоставляемые экологическими фондами, могут представляться в странах Центральной и Восточной Европы еще долгое время, поскольку они предпринимают попытки реформирования в экономической, так и в экологической области. Хотя трудно определить временные рамки переходного периода, его окончание обязательно будет сопровождаться возобновлением экономического роста, стабилизацией рынков финансов и капиталов. Однако, решение экологических проблем может отстать от решения проблем экономических, так как объем финансовых ресурсов, необходимых для достижения экологических целей, может быть слишком велик и трудно достижим на данном этапе. Например, по некоторым оценкам затраты Польши на достижение уровня снижения загрязнения диоксидом серы, определенного Вторым Протоколом по сере, составят 1,45% ВВП, в то время, как все сегодняшние природоохранные инвестиции составляют 1,3%. Отсутствие необходимых средств позволяет предположить, что выполнение обязательств по сокращению выбросов серы займет длительный период времени.

Деятельность экологических фондов России в современных условиях определяется положениями отдельных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, к числу которых относятся:

- Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (Федеральный закон № 2060-1 от 19 декабря 1991 года);

- Закон РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" (№ 4807-1 от 15 апреля 1993 года);

- Бюджетный кодекс Российской Федерации (№ 145-ФЗ от 31 июля 1998 года);

- Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.92 № 632;

- Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации" от 29.06.92 № 442.

Указанные нормативно-правовые акты не обеспечивают всеобъемлющего правового регулирования деятельности экологических фондов. Вследствие этого экологические фонды образуют весьма разнородную совокупность государственных финансово-кредитных учреждений и специальных накопительных счетов, объединенных лишь общностью целей функционирования и порядка формирования.

Все экологические фонды по Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" должны быть внебюджетными. В то же время в соответствии с Бюджетным кодексом статус внебюджетных должны иметь только пенсионный фонд, фонд медицинского и социального страхования (статья 13). Все остальные фонды, в том числе и экологические, должны иметь статус целевых бюджетных фондов (статья 17). В отношении ФЭФ РФ статус целевого бюджетного фонда определяется также Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с Положением о ФЭФ РФ основными его задачами являются финансирование и кредитование федеральных программ и научно-технических проектов, направленных на улучшение качества окружающей природной среды, а также обеспечение экологической безопасности населения.

В 1994-2000гг. общий объем поступлений в экологические фонды России и в т.ч. в ФЭФ РФ нарастал равномерно до 1997 года, затем последовал рост в рублевом выражении и падение в долларовом эквиваленте, в результате дефолта в августе 1998 года и только к 2000 году был достигнут прежний уровень см. Таблицу.

Годы

1995

1996

1997

1998*

1999*

2000*

2001*

Поступления

в фонды, млрд. руб.,

в млн.долл.США

921,5

250

1250

250

1530

260

2314

250

3869

157

7458

266

6500

прогноз

205

В т.ч. в ФЭФ РФ

в млрд.руб.,

в млн.долл.

47,7

10,5

72,9

14,3

106,6

18,6

118,3

16,1

321,7

13,1

511,5

18,3

615

бюджет

19,5

В соответствии с законом " О Федеральном бюджете на 2001 год" и как видно из таблицы в 2001 году средства в объеме 615 млн.рублей, которые должны были бы поступить в ФЭФ РФ, поступят в бюджет. И в соответствии с тем же законом по разделу "Охрана окружающей среды" подразделом "Субсидии на природоохранные мероприятия" предполагается направить только 90,6 млн.рублей. То есть нарушается принцип целевого использования платежей за загрязнение, который был заложен в Указе Президента Российской Федерации №2268 от 22 декабря 1993 года. Этим Указом консолидировались в бюджете Российской Федерации все государственные внебюджетные фонды, доходы которых формируются за счет обязательных платежей предприятий, учреждений и организаций с сохранением целевой направленности консолидируемых фондов.

Динамика распределения выделенных средств Фонда в 1994-2000гг.

Как видно из диаграммы, постоянно росли прочие расходы, к которым относится укрепление материальной базы природоохранных органов, а финансирование размещения и утилизации отходов до 1999 года падало и только в 2000 году отмечается небольшой рост. Достаточно большая доля расходов падала на финансирование мониторинга окружающей среды, включая создание средств контроля к которым относятся природоохранные суда, авиационные комплексы и мобильные лаборатории аналитического контроля.

К настоящему времени экологические фонды, главным образом ФЭФ РФ, накопили значительный опыт и довольно эффективно осуществляли финансирование природоохранных мероприятий. Отработаны процедуры рассмотрения заявок на финансирование природоохранных мероприятий, контроля за использованием выделяемых финансовых средств. Появились хорошие примеры по реализации конкретных природоохранных мероприятий:

- строительство и спуск на воду в 1995-1997 гг. двух патрульных судов экологического контроля, работающих ныне в г.С.-Петербурге и г.Астрахани (аналитический комплекс "Акватория", третье судно для г.Москвы в апреле 2001 года спущено на воду для ходовых испытаний;

- строительство морского природоохранного судна проекта 23107-ЭК в 1998-2000гг. в г.Санкт-Петербурге и начало его опытной эксплуатации с 2001 года, оснащенного модернизированным комплексом "Акватория";

-создание компьютеризированной лаборатории аналитического контроля в 1996г. и передача ее Госкомэкологии Курганской области. Лаборатория позволяет проводить анализ воздуха на содержание порядка 20 элементов, воды более 30 и почвы до 32;

- создание в 1997-1999гг. двух авиационных комплексов аналитического контроля на базе самолета ИЛ-103, Оборудование, устанавливаемое на самолетах позволяет обследовать территории, загрязненные радионуклидами, химическими загрязнениями, определять состояния и прогнозирования возможных мест прорыва нефте-и газопроводов, обнаруживать на воде нефтяные пятна, химические сбросы и многое другое;

- создание в 1998 году передвижной лаборатории аналитического контроля на базе автомобиля КАМАЗ и переданной Госкомэкологии Калужской области. Возможности такие примерно, как и у компьютеризированной лаборатории, при этом ее стоимость в четыре раза ниже, чем зарубежные аналоги;

- создание установки по наработке сорбентов, селективных к радионуклидам и тяжелым металлам, для доведения жидких радиоактивных отходов до уровней ниже ДУА на ПО "Маяк" Челябинской области. В 1998г. было наработано 8 тонн сорбента Селекс-ЦФН, с использованием которого было очищено 80 000 кубометров радиоактивных стоков предприятия;

- строительство 1997-1999гг. заводов по производству оксихлорид алюминия в гг.Екатеринбурге и Азове производительностью 2000 тонн в год, для очистки воды;

- введение 30 ноября 1999г. первой очереди завода по утилизации промышленных отходов предприятий города Воронежа порядка 20 000 тонн в год с производством строительных материалов на ОАО "ЭПРОМ", г.Воронеж;

- технологический пуск и пробная эксплуатация ОПУ по переработке отходов древесины с производством активного угля 1500 тонн в год в Тамбовской области в 1999 году;

- строительство многочисленных очистных сооружений в городах практически всех регионов бассейна реки Волги в рамках ФЦП "Возрождение Волги".

Фонд мог бы наращивать объемы вкладываемых средств, привлекая различные источники финансирования в т.ч. зарубежные. К настоящему времени была проведена большая работа в этом направлении, и были достигнуты договоренности со многими странами и различными финансовыми организациями.

Статьей 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27 декабря 2000 года №150-ФЗ Федеральный экологический фонд Российской Федерации упраздняется. Однако следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 Приложения 38 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" деятельность Федерального экологического фонда Российской Федерации приостанавливается только на 2001 год. Принятый закон нарушает не только закон "Об охране окружающей природной среды", но и Указ Президента Российской Федерации №2268 от 22 декабря 1993 года, а также конституционное право граждан Российской Федерации, заложенное в 42 статье Конституции Россйиской Федерации на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью. Это не вписывается в принципы указанные выше и не соответствует экономическому механизму природопользования "загрязнитель платит".

Перспективы

В связи с упразднением ФЭФ РФ возникла ситуация, в которой положительный опыт деятельности ФЭФ РФ и всей системы экологических фондов может быть утерян (Бюджетный Кодекс РФ и Налоговый Кодекс РФ по которому платежи за загрязнение предлагается заменить на экологический налог). Для того чтобы продолжить установившуюся процедуру деятельности их, главным образом ФЭФ РФ, в соответствии с рекомендациями круглого стола "Перспективы развития экономического механизма регулирования природоохранной деятельности", проведенного 27 марта 2001 года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Парламентских слушаний "Правовой и экономический механизм организации управления природоохранной деятельностью в Российской Федерации", проведенных Комитетом Государственной Думы по экологии 20 апреля 2001 года необходимо:

- попытаться вернуть ФЭФ РФ статус внебюджетного государственного экологического фонда, который соответствует Положению ФЭФ РФ, по которому он работает. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Бюджетный Кодекс. Если это невозможно, то тогда;

- внести поправки в закон "О федеральном бюджете на 2001 год", обеспечивающие сохранение для ФЭФ РФ статуса целевого бюджетного фонда и правами юридического лица. Операции по ведению учета доходов и расходов Фонда проводить через счета Центробанка России и/или Федерального казначейства, для этого;

- принять в оставшихся чтениях Закон "Об охране окружающей природной среды", который был принят в первом чтении в ноябре 2000 года, обеспечивающий функционирование системы экологических фондов (в т.ч. ФЭФ РФ), как целевых бюджетных (с правом юридического лица) в форме государственных учреждений, работающих через органы Федерального казначейства совместно с Министерством налогов и сборов РФ.

Представляется безусловно целесообразной тщательная проработка комплекса вопросов по использованию части внешнего долга России в обмен на финансирование природоохранных проектов на нашей территории (подобная схема наиболее четко реализуется с 1992 года в Польше).

Кроме того, существование ФЭФ РФ в ведении МПР России позволяет в принципе использовать в качестве доходов часть средств от аукционов месторождений и других видов доходов, связанных с воспроизводством минерально-сырьевой базы (с направлением средств на охрану геологической среды).

Экологические фонды также должны чутко реагировать на изменение национальных экологических приоритетов и экономической ситуации в переходный период. В частности, можно наметить семь стратегических направлений работы фондов;

(1) Сотрудничество с министерствами охраны природы - Как уже говорилось выше, экологические фонды могут оказать содействие в реализации национальной экологической политики, выраженной, например, в Национальных планах действий по охране природы, в достижении кратко-, средне- и долгосрочных целей. Фонды могут разрабатывать и реализовать финансовую стратегию или критерии отбора, которые поддерживали бы работу министерств по разработке национальной экологической стратегии, через проведение политических реформ, организационное усиление процессов природоохранного регулирования и мониторинга его обеспечения.

(2) Стратегическое взаимодействие с национальными, региональными и местными органами по охране природы в целях распространения новых природоохранных методов и технологий. Например, в Польше программа РНАRЕ финансирует пилотный проект министерства экологии по процедуре торговли разрешениями на выбросы. Экологические фонды могут способствовать преодолению некоей инерции во внедрении новых методов и инструментов природоохранной политики, оказывая помощь в предпринимательском планировании потенциальным участникам рынка, обеспечивая инвестиционные ресурсы и используя критерии, которые стимулируют пилотные проекты, либо помогая разработать инвестиционные пакеты с участием нескольких предприятий, которые могут привлечь отечественных и иностранных инвесторов. Кроме того, благодаря использованию критериев для отбора проектов, экологические фонды могут стимулировать инициативные проекты, направленные на внедрение в жизнь новых инициатив министерства по охране природы, в частности, такие, как интегрированные природоохранные проекты, или проекты по устойчивому развитию.

(3) Сотрудничество с иностранными донорами - Экологические фонды могут установить тесный контакт с иностранными донорами для того, чтобы лучше понять их критерии финансирования и требования к разработке и подаче проектов, а также чтобы распространять информацию о тех проектах или направлениях, которые являются особенно привлекательными для доноров. Тесное сотрудничество может привести к разработке и использованию новых методов финансирования и новых способов разработки пакетов проектов или структурированию доходной и расходной частей проектов. Например, инвестиции, направляемые в модернизацию производства, могут включать часть инвестиций, по которым ожидается получение положительной прибыли, а часть, потраченная на оборудование по контролю за загрязнением, включается в чистые затраты предприятия. Последняя группа проектов вряд ли будет интересной для иностранных инвесторов и должна финансироваться отечественными экологическим фондами, в то время как первая вполне может привлечь иностранный капитал.

(4) Стимулирование комплексного экологического планирования на уровне предприятия - Даже в тех случаях, когда осуществляемое фондом финансирование представляет собой лишь небольшую часть затрат предприятия на снижение уровня загрязнения, экологические фонды могут способствовать проведению на предприятии экологического аудита, и предложить ему разработать общий план природоохранной деятельности предприятия с использованием также и полученных инвестиций.

(5) Мониторинг экологических результатов реализации проектов, финансируемых фондами - Фонды могут стимулировать предприятия к осуществлению самостоятельного наблюдения и оценки экологических последствий реализации проектов, финансируемых экологическим фондом, через требование по отчетности об уровнях загрязнения после завершения проекта. Если в проектных предложениях, поступивших в фонд, записаны ожидаемые улучшения в области экологии, они должны быть определяемы и проверяемы. Стимулирование совершенствования оборудования и технологий мониторинга состояния окружающей среды позволит более эффективно использовать средства, направляемые на обеспечение соблюдения природоохранного законодательства, и устранит одну из наиболее важных помех в использовании экономических стимулов, таких, как торговля разрешениями на выбросы.

(6) Совершенствование процессов разработки и оценки проекта - Очень сложно заранее определить, верно ли выбрана та или иная технология для конкретного проекта с технической и экономической точек зрения. Анализируя результаты проектов, фонды могут повысить свою квалификацию в оценке предлагаемых технических решении на будущее. Такой анализ, а также данные из других источников, также помогут предприятиям при выборе технических решений для выполнения природоохранных требований.

В.А.Хаймин, к.ф.-м.н.
Федеральный экологический фонд Российской Федерации. г.Москва


   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки