год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Представлен содержательный и интересный документ, к которому в целом я отношусь позитивно. Впервые разработана достаточно детальная среднесрочная перспектива социально - экономического развития России. Еще важнее, что на базе этой перспективы сделана попытка построить бюджет страны и спрогнозировать динамику бюджетных показателей. В этой связи хочу сослаться на важный для нас пример госбюджета США, где бюджет на очередной год представляется с расчетом бюджетных показателей на пятилетний период вперед. Так что каждый год бюджетные показатели рассчитываются на дополнительный год, прибавляемый к старым 4 годам. Хотелось, чтобы и мы перешли на такое среднесрочное бюджетное планирование. И рассматриваемый вариант является важным принципиальным шагом вперед в этом направлении.

В то же время эти проектировки во многом продолжают традиции наших прогнозных и бюджетных разработок. Эти разработки исторически привязаны к той или иной прогнозируемой экспортной цене на нефть. Каких-то других обоснований того, что приняты эти, а не другие проектировки, представлены крайне скудно. Это - общая беда всех наших управленческих решений: они сосредотачиваются на заданиях, и намного меньше внимания уделяется механизмам их реализации.

Как мне кажется, в таком новаторском деле как принятие среднесрочного прогноза и Бюджета, нужны новые подходы к обоснованию принятых показателей. Вряд ли правильно, на наш взгляд, привязывать всю динамику макроэкономических показателей России к экспортной цене на нефть. Доля сырой нефти в экспорте России составляет только 15%, а с учетом нефтепродуктов увеличивается до 25% . Более высокая цена на нефть увеличивает доходы бюджета обычно на несколько процентов, скажем, на 10%. Увеличиваются также доходы нефтяных компаний и некоторых сопряженных отраслей (строительства и машиностроения). Одновременно, высокая цена на нефть ведет к повышению цен на топливо, что увеличивает расходы бюджета и расходы всех других отраслей, так что суммарное влияние повышения или снижения цен на нефть не столь велико, как это принято считать. К тому же, на мировом рынке часто бывает противоречивое движение цен: в настоящее время, например, цены на нефть снизились против прошлого года примерно на четверть, но зато держится крайне высокая цена на природный газ, который Россия экспортирует в больших количествах. Большое влияние оказывает динамика экспортных цен на металлы и лесопродукцию, которые в сумме занимают примерно такой же удельный вес, как и нефть. И дело не только в цене на нефть, но и в квоте на экспорт нефти в связи с необходимостью придерживаться рекомендации ОПЕК. В более общем случае, кроме внешнеторговых цен, огромное значение имеет рыночная конъюнктура, выражающаяся в спросе на экспортную продукцию России.

Очень большое влияние на наш экономический рост имеет импорт, во всяком случае, в 1999-2000 г.г. этот фактор, пожалуй, сыграл более важную роль, чем рост экспорта из-за рекордно высоких экспортных цен. Сокращение импорта в Россию вдвое в связи с девальвацией рубля высвободило большие ниши, в которые устремились российские товары в порядке импортозамещения. За два года легкая промышленность, например, увеличила производство на 45%, машиностроение - более чем на 30%, химическая промышленность - на 35%, пищевая - на 15% и так далее. Именно за счет роста этих отраслей была получена большая часть прироста промышленной продукции.

Что касается 2001 года, то боюсь, что бурный рост импорта дешевых товаров из СНГ и постепенное восстановление импорта из дальнего зарубежья, стимулируемое достаточно быстрым ростом реального курса рубля по отношению к доллару, окажут не меньшее отрицательное влияние на динамику наших макроэкономических показателей, чем изменение цен на нефть.

Если же говорить о ВВП, то нужно принять во внимание, что более чем наполовину он формируется в сфере услуг. А удельный вес добычи нефти и связанных с ней отраслей в целом по ВВП относительно невелик.

Наконец, изменение внешнеэкономических условий включает такие важные для социально-экономического развития страны моменты, как возможная реструктуризация внешнего долга Парижскому Клубу, получение новых займов и заимствований по линии распространении государственных ценных бумаг, размер привлеченных прямых и портфельных иностранных инвестиций, сумма вывезенного из страны капитала. Все это сказывается на итоговых показателях платежного баланса страны. Вряд ли всю эту сложную систему внешних взаимосвязей России можно подменить одним показателем цены на нефть. Не правильнее ли строить сценарий будущего развития в зависимости от той или иной возможной ситуации в целом на внешнеэкономическом фронте?

Переходя к вопросу о механизме реализации среднесрочных прогнозов экономического развития, в первую очередь, хочется остановиться на выявлении и активизации новых "точек экономического роста".

Как известно, экономический рост во второй половине 1999 года и в 2000 году в значительной мере был связан с благоприятными внешнеэкономическими условиями, которые вряд ли могут надолго сохраниться. Другой важной составляющей экономического развития, как уже говорилось, была девальвация рубля, влияние которой на экономический рост постепенно сходит "на нет". Сокращение налогового бремени, по-видимому, положительно повлияет на развитие хозяйства, но вряд ли это влияние будет сильным и постоянным. Так что если мы хотим развиваться темпом в 4-5-6% в год по валовому внутреннему продукту, как это предусмотрено четырехлетним и десятилетним прогнозом Министерства экономического развития и торговли РФ, то нужно активизировать и другие "точки экономического роста", которые не представлены в обсуждаемых материалах.

А) По нашей оценке, 30-40% всей собственности принадлежит так называемым неэффективным собственникам, которые, прежде всего, из-за отсутствия финансовых средств не могут извлечь из своей собственности нормальный доход и прибыль. Поэтому предприятия и организации неэффективных собственников не растут и, как правило, работают в убыток, проедая свой капитал. Даже в самом благоприятном 2000 году 40% всех предприятий и организаций народного хозяйства были убыточными. Часть этой собственности (20-30%), по-видимому, неэффективна и неконкурентна из-за износа фондов, невостребованности продукции, плохих естественных условий и должна быть закрыта, как было закрыто более сотни неэффективных шахт. Другая, большая часть неэффективных сегодня предприятий и организаций могла бы быть продана на рынке на законных основаниях при регулирующей роли государства эффективным собственникам, которые "вдохнут" в них новую жизнь. Значительная роль государства здесь связана с тем, что все эти предприятия, как правило, безнадежные должники государства: не получая нормальный доход и прибыль, эти предприятий и организации не способны полностью платить налоги, расплачиваться с потребителями, регулярно обеспечивать своих работников заработной платой и так далее.

Сложность решения проблемы заключается в том, чтобы отделить действительно неэффективные предприятия от предприятий, вставших на эффективный путь развития, но обремененных прошлыми долгами, во многом по независящим от них причинам. В этом случае нужно освобождать эти предприятия в основном от уплаты штрафов и пени и структурировать долги, давая им возможность включиться в общий экономический рост. Пока государство не играет сколько-нибудь активной роли в этом процессе, в лучшем случае является внешним наблюдателем, как это было при приобретении Горьковского автозавода "Сибалом" или Ульяновского автомобильного завода "Северсталью".

Речь не идет о кратковременной одно- двухлетней кампании, а о постепенном, достаточно длительном процессе избавления от неэффективных собственников, которые образовались из-за нерыночной полубесплатной приватизации. От этих "гирь на ногах" развивающегося хозяйства надо освободиться.

Б) Важнейшей "точкой экономического роста" является развитие малого бизнеса. В России число зарегистрированных организаций малого бизнеса составляет около 800000 или не многим более 0,6% по отношению к численности населения. В рыночных странах этот показатель, по крайней мере, в 5 раз больше. Даже в Польше зарегистрировано 4,5 миллионов фирм малого бизнеса. Организации малого бизнеса в России производят около 5% общественного продукта против 50 и более процентов в развитых рыночных странах. Именно с преимущественного развития малого и среднего бизнеса осуществлялся рывок вверх в прошлом отсталых рыночных странах, таких как Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Тайвань и другие. Во многом за счет этих фирм идет быстрое развитие Китая и ряда других развивающихся стран. Следовало бы при Правительстве с участием депутатов-энтузиастов малого бизнеса создать специальную комиссию, которая разработала бы кардинальные меры по ускоренному формированию в России малого бизнеса. И это не только способ обеспечения экономического роста, но и более полной занятости, роста доходов значительной части населения, формирования среднего класса.

В) Снижение инфляции и цены кредита, переход к инвестиционным кредитам и ипотеке. При нынешней 20-ти процентной годовой инфляции цена рублевого кредита столь высока, что он в подавляющей части носит краткосрочный характер и идет на пополнение оборотных средств и финансирование торговых операций. И только когда инфляция снизится до 7-8% в год и ниже и процентная ставка за кредит пройдет знаковую отметку в 15% годовых, станет экономически эффективным использование инвестиционного кредита и массовый переход к ипотеке и потребительскому кредиту, прежде всего, на покупку автомашины. Ипотека и кредит на приобретение машины в рыночных странах являются мощным стимулом экономического роста, ибо обеспечивают ускоренное развитие жилищного строительства и производства автомобилей, которые "тянут" за собой развитие многих отраслей народного хозяйства. Неслучайно, обычно подъем экономики в развитых рыночных странах начинается с инвестиционного и автомобильного бума. В определенной мере эти факторы, по примеру Израиля, могут быть задействованы и сейчас при повышенной инфляции при выдаче кредитов в валюте, но все же настоящее развитие они получат при переходе на рублевый кредит.

Г) Переход к рыночной структуре доходов и расходов населения с помощью взаимосвязанной системы социальных реформ и мобилизации личных стимулов эффективного труда. Как известно, рыночная реформа мало затронула социальную сферу, связанную с госбюджетом. По инерции бюджетникам выплачивается, как и в советское время, крайняя низкая зарплата, которой едва хватало на покупку товаром и услуг первой необходимости. Взамен государство, как и раньше, за свой счет выплачивает пенсии и несет основные расходы по образованию и здравоохранению, а главное, более чем наполовину дотируют содержание жилья и оплату коммунальных услуг, проезд пассажиров на городском и железнодорожном транспорте. В социалистических условиях, когда государство изымало подавляющую часть дохода предприятий, централизуя даже часть амортизации, а затем, бесплатно раздавало жилье, путевки на отпуск и так далее, это было логично. В рыночных же условиях, когда 75% собственности является негосударственной и размер госбюджета радикально сократился, государство не в состоянии представлять бесплатное жилье, через профсоюзы оплачивать большую часть расходов на отпуск, - все эти расходы ложатся на плечи граждан и их уровень зарплаты и структура ее расходов должна это учитывать. Бюджету с каждым годом становиться все труднее оплачивать более чем наполовину содержание жилья и коммунальную сферу, платить за государственный счет достойные пенсии, содержать в нормальном состоянии сферу здравоохранения. На глазах происходит разрушение этих сфер, жилой фонд и коммунальная система находятся в жутком состоянии из-за нехватки средств, катастрофически ухудшилось дело в здравоохранении, пенсионеры стали самыми малообеспеченным слоем населения России, хотя в последнее время здесь положение дел улучшается. Легко убедиться и в том, что подавляющая часть семей госслужащих, если отвлечься от побочных, в том числе "теневых", доходов, которых у них не должно быть, при наличии детей попадает в разряд малообеспеченных граждан. И уж совершенно ясно, что семья госслужащих за всю свою жизнь получения бюджетной зарплаты не сможет приобрести квартиру по рыночной цене.

Тупиковая ситуация с развитием социальной сферы по старому всем ясна. И выдвигаемые правительством задачи по постепенному переходу на оплату жилья и коммунальных услуг по полной стоимости, введение накопительной персонифицированной системы пенсионного обеспечения, повышения заработной платы госслужащих и уровня пенсионного обеспечения, безусловно, справедливы и своевременны (хотя лучше было бы их решить намного раньше). При этом будет реорганизована система льгот, и значительная их часть будет предоставляться нуждающимся по адресному принципу. Все эти направления, как известно, находятся в работе, а отдельные законопроекты, например, по пенсионному обеспечению, даже рассматриваются в Думе.

Однако с самого начала эти правильные меры вызвали неоднозначную реакцию, ряд политических партий и региональных руководителей выступают против одностороннего повышения квартплаты и тарифов для населения, так как это приведет к снижению реальных доходов, сокращению платежеспособного спроса, а, значит, замедлению нашего развития. Попытки решить вопрос пенсионного обеспечение за счет предприятий и госбюджета не приведут к успеху, а напротив вызовут дополнительные трудности в финансировании. Когда же средства на персональные пенсии начнут в обязательном порядке вычитаться из заработка трудящихся - это опять приведет к социальному недовольству, снижению реальных доходов и тому подобное. Поэтому, чтобы смягчить эту сложную трансформацию социальной системы, приходится эти мероприятий делать мелкими шажками, растягивая на много лет.

Во многом этот негатив при реализации правильных идей связан с тем, что отдельные социальные реформы рассматриваются изолированно, сами по себе, в то время как, на наш взгляд, следовало бы их реализовывать вместе с реформированием (повышением) заработной платы. Так, можно было бы единовременно поднять заплату госслужащим и зарплату в тех акционерных обществах, где контрольный пакет акций принадлежит государству, с таким расчетом, чтобы они могли бы полностью оплачивать квартплату, коммунальные услуги и пассажирские билеты. Что касается частных предприятий, то к такому повышению зарплаты в определенной мере их можно было бы вынудить путем установления на государственном уровне достаточно высокой минимальной зарплаты, соответствующей, например, прожиточному минимуму. Это позволит, кстати, устранить такое позорное явление, свойственное нашей стране, когда минимум заплаты ниже средней в 15 раз, а не в 3-4 раза, как в цивилизованных странах, например, в США. Кстати, при одновременном повышении и введении полной оплаты квартплаты и при переходе к адресной помощи бедным в оплате жилья удастся сократить разницу в доходах 10% высокообеспеченых семей и 10% малообеспеченых семей с 15 раз хотя бы до 10 раз (против, примерно, 8 раз в европейских странах).

Также можно решить вопрос о взимании с самого начала доли зарплаты (в 5-10%) на персонифицированный пенсионный счет, а также организацию дополнительного финансирования здравоохранения за счет обязательной личной страховки здоровья. Для этого тоже нужно, может быть, спустя год после первого повышения зарплаты еще раз увеличить заработную плату.

Так как будет повышаться официальная зарплата, выраженная в тарифах и окладах, то тот, кто получает больше "теневой" заплаты, прогадает, и это будет справедливо. Семьи, имеющие жилищную обеспеченность выше средней, а это, как правило, более зажиточные семьи, тоже немного прогадают, но зато малообеспеченные, с худшими жилищными условиями, немного выиграют.

Это целевое повышение заработной платы можно было бы использовать также для того, чтобы ввести нормальный налог на недвижимость, принятый в других странах. Нам это особенно важно сделать, чтобы богатые люди, имеющие большую недвижимость, платили бы более высокий налог, чем менее обеспеченные граждане. Налог на недвижимость мог бы стать, как в других странах, основным налогом для финансирования местных нужд - местной инфраструктуры, улучшения жилищно-коммунальной сферы и так далее. По нашим расчетам, в целом в 2-3 приема среднюю зарплату для указанных выше целей нужно увеличить примерно в 2 раза. Учитывая, что реальные доходы на душу населения пока составляют менее 80% от уровня 1997 года (года, предшествующего финансовому кризису), предстоит провести повышение зарплаты и пенсии и без учета этих обстоятельств. Самое безболезненное проведение социальных реформ - это проведения их на фоне повышающейся зарплаты и реальных доходов.

Когда высказываешь эти предложения, иногда слышишь возражения такого рода - предлагаемое повышение заплаты вызовет дополнительную инфляцию с понижением реальных доходов и так далее. На деле при правильно проведенных и, главное, совмещенных социальных мероприятиях, когда одной рукой выдается дополнительная зарплата, а другой рукой взимается с нее дополнительная квартплата и оплата коммунальных услуг, излишних денег в обращении не появится. Речь идет о перераспределительных отношениях.

Другое видимое затруднение заключается в том, что доля зарплаты в себестоимости продукции при ее единовременных повышениях заметно возрастет. В промышленности, например, при удвоении зарплаты при прочих равных условиях удельных вес заработка в себестоимости повысится с 15 до 30%, а сама себестоимость вырастет на 15%. Есть опасения, что это вызовет дополнительное повышение цен, в том числе и розничных. Само по себе повышение доли зарплаты в себестоимости для российской экономики является положительным, ибо эта доля у нас, как известно, существенно ниже, чем в других странах, хотя по идее должна быть более высокой из-за пониженной производительности труда. Увеличение зарплаты будет дополнительно стимулировать предприятия повышать производительность труда. Сейчас эти стимулы резко ослаблены. Стремление повысить производительность труда, производить продукцию с меньшей численностью работников может стимулировать рост безработицы. К этому нужно подготовиться, включив, в частности, стимулы по развитию малого бизнеса, который поглотит высвобожденные кадры. Если Б. Клинтон за время своего правления за счет государственной политики мог сформировать 3 млн. дополнительных рабочих мест, то почему мы не сможем того сделать? Возможностей у нас намного больше.

Как же компенсировать сокращения прибыльности предприятий из-за роста себестоимости при повышении заработной платы? Это можно стимулировать за счет значительного сокращения налогов для предприятий. Ведь при удвоении заплаты удвоятся и налоги населения. На самом деле они вырастут втрое при введении налога на недвижимость. И если сейчас налоги с населения составляют до 13 % от общей суммы налогов - самый низкий показатель среди других рыночных стран, то после осуществления предлагаемых мер доля налогов с населения увеличится примерно до 35-40%, то есть установится на типичном для рыночных стран уровне. С другой стороны, налоги с предприятий могут быть уменьшены и на величину сокращения расходов бюджета, которые направляются сейчас на дотации, на содержание жилья и коммунальных сфер, частично на пенсионное обеспечение и здравоохранение. Предприятия выгадают также из-за относительного снижения тарифов на электричество, газ, железнодорожные перевозки из-за прекращения перекрестного субсидирования после того, как тарифы для начисления будут установлены на рыночном уровне.

Все эти меры приведут к тому, что коренным образом изменится структура расходов населения. Сейчас в этой структуре налоги занимают небольшое место: квартплата с коммунальными услугами составляет около 10%, а примерно 70% доходов тратится на покупку товаров и услуг. В западных странах покупка товаров и услуг составляет 25-30% всех расходов, так как 25-30% - налоги, 25-30% - плата за жилье и коммунальные услуги и 10% - 15% - взносы в пенсионный фонд, страховка по здоровью, средства на высшее образование детей и так далее. После проведения изложенных выше мероприятий по социальной реформе налоги с доходов населения должны составить около 20% (реально может быть меньше из-за ухода части налогов "в тень"). Но в связи с введением налога на недвижимость, который трудно скрыть, все же доля налогов с населения значительно возрастет, скажем, до 15%. На квартплату и коммунальные услуги будет затрачено до 20% доходов семей, еще 10%, по максимуму, составит взнос на персонифицированный пенсионный счет, 5% - страховка на здоровье. Таким образом, на покупку товаров и услуг у российских граждан будет оставаться не 70-80% дохода как сейчас, а 50% и меньше, что приближает структуру наших доходов и расходов к рыночному типу.

Само по себе повышение зарплаты вызывает дополнительные стимулы к труду. Известно положение, что высокая производительность труда требует высокой зарплаты. Но верно и обратное: низкая зарплата стимулирует низкую производительность труда, а высокая - стимулирует высокую производительность труда. Кроме того, переход на такую структуру доходов и расходов населения, когда каждый заработанный рубль как бы мультиплицируется, увеличивая видимый доход граждан, тоже вызывает дополнительный стимул. Массовый переход к ипотеке и потребительскому кредиту на машину, покупку бытовой техники, мебели и тому подобное вызовет явление "жизни в долг", свойственное рыночному хозяйству. Это в очень сильной мере стимулирует людей лучше работать, больше зарабатывать, держаться за свое рабочее место, но по мере приобретения опыта и знаний переходить на выполнение все более высокооплачиваемых работ. Все это может создать новую, достаточную мощную, мотивацию повышения эффективности труда.

Д) В результате перехода к накопительной пенсии, ипотеке с присущим ей обращением высокодоходных долговременных государственных бумаг, откладыванием денег на образование, страховки здравоохранения в народном хозяйстве России образуются негосударственные фонды с "длинными" деньгами, которые будут представлять из себя, как в других рыночных странах, один из главных ресурсов для увеличения инвестиций, прежде всего, высокоэффективных и долгосрочных.

Разумеется, эти негосударственные фонды, прежде всего пенсионный, будут гарантироваться государством, а значит, находиться под пристальным государственным контролем и вкладываться в малорисковые долговременные вложения про примеру других стран. Для формирования источников дополнительного экономического роста нам важно повысить долю инвестиций в валовом внутреннем продукте примерно с 15% хотя бы до 25%. И если сейчас экономический рост во многом происходит за счет улучшения использования старых производственных мощностей, то из-за устарелости наших фондов такие возможности в ближайшем будущем будут исчерпаны, и главным двигателем экономического роста станут инвестиции. Вот почему переход к инвестиционному кредиту, ипотеке, "длинным" деньгам из негосударственного пенсионного фонда, саморазвитию малого бизнеса и повсеместному переходу собственности к эффективным собственникам придается ключевое значение в обеспечении нашего будущего экономического роста.

Другой крупнейшей проблемой перспективного бюджетного планирования являются приоритеты расходования государственных средств. Эти приоритеты недостаточно представлены в рассматриваемых материалах.

По социальной политике пока отсутствует комплексный план борьбы с бедностью в России, а принимаемые разрозненные меры по улучшению жизни отдельных слоев населения, например, пенсионеров или низкооплачиваемых трудящихся, не могут решить эту проблему.

Еще хуже с решением проблемы здоровья нации. Даже те мизерные средства, которые бюджет выделяет на нужды здравоохранения, обычно не осваиваются, поскольку финансовые органы, по-видимому, не считают здравоохранение, в отличие от образования, приоритетной отраслью (за полугодие бюджет по образованию выполнен на 100%,а по здравоохранению на 70). Из всех отраслей и сфер именно здравоохранение находится в катастрофическом состоянии. Если по образованию, согласно международному рейтингу, Россия входит в первые два десятка стран, по ВВП на душу населения в шестой десяток стран, индексу социального развития в восьмой десяток стран, то по состоянию здравоохранения она занимает 123 место, уступая подавляющему большинству слаборазвитых стран. Из всех стран доля расходов на здравоохранение в ВВП в России наименьшая, и как следствие этого имеет место самая низкая среди большинства стран средняя продолжительность жизни, особенно мужчин, необычно высокая, можно сказать, рекордная смертность мужчин в трудовом возрасте. Имеет место также высокая детская смертность. Система социального страхования здравоохранения, финансирования здравоохранения является крайне отсталой, архаичной, дестимулирующей улучшение здоровья людей. Значительная часть и без того небольших средств на здравоохранение расходуется зря. С сожалением можно констатировать, что никакой подвижки в решении этих вопросов в рассматриваемых материалах мы не находим.

По разделу "Модернизации экономики" в качестве приоритетных расходов бюджета хотелось бы видеть мероприятия по инновационному развитию. В материалах отсутствует перечень каких-то льгот, стимулов к созданию более благоприятных условий для инноваций, и в том числе малых технологических фирм. Я не говорю о превращении Интернета в безналоговую и беспошлинную зону, как это объявлено в США, или о льготах электронному бизнесу по примеру Индии, Израиля или Ирландии, которые за счет внешней торговли продуктами и услугами информационных технологий получают экспортную выручку в 2-3 раза больше, чем Россия от всего экспорта вооружений, но хоть что-то надо же делать!

Недостаточное внимание, на мой взгляд, уделяется решению региональных проблем и не только бюджетных. Разве правильно, что от 65 до 80% всех частных финансовых ресурсов, в том числе банковских, концентрируется в Москве? Различия в уровне жизни, в количестве безработных, размерах бедности между регионами России огромны и беспрецедентны. Нужна ясная долгосрочная и среднесрочная программа нивелирования хоть в какой-то мере этих различий. И вообще, на мой взгляд, стало хроническим недостатком всех бюджетных и прогнозных материалов отсутствие в них региональных проработок. Все пишется и говорится таким образом, как будто бы Россия является точкой, а не страной огромного пространства и протяженности, где региональные проблемы занимают главенствующую позицию.

Таковы некоторые соображения по поводу материалов Министерства экономического развития и торговли РФ по среднесрочному прогнозу и Министерства финансов РФ по Проекту бюджета.