год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Председатель Контрольно-счетной палаты Москвы считает, что бюджет столицы стал более прозрачным

Проблема целевого расходования бюджетных средств стоит не только на федеральном уровне, но и в регионах. Об опыте работы Контрольно-счетной палаты Москвы рассказывает ее председатель Виктор Двуреченский.

-ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, недавно вами подписан годовой отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы за 2000 год. Каковы главные итоги?

- Если говорить об эффективности использования бюджетных средств и выполнении закона о бюджете города Москвы, можно отметить, что сегодня у нас сложилась система подготовки, формирования и принятия бюджета. Бюджет принимается вовремя: накануне нового финансового года. Это в значительной степени обеспечивает плановость расходования бюджетных средств.

Наш бюджет стал более прозрачным. Программно-целевой принцип в формировании и исполнении бюджета приобретает все большее и большее значение - бюджетные деньги расписываются не просто по статьям экономической классификации, а по конкретным программам и проектам. Прозрачным он стал еще и в смысле открытости для горожан и, не побоюсь это сказать, для всего мира - я имею в виду заемно-инвестиционную систему города.

Мы видим, какие доходные источники бюджета могут быть увеличены и как оптимизировать структуру расходов. Это очень важно.

В феврале Контрольно-счетной палатой был организован круглый стол по взаимодействию контрольных органов города Москвы, которых, кстати, насчитывается ни много ни мало 52. Такое количество проверяющих создает определенные проблемы, которые возникли не вчера, и поэтому для их решения, для согласованности наших действий в 1997 году был создан Совет по координации работы контролирующих органов Москвы.

Мы выступаем за координацию наших действий на качественно ином уровне, за принятие системных решений.

Во-первых, нужна концепция единой системы Государственного финансового контроля, сегодня она отсутствует как в Москве, так и в Российской Федерации в целом.

Во-вторых, неотложная задача - совершенствование нормативной базы, регулирующей деятельность контрольных органов. Многие акты и инструкции противоречат друг другу, содержат расплывчатое толкование установленных положений и требований. До сих пор у нас нет единой методологии проверки с едиными стандартами контроля и анализа бюджетного финансирования.

- В свое время в прессе много говорилось о злоупотреблениях при строительстве третьего транспортного кольца. Каковы результаты вашей проверки по этому проекту?

- Нами проведена проверка использования денежных средств целевого территориального дорожного фонда на строительстве третьего транспортного кольца на участке "Москва-Сити" - Автозаводский мост. Некоторые нарушения, конечно, есть.

Завышен сметный лимит к ТЭО на строительство этого участка на сумму более 876 миллионов рублей в ценах 1991 года за счет затрат, не предусмотренных распоряжением правительства Москвы, и завышения отдельных сметных нормативов.

При выборе заказчика - ООО "Организатор" - не был обеспечен должный уровень его ответственности перед городом в части распоряжения средствами московского дорожного фонда. Кроме того, заказчик не выполняет принятые на себя при проведении конкурса обязательства по снижению стоимости строительства и проектирования на 5%, а Департаментом экономической политики Москвы в договоре с заказчиком этот пункт не прописан. Результат - заказчику ООО "Организатор" переплачено городских денежных средств более 1,03 миллиона рублей.

В индивидуальные единичные расценки, разработанные институтом "Трансстрой", необоснованно включены затраты, которые значительно увеличили их стоимость и соответственно стоимость строительства.

С нарушением действующего законодательства были зачтены налоговые обязательства в территориальный дорожный фонд на сумму 1 920 200 тысяч рублей.

Вексельная схема погашения долговых обязательств, разработанная этим департаментом и реализованная при проведении расчетов за работы по третьему транспортному кольцу, противоречит как московскому, так и федеральному законодательству.

Как вы можете видеть, значительная часть нарушений обусловлена скорее не злым умыслом, а нестыковками и прорехами в действующем законодательстве. Кстати, в ходе последних обмеров МКАД выяснилось, что подавляющая часть трассы превышает проектные размеры, поэтому московское правительство распорядилось провести расследования в связи с возможным недополучением средств в городской бюджет.

- Насколько хорошо используются городом кредиты и заемные средства?

- В результате проверки по долговым обязательствам Москвы и состоянию заемно-инвестиционной системы мы пришли к выводам, что, во-первых, структура долговых обязательств требует серьезной реструктуризации. Налицо значительное преобладание краткосрочных кредитов, почти по половине кредитов (46,8%) сумма обязательств определена в иностранной валюте или с пересчетом на долларовый эквивалент, значительный объем кредитных ресурсов использовался департаментами и управлениями на покупку векселей банков для последующих расчетов с подрядчиками, что противоречит действующему законодательству.

Во-вторых, управление государственным долгом Москвы не всегда осуществляется эффективно, что привело к значительным убыткам: 32 100 тысяч рублей по департаменту продресурсов из-за несвоевременного выполнения обязательств по валютной ссуде; 475 337 тысяч рублей по исполненному поручительству управлением бюджетного планирования городского заказа в связи с принятием решения о погашении долга за счет бюджета; 385 140 тысяч рублей по исполненным поручительствам департаментом внешних связей; 97 580 тысяч рублей по департаменту внебюджетной политики в строительстве из-за расходов по возмещению убытков подрядных организаций от использования векселей.

Кроме того, с 1998 года в Международном промышленном банке без движения находится 615 миллиардов рублей, распорядителем которых является Управление экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли.

Нарушаются различными городскими структурами условия и порядок привлечения заимствований, определенных распоряжением мэра и Законом города Москвы "О долговых обязательствах города Москвы", имело место нецелевое использование 1 008 500 тысяч рублей департаментом науки и промышленной политики.

В общем, требуется незамедлительное принятие мер по разработке единой методологии учета долговых обязательств - здесь у нас много работы, в том числе совместной, например с департаментом финансов и Москомзаймом. Эта работа идет, но не так быстро и результативно, как нам хотелось бы.

- А каковы вообще возможности Контрольно-счетной палаты влиять на ситуацию? Председатель Счетной палаты РФ требует для нее расширения полномочий вплоть до права возбуждения уголовных дел и проведения следствия. В какой мере это касается вашей работы?

- Что касается Счетной палаты Российской Федерации, то сотрудничество с ней у нас налажено в полной мере. Мы делаем одно дело и, конечно, делимся друг с другом тем, что может пригодиться в повседневной работе. СП РФ востребовала наш опыт, ведь мы - самая старая счетная палата в России, нам уже 7 лет, и кое-какой опыт мы успели накопить.

С другой стороны, мы активно используем наработки СП РФ. Проводятся нами и совместные проверки. Взаимодействие наших палат основано на подписанном в 1998 году соглашении о сотрудничестве.

Что касается средств воздействия - по результатам проверок мы составляем письма, выносим представления и предписания. И если по письмам и представлениям мы пока не имеем возможности в полной мере проконтролировать устранение выявленных нами недостатков, то наши предписания являются обязательными к исполнению для проверяемых нами структур - это достаточно мощное средство воздействия, и мы пользуемся им по мере необходимости, за прошедший год нами было вынесено более 10 предписаний.

- Какие еще приоритеты определяете вы для себя на ближайшее время?

- Во-первых, развитие связей палаты с общественностью. Ведь мы в конце концов призваны охранять интересы граждан - жителей Москвы, поэтому гласность, устойчивая обратная связь нам необходимы.

Второе - стоимость строительства муниципального жилья. Предстоит серьезно разобраться в механизме ее формирования. Главный вопрос: почему муниципальное жилье обходится городу так дорого, в то время как мэр ценовым ориентиром определил сумму 200 долларов за квадратный метр? Разобравшись в вопросе ценообразования, мы, я думаю, сможем проработать комплекс мер, достаточных для того, чтобы сделать муниципальное жилье более доступным для москвичей.

Третье - формирование тарифа на тепловую и электроэнергию. Это - вопрос, чрезвычайно болезненный для жилищно-коммунального хозяйства города и для москвичей.

На сегодня город практически не имеет рычагов влияния на тарифную политику "Мосэнерго", доля города в котором после проведенной приватизации составляет всего 3%.

И таких моментов можно привести не один.