год 2010-й - более 30.000.000 обращений

24 июня 1998 года был принят Федеральный закон № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Его вступление в силу было обусловлено принятием 2 января 2000 года другого Федерального закона, устанавливающего страховые тарифы № 10-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год". Таким образом, прошло чуть больше года с момента, когда было введено обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все участники этого процесса (работодатели, работники, Фонд социального страхования) смогли оценить его на практике. Поэтому уже можно подводить некоторые итоги и делать определенные выводы о его эффективности.

Законодательное закрепление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является позитивным моментом, поскольку призвано решать важную социальную задачу и стимулировать предприятия проводить работы по предотвращению травматизма и охране здоровья работников.

Однако, эффективное проведение этого вида страхования тормозится рядом причин.

Экономический аспект проблемы

1. Федеральным законом № 10-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год" в зависимости от класса профессионального риска установлены следующие размеры тарифов по данному виду страхования (см. таблицу).

Тарифы указаны в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу), а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группам отраслей (подотраслей) экономики в соответствии с классами профессионального риска.

Разбивка профессий на классы профессионального риска устанавливается постановлением Правительства РФ.

Класс профессионального риска	Тариф	Тарифы указаны в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу), а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группам отраслей (подотраслей) экономики в соответствии с классами профессионального риска. Разбивка профессий на классы профессионального риска устанавливается постановлением Правительства РФ.
I	0,2%
II	0,3%
III	0,5%
IV	1,4%
V	1,7%>
VI	1,8%
VII	1,9%
VIII	3,1%
IX	3,7%
X	3,8%
XI	4,3%
XII	5,9%
XIII	6,8%
XIV	10,7%

Известно, что для определения тарифов при проведении того или иного вида страхования необходимы статистические данные относительно тех событий, которые составляют предмет страхования. Поскольку ранее опыта социального страхования работников от несчастных случаев на производстве в стране не было, обоснованность тарифов вызывает сомнения.

Приведенная в таблице тарификация в большей степени подходит для введения налогов, а не страховых тарифов, которые предполагают наличие неких страховых сумм, в пределах которых производятся выплаты при наступлении страховых случаев. Законом установлены четыре основных вида выплат:

единовременная выплата в случае смерти Застрахованного (60 МРОТ,т.е. примерно 5000 рублей);

ежемесячные выплаты в случае потери кормильца (смерть Застрахованного);

ежемесячные выплаты в связи с временной нетрудоспособностью Застрахованного;

ежемесячные выплаты Застрахованному в связи с постоянной нетрудоспособностью.

Сравним существующий расчет тарифов с тем, как это делается страховщиками. Предусмотрено, что ежемесячные выплаты производятся в долях от среднемесячного дохода. Расчет взносов по обязательному социальному страхованию осуществляется от величины ежемесячного дохода. При среднемесячной начисленной в ноябре 2000 года зарплате около 2335 рублей, исходя из данных таблицы, годовой взнос за одного застрахованного составит от 56 до 3000 рублей. Учитывая, что в стране насчитывается около 85 миллионов работающих, годовой взнос за всех застрахованных должен составить от 4 млрд. 760 млн. рублей до 225 млрд. рублей.

Фондом планировалось собрать в 2000 году свыше 12 млрд. рублей, т.е. средневзвешенный взнос на одного Застрахованного должен был составить примерно 140 рублей. При страховой сумме 5000 рублей средний тариф составляет 2,8 %.

Сравните, страховой тариф при страховании на случай смерти от несчастных случаев (при исполнении служебных обязанностей) страховщиками оценивается в 0,05% - 0,1%, что соответствует взносу 2,5 - 5 рублей.

Основные выплаты по закону ежемесячные. Если бы страхование производилось страховыми компаниями, то с учетом средней продолжительности выплат при временной нетрудоспособности средний тариф по данному страховому случаю был бы в пределах 0,3%, что составит 15 рублей взноса при страховой сумме 5000 рублей.

Страховой взнос при страховании на случай постоянной утраты трудоспособности при среднем сроке страховых выплат в 12 лет, среднем сроке уплаты взносов (трудовой деятельности) 30 лет и средней сумме выплат в месяц 840 рублей (около 10 МРОТ), по оценкам страховщиков, составит примерно 30 рублей в год.

Таким образом, сумма страхового взноса при проведении страхования в гражданско-правовом порядке составила бы около 50 рублей (5 + 15 + 30). Даже с учетом 20% нагрузки, связанной с расходами на ведение дела, на предупредительные мероприятия, средний тариф не превысила бы 1,1 %, что почти в два с половиной раза ниже тарифов, установленных законом о тарифах взносов на обязательное социальное страхование. Если же провести более точный анализ и применить разумную нагрузку (6-10%), то средние тарифы снизятся в три раза, а по некоторым группам в 5-10 раз.

О том, что тарифы завышены, свидетельствуют также показатели бюджета Фонда социального страхования РФ на 2000 год. Так, доля доходов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний составляет 17,9% от всех доходов Фонда, а доля в превышении доходов над расходами 46,2%. Т.е. шестая часть доходов обеспечивает почти половину всего превышения доходов над расходами. Понятно, что такая ситуация подрывает благородную идею введенного обязательного социального страхования.

Завышенные тарифы ведут к неоправданному росту себестоимости продукции (работ, услуг), к просрочкам уплаты взносов (с начислением пени и штрафов), обусловленным неспособностью предприятий это сделать, а с учетом предусмотренного в законе механизма зачета выплат взносами к реальной возможности просрочки выплат Застрахованному или членам его семьи (такие примеры уже есть), что обусловит негативные социальные последствия.

Неоправданный рост себестоимости влечет и иные последствия: снижается налогооблагаемая база, бюджет теряет поступления в виде налогов. Избыточный рост цен снижает конкурентоспособность производимых товаров, тормозит денежный оборот, увеличивает инфляцию. Это общие экономические законы.

Организационный аспект

Не менее важным является вопрос об эффективности деятельности самого Фонда социального страхования, и в частности, таких направлений, как собирание взносов, их размещение и расходование на цели, обозначенные в законе об обязательном социальном страховании работников. Примеры недовольства, судя по прессе, имеются. Работодатели жалуются на необоснованно высокие тарифы страховых взносов по этому виду страхования, приводящие к тому, что суммы уплачиваемых в Фонд соцстраха взносов иногда в десятки раз превышает расходы на выплату пособий своим работникам в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями. Так российские металлурги заявили, что предприятия отрасли переплачивают лишние средства в фонд страхования: в 2000 году из направленных в фонд 600 млн. рублей было использовано на выплаты только порядка 120 млн. рублей.

С другой стороны, нередки жалобы самих работников на то, что с введением механизма возмещения вреда здоровью работников через Фонд соцстраха последний повсеместно резко урезал размеры выдаваемых пособий.

Понятно, что осуществление данного вида страхования Фондом социального страхования требует создания в его структуре новых подразделений, а значит, влечет за собой и необходимость серьезных материальных затрат. Например, на создание резерва для обеспечения финансовой устойчивости Фонда, на обеспечение текущей деятельности, на содержание аппарата управления, на финансирование деятельности подразделений органов исполнительной власти, обеспечивающих государственную защиту прав работников, на проведение научно-исследовательской работы по вопросам социального страхования, на участие в финансировании программ международного сотрудничества по вопросам социального страхования.

Еще одним негативным моментом является ухудшение положения работодателей. Если до принятия закона они обязаны были возместить вред, причиненный жизни и здоровью работников, то теперь, помимо это, они должны уплачивать страховые взносы в Фонд соцстраха и санкции за их несвоевременную уплату. Подобное положение уменьшает заинтересованность работодателей в снижении травматизма на производстве.

Также пока не наблюдается улучшения положения работников. Зато в отношениях по возмещению причиненного им вреда вместо конкретного предприятия появилось новое бюрократическое звено в лице недосягаемого фонда.

В связи с изложенным возникает вопрос: насколько правильным с точки зрения экономической целесообразности было введение указанного вида обязательного социального страхования, фактически установившего новый вид налога с производителей? Целесообразно ли было государству в сложившихся экономических условиях брать на себя это тяжелое бремя, способно ли оно его нести? Не лучше ли было для решения проблемы наряду с чисто социальными инструментами компенсации ущерба, причиненного работающим гражданам, использовать гражданско-правовые способы возмещения вреда, привлечь к решению этой проблемы устоявшиеся, рыночные механизмы, показавшие свою эффективность не только у нас, но и в других странах с развитым рынком? Наконец, способен ли Фонд социального страхования эффективно выполнить те специфические функции "страховщика", которые на него возлагаются законом ?

Правовой аспект проблемы

Причины многих проблем, которые мы сегодня пожинаем с введением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, кроются в самом Федеральном законе “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. С одной стороны, он содержит положения гражданского законодательства и использует ту же терминологию, хотя и называется Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. С другой стороны, в нем идет речь о страховании не в узком значении этого слова как страховых правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством, а о страховании в широком смысле как форме компенсации государством причиненного гражданам ущерба (или оказания им помощи при наступлении в их жизни определенных событий) путем выплаты различных пособий (как это имеет место с выплатами пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по случаю рождения ребенка и пр.), что традиционно называется социальным страхованием.

Именно так трактует обязательное социальное страхование принятый в 1999 году Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования": как систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие наступления определенных социальных страховых рисков. Упор делается именно на социальный характер создаваемых мер, их направленность не на максимальное возмещение причиненного гражданам вреда, а на компенсацию и минимизацию последствий изменения материального или социального положения работников.

Избранный подход запутал проблему разграничения предметов регулирования обязательного страхования, проводимого на основании гражданского законодательства, и государственного социального страхования. Иными словами, государство в лице Фонда социального страхования РФ полностью взяло на себя возмещение вреда жизни и здоровью работников через механизмы социального страхования.

То, что в законе трактуется как страхование от несчастных случаев и профессиональных болезней, на самом деле должно представлять собой страхование ответственности работодателей за вред причиненный жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей. В противном случае (как это и случилось после принятия закона) на работодателя ложится обязанность дважды возмещать вред, причиненный работнику: один раз - уплачивая страховые взносы (или производя выплаты в счет причитающихся с него взносов), второй раз - в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ, поскольку никто не может лишить пострадавшего работника его права, установленного гражданским законодательством, обратиться к работодателю с требованием о возмещении вреда.

В итоге, с принятием Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" работник при наступлении страховых случаев вправе получить соответствующее обеспечение дважды: один раз по данному закону и вторично на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Из-за противоречий в Законе, на Фонд социального страхования возложены не свойственные ему функции: оценка страхового риска, расчет страховых тарифов, определение скидок и надбавок к страховым тарифам, определение размеров затрат, связанных с компенсацией медицинских расходов и иными мероприятиями по возмещению причиненного вреда, контроль за обоснованностью страховых выплат, проведение взаиморасчетов, связанных с уплатой страховых взносов и страховыми выплатами. Тогда как Фонд социального страхования, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением, по определению не может выступать страховщиком в истинном понимании сущности и функций данного субъекта страховых правоотношений.

Проблема юридической состоятельности принятого закона усугубилась с принятием в августе 2000 года части 2 Налогового кодекса РФ, главой 24 которого введен единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды, в том числе в Фонд социального страхования. Этот налог объединяет существующие ныне виды страховых взносов, уплачиваемые во внебюджетные фонды.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" устанавливается, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе и в Фонд социального страхования, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В то же время, законодатель, понимая и признавая особенности обязательного страхования работников от несчастных случаев на производстве, в статье 11 указанного выше закона оговаривается, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования. В противном случае данный вид социального страхования фактически надо было приравнивать к тому, что принято считать социальным страхованием или обеспечением (выплата пособий, оплата путевок в санатории и т.п.).

Таковы основные проблемы, которые диктуют объективную необходимость урегулирования вопросов законности, эффективности и целесообразности принятого два года назад решения о переводе на "рельсы" социального страхования гражданско-правового института возмещения вреда жизни и здоровью работников.

Возможные пути повышения эффективности и юридической корректности системы обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Вышеизложенные проблемы позволяют сделать вывод, что как правовой институт обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является неким гибридом из правовых норм об обязательном социальном страховании граждан и об обязательном страховании гражданской ответственности работодателей за вред, причиненный жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей. Положения этого закона вступили в противоречие с нормами гражданского законодательства регламентирующими как сам порядок возмещения вреда, так и страхование ответственности за причинение вреда.

Имеются серьезные сомнения в экономической эффективности реализованного на основании данного закона перевода механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из сферы гражданско-правовых отношений в сферу социально-страховых отношений и наделении Фонда социального страхования РФ несвойственными ему функциями страховщика. В первую очередь, это относится к обоснованности установленных на 2000 год тарифов взносов, уплачиваемых работодателями по указанному виду обязательного социального страхования, способности последних уплачивать рассчитанные на основании этих тарифов страховые взносы.

Возможные пути повышения эффективности и юридической корректности осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве видятся следующими.

1-й вариант.

Наиболее правильным и законодательно обоснованным выходом из создавшейся ситуации представляется подготовка и принятие альтернативного законопроекта “Об обязательном страховании ответственности работодателей за вред, причиненный жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей”.

Основные условия страхования могли бы быть сформулированы следующим образом. Страховым случаем по обязательному страхованию ответственности работодателей является наступление обязанности страхователя (работодателя) возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей.

Период страхования охватывает время исполнения работником трудовых обязанностей и время следования работника к месту работу или с работы на транспорте, предоставленном работодателем.

Система страхования могла бы быть двухуровневой: первый уровень представляет собой производство выплат страховыми организациями, второй уровень - производство выплат за счет сформированных в государственном масштабе резервов (например, в неком Федеральном гарантийном фонде или резерве) в случаях невыполнения работодателями обязанности по страхованию своей ответственности или неспособности к выплатам страховой организации, осуществляющей данный вид страхования. Функции Федерального гарантийного фонда мог бы исполнять тот же Фонд социального страхования РФ. Средства Федерального гарантийного образовывались бы за счет производимых страховщиками обязательных отчислений от сумм поступающих к ним страховых взносов по обязательному страхованию.

Функции субъектов страхования могли быть представлены следующим образом:

Страхователи (работодатели) заключают договоры страхования со страховыми организациями и осуществляют уплату страховых взносов.

Страховщики получают страховые взносы, производят отчисления от них в Федеральный гарантийный фонд, формируют страховые резервы, производит страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Федеральный гарантийный Фонд аккумулирует отчисления от страховых взносов, производимые страховщиками, предоставляет государственные гарантии страховых выплат застрахованным в случаях невыполнения страхователями обязанностей по страхованию или неплатежеспособности страховщиков.

2-й вариант.

Другой путь решения проблемы это внести изменения в действующий Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В этом случае необходимо подготовить законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", основное содержание которых будет заключаться в вовлечении страховых организаций в механизм осуществления данного вида страхования путем перекладывания на них свойственных только им страховых функций, которые в настоящее время необоснованно возложены на Фонд социального страхования.

В результате за Фондом останутся функции по обеспечению финансовой устойчивости данного вида страхования. Страховые компании будут оценивать страховые риски на предприятиях и в зависимости от этого определять размеры скидок и надбавок к страховым тарифам. Они же, в соответствии с договорами страхования, заключенными с работодателями, при наступлении страховых случаев будут производить страховые выплаты.

Таким образом, Фонд социального страхования будет освобожден от неприсущих ему функций и произойдет некоторое упорядочение процесса осуществления данного вида страхования.