год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Председатель исполкома СПС Борис Минц считает, что законодательство о местном самоуправлении не нуждается в поправках.

Одним из приоритетных направлений работы Госсовета является разработка концепции реформирования местного самоуправления. Глава рабочей группы по выработке поправок к соответствующему закону Леонид Рокецкий мотивирует эту необходимость тем, что в ныне действующем правовом акте нечетко прописана сфера компетенции и ответственности, как по части управления, так и по части финансов, и, кроме того, отсутствует контроль над внебюджетными отношениями. Следствием этого, по его мнению, является крайне низкая эффективность работы муниципальных образований. Действительно ли система местного самоуправления в России нуждается в реформировании и как повысить ее эффективность — на эти вопросы отвечает бывший начальник управления по местному самоуправлению администрации президента РФ, ныне глава исполкома СПС Борис Минц.

БОРИС ИОСИФОВИЧ, как известно, одним из приоритетных направлений работы Госсовета является совершенствование закона о местном самоуправлении, доклад по которому готовит Леонид Рокецкий. Видите ли вы, как бывший начальник управления администрации президента РФ по местному самоуправлению, необходимость реформы в этой области?

Рокецкий был самым «продвинутым» губернатором в области местного самоуправления. Тем не менее все те предложения по изменению законодательства, которые готовит Госсовет, в лучшем случае не нанесут вреда. В худшем — эти предложения напоминают известное высказывание Резерфорда о ковре, под который заметают грязь, вместо того чтобы убрать ее. При этом очевидно, что в комнате по-прежнему дышать будет нечем. Но внешне все красиво. Также и попытка Рокецкого является попыткой навести лоск в системе понятий, есть идеи сделать некий муниципальный кодекс. Это вещи невредные, они могли бы помочь. Однако, с моей точки зрения, уже вредно предложение о том, чтобы разделить муниципальные образования на сельские и городские, потому что понятие «местное самоуправление», как и демократия вообще, более глубокое — оно не зависит от формы поселений. В конце концов, эти вещи могут быть прописаны в законах субъектов Федерации, с учетом их специфики. И для этого совсем не нужно трогать закон об общих принципах организации местного самоуправления. Все остальное — это перетягивание «одеяла» или в сторону регионалов, или в сторону Центра, что в обоих случаях вредно по определению. Здесь не надо ни о чем договариваться, нужно просто «тупо» выполнять закон и Конституцию.

В таком случае странным выглядит желание Кремля отдать разработку этого вопроса на откуп губернаторам. Неужели Центр позволит регионам перетянуть это «одеяло» на себя?

Я в Кремле уже не работаю, но думаю, что не позволит.

Зачем тогда это нужно вообще?

Сейчас есть, с одной стороны, понимание того, что система публичного управления, публичной власти, ее общность между местным самоуправлением и государственной властью, начиная с президента как высшего должностного лица и заканчивая председателем сельсовета, — это люди, которых выбирают. Борис Ельцин в свое время говорил в Кремле на заседании Совета по местному самоуправлению, что импульсы из Центра должны доходить до самого последнего сельсовета. Совершенно очевидно, что это не выполняется. Для того, чтобы эту проблему решить, дилетанты в управлении государством придумали понятие «вертикаль власти». А теперь сами не знают, что с ней делать. Если брать вертикаль «в чистом виде», то это так или иначе приведет к унитарному государству, тоталитарной системе. А если нужно добиться выполнения решений президента, принятых в соответствии с его компетенцией, то нужно просто обеспечить правовой коридор, в рамках которого это выполнение происходит. Вертикаль власти это не система подчинения, а ясная система федеративных отношений, ответственность за свои полномочия на любых уровнях, четкое понимание того, каким образом выполняется совместная область ведения, компетенция местного самоуправления. При условии обеспечения условий каждому уровню власти для выполнения этих обязательств. И это все уже заложено и в Конституции, и во всех других законах. На самом деле есть простая сущностная проблема. Это вопрос соответствия регионального законодательства федеральному по тем вопросам, которые находятся в совместном ведении. И ни в одной другой стране никому не придет в голову не избирать мэров, если они кого-то не устраивают. Нужно совершенствовать систему правовых взаимоотношений, сдержек и противовесов, ответственности перед населением. Да какое бы новое законодательство мы ни сделали, если оно не исполняется, то все равно работать не будет.

Но местное самоуправление в подавляющем большинстве регионов просто неэффективно, оно не работает. Как, по-вашему, можно сделать эту систему более эффективной? Может быть, основную роль здесь играет финансовая зависимость органов местного самоуправления от губернаторов?

Когда мне говорят, что мы «не доросли» до местного самоуправления, мне всегда обидно за Родину. Почему в Чили «доросли», в Испании «доросли», а мы «не доросли»? Мы чего хотим добиться? Того, чтобы люди жили лучше. Там, где люди живут лучше, везде есть местное самоуправление. И целесообразность его существования вообще не должна оспариваться — оно прописано в Конституции. Что касается финансовой зависимости, то это всего лишь следствие. Есть закон о финансовых основах местного самоуправления, и его всего лишь надо выполнять. А у нас принимается бюджет текущего года, но в нем, к примеру, финансирование потребностей коммунального хозяйства все время уменьшается. И зима для власти каждый раз становится сюрпризом. Наступает энергетический кризис, вину возлагают на энергетиков, но есть базовая причина — отсутствие денег у местного самоуправления. Говорят: «Давайте заберем у них коммунальное хозяйство». Давайте! Только еще больше воровать будут. Правительство предпочитает бороться со следствием, а не с причиной. А бороться с причиной — это каждодневная работа, которой правительство заниматься просто не сможет. Но все очень просто — избранная власть берет у населения часть заработанных им, населением, средств и берет обязательства, которые выражаются в социальном заказе — отопление, содержание больниц, армии, правоохранительных органов и так далее. Сейчас федеральный Центр говорит: деньги не отдадим, у нас вертикаль власти. Деньги собираем, а все остальные ждут, когда им их дадут. Весь мир работает с точностью наоборот — правительство забирает у муниципалов деньги только тогда, когда у них денег больше, чем тех социальных обязательств, которые взяты перед населением. Кроме того, муниципалам должна быть предоставлена возможность пополнять доходные части бюджета. Например, с помощью того же подоходного налога, взимаемого по месту жительства, а не по месту работы, и налога на недвижимость, которого у нас нет до сих пор. И каждый муниципалитет будет бороться за то, чтобы гражданам было комфортно именно на его территории, чтобы именно туда приезжали жить.