год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Авторитет судебной ветви власти страдает от неисполнения судебных решений. Исполнялась в лучшем случае половина судебных решений, что дискредитировало само правосудие, превращая право в фикцию. Например, к концу 1996 г. оказались неисполненными 1,9 млн судебных решений, а к концу 1997 г. - 2,3 млн. Основные причины: во-первых, несовершенная нормативная база; во-вторых, социальная и физическая незащищенность судебных исполнителей, отсутствие материальных стимулов (при мизерной зарплате) для быстрого и квалифицированного исполнения решений; в-третьих, отсутствие у многих судебных исполнителей высшего и среднего юридического образования, а также возможности и желания его получить или пройти курсы повышения квалификации.

В результате процедура исполнения решений дряхлела и атрофировалась. Люди, обманутые в своих надеждах решить спорный вопрос законным путем, предпочитали искать правду не через суд, а с помощью криминальных структур. Как результат - неверие деловым партнерам, заключение заведомо бланковых сделок, великолепная почва для мошенничества, недополучение в бюджет колоссальных средств. В 1997 г. из 140 млрд деноминированных рублей, подлежащих взысканию по исполнительным документам, взыскано лишь 56%.

Долгожданный закон "Об исполнительном производстве" и, в его развитие, закон "О судебных приставах" вступили в силу лишь в октябре 1997 г. Закон "Об исполнительном производстве" соединил новации последних реформенных лет, определил условия и порядок принудительного исполнения практически всех судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции и арбитражными. В соответствии с этим законом принудительное исполнение судебных решений и иных актов перешло от судебной власти к исполнительной (Министерству юстиции). Задача суда - разрешить правовой конфликт, вынести решение и проконтролировать его исполнение, если поступают жалобы. Суды по-прежнему обеспечивают иски на стадии искового производства, чтобы гарантировать будущее исполнение решений, выдают исполнительные листы, восстанавливают пропущенные сроки их подачи, разъясняют судебные акты, изменяют способ и порядок исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве кроме законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" включает нормы, не вошедшие в них и разбросанные по разным законам и нормативным актам.

В Гражданском процессуальном кодексе приведен правовой регламент решения вопросов (в законе "Об исполнительном производстве" они оставлены без внимания). Так, в ГПК установлены случаи немедленного исполнения решения суда (статьи 210, 211), раскрыт порядок выдачи исполнительного листа (статья 340), допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (статья 341), разрешены вопросы о порядке выдачи дубликата исполнительного листа (статья 343), повороте исполнения (статьи 430-432), о процессуальном порядке рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя и т.д.

В Арбитражном процессуальном кодексе разрешены такие вопросы: немедленное исполнение решения арбитражного суда (статья 135), выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (статья 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (статья 204), ответственность банков за неисполнение судебного акта (статья 206), поворот исполнения судебного акта (статьи 208-209).

В Гражданском кодексе определены порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (статьи 349, 350), порядок проведения торгов (статьи 447-449). Имеют значение в исполнительном производстве также нормы ГК о собственности, обязательствах, оценке фактических обстоятельств.

В Семейном кодексе урегулирован порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (статья 79), взысканием алиментов (раздел V) и др.

В Кодексе законов о труде отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе (статья 214).

В Уголовно-исполнительном кодексе сказано, что при исполнении приговоров в части имущественных взысканий должен применяться Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение 1 к УИК).

В законе "О международном коммерческом арбитраже" определен порядок исполнения решений международных коммерческих арбитражей (раздел VIII).

Во "Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров" урегулирован порядок исполнения решений третейских судов, обращения за исполнительным листом и его выдачи (раздел V, статьи 24-26). Это положение не имеет силу федерального закона, поскольку было утверждено постановлением Верховного Совета РФ.

В законе "О банках и банковской деятельности" говорится об органах и лицах, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в запросе связана с исполнительным производством.

Судебных исполнителей, работавших при судах, в течение 1998 г. заменили судебные приставы при органах юстиции. Система включает следующие уровни: первый - департамент судебных приставов Минюста, второй - служба судебных приставов Управления военных судов Минюста, третий - службы судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации (пока созданы в 82 субъектах), четвертый - районные, межрайонные или соответствующие им подразделения судебных приставов согласно административно-территориальному делению субъектов РФ.

Возглавляет систему главный судебный пристав России (одновременно заместитель министра юстиции). Завершить ее создание планируется к 1 января 2000 г. или раньше, если судебные приставы-исполнители будут, как предполагается, самоокупаемыми для федерального бюджета.

Реанимировать институт судебных приставов, существовавший в России до 1917 г., потребовалось потому, что силовые ведомства не обеспечивают безопасности судов и судей. Судьям не просто угрожают, их убивают. Растет сложность рассматриваемых судами дел. За ними стоят разные экономические и политические интересы, поэтому увеличивается давление на судей. Судебные исполнители были не в состоянии добиться исполнения решений судов. Теперь вместо них появились судебные приставы, обеспечивающие порядок в деятельности судов, и судебные приставы-исполнители, исполняющие судебные решения и акты других органов. Первые наделены правом носить и применять оружие и специальные средства. Вторые такого права не имеют, при необходимости они должны вызывать приставов, обеспечивающих порядок.

Судебные исполнители сами, без санкции суда или судьи, не могли решать многие вопросы. Приставы более самостоятельны, их полномочия существенно расширены и в некоторых случаях не уступают полномочиям сотрудников правоохранительных органов. Опыт показал, что без таких прав и обязанностей невозможно эффективно исполнять судебные решения. Лишь на отдельные действия им требуется санкция старшего судебного пристава-исполнителя, суда общей юрисдикции или арбитражного суда - в зависимости от характера исполнительного документа.

В соответствии с законом "О судебных приставах" они финансируются из федерального бюджета, хотя предполагается, что станут самоокупаемыми. В законе "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав, обеспечивший реальное и своевременное исполнение решения, получает 5% взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 МРОТ, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 МРОТ. Если решение исполнено частично, но по не зависящим от пристава причинам, вознаграждение ему должно выплачиваться пропорционально взысканной сумме.

Деньги на это будут поступать из Внебюджетного фонда развития исполнительного производства, который предполагается образовать за счет части (0,7) исполнительского сбора с каждого исполнительного документа (0,3 этого сбора будет отчисляться в бюджет).

В прежние времена приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли вольно или невольно причинить своими действиями. Пристав допускался к работе после того, как представлял залог. Из залогов формировался страховой фонд. Приставы образовывали товарищество с круговой порукой друг за друга. Сегодня о взаимной поруке приставов речь не идет.

Современным взыскателям в некоторых случаях (розыск должника или имущества, переоценка имущества и др.) приходится самим авансировать расходы по исполнительному производству, перечислив деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов. После завершения исполнительного производства авансовый взнос возвращается, а расходы относят на должника.

Пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника и его реализацию, обратить взыскание на зарплату, пенсию, стипендию, иные доходы или его деньги и имущество, которые находятся у других лиц, изъять у должника и передать взыскателю предметы, указанные в исполнительном документе.

За неисполнение решений судов и иных органов предусмотрены санкции. Если исполнительный документ не реализован без уважительных причин и в установленный срок (в течение не более пяти дней), пристав-исполнитель должен вынести постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - причем сверх величины долга. Понятно, что, если имущества должника не хватает для погашения всей задолженности, такой подход резко снижает шансы взыскателей последних очередей получить присужденное.

Чтобы действительно повысилась эффективность исполнительного производства, одних законодательных новшеств недостаточно. Вряд ли стоит рассчитывать на укрепление законности в исполнительном производстве до тех пор, пока экономически выгоднее быть должником, чем кредитором, распространена и не осуждается в обществе непорядочность в деловых отношениях.

Многое зависит от квалификации приставов, их загруженности и реальной заинтересованности в результатах своей работы. Назначенным 12 тыс. судебных приставов требуется пополнение, так как у каждого из них находится в среднем 4-6 исполнительных производств в день, что сказывается на качестве исполнения. При этом зарплата остается низкой, формирование механизма использования средств Внебюджетного фонда развития исполнительного производства все еще не завершено.

Нет и специальных учебных заведений, готовящих кадры для исполнительного производства, и курсов повышения их квалификации. А без этого "качественных" судебных приставов-исполнителей не получить. К примеру, для исполнения решений, связанных с ценными бумагами или деятельностью банков, нужно иметь соответствующее образование и постоянно повышать квалификацию.

Правда, в Москве и некоторых других субъектах РФ созданы специальные подразделения судебных приставов, исполняющие решения только арбитражных судов. Эта категория дел считается одной из наиболее сложных и специфичных. К тому же по исполнительным листам арбитражных судов подлежат взысканию огромные денежные суммы, которых, как правило, нет на счетах должников.

Сказывается и то, что в законе "Об исполнительном производстве" немало отсылочных норм, требующих принятия специальных правовых актов, например, о порядке наложения ареста на ценные бумаги, о видах имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Остались неясности с действием соответствующих разделов ГПК и АПК, поскольку новый закон не во всем регулирует вопросы, которые решались в процессуальном законодательстве. Многие положения законодательства об исполнительном производстве следует увязать с гражданским законодательством.

Не решены и такие злободневные вопросы, как возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному решению или поворот исполнения решения. Хотя предусмотрено, что суд будет контролировать приставов-исполнителей, рассматривать жалобы на них, порядок рассмотрения жалоб в законе почему-то не прописан (значит, по-прежнему должны применяться нормы Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов).

Кроме того, предстоит конкретизировать некоторые исполнительные процедуры - в частности, как продавать имущество на комиссионных началах, по какой цене взыскатель вправе оставить себе нереализованное имущество должника, как соотносятся исполнительное производство и ликвидация юридического лица, как обращать взыскание на предмет залога. Действенность закона "Об исполнительном производстве" зависит и от судебной практики его применения.

Аналитики называют несколько причин, почему правовая реформа идет медленно, что ставит под угрозу построение демократического общества и рыночной экономики. Среди них - общая обстановка в стране, когда в условиях новых социально-экономических реалий усилились отчужденность между гражданами и государством, недоверие к государственным институтам, в том числе к суду. Сказывается также неэффективность судебных процедур, системы построения судов, реализации судебных решений. Это, в свою очередь, определяется экономической ситуацией в стране и правовым нигилизмом в обществе. Осложняет судебную реформу и узковедомственный подход, отражающий интересы судей.

Кроме того, негативно воздействует изменение общей тональности подхода к правовой реформе. Из уст первых лиц государства уже не слышно бывшего ранее ритуальным упоминания о необходимости построения "правового государства". Отсутствует политическая воля создать действительно независимую и эффективную судебную власть, способную поддерживать баланс между двумя другими - законодательной и исполнительной.

В главе использованы материалы М. Брагинского, М. Палеева, В. Портнова, И. Решетниковой, А. Смирнова, А. Кучерены, А. Федосеева, В. Яркова и др.