год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Мы продолжаем разговор о проблемах укрепления федерального государства, построении единой властной и правовой вертикали, верховенстве закона.

Сегодня наш собеседник — заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр ЗВЯГИНЦЕВ

Александр Григорьевич, известно, что управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе, которое вы курируете, проделало в прошлом и в этом году огромную работу: многие сотни местных правовых актов приведены в соответствие с федеральными законами, а счет выявленных незаконных актов пошел уже на тысячи. Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны: любой отвергнутый закон уносит с собой пусть маленькие, но свободы. Не получится ли так, что от пышной идеи правового государства останется голый столб с единственной надписью: «Не сметь!»?

Наша задача состоит не в том, чтобы размахивать топором, обрубая раскидистые ветви жизни. Проблема в другом: правовое государство — это когда люди живут по закону в мире и согласии. Мы же все еще остаемся страной обычаев, многие местные законы лишь закрепили эти обычаи и если присмотреться, в них отчетливо видны даже строки Крепостного уложения.

В конституциях суверенных республик — отголоски крепостничества?

Представьте себе. Написано: «гражданин такого-то субъекта Федерации имеет право». А другие граждане России на территории этого субъекта, выходит, бесправны, они что — «смерды презренные»?

Звучит как лингвистический абсурд.

В том и беда, что здесь абсурд по существу. По букве закона до недавнего времени, причем не в одном территориальном образовании, равными правами оказались наделены не все россияне, а лишь граждане только проживающие на данной территории.

То есть человек, приехавший, скажем, с берегов Лены на берега Волги, не всюду будет полноправен?

Если исходить из этих узаконений, то наиболее «самостийные» толкователи этих дефиниций местного розлива могут при желании в любое время заявить, что даже всенародно избранный, в том числе населением данного субъекта, Президент РФ не вправе участвовать в референдумах, митингах, шествиях и демонстрациях, а также в управлении государством, находясь на территории этого «суверена», так как он не является гражданином этого субъекта.

Значит, Конституция России, провозгласившая равенство всех ее граждан, — это как бы лишь лозунг, а на деле в каждом монастыре — свой устав?

Вы правы. Невольно вспоминается Фридрих Ницше: «Равное для равных, неравное для неравных», но это, как известно, кредо отнюдь не демократического жизнеустройства.

Но ведь конституции и уставы субъектов Федерации принимались именно под флагом демократии.

Да, но ее лавры предполагают и спрос с их носителей. В этом состоит мудрость и ответственность этой формы правления. Видимо, наша демократия еще слишком молода.

К чему в конце концов может привести такое расхождение в букве федерального и местных законов?

К человеческим трагедиям. За оплошность или намеренную хитрость политиков всегда расплачиваются простые люди — искалеченными судьбами, а то и жизнями. Яркий пример тому — Чечня, где все начиналось с принятия местных законов в пику общероссийским.

Вы — противник местных законов?

Совсем нет. Более того, убежден, что в них очень много ценного, полезного для всей России и все лучшее из них надо брать в федеральное законодательство, чтобы дать ему больше буйства жизни. Но федеральный, подчеркиваю особо, закон должен быть един на всей территории государства.

В некоторых СМИ вас называют жестким проводником идей вертикали власти и верховенства центра над регионами.

Да, у меня есть оппоненты, а у кого их нет. Другое дело, что некоторые из них, мягко говоря, не совсем корректно себя ведут, инспирируя всякие статейки, умело передергивая факты. Но Бог им судья. Политика — не мое дело, я — прокурор и не сравниваю, какие стены выше — Кремля Московского, казанского или нижегородского. Я — за верховенство закона вообще. И четкое разграничение полномочий центра и субъектов Федерации.

Ваша твердая позиция не встречает резкого неприятия со стороны властей на местах?

Бывает по-разному. Но в целом конфронтации нет, есть нормальное деловое сотрудничество. Мы действуем строго в пределах полномочий, предоставленных нам Генеральным прокурором России и федеральным законодательством, а властные структуры в субъектах конструктивно решают вопросы о внесении корректив в законы. К сегодняшнему дню из 15 конституций и уставов субъектов, противоречащих Конституции РФ, 13 полностью приведены в соответствие.

Какие остались?

Только две: в Башкортостане и в Татарстане. В последнее время мне пришлось лично вносить документы прокурорского реагирования на конституции этих республик. В этой связи хотел бы особо отметить, что действуем мы в подобных случаях не только жестко, как вы заметили, но и очень осмотрительно. Каждый закон мы предварительно подвергаем тщательнейшей юридической экспертизе, привлекая для этой работы лучших юристов страны. Принцип один: семь раз отмерь — один раз отрежь.

Александр Григорьевич, вы — автор многих книг и фундаментальных исследований по вопросам российской государственности, в частности шеститомного труда по истории прокуратуры и органов юстиции. Говорят, что историк — это пророк наоборот. Поэтому хотел бы спросить, есть ли надежда, что в этих субъектах наступит полное понимание?

Уверен, что именно при ныне здравствующем Президенте это может произойти, несмотря на то, что некоторые упорствуют в своих заблуждениях. Правда, здесь нужно не только на Бога надеяться, но и самим не плошать.

Таким образом, проблема законности в регионах будет решена?

Если бы! Работа по приведению в соответствие с Конституцией и федеральными законами правовой базы субъектов РФ продолжается. Это процесс, а не торпедная атака. Просто на первом этапе мы привели в соответствие базисные региональные законы. Теперь предстоит провести полную ревизию всех актов органов государственной власти и местного самоуправления. А их сотни тысяч...

Ситуация на этом поприще тревожна?

Я бы не стал ее драматизировать. Ведь то, что мы сделали на первом этапе, позволило, во-первых, сохранить Россию как целостное государство, во-вторых, сугубо правовыми методами способствовать формированию единого правового, экономического и информационного пространства и, в-третьих, заложить мощный фундамент для будущей работы.

Правовой составляющей мы коснулись, а как обстоит дело с экономическими проблемами?

О них пусть рассуждают специалисты — экономисты. Прокурорам же в пору заниматься только надзором за исполнением законодательства в этой сфере. Это огромный пласт. В частности, сейчас мы разбираемся с экономическими соглашениями и договорами региональных властей, заключенными напрямую с зарубежными партнерами. Представьте ситуацию: в один черный день вдруг выявится, что отдельные российские регионы попросту заложены под некие обязательства субъектов. О чем в центре и не подозревали.

Вы можете привести конкретные примеры?

У прокуроров не принято обнародовать факты, пока не выполнены все обусловленные законом правовые действия, но и того, что имеется, достаточно, чтобы сказать о проблеме вслух.

Есть такой банальный вопрос: куда же раньше смотрели прокуроры на местах?

К сожалению, законодательство тех лет держало прокуроров в прокрустовом ложе, а когда наступило время решительных действий, некоторые спасовали. Вот почему ряд таких работников мы вынуждены были заменить.

Что намерены делать с такими договорами?

Повсеместно проверять их законность с привлечением соответствующих федеральных служб. В первую очередь тех договоров субъектов, по которым обязательства регионов обеспечиваются казной.

Местные лидеры вряд ли станут аплодировать вам: у кого-то на носу новые выборы и нужны средства, кого-то душат долговые тиски, а кто-то, возможно, ощущает и личную пользу от таких контрактов.

В вашем вопросе частично заложены и ответы. По крайней мере всем понятно, почему отдельные из субъектов с упорством обреченных бьются за право самостоятельной внешнеэкономической деятельности и не желают становиться под контроль центра. Но ведь если вовремя не вмешаться в ситуацию, при определенных условиях она может привести и к экономическому дефолту.

Как избежать подобной опасности?

Укреплять единое правовое пространство, в том числе и прокурорскую составляющую вертикали власти. Создание федеральных округов в этом смысле -очень своевременное и верное решение Президента. Взглянув на проблему изнутри, сразу понимаешь, почему кое-кто хотел бы разрушить централизованную структуру нашей прокуратуры и лишить ее права надзора за исполнением законов. Только, думается, надежды на правовую вольницу тщетны.

Решать в конечном счете будут законодатели в Государственной Думе и Совете Федерации, а среди депутатов мнение на сей счет неоднозначно.

Согласен. Никто и не спорит. Мы — орган правоприменительный. Закон, какой бы он ни был, для нас — это Бог. Знаю только, что всегда нами кто-то да остается недоволен. Это вполне понятно. Ведь прокуроры непременно действуют на стыке чьих-то интересов. И требования одной стороны в любом случае остаются нами неудовлетворенными. Так было и во времена Петра I и Екатерины II. Знаете, еще в 1764 году Екатерина II, давая генерал-прокурору Вяземскому такие «наисекретнейшие наставления», писала: «В Сенате вы найдете две партии. Обе будут стараться склонить вас на свою сторону. Вы не должны уважать ни ту, ни другую сторону, имея только в виду единственную пользу Отечеству и справедливость». Так что попытки повлиять на прокуратуру не мытьем, так катаньем предпринимались всегда, но она выстояла, о чем и говорит ее почти 300-летняя история.