год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывающим авторитет власти, но и разрушающим государственность и способствующим все более глубокому подрыву экономической безопасности. По мнению иностранных специалистов, прямые потери России от коррупции составляют 15 млрд. долл. ежегодно. Российское общество, в целом осознавая масштабы коррупции, не представляет до конца угрозу, которую она несет для государства.

В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в современной России, а также положение дел с преступностью, не обходится без упоминания о коррупции. Однако само понятие «коррупция» не имеет пока законодательного определения и подчас используется с разным содержанием.

Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова Corruptio (коррупцио), означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют понимание коррупции. «Хотя понятие коррупция, — говорится в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., — должно определяться в соответствии с национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие». Здесь, таким образом, под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением. Однако существует, и представляется правильным, более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Представляется, что коррупция — это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах¹.

Положение дел с коррупцией в России во многом обусловлено моральным разложением в обществе, особенно контрастно проявившемся в органах государственной власти. Это явилось следствием ничем не обоснованного в своей скоротечности перехода к новой социальной и экономической системе, который никак не подкреплялся так необходимой правовой базой и не только неэффективной, но и негативной во многом деятельностью исполнительной власти. Да, мы получили рынок, но это рынок, где властвует коррупция, ставшая частью менталитета российских граждан.

Общество осуждает обогащение небольшой горстки представителей элиты, будучи убежденным, и не без основания, что все их богатство нажито нечестным, незаконным путем. Повседневная «малая» коррупция воспринимается как неотъемлемая часть социальной реальности, но не как преступление, направленное против всего общества. Деформация жизненных ориентиров у значительной части россиян, особенно в подростково-молодежной среде, привела к тому, что стали признаваться социально одобряемыми некоторые формы аморального, антиобщественного и преступного поведения, не считаются позорными судимость, привлечение к уголовной ответственности, тунеядство, наркомания. В сознании многих людей утрачена ценность продуктивного труда как источника благополучия и главного средства самореализации личности. Криминогенно значимые деформации духовно-нравственной сферы в значительной мере связаны со злоупотреблениями свободой слова в средствах массовой информации, пропагандой насилия и культа наживы любой ценой. В результате российские граждане, как и само правительство, действуют в этическом и моральном вакууме. Новая система постепенно скатилась к политическому произволу и беспрецедентному для России распространению коррупции.

Высокие государственные чиновники постепенно создали новую политическую систему, в которой такие понятия, как правовое государство и общественное благо, вторичны по отношению к стремлению удержать власть и распоряжаться государственным богатством.

За последние семь лет государственность в России во многом была потеряна. Политическая система сформировала укоренившуюся элиту, объединенную коррупцией и взаимной порукой, которая никоим образом не заинтересована в прозрачности этой политической системы или же основанных на законе государстве и экономике. Криминализация экономики и коррумпированность государственного сектора — это две стороны медали. Как же политическим функционерам и государственным чиновникам осуществлять декриминализацию экономики, когда многие из них коррумпированы и «завязаны» с криминальными структурами? Коррупция является одновременно и причиной и следствием слабости государства как носителя государственной власти и гаранта социального благополучия общества.

Рост раковой опухоли — коррупции — неизбежен, если действующая Конституция не наделила Федеральное Собрание РФ правами контроля за исполнительной властью и судебной системой России. В Государственной Думе только относительно недавно (в 1998 г.) стала работать Комиссия по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности, которая не обличена законом необходимыми правами, но все же уже оказывает влияние на борьбу со злом преступности.

По Конституции Российской Федерации президент нашего государства обладает огромной властью, но пока эффективно не проявил способности использовать ее для снижения криминогенности в обществе и обеспечения прав россиян. Президент Российской Федерации использовал борьбу с коррупцией в качестве средства для дискредитации неугодных ему чиновников (Руцкой А.), а в последующем для поддержания своего имиджа неподкупного человека (канун президентских выборов 1996 г.), но не решал по существу проблему противодействия коррупции и даже трижды не подписывал Федеральный закон «О борьбе с коррупцией». При этом необходимо отметить «семейственность», которая, по его примеру, нашла благодатную почву в органах государственной исполнительной власти.

С декабря 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, исполнительная власть стала весьма сильной, но Правительство Российской Федерации не ставило, да и не решало задач по политической стабильности общества, по его экономическому и социальному совершенствованию и благополучию. В Правительстве Российской Федерации к этому времени уже пустила корни и стала характерной чертой исполнительной власти «клановая политика», что само по себе является благодатной почвой для роста коррупции.

Кланы стремились аккумулировать власть и вверять эту власть в виде высокого поста в правительстве какому-либо политическому лидеру в целях оказания влияния на процесс принятия решений на национальном уровне в интересах клана, прежде всего в финансовой и экономической сферах. Если одно лицо является одновременно членом правительства и представителем влиятельной группы интересов, то различия между протекционизмом, лоббированием и коррупцией исчезают. Возникают властные кланы. Борьба за власть клана велась и ведется всеми доступными средствами, включая и подкуп представителей Федерального Собрания Российской Федерации.

В сферах, где разрабатывается стратегия в области нефтяной и газовой промышленности, стратегических ресурсов и цветных металлов интересы кланов реализуются уже давно.

Весьма ярким примером этому является статья в газете «Совершенно секретно» (№ 12, 1988 г.) «Трансафера» о том, как российские граждане, находящиеся на государственной службе, используя иностранные подставные фирмы и, видимо, государственные средства, приобрели десятую часть акционерной компании «Транснефть». Делалось это не без ведома Правительства РФ под руководством Черномырдина В.С.

Именно произвол лидеров государственной власти играет ведущую роль в системе распределения государственных должностей. Представители политической элиты решили, что вполне могут занимать должности в органах государственной власти и одновременно приобретать, владеть и управлять пакетами акций и соответственно предприятиями, в основном высокодоходными. В 1995 г. Государственной Думой принят Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», запрещающий государственным чиновникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой, состоять членом органа управления коммерческой организации. Некоторые чиновники, как В.Потанин, покинули свои посты, но их контакты с чиновниками в правительстве, по-видимому, действуют.

Во времена Черномырдина В.С. правительство и само не очень считалось с интересами государства и общества. Так, 11 октября 1994 г. рубль потерял 27% своей стоимости. Правительство обвиняло в этом так называемых «спекулянтов», однако само спекулировало, заполучив в один день от 400 до 500 млн. долл. Проведенное секретарем Совета Безопасности О.Лобовым расследование этого инцидента показало, что ряд коммерческих банков получили баснословные прибыли: Мост-банк — 14 млн. долл., Нефтехимбанк — 12 млн., Альфа-банк — 12 млн., Межкомбанк — 5 млн., т.е. банки, которые были, по-видимому, наиболее информированы о предстоящем событии.

Серьезность ситуации заставила Президента Российской Федерации в 1996—1997 гг. предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией, однако осенью 1997 г. как бы в подтверждение остроты положения дел с коррупцией в органах высшей государственной власти разразился скандал о так называемых «писателях», членах президентской команды. Чубайс А.Б. потерял пост министра финансов и публично покаялся, но был оставлен заместителем председателя Правительства Российской Федерации, а 3 высоких чиновника потеряли свои посты. Здесь прежде всего контрастно высвечивается проблема отмывания незаконно нажитых денег, правда относительно небольших по сравнению с теми, которые, вероятно, осели в карманах этих чиновников.

Метастазы коррупции поразили не только федеральные органы власти, но не в меньшей степени и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Главным образом там, где в силу каких-то причин утрачен государственный контроль над транспортными, энергетическими и финансовыми потоками.

Особенно тяжелые и запущенные формы коррупции в субъектах Российской Федерации возникли при сращивании организованной преступности с администрациями и правоохранительными органами на местах.

Комиссия длительное время изучала материалы, связанные с ситуацией в Новороссийске.

Через Новороссийский порт проходит часть стратегического товарно-экспортного потенциала России, в том числе 40 млн. т нефти. Порт дает треть экспортной выручки страны.

Государственная Морская администрация порта Новороссийск является самым богатым учреждением на побережье. Ежегодно поступающие на ее счета более 30 млн. долл., должны расходоваться на реконструкцию, ремонт причалов, обеспечение безопасности мореплавания, но используются не по назначению: оседают в коммерческих банках, тратятся на «благотворительность» и покупку иномарок. Общий же ущерб от разного рода хищений экспортной выручки в портах соизмерим с доходной частью бюджета России.

Несмотря на то что о злоупотреблениях и коррупционной деятельности чиновников, других правонарушениях делались депутатские запросы, официальные заявления, была готовность представить документы, не проводилось не только должного расследования, но существовало замалчивание проблемы. Комиссия столкнулась с широкомасштабной коррупционной деятельностью чиновников всех уровней государственной власти, и если бы только бездействием правоохранительных органов. С целью активизации разрешения проблем, связанных с коррупцией в данном регионе, была создана специальная Межведомственная рабочая группа (МРГ). 19 ноября 1998 г. Комиссия Государственной Думы на своем заседании рассмотрела вопрос «О криминогенной ситуации в Новороссийском и других портах Азово-Черноморского побережья Кубани», с приглашением руководителей соответствующих министерств и правоохранительных органов, журналистов центральных СМИ. К сожалению, работа Комиссии не получила и не получает должного освещения в прессе и на телевидении, также как и работа МРГ. Несмотря на то что свою работу МРГ начала проводить с октября 1998 г., в городах и морских портах Азово-Черноморского побережья возбуждено 136 уголовных дел, по которым к уголовной ответственности привлекается 155 чел., из которых 41 чел. арестован, 25 задержано в порядке ст. 122 УПК РСФСР, с 58 чел. взята подписка о невыезде. По возбужденным уголовным делам расследуется 171 преступление. Это способствовало достижению положительного экономического эффекта. Так, в г. Новороссийске сумма налоговых поступлений за ноябрь 1998 г. составила: в федеральный бюджет — 210%, в краевой бюджет — 113%, в местный бюджет — 168,4%. За период работы МРГ доначислено в бюджет 25 372 480 руб., изъято материальных ценностей на сумму 13 551 500 руб., в иностранной валюте — 70 000 долл.

На рассмотрении в Комиссии находятся в данный момент не менее актуальные материалы по коррупции в Курской, Ростовской и Волгоградской областях, в Нижнем Новгороде, в Республике Коми и других субъектах Российской Федерации.

Изложенное однозначно указывает, где находятся корни коррупции в Российской Федерации.

Весьма важной и логически понятной в связи с происходящим в стране стала ситуация, когда правоохранительные органы подверглись определенному и иногда весьма значительному разрушению и стали объектами частых нападок средств массовой информации. Стало принижаться значение защиты государственных и общественных интересов как одной из важнейших задач правоохранительной деятельности. Практически были утрачены существовавшие в СССР многосторонние связи органов правопорядка и их сотрудников с населением.

Правоохранительные органы, являющиеся субъектами права оперативно-розыскной деятельности, не были ориентированы и не смогли своевременно приобрести прочные оперативные позиции в сферах криминализированных экономических структур, которые, наоборот, усилились благодаря притоку к ним не удовлетворенных морально и материально профессионалов, уволенных из МВД, ФСБ, разведки, прокуратуры. Практически не ведется подготовка специалистов в правоохранительных органах, которые бы понимали природу коррупции и могли бы бороться с ней в современных условиях.

В то же время, если «карманники» зарабатывают в десять и более раз больше, чем сотрудники правоохранительных органов, то говорить о правовом государстве не приходится, как и о достаточной защите российских граждан от преступности и коррупции.

Коррупционная преступность имеет ряд криминологических особенностей, связанных с субъектами таких преступлений, сферами и способами их совершения. Она может быть охарактеризована как элитно-властная преступность с учетом достаточно высокого общественного положения субъектов коррупции. По данным МВД России, в 1996 г. структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц, подлежащих суду, выглядела следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур на местах — 41,1%, сотрудники правоохранительных органов — 26,5%, работники кредитно-финансовой системы — 11,7%, работники контролирующих органов — 8,9%, работники таможенной службы — 3,2%, депутаты органов представительной власти — 0,8%, прочие — 7,8%. Таким образом, коррупцией охвачены практически все сферы государственного управления. Наиболее пораженными являются государственные структуры, связанные с рассмотрением и решением вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, создания и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы.

Характерной чертой коррупционной преступности является ее высочайшая латентность. Экспертные оценки специалистов размеров выявленных случаев взаточничества по отношению к их фактическому уровню колеблется в пределах от 0,1 до 2%.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, отмечается ослабление правового контроля за ситуацией в стране, сращивание исполнительной и законодательной властей с криминальными структурами, проникновение их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями. «Преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в обширную конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью носит не только правовой, но и политический характер».

Для российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, стали характерными такие новые проявления коррупции, как:

• совместительство в коммерческих структурах, подконтрольных государственному или муниципальному служащему или заинтересованных в сотрудничестве с ним;
• организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве этими структурами, обеспечение им привилегированного положения;
• использование служебного положения в процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения их в частную собственность или завладения значительным числом акций самим чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо;
• незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд;
• использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества;
• использование в личных или групповых целях предоставленных для служебной деятельности помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества;
• получение за свою служебную деятельность или в связи с ней, за покровительство или попустительство по службе незаконного вознаграждения в виде денег, иных материальных ценностей и услуг, в том числе в завуалированной форме путем выплаты незаконных премий, комиссионных, явно завышенных гонораров, оплаты самому должностному лицу или членам его семьи якобы выполнявшейся работы, поездок под деловым предлогом за границу, приобретения недвижимости за границей, открытия для них счетов в иностранных банках, выдачи беспроцентных долгосрочных кредитов и т.п.

Характерной особенностью коррупционной преступности является ее тесная связь с организованной преступностью. Здесь мы как раз встречаемся с ситуацией прямого и полного подкупа или тотальной взятки, когда представители организованной преступности, преступные авторитеты устанавливают тесные связи с государственными чиновниками различного ранга, берут их на содержание, как бы «скупают на корню», полагая, что в нужный момент, в соответствующей ситуации коррумпированный представитель власти и управления поступит так, как ожидают взяткодатели. Оперативные данные МВД и ФСБ России свидетельствуют, что чиновники в ораганах государственной власти оказывают содействие каждой десятой организованной преступной группировке, которых в России около восьми тысяч.

По оценкам Министерства внутренних дел Российской Федерации, организованная преступность контролирует 40% частных предприятий, 60% государственных предприятий, от 50 до 85% банков в Российской Федерации. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия. Именно коррупция, пронизавшая все этажи российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с ораганизованной преступностью и вызвала ее мощный рост, особенно в сфере экономики. Способствуя усилению экономической базы организованной преступности, именно коррупция наносит наиболее ощутимые удары по экономической безопасности России. В значительной степени благодаря продажности чиновников высших рангов, недобросовестном исполнении ими служебного долга «теневой» бизнес достиг 40% всего валового внутреннего продукта страны, а 9 млн. россиян втянуто в эту сферу.

Показательно, что за 1989—1995 гг. число организованных преступных групп в России увеличилось в 17 раз, тогда как число групп с коррумпированными связями — в 170 раз. По данным ряда исследований, организованные преступные формирования от 30 до 50% преступно нажитых средств тратят на коррумпированных функционеров государственного аппарата.

Понятно, что основными субъектами коррупции являются владельцы крупных криминальных капиталов, которые через коррупцию в органах государственной власти решают три основные для них задачи: умножение капитала, обеспечение своей власти и собственной безопасности, и это им удается.

Есть все основания считать, что Россия переживает не только экономический кризис, но кризис законности и порядка.

Вывоз российского капитала за рубеж (за последние годы оказалось там до 400 млрд. долл.) и легализация незаконно добытых доходов — это два важнейших фактора, благодаря которым коррупция существует и набирает силу с одной стороны, а с другой — которые реализуются благодаря коррупции. По оценкам ООН, ежегодно в мире легализуется до 500 млрд. долл. так называемых грязных денег, что составляет 8% от объема международной торговли. Так как эти два фактора являются финансовым и экономическим базисом организованной преступности в нашей стране, то они в определяющей мере влияют на распространение и существование коррупции. При этом следует заметить, что принятые Государственной Думой 21 октября 1998 г. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» и сопутствующий ему Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации»... могли бы поставить эффективную преграду коррупции и экономической преступности, но были отклонены 12 ноября 1998 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Надо отметить, что борьба вокруг этих законов носила политический характер. И надо четко представлять, что эти законы являются элементами антикоррупционной политики, поэтому против них выступала банковская система, где «отмываются» «грязные деньги» и организованная преступность, которая добывает эти «грязные деньги». Надеемся, что указанные законы будут приняты в начале 1999 г., и наша Комиссия будет активно работать для этого.

Несмотря на многочисленные экспертные оценки, заявления государственных и общественных деятелей России о грандиозных масштабах коррупции, число выявленных коррупционных правонарушений назначительно. Более того, статистика отражает не реальные тенденции коррупции, а фактическое ослабление борьбы с ней. Если с 1986 по 1996 г. зарегистрированная преступность увеличилась в два раза, то учтенная коррупционная преступность, напротив, не только не возросла, но существенно сократилась.

Очень важно для создания правового государства, чтобы все его граждане имели равные права по своей защите от незаконных или преступных посягательств от кого бы они ни исходили: от президента страны, депутатов законодательных органов, сотрудников правоохранительных органов или от судей. Узаконенный гипертрофированный иммунитет от правосудия представителей законодательной, судебной власти должен быть существенно ограничен, приведен в соответствие с общепризнанными в мире нормами, а фактические возможности чиновников, в первую очередь высокопоставленных, уклоняться от ответственности за нарушение законов — решительно устранены. К такому суждению есть основания.

Обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом выявленных факторов коррупции и количеством осужденных коррупционеров. Так, за период с 1986 по 1996 г. в общей сложности было зарегистрировано 43 690 факторов взяточничества, тогда как осуждено было по этим делам всего 12 943 чел. (29,6%). При этом, если в 1986—1987 гг. осуждался каждый второй из выявленных коррупционеров, то в последующие годы — в лучшем случае каждый четвертый.

Если взять виды должностных преступлений (включая взаточничество), по которым вступили в законную силу приговоры, то статистика осужденных за 5 лет выглядит следующим образом: 1992 г. — 2038 чел., 1993 г. — 1968 чел., 1994 г. — 2251 чел., 1995 г. — 2524 чел., 1996 г. — 2890 чел.

Ряд норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», принятом еще в 1992 г., в частности, положения ст. 13, 14 и 16 Закона предоставляют судьям беспрецедентные гарантии неприкосновенности: невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности; привлечение к уголовной ответственности, привод — возможны лишь с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; заключения под стражу также возможны не иначе как с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей и с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решения суда; проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи может быть осуществлено лишь по возбужденному в отношении его уголовному делу и т.д.

В целях противодействия организованной преступности и коррупции необходимо более полно реализовать правоохранительный потенциал нового Уголовного кодекса.

Действующий Уголовный кодекс Россий-ской Федерации дает основания относить к коррупционным такие преступления, как мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 и 160 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 290), служебный подлог (ст. 292), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), ограничение конкуренции (ст. 178) и ряд других преступлений, совершаемых государственными служащими или служащими органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения (в широком смысле этого слова) в корыстных, иных личных или групповых целях.

Помимо коррупции в системе государственной и муниципальной службы и среди лиц, привлеченных к государстенному (муниципальному) управлению, действующее уголовное законодательство позволяет говорить о коррупции лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также о коррупции в спорте и шоу-бизнесе (ст. 201, 204 и 184 УК).

Основательно в Уголовном кодексе проработаны вопросы ответственности за взяточничество.

Вместе с тем уже сейчас можно говорить о проблемах, а также положениях УК РФ 1996 г., нуждающихся в коррективах. В частности, можно было бы ввести категорию преступлений исключительной тяжести; конкретизировать юридические признаки организованной группы и преступного сообщества; в целях усиления борьбы с уголовным рецидивом и профессиональной преступностью внести изменения в нормы, устанавливающие порядок назначения наказания при неоднократности и совокупности преступлений; расширить перечень обстоятельств, отягчающих наказание; уточнить условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления; ужесточить санкции за преступления, связанные с оружием, похищением человека, коррупционными преступлениями, установить уголовную ответственность за систематическую невыплату без уважительных причин заработной платы, пенсий, стипендий.

Необходимым условием совершенствования правовой базы борьбы с преступностью является безотлагательное устранение разрыва между уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами. Материальные (уголовно-правовые) нормы, в том числе принципиально нового характера, не могут быть реально применены без эффективного уголовно-процессуального механизма их реализации. Законом должен быть установлен оптимальный режим расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирующий как защиту прав личности, так и действенность правовых средств борьбы с преступностью. В уголовно-процессуальном законодательстве следует детально регламентировать порядок регистрации преступлений, разрешения вопроса о возбуждении уголовных дел (и отказе в возбуждении дел), ужесточить ведомственный, судебный контроль, прокурорский надзор за реагированием на заявления и сообщения о преступлениях.

При подготовке нового уголовно-процессуального законодательства необходимо обеспечить сбалансированное соотношение публичных и частных интересов, надежную защиту прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.

В 1998 г. Комиссия Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности проходила этап становления: одновременно с решением кадровых и организационных вопросов разрабатывались концептуальные основы, формы и методы работы в конституционных рамках деятельности высшего законодательного органа власти и определенного им статуса самой Комиссии.

Начало интенсивной деятельности Комиссии Государственной Думы Российской Федерации несколько опередило взрыв общественного внимания к проблемам коррупции и широкое обсуждение их на международном уровне в Страсбурге и в некоторой степени, вероятно, оказало влияние на принятие определенных решений Президентом и Правительством РФ.

В настоящее время Комиссией приняты к производству более 30 материалов, охватывающих широкий спектр проблем всей вертикали государственной власти, начиная с проверки материалов о коррупции высшего должностного лица в государстве: передача Березовским Ельцину Б.Н. акций ОРТ, наличие счета Ельцина Б.Н. в Лондонском банке и недвижимости за рубежом, а также в отношении чиновников ФАПСИ, МПС Государственной компании «Росвооружение», — и заканчивая расследованием материалов коррупционной деятельности в территориальных образованиях, имеющих широкую географию.

На заседаниях Комиссии при участии представителей всех правоохранительных органов во втором полугодии 1998 г. рассмотрено 18 материалов.

Понимая, что проблемы борьбы с коррупцией требуют интеллектуальных усилий со стороны представителей науки и правоохранительных органов, Комиссией проведен 3 декабря 1998 г. «круглый стол», на котором весьма заинтересованно прошел обмен мнениями.

С участием Комиссии продолжится работа по Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем».

Подготовлен для внесения в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Готовятся законодательные предложения в ст. 126 УПК РФ, в ст. 575 Гражданского Кодекса РФ и другие. Будет продолжен анализ законодательного поля в сфере борьбы с коррупцией с целью его совершенствования.

Постараемся реализовать в 1999 г. предложения, высказанные на «круглых столах» о проведении криминалистической экспертизы проектов федеральных законов с целью противодействия организованной преступности и коррупции.

Хочется выразить уверенность, что в 1999 г. Президент Российской Федерации подпишет Федеральный закон «О борьбе с коррупцией», который Государственная Дума принимала трижды, а Президент накладывал вето. В настоящее время согласительная комиссия заканчивает работу над законом.

Исходя из общего правила, что борьба с преступностью не должна сводиться к ликвидации преступников, полагаем, что систему противодействия коррупции необходимо совершенствовать в четырех направлениях:

1. Точная оценка положения дел, прогноз и планирование операций.

2. Предупреждение преступности путем воздействия на причины коррупции (одно своевременное кадровое решение эффективнее десяти прокурорских обвинений).

3. Непосредственно правоохранительная деятельность наряду с карательными мерами должна восстанавливать нарушенные права и законные интересы пострадавшей стороны (в нашем случае — государства и его населения).

4. Неотвратимость наказания.

Одним из важнейших факторов противодействия коррупции является эффективное использование информационных ресурсов, и, прежде всего, — средств массовой информации. Однако нельзя не учитывать, что «независимые» СМИ раньше всех перешли на «рыночный» механизм популярности, и взаимодйствие с ними государственных органов власти сегодня весьма затруднено.

Особенно это актуально в условиях, когда мировое сообщество осознало серьезность угроз информационной войны и наиболее развитые страны стали уделять проблемам информационного противоборства первостепенное внимание. Как отмечалось на парламент-ских слушаниях Совета Федерации 30 ноября 1998 г. «О путях реализации концепции национальной безопасности», «расходы на разработку и приобретение средств информационной борьбы в США ныне занимают первое место среди расходов на все программы вооружения». Думаю, что этот факт не мог не отразиться на деятельности некоторых российских СМИ и должен повлечь за собой аде-кватные действия со стороны Совета Безопасности и Правительства Российской Федерации.

Несмотря на объективные трудности, комиссия Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности настойчиво ищет взаимодействия со средствами массовой информации, сохранившими государственный менталитет, и заинтересована в тесном сотрудничестве с ними.

Депутаты и сотрудники аппарата с особым уважением и вниманием работают с авторами публикаций, осуществляющими самостоятельные журналистские расследования.

Но обращает на себя внимание, что ни в одной газете, журнале, радио- или телепередаче выступления Генерального прокурора и силовых министров России перед общественностью за последние полгода не были доведены до широкой аудитории в полном объеме ни разу.

Общественное сознание, во многом формируемое СМИ, нуждается в опеке государства, должно служить интересам государства и большинства его населения.

На повестке дня стоит вопрос о создании технологии работы СМИ по их взаимодейст-вию с органами государственной власти в вопросах борьбы с коррупцией исключительно в интересах национальной безопасности России.

Кроме этого, существенным пробелом в антикоррупционной деятельности в настоящий момент является отсутствие взаимодействия Совета Безопасности с Государственной Думой РФ.

Такое взаимодействие необходимо не только в плане совершенствования законодательства, но также для реализации представительного органа власти в вопросах борьбы с коррупцией.

Полагаем, что Совет Безопасности, определяя общенациональную политику в сфере безопасности и соблюдения законности и координируя исполнение единой государственной антикоррупционной программы, мог бы в большей мере опираться на Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в частности, на работу Комиссии Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности. ¹ Такую характеристику коррупции дает проф. Волженкин Б.В. в книге «Коррупция». Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб. 1998 г. С. 44.

Примечание: В основу этой публикации положен текст выступления одного из ее авторов на научно-практической конференции «Сильная Россия — безопасность и правопорядок», организованной и проведенной Центральным Советом ВОПД «Духовное наследие» в декабре 1998 г.

А.Куликов,
депутат Государственной Думы РФ, председатель Комиссии Госдумы по проверке
фактов
участия должностных лиц органов государственной власти РФ в коррупционной
деятельности
Е.Иванов,
советник Комиссии Госдумы
15.04.1999