год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Националъные конфликты на территории бывшего Союза ССР, включая Россию, связаны с двумя основными рядами причин. Первый ряд - нигиляция (отрицание, искусственное "снятие") национальной проблемы в рамках унитарного, "вненационального", коммунистического союзного государства. Естественно, что его кризис, а затем распад дали кумулятивный выход национальным чувствам.

Второй ряд причин связан с принципиальной неспособностью либеральной модели демократии, утвердившейся на "союзном" пространстве в "посткоммунистический период", найти бесконфликтную форму взаимодействия наций в нерасчленимом этническом пространстве бывшего СССР. Более того, либерализм, лишенный естественной экономической и социальной опоры, не имеющий в постсоветских республиках собственной многослойной основы, вырождается в свою противоположность - анархо-национализм.

Утверждение на геополитическом "союзном" пространстве "национальных" государств, дающих преимущества титульным, "коренным" нациям - это прямой путь к конфликтам и войнам, ибо при таком подходе оказываются ущемленными гражданские права и свободы других национальностей. В особенно неблагоприятном положении оказываются русские за пределами России, поскольку основная тяжесть дискриминации ложится на их плечи. Наглядное подтверждение тому - опыт Эстонии в Латвии.

Потенциально опасным для межнационального мира в России является само перенесение философии "национального" государства ("русского", "татарского", "чеченского" и т.п.) на российскую почву. Это прямой путь к национальным конфликтам и "этническим" войнам на территории самой России.

Безусловно, такой общий подход к проблеме национальных конфликтов нуждается в конкретизации. Причины конфликтов могут быть различны:

• объективно провоцировавшая конфликты роль самого коммунистического режима (истоки конфликтов в Карабахе, Осетии - Ингушетии);
• исторические особенности формирования территорий, провозгласивших себя сегодня независимыми республиками (истоки конфликта в Приднестровье);
• "автоматическое" придание административным границам внутри СССР статуса государственных границ, что потенциально конфликтно для всех экс-республик;
• острое противоборство светского и религиозного компонентов в новых политических элитах, прежних и новых политических группировках (Таджикистан);
• историческая отягощенность этнополитических проблем (республики Прибалтики);
• возобновление исторических территориальных споров (проблема Крыма, да и не только его);
• борьба вокруг проблемы государственных языков (Украина, Казахстан, ряд других ныне независимых республик);
• споры при переделе союзной собственности, в т. ч. армейской (Россия - Украина);
• этноконфессиональные споры и тенденция к образованию теократических государств (конфликты будущего);
• а также многочисленные другие причины этнополитических конфликтов.

Кумулятивный выброс национальных чувств после снятия коммунистических "скреп" и стихийная форма либеральной демократии, приводящей в крайнем проявлении к воинственному национализму, лежат в основе разрастающихся национальных конфликтов и столкновений на геополитическом пространстве бывшего Советского Союза.

По всей видимости, можно прогнозировать три модели развития в будущем меганационального конфликта.

Первая модель связана со стихийным националистическим дрейфом на всем геопространстве, с обострением и нарастанием этноконфликтов различных по типологии. Нижняя ограничительная грань - вооруженные насильственные попытки передела существующего этнополитического пространства. Очевидно, что подобное развитие ведет к распаду всех политических, социальных и технологических связей и носит эсхатологический политический характер (пример - современная Югославия).

Вторая модель связана с реинтеграцией тоталитаризма. Это - насильственный путь снятия национальной проблемы. Его реализация может принять форму военно-националистических режимов ("этнохунта"). К наиболее значительным последствиям привело бы установление в России русского националистического режима с последующим восстановлением неоимперского строя на всем геополитическом пространстве.

Третья модель - единственно мирная, предполагающая демократическое развитие. Этническая напряженность снимается через строительство федеративных государств в бывших союзных республиках (особенно это важно для Украины, Казахстана и России) не на национальной, а на демократической основе. При этом между независимыми республиками связи могли бы строиться по модели "проницаемого", толерантного суверенитета. Вектор политического прагматизма будет действовать в стремлении не допустить экономического краха в постсоветских государствах, полного разрыва технологических связей между ними, снять давление "русского фактора" в бывших союзных республиках перед угрозой установления националистических режимов.

В рамках третьей модели могут быть приостановлены катастрофическая дезинтеграция "союзного" экономического пространства и движение к конфликтной форме национального взаимодействия, а также предотвращено насильственное, вооруженное расчленение единого этнопространства на территории бывшего Союза ССР.

С этих позиций, на наш взгляд, и должна вырабатываться государственная российская позиция в вопросе о "российской диаспоре" в странах ближнего зарубежья. Распад СССР перевел русскую национальную проблему в новую плоскость. В "имперском" Союзе русские выступали в качестве этнического интеграционного компонента союзной государственности. Вместе с тем, в рамках этого государства происходило "расширение" русского этнического ареала (более 50% миграционных потоков в Союзе ССР было связано с переселением лиц русской национальности).

Сегодня впервые за всю историю России произошел столь масштабный разлом русского этнического пространства, что само по себе уже потенциально конфликтно. В ныне независимых республиках - правопреемниках СССР формируются не демократические, а национальные государства. Это с неизбежностью влечет за собой крупномасштабную дискриминацию русского населения. На глазах здесь возникает "русская проблема", включающая в себя:

• искусственное расчленение некогда общего русского этнического пространства;
• превращение значительной массы русского населения в ближнем зарубежье в граждан "второго сорта" (начало этому положили повсеместно законы о государственном языке) либо вообще в лиц без гражданства;
• вытеснение русских из ряда новообразованных государств;
• потенциальную национальную конфликтность в них и усиление русофобии;
• неизбежное возникновение русского национального движения во всех бывших союзных республиках;
• смыкание этого движения с русским национальным (либо националистическим) движением в самой России;
• превращение "русской проблемы" в решающий фактор внутриполитической борьбы в России.

Просматриваются два крайние полюса в развитии этого процесса:

а) крупномасштабный межнациональный конфликт (включая серию возможных национальных войн) на части территории бывшего СССР с установлением в конечном итоге националистического неоимперского русского господства;

б) дальнейший распад по национальному признаку уже самой России, что делает судьбу русских как единого народа крайне не определенной.

Желательным и минимально конфликтным был бы третий путь. Он предполагает:

• утверждение на постсоюзном геополитическом пространстве не национальной, а полинациональной государственности в форме демократических федераций;
• отход от абсолютной формы утверждения суверенитета коренной нации и переход на позиции толерантной суверенности всего народа и всех этнических групп;
• оттеснение от власти экстремистских националистических групп (что частично произошло, например, в Литве);
• формирование активного русского демократического политического фактора во всех постсоюзных государствах;
• проведение целеустремленной и тщательно продуманной политики России в этом вопросе.

Просматриваются следующие возможные ориентиры российской политики:

1. Установление в республиках федеративных форм государственности, в рамках которых русскоязычные регионы могли бы выступать в качестве субъектов федерации (особенно это важно для мирного национального развития на Украине ив Казахстане).
2. Введение государственного двуязычия во всех новогосударственных образованиях (прежде всего, на Украине, в Казахстане, Беларуси, Молдове, Латвии, Эстонии).
3. Активная поддержка создания и укрепления русскоязычных общин, включая их политическую самоидентификацию.
4. Предоставление в странах ближнего зарубежья двойного гражданства всем лицам, являвшимся гражданами России по рождению.
5. Поддержка в местах компактного проживания русских линии на образование местных национальных органов управления, создание русского национального местного "общиноуправления".
6. Выделение средств на поддержку русской культуры и образования (создание русских, славянских университетов, школ, газет и т.д.).
7. Проведение жесткого курса в отношениях с теми экс-советскими государствами, где нарушаются гражданские права, принятие единого "пакета" гарантий прав и свобод для всех граждан республик, включая русское население, с предоставлением экономических преференций (особенно в отношениях с Латвией и Эстонией).
8. Резкая активизация внешнеполитических усилий России в мобилизации поддержки справедливых требований о соблюдении гражданских прав и свобод в ближнем зарубежье.
9. Незамедлительное подписание с экс-союзными государствами соглашений: о вопросах гражданства, защите прав национальных меньшинств, миграции, правовой помощи, пенсионном обеспечении, взаимном признании дипломов, об образовании, консульские конвенции.
10. Осуществление регулярного мониторинга за позициями ведущих политических сил республик по "русской" проблеме.
11. Разработка кратко-, средне- и долгосрочных программ решения "русской проблемы на территории постсоветского геополитического пространства.

Безусловно, это только некоторые соображения по бесконфликтному решению "русской проблемы". Российскому руководству, очевидно, нужно быть готовому и к встречным требованиям по поводу этнических проблем на территории России, ибо любые меры в политике по данному вопросу предполагают взаимность.