год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Распад СССР вызвал шок едва ли меньший, нежели падение Римской империи. И все же Россия жива. Она начинает восстанавливать силы, одерживать действия тех, кто проявил поспешную готовность отречься от корней своих.

Что же составляет внутреннюю силу России? Прежде всего, ее уникальность и масштабность. Если другие, во всех отношениях славные и достойнейшие народы, втиснуты в закоулки Европы или Юго-Восточной Азии, сплющены в Японию, помещены в дебри Амазонии, затеряны в песках Африки, то славяно-тюркские народы видят перед собой необъятное евразийское пространство. Это создает особое миропонимание, особый строй, философию. Но это же вызывает зависть народов малых пространств, пленников своих "келий" со времен битв славянских, тюркских, иудейско-хазарских, германских народов за великую Евразию.

Важной точкой отсчета был 965 год, когда хазаро-иудеи были разбиты Святославом. В работе "Древняя Русь и Великая степь" Л.Н. Гумилев писал: "Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарский каганат исчез не только как государство, но и как важный элемент системы международных связей: политических, экономических, религиозных и даже этнических. Все партии, опиравшиеся на поддержку агрессивного иудаизма, утратили опору, крайне для них ценную". Нечто подобное происходит в нынешней России. Каковы же задачи народов современной России - Евразии? Условно их можно сгруппировать по семи важнейшим направлениям: геополитические, экономические, государственно-правовые и административные, национальные, культурно-образовательные, научно-технические, военные. Значение тех или иных задач, разумеется, может меняться в различные эпохи, у разных народов.

При решении геополитических задач следует учесть несколько обстоятельств. Прежде всего - открытость России миру. Это огромная равнина, перемежаемая лесными массивами, степями и полупустынями. С севера нас сжимает ледяным обручем Ледовитый океан, с юга - азиатское "подбрюшье", населенное тремя миллиардами человек, с запада - европейские народы, достигшие немалых успехов во всех сферах деятельности. стремящиеся выйти на бескрайние геополитические и экономические просторы Евразии. Россия - величайший искус и соблазн миру. При всех трудностях и нелепостях ее состояния и развития она довольно пригожая "невеста" для Запада, Юга и Востока. Многие хотели бы видеть в нас слабую страну, поделенную на "удельные княжества-государства". Еще Н.М. Карамзин, осуждавший князей, без стыда разорявших Отечество, что привело к многовековому "игу", писал: "Наконец скажем, что если бы Россия была единодержавным Государством... то она не уступила бы в могуществе никакой Державе сего времени; спаслась бы, как вероятно, от ига Татарского, и, находясь в тесных связях с Грецией, заимствуя художества ее, просвещение, не отстала бы от иных земель Европейских в гражданском образовании".

Что представляет собой нынешняя Россия? Бесплатную кладовую Земли? Политический бантустан? Время осудит бездарных политиков эпохи Горбачева не за то, что они "демонтировали" коммунизм. Напротив, в этом их единственная заслуга, но за полнейшее пренебрежение "задачей номер один" отечественной истории - сохранением единого евразийского пространства, гаранта мирного воссоединения культур.

В период ослабления России (1915-1917 гг.) представители капиталистической цивилизации высказывались откровеннее, нежели сегодня. Американский конгрессмен Пойнтдекстер писал: "Россия - лишь географическое понятие и ничем иным никогда не будет... Русская нация более не существует, поэтому ныне задача Соединенных Штатов заключается в том, чтобы соответствующим образом распорядиться Россией, ее 140-миллионным населением и неограниченными продовольственными, энергетическими и минеральными источниками".

Ему вторил немецкий полковник Герварт, призывавший Америку поделить "шкуру русского медведя": "Я твердо уверен, что это будет наиболее выгодным. Объектом соглашения была бы Россия, за несметные сырьевые богатства которой и без того уже продолжается война. Мы должны были бы с помощью американских денег организовать Россию как область, на которой можно нажиться, и поделить прибыль 50:50".

Однако геополитическое положение России может укрепиться. После попыток расчленить и покорить придет осознание ее ведущей роли среди государств бывшего СССР. Россия может вернуть свою традиционную роль в регионе -посредника, защитника и торгового партнера. Пока что эти интересы не только преданы забвению, но им нанесен и значительный ущерб. Америке передано в общей сложности 51 тыс.кв.км в районе Берингова моря. Закрыто прорубленное с таким трудом "окно в Европу", Прибалтика отдана крайним националистам-русофобам, подготавливается сдача Курил японцам, на произвол судьбы брошены славяне в Югославии и в СНГ. Теперь вновь предстоит обеспечить выход в Балтию, вернуть Крым и Севастополь как земли и гавани под совместной юрисдикцией (с братьями-украинцами), восстановить гражданские права славян "зарубежья", добиться вхождения в состав Российской Федерации народов, изъявивших такое желание (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье). Никто ведь не лишал нас ответственности перед историей, перед народами, некогда составившими великую державу. В конечном счете Тютчев прав: "Империя не умирает. Она передается".

Мир, безусловно, меняется, но не настолько, чтобы предавать забвению старые и вечные истины. В политике первенствует не дружба, а интересы. В то же время существуют традиционно крепкие связи между странами и народами: скажем, наше кровное родство с сербами, болгарами, словаками, не говоря уже о русских в Прибалтике. Повторение истории с Аляской в нынешних условиях (курильско-японский вариант) также не может отвечать интересам России.

Столь же не простыми представляются и будущие отношения с Западом. Он все с большей настороженностью относится к верноподданической, прозападной, проамериканской политике "демократов" из МИДа. Парадокс? Ничего подобного. Во-первых, европейцы не в восторге от американского гегемонизма, во-вторых, они с тревогой взирают на войны и конфликты, раздирающие Восточную Европу и бывший СССР. Все чаще среди серьезных аналитиков слышны едва скрываемые сожаления о "старых, добрых временах" господства твердой власти Кремля. Военные расходы с лихвой компенсировались стабильностью и покоем. Сегодня никто не знает, что и где взорвется завтра в Евразии. Что будет тогда с сытой и ухоженной Европой? Речь, конечно же, не о возвращении ко временам "холодной войны" и жесткого противостояния систем. Будем и дальше стремиться к доброму партнерству и сотрудничеству. Но только с позиций сильного партнера, обеспечивающего порядок в своем "доме". Политику для этого нужно строить на двух началах - патриотизме и сильной власти, что не противоречит свободе.

Россия - всегда была и будет "империей республик", т.е. единым и сплоченным жизнестойким организмом, меняясь, трансформируясь, гуманизируясь, но обязательно - "империей". Слишком богатая этническая палитра, слишком пестрый узор религий и культур, слишком велик разброс интересов и привязанностей. Поэтому: "Империя советская погибла! - Да здравствует империя федеративная, гуманистическая!

Вспомним "Жизнь Дизраэли" А. Моруа: "До тех пор пока могущество Англии будет давать знать о себе на европейском материке, мир будет обеспечен и, я надеюсь, обеспечен на долгий период. Если же мы будем сдержанны, война становится, по-видимому, неизбежной. Я говорю об этом с полным доверием лондонским гражданам, так как знаю, что они не стыдятся той империи, которую создали их предки; потому что я знаю, что они не стыдятся высокоблагородного чувства патриотизма, осмеянного теперь некоторыми философами; потому что я знаю, что они не дадут убедить себя в том, что, поддерживая свою империю, они рискуют потерять свободу. Когда одного из великих римлян спросили, что представляет собой его политика, он ответил: "Imperrom et libertas (власть и свобода)".

Порядок и гармонию в Евразии обеспечит лишь новоимперская Россия! Законы политики одинаковы для всех. В силу своей уникальности и масштабности Россия была, есть и будет державой, геополитические интересы которой являются определяющими. Итак, необходимо сменить форму, скроить ее по меркам и требованиям времени. Изменится и внутреннее содержание, смысл, наполненность символов и значений.

Экономические задачи вытекают из геополитических, хотя ими и не исчерпываются. Что наиболее важно для осмысления нынешней ситуации? Проблема самоидентификации. Куда пойдет Россия? Каким станет ее экономическое устройство? В чем высший смысл экономической политики?

Неразумно браться за решение микро- и макроэкономических проблем, не уяснив в полной мере общих задач цивилизации. Очень верно по этому поводу сказал философ Вл. Соловьев: "Но современная Русь, которая уже двести лет не перестает заявлять о себе на арене всемирной истории и которая в начале этого века вступила в единоборство чуть не со всей Европой, - эта Россия не должна была бы оставаться в полном неведении о том, куда она идет и что она намерена делать. Что выполнение нашей исторической миссии есть дело будущего - с этим мы готовы согласиться; но нужно, чтобы мы имели хоть некоторое представление об этом будущем и чтобы в современной России нашелся хоть живой зародыш ее грядущих судеб. Немного сделаешь, когда не знаешь, что надо делать".

Слова знаменательные, сказанные будто бы сегодня.

Так что же делать? Общие задачи понятны. Двигаться в XXI век можно, лишь реформировав экономику, сократив огромную армию, проведя конверсию части военных заводов, включив моторы конкуренции и рынка, избавившись от убыточных производств. Главную ставку нужно Сделать на науку, высокие технологии и образование, уйти от примитивного уравнительства, заинтересовать производителя и потребителя, отказаться от ультрамонополизма, реформировать сельское хозяйство и, главное, развязать творческую и деловую инициативу людей.

В этом практически все единодушны. Серьезнейшие разногласия и споры возникают, когда речь заходит о способах и методах реформирования. Тотчас же оказывается то, что для одних людей, говоря словами Г.Лихтенберга, "пища богов", для других - "дерьмо дьявола".

Сегодня речь идет о двух моделях экономических реформ в России. Первая - модель колониального типа. Она исходит из неверия в силы и возможности российских народов, из внутренней обреченности, из рабско-подражательной философии "западничества" в наиболее вульгарной ее форме. Апологеты этой модели -бездарные копиисты, не способные на самостоятельное творчество.

Достаточно перелистать страницы мировой экономической истории, чтобы увидеть полнейшую несостоятельность подобных идей и программ. Разве Россия первая сталкивается с кризисом? Нет. Через него проходили Англия, Германия, Япония, США, Китай. Что делал Ф.Д. Рузвельт, например, в годы "великой депрессии" 1929-1933 гг.? - Он развернул значимые для страны проекты общественного строительства, например в долине Теннесси. С чего начала Германия выход из Веймарского кризиса? -С. наведения дисциплины и строительства лучших в мире автодорог. Каким образом Япония дважды совершала восхождение на вершины индустриального мира - в эпоху Мэйдзи и после второй мировой войны? - Благодаря концентрации усилий нации в области образования, наук и технологий. Причем японцы старались не брать займов, считая их потенциальной угрозой для своей независимости. Нынешняя техническая слава Японии выросла, во-первых, на феноменальном трудолюбии и, во-вторых, на патентах.

Все страны придерживались безусловного протекционизма, пока не укрепился национальный капитал. Памятуя, что "коней на переправе не меняют", Китай на наших глазах добился огромных успехов, сочетая элементы "капиталистической" экономики с "социалистической" системой управления. Но разве столь очевидные истины могут убедить наших демократических радикал-реформаторов?

Сколько уже было обещаний чуда, которое произойдет через 500 дней, год-два, 6 или 9 месяцев. Политика "шоковой терапии" в переводе на русский язык звучит примерно так: "Мы тебя грабим, а ты смирись и терпи!"

Модель экономики, предложенная шаталинско-гайдаровскими союзниками, создавалась в интересах, прежде всего, теневого капитала. "Теневики" финансируют и деятельность "демороссов", поддерживая их избирательные кампании, щедро оплачивая своих слуг. Уровень коррупции намного превысил любые "застойные" показатели. Аферы типа поповско-заславской (Центр КНИТ-Калужская застава), когда целый 'район продали за 10 долларов в год, стали обычным явлением. Власть "демократов" предстала в глазах народа как власть воров и взяточников. Не помогла даже подслащенная "пилюля" ваучеризации. Главный инспектор страны Ю. Болдырев отметил в интервью, что в Москве правит не закон, а коррумпированный большой бизнес. Вскоре он ушел в отставку, заявив: "Мы должны начинать наше расследование с Кремля...".

Вторую модель развития экономики можно назвать чаяновско-кондратьевской или, возможно для наших "западников" прозвучит приемлемее, смито-галбрайтовской. Что в ней главное? Экономика нацеливается на достижение богатства всей нацией, а не слоем нуворишей и бюрократов. По сути своей, в этом случае мы имеем дело с меркантилистско-промышленной системой, работающей на поощрение вывоза и затруднение ввоза. Вот средства, с помощью которых может производиться обогащение народов. Нетрудно убедиться в том, что любая передовая страна старалась и старается максимально использовать эти преимущества.

Конечная цель, как писал в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" А. Смит, "всегда одна и та же, а именно - обогащение страны посредством благоприятного торгового баланса". Она затрудняет вывоз промышленного сырья и орудий производства, чтобы дать нашим рабочим преимущество и позволить им успешно конкурировать с рабочими других наций на всех иностранных рынках; ограничивая таким образом вывоз немногих товаров, не очень дорогих, она имеет в виду вызвать гораздо больший и гораздо более ценный вывоз других".

Да, это "система ограничений и стеснений", но именно такая и нужна современной России. С одной стороны, предоставление режима наибольшего благоприятствования и преференций, но только для тех, кто самым непосредственным образом работает на "модель", т.е. на богатство народа. С другой стороны, необходимо жесткое государственное регулирование, для которого требуются не кабинетные выскочки, а опытные профессионалы, знающие все плюсы и минусы, проблемы и возможности экономики России.

Экономика и производство России напоминают сегодня астматиков, безуспешно пытающихся заглотнуть патентованное зарубежное лекарство. Ситуация тяжелейшая. По оценкам, убыточных и низкорентабельных предприятий в основных отраслях экономики 50-80%. Потенциальная безработица составляет от 25 до 30 млн. человек. Уже одно это показывает сложность задач реконструкции.

Каким же видится выход? Думается, что более других нам подошел бы "китайский опыт". Суть его в сохранении централизации свободного типа, способствующей развитию передовых, прогрессивных форм хозяйствования. Она позволила бы обеспечить гармонизацию интересов огромной армии производителей и потребителей страны в целом, республик и регионов. Для этого необходим тщательнейший анализ взаимодействия основных элементов российского хозяйства (капитал, население, размеры и состояние производства, уровень техники, источники реконструкции и т.д.).

Одна из проблем состоит в том, полагал Н.Д. Кондратьев, чтобы определить наконец законы основных тенденций динамики нашего народного хозяйства и сформулировать их "строго математически". Затем перевести на язык управленцев и бизнесменов. При этом следует учесть состояние экономического объекта (региона), его потенциал, наличие ресурсов и средств, круг поставщиков и потребителей, качество продукции, стоимость и т.д. Очевидные вещи, но их рассмотрением и решением за годы "перестройки" всерьез никто не занимался.

Академик А. Сидоров прав, говоря: "Рыночная экономика управляется двумя "монархами": во-первых, потребителем и, во-вторых, уровнем техники, от прогрессивности которой в основном и зависят затраты времени на производство продуктов (работ и услуг). У нас же сейчас в России эти два "монарха" низвергнуты". Как видите, и серьезные экономисты говорят об известной "монархизации", т.е. о приоритетах, учет которых - азбука мировой экономики. Государство должно поддерживать созидательно-этический (национальный) капитал и каленым железом выжечь спекулятивно-паразитический.

В экономике России должен утвердиться особый "тип дифференциации", который будет способствовать развитию "коммунально-кооперативного капитализма", сохранившего некоторые общинно-социалистические черты. Государственно-правовые и административные задачи тесно смыкаются с национальными. Как упорядочить и мудро организовать деятельность сотен народов в уникальной стране, где каждый народ - "личность"? Американский вариант "плавильного котла" не подходит (там все нации перемешаны, как языки при строительстве Вавилонской башни). Канадско-испанский или ирландско-индусский в силу понятных причин - тоже.

Значит, нужно искать собственные решения. Каждый, кому судьба уготовила высокое испытание и великую честь действовать в России, должен помнить - для нее нет мировых аналогий! Реформы пойдут, если они будут вестись на основе наших традиций, нашей веры и философии. Время очень скоро уберет с общественной арены всех без исключения "деятелей", выступающих с позиции известного антидевиза В.В. Розанова "Тону, дай немца!" (американца, еврея, японца и т.д.). Попытки строить политэкономическую, культурную, научно-техническую - какую угодно жизнь России по иноземным чертежам ни к чему хорошему не приведут. Превратить нас в "Русскую Европию" или "Российскую Америку" не удастся. Лишь обречем народы на муки и страдания.

Кто только не пытался "вдунуть дух извне, с Запада! Однако ни Петр I, ни Чаадаев, ни декабристы, ни коммунисты - не разрушали единства державы. Этот предательский акт ложится тяжким позорным грузом на плечи его исполнителей. Не надо считать, что старший Запад "умнее, богаче, красивее нас" (Л. Шестов). России не к лицу "обезьянничание", как называл Н.С. Трубецкой подражательную европеизацию.

Вместе с тем, было бы неразумно пытаться сегодня восстанавливать Союз силой. Прежнее деспотическое государство отжило свой век. Попытки вновь поднять "коммунистическое знамя" смешны и наивны. Народы нуждаются в свободе. Их стремление к самостоятельности и экономической свободе закономерно, однако не ценой разрушения великого единства. Если не перед земным, то перед небесным судом придется держать ответ тем, кто поднял знамя ненависти против русских и славян в бывшем СССР. За этот античеловеческий, антиисторический шаг они еще понесут наказание.

Армения, Грузия, Молдова, Прибалтика уже испытывают всю тяжесть оторванности от России. Нужно дать им почувствовать все последствия сепаратизма... Грузины сегодня слушают честолюбцев, готовых за власть и капиталы сражаться с русскими до последнего грузина. Тот же клич: "Русские оккупанты, вон из Армении и Прибалтики!" - был подхвачен крайними националистами всех мастей (Молдова, Украина). Народам придется избавиться от этих негодяев. Не забыли ли, грузины, как владыка персов заявлял: "С такой силою нападу на грузинцев, что ни одной души из них в живых не оставлю". Ираклий II слезно молил русскую державу, чтоб "непобедимые ее войска к нам вступили". Помнят ли армяне, как в 1920 г. командующий вторгшихся в Армянскую республику турецких войск Карабекир-паша доносил своему правителю: "В ближайшие дни я должен известить о том, что Армения стерта с карты мира".

Пожалуй, лишь время, войны, блокады образумят тех, кто решил воспользоваться удобным моментом для разыгрывания националистической карты.

Русские мыслители И. Ильин и Г. Федотов предвидели подобное развитие событий. Ильин писал: "...Расчленители России... мечтают о том, что после падения большевиков граждане единой России опять провалятся в хаос и все дозволенность, безнаказанно разложат свое государство и осуществят по своему произволу столько "общественных договоров", и учредят, ни с чем не считаясь, столько новых "государствиц", сколько им заблагорассудится с тем, что каждое из этих новообразований будет иметь свое правительство, свою армию, свою монету и свою дипломатию. Им мало тридцатилетней революции: они хотят длить и усугублять ее после падения большевиков... Именно поэтому они желают, чтобы "российские народности" не считались больше с существованием единого русского народа и государства, а воспользовались послебольшевистской смутой для осуществления всеобщего произвола и распада - на основании ложно понятой доктрины "общественного договора"... они мечтают превратить Россию во множество ничтожных и стратегически бессильных карликов - и тем предать ее на завоевание и порабощение западным и юго-восточным государствам".

Разве не к руководителям наших стран обращены эти слова? Какого же рода государственное устройство нужно России? Монархия, парламентская или президентская республика, военно-спартанская деспотия? Известно, что еще Монтескье выделил три возможных образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Россия (СССР, СНГ или что-либо иное) обладает чертами всех трех основных типов государственных устройств. Она - и монархия, и республика, и деспотия. Только при сочетании всех этих элементов она жизнеспособна. Ей нужен единый правитель - могущественный государь. Принципом строительства державы станет, вероятнее всего, народная "монархия", т.е. строй, сочетающий приоритет народа и единодержавного правителя одновременно. Никто не думал, почему смертельные враги монархии, большевики, в конце концов были вынуждены вернуться к новой форме республиканско-монархического устройства. Да потому, что вся историко-экономическая и административно-правовая органика подвела их к этому. В огромной Евразии (а таковой, по сути дела, всегда была Россия) иное устройство просто невозможно.

Остается надеяться, что нынешнее россияне окажутся мудрее и не допустят более "демократов" на пушечный выстрел к коридорам власти (очистив от них правительство, мэрии, парламенты, суды, университеты и т.д.). На этих людях - кровь наших народов... Попытка "пятой колонны" заменить коммунистическую "псевдо-Россию" плутократической "анти-Россией", в которой реализуется принцип Д. Рокфеллера:

"Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков" (1991), - закончится полнейшим провалом. К власти в России придут национально-патриотические силы. Народы воссоединятся на основе принципа соборности. Принцип этот находил поддержку у всех крупных мыслителей (В. Соловьев, К. Леонтьев, С. Булгаков, Л. Гумилев и ДР.)

Институт общей генетики РАН создал недавно уникальный электронный атлас бывшего СССР, развеявший миф об "империи", якобы угнетавшей народы. Выяснилось, что мы по-прежнему ощущаем себя единством, мы необходимы друг другу как части одного большого и прекрасного тела. Зачем же его уродовать? Народы поймут, не могут не понять: Россия - не новый Рим, но их опора и защитница. Сила, величие и бессмертие русских, русской идеи состоит в отсутствии узкого племенного себялюбия, что порой характерно для иных. А раз так, то сама жизнь подвигнет к восстановлению целостности многонациональной державы, но не путем механико-химического единения (ассимиляции и русификации), а единения духовно-нравственного, экономического, научно-технического, индустриального "на принципах национальной индивидуальности, свободы и самоуправления".