Наиболее всеобъемлющей и наиболее точной характеристикой состояния межнациональных отношений в Российской Федерации, да и на всей территории бывшего Советского Союза, будет его определение как зоны этнического бедствия. Она характеризуется комплексным характером переживаемого кризиса. В этом кризисе переплелись внутренние и геополитические факторы. Разрушается (и кое-где необратимо) нормальная воспроизводственная структура экономики, и это, с точки зрения стратегии, не менее опасно, нежели просто спад производства, на который прежде всего обращают внимание.
Деградируют государственные институты, доверие к ним и авторитет, лежащие в основе легитимности любой демократической власти, находятся на беспрецедентно низкой точке. И это справедливо не для какой-то одной ветви власти, а для государственной власти как таковой, без деления на «прогрессивную» и «демократическую» исполнительную и «консервативную» законодательную или судебную власть. Их бесплодное противостояние лишь усиливает дискредитацию государства и власти как таковой. Многие народы оказались на грани не просто физического уничтожения, но и духовно-нравственной деградации, погрязнув в междоусобицах, кровавом взаимоуничтожении.
Надежды народов, связанные с провозглашенными перестройкой и обновлением, рухнули вместе с нашим общим домом — Советским Союзом. Представляется, что развал СССР не был фатально предопределен и неизбежен, вопреки утверждениям «архитекторов» развала. В особо тяжелом положении оказалась русская нация, расчлененная на много частей. Ее представители оказались подвергнуты не только в некоторых республиках бывшего СССР, но и в России экономическому, политическому, моральному давлению, произвольно лишены де-юре и де-факто элементарных гражданских и человеческих прав.
Сегодня дезинтеграционные процессы, развалившие СССР, набирают обороты в Российской Федерации. Помимо острейших узлов межнациональных противоречий, доставшихся нам в наследство от прошлого, не менее острые проблемы возникают как производные от нынешнего положения экономики, социальной жизни, политики и права. И эти конфликты воспроизводятся со все большей остротой и в возрастающих масштабах сформировавшимся механизмом межнациональных противоречий.
Важнейшими факторами этого механизма являются факторы политические и идеологические. Это прежде всего тот факт, что ростки демократии, цивилизованной экономики и политики, надежды на национальное возрождение народов стали во многих случаях заложниками крайних сил, разного рода политических авантюристов, криминальных и коррумпированных структур. Многие национальные движения, которые вначале возникли как силы, ориентированные на сохранение и возрождение духовной самобытности своих народов, на обеспечение их социального и культурно-языкового выживания, также сползли в русло политического радикализма и экстремизма. Безвластие и занятость взаимными разборками на федеральном уровне приводят к появлению кандидатов в диктаторы на местном уровне, разыгрывающих карту сепаратизма, за которой нередко угадывается попросту стремление к бесконтрольной власти.
Идеология национального возрождения и патриотизма под воздействием непримиримой схватки за власть, доступ к приватизируемым материальным благам, ключевым постам в государственном аппарате доводятся до крайностей, трансформируются в агрессивный человеконенавистнический национализм и шовинизм. Утверждение свободы и права одного народа пытаются обеспечить путем попрания свободы и элементарных человеческих прав других народов, людей иных национальностей, живущих рядом. Лидеры национал-демократов, только вчера обвинявшие союзный центр, а порой и весь русский народ в колонизаторстве, в ущемлении национальных прав, сегодня цинично предпринимают акции, превращающие национальное, и прежде всего русскоязычное, население в бесправных «апатридов», людей второго сорта, изгоев. В некоторых регионах и республиках национальным меньшинством отказывается даже в куцей автономии и самоуправлении, осуществляется по сути политика их этнического, а кое-где и физического уничтожения.
Противовесом такой ориентации может быть лишь идеология и политика, основные контуры которой прослеживаются в «Концепции национального возрождения народов Российской Федерации», разработанной с помощью экспертов движения «Сотрудничество народов во имя жизни — Сенежский форум» и утвержденной Советом Национальностей ВС РФ. На этой концептуальной основе создается законодательная правовая база демократического развития межнациональных отношений, гарантирующая равноправие граждан всех национальностей и всех народов России во всех сферах общественной жизни.
Впервые заявило о себе направление, ориентированное на гарантию защиты, государственной поддержки культурно-исторического и природного наследия народов Российской Федерации. Закон о языках народов России, например, в отличие от аналогичных документов в Литве, Латвии, Эстонии, Таджикистане, Молдове, Украине не стабилизировал ситуацию в области языковых отношений, притушил политическое противостояние вокруг принятия этих законодательных актов. Опыт показывает, что худшей политикой в отношении национальных проблем, на которых паразитируют экстремисты, является их игнорирование. Если они не решаются «сверху» в относительно цивилизованных формах, они решаются «снизу» в формах уродливых.
Комплексный характер межнациональных проблем требует столь же комплексных мер по их разрешению, включая меры экономической политики, правовое, социокультурное воздействие. Причем эти меры должны быть согласованы и взаимоувязаны между собой, исходить из понимания условий конкретной ситуации и в то же время строиться на основе единого взаимосогласованного понимания проблемы, ее приоритетов, критериев разрешения и т.д. Такой основой мог бы быть Федеративный договор, воплотивший немалый и весьма ценный опыт новых подходов и новых ценностных ориентиров в решении национального вопроса.
Реализуя решения съезда народных депутатов, Совет Национальностей стал главным инициатором разработки, согласования и подписания Федеративного договора с учетом реального статуса национально-государственных, национально-территориальных и административно-территориальных образований. В то же время Договор ориентирован на равенство социально-экономических, политических и духовных прав народов и граждан, к этим народам принадлежащих, независимо на территории какого образования, являющегося субъектом Федерации, они проживают. Его подписание стало вехой в процессе движения России по пути от унитарного к подлинно федеративному государственному устройству. При всех недостатках и противоречиях Федеративный договор — это первый документ национального согласия. В его тексте содержится политико-правовое закрепление лучших традиций цивилизованного взаимоотношения и сотрудничества народов и регионов в рамках единого федеративного государства. Он стал препятствием на пути развала России, начало которому положил развал СССР. Уже по этой причине Федеративный договор заслуживает к себе уважительного отношения. И права субъектов Федерации закреплены в равной мере подписями республик, краев, областей, автономных образований.
При всем критическом отношении к Федеративному договору он является компромиссом, делающим попытку закрепить баланс интересов. С одной стороны, он призван гарантировать процесс самоуправления народов, проживающих в субъектах Федерации, от неоправданного административно-бюрократического вмешательства бюрократии центра, с другой стороны, не допустить национального и регионального диктата над государством, гарантировать от действий, ведущих в конце концов к разрушению России как целостного единого государств. Не менее важен сам процесс заключения Договора: терпеливое, взаимокорректное поэтапное согласования интересов всех участников договорного процесса, добровольное и равноправное разграничение полномочий между ними. И посягательства на Федеративный договор, которые не прекращаются и по сей день — как со стороны московских чиновников-унитаристов, так и местных сепаратистов-бюрократов — есть посягательства на этот с трудом достигнутый баланс. Его разрушение открывает путь к новому туру политических противостояний и бесплодной борьбы, даже когда эти нападки маскируются благообразным тезисом о необходимости унификации статуса субъектов Федерации, наделения их равными правами.
В значительной части эти задачи достигнуты как в Федеративном договоре, так и в действующей Конституции, поэтому лозунги «улучшить» состояния федеративных отношений на деле могут привести лишь к их ухудшению. Новые проекты Конституций во многом демонстрируют лишь воинствующее непонимание психологии национальных проблем и ведут к повторению Россией траектории, по которой пошло развитие СССР. Но если опыт развала СССР показал подлинную «цену» дезинтеграции, то для народов России эта цены будет вдесятеро больше. Стремление к унификации во многом отражает традиции западнических идеологий. Отражает подход к народу не как к хозяину собственной судьбы, но как к объекту политической манипуляции.
В традициях же России, даже при самых жестких режимах, было сохранять многообразие в самоуправлении жизни народов и территорий. Сохранение этого традиционного для России подхода не противоречит тем задачам, которые сегодня стоят перед страной на повестке дня. Этническое и культурное многообразие народов, условий жизни и быта, учет разнообразных духовных и религиозных ценностей требуют столь же многовариантной политики, предельно согласованной с кон-кретными условиями жизнедеятельности народов, республик, краев, областей и автономий.
Эта многовариантность достижима лишь при максимально возможном и бережном учете и согласовании интересов наций, обеспечении их демократического сожительства в рамках Федерации. С другой стороны, учет этого своеобразия не должен становиться прикрытием для ущемления интересов национальных меньшинств, прав человека и гражданских прав и свобод. Согласованные интересы и достигнутые договоренности предусматривают взаимную ответственность сторон как со стороны органов федеральной власти, так и со стороны органов власти республик и регионов. Не сохранение многообразия выступает действительным препятствием для достижения договоренностей, но интересы узких политических и национальных элит, преследующих цели, имеющие мало общего с декларируемыми ими лозунгами.
Надо отметить, что чем дальше от Москвы, тем больше согласия и стремления к созиданию. К сожалению, в последнее время Москва меняет свою роль: из сердца России превращается в эпицентр политической, а следовательно, и межнациональной конфронтации. И не стоит недооценивать символического и социокультурного значения импульсов, идущих из Москвы. Чем дольше будет продолжаться в столице политическая конфронтация, тем в большей степени будет расти угроза целостности нашего государства, жизни, культуре и традициям мирного созидательного сожительства. Тем в большей степени ведущая политическая роль будет перемещаться от федеральной столицы на уровень регионов и республик.
В геополитическом плане эти процессы лишь способствуют превращению страны и ее отдельных регионов в сырьевой придаток мировой экономики, отстойник отбросов не лучших образцов массовой культуры, экологически грязных и опасных технологий, потере и своего лица, и своей роли в мировой политике. Подключение к мировой культуре, без барьеров и административных запретов, не должно иметь обратной стороной пренебрежение своей историей, национальным достоинством своих народов. Похоже, что те, кто определяет политику на государственном телевидении, радио, кино, в ведущих газетах и журналах, не видят особой проблемы в том, что эта политика формирует опасное и превратное впечатление о том, что мы живем в безнациональном, бескультурном государстве, раздираемом межнациональными и во многом бессмысленными для страны политическими конфликтами, а также на гуманитарной помощи альтруистических стран Запада.
Пренебрежительное отношение и игнорирование истории, традиций, самоопределения народов и территорий, традиционных форм хозяйствования и образа жизни, прав народов и личности можно увидеть во многих конституционных и политических новациях. Иногда складывается впечатление, что национальные и государственные интересы отданы на откуп московской и местным государственно-политическим элитам, а порой и коррумпированным группировкам. На это неоднократно указывалось на заседаниях Совета Национальностей. Можно и должно критиковать низкую эффективность работы депутатского корпуса, Верховного Совета и его палат как политических институтов. Но непредвзятый подход убеждает, что институты законодательной власти являются одними из немногих демократических институтов, способных на демократической основе выполнять функции контроля за действиями, часто осуществляемыми от имени государства, но не имеющими отношения ни к подлинно государственным, ни к подлинно национальным интересам. Совет Национальностей является одним из немногих легитимных структур, осуществляющих действительное согласование национальных интересов. А этот процесс — одно из средств и одновременно условий стабилизации ситуации в стране.
Тревогу вызывает происходящее разрушение единого конституционного пространства. Если политики (и консерватор, и демократы) пристраиваются и приспосабливаются в любых условиях, то простые граждане становятся жертвами конституционных споров и политических неурядиц, оплачивая их цену потерей рабочих мест, имущества, а порой и самой жизни. Важнейшей политической проблемой, от которой зависит перспектива демократического развития страны, является создание условий для того, чтобы в принятии политических решений учитывался голос рядовых граждан. Применительно к национальной политике это означает необходимость расширения возможностей для представителей разных народов заявить о своих интересах, своем видении решения проблем конституционного кризиса. Представительство регионов и республик как субъектов Федерации не является полноценной заменой представительства народов, будь то на конституционном совещании или каком-то ином форуме. Достаточно поставить вопрос: сколько у нас народов и сколько субъектов Федерации? А ведь интересы малочисленных народов, разделенных народов и других категорий общностей также должны найти отражение в конституционном и политическом процессе. В какой-то степени с этими задачами призван иметь дело Совет Национальностей, но необходимо придать этим процессам новый импульс и привлечь новые силы (не только представленные в Федеральном и республиканском Верховных Советах) к решению задач достижения межнационального политического согласия.
Есть основания полагать, что назрела необходимость в особом форуме-съезде народов России для рассмотрения стратегических, политических и правовых вопросов под углом зрения межнациональных отношений. На этом форуме можно было бы отработать соответствующие разделы Конституции, особенно в тех ее разделах, которые касаются прав человека и национальных прав, формирования механизмов защиты от национал-экстремизма и национал-фашизма, проработки механизмов конкретизации и реализации федеративного устройства и, наконец, определения стержневых принципов национальной политики.
В многонациональной стране легитимация этих вопросов народами, ее населяющими, в лице их полномочных представителей могла бы дать позитивный импульс не только для стабилизации ситуации и преодоления неконструктивного противостояния различных ветвей власти. С другой стороны — придать необходимую устойчивость и глубину процессам преобразований. На съезд можно было бы пригласить представителей народов бывшего СССР, и это бы способствовало упрочению достаточно эфемерных пока еще структур СНГ, помогло бы координации конкретных мер стран — участниц этого объединения. Восстанавливать не партийно-идеологические ценности СССР, но традиционные, прошедшие испытание временем ценности дружбы народов, ценности, способные объединять людей самых различных национальностей, все равно придется.
Конечно, такая постановка проблемы ставит на повестку дня немало новых вопросов: следует продумать принципы представительства, квоты, круг задач, которые могут быть решены только съездом народов, их статус, узлы противоречий во взаимоотношениях различных структур, в той или иной мере выражающих эти интересы, — Совета Национальностей, Верховных Советов республик, национально-культурных обществ, общественных движений и партий, различных региональных, межрегиональных и всероссийских объединений, чтобы из этого многоголосия получилась не какофония, а симфония.
Наша история дает немало примеров, как применяемые средства лечения оказываются по своим негативным последствиям гораздо опасней и разрушительней тех болезней, на лечение которых они якобы направлены. Чтобы эта инициатива, идея которой вызревает в разных кругах, не стала одним из тех благих пожеланий, которыми, как известно, вымощена дорога в ад, не придала новую энергию дезинтеграционным процессам, все светлые и теневые стороны этого начинания должны быть точно взвешены и досконально выверены. Изначально важно не допустить, чтобы политические пристрастия, сиюминутные интересы взяли верх над интересами Отечества, стремлением к возвращению достоинства российской государственности, интересами граждан.
В наше смутное время должна быть использована любая возможность, чтобы остановить процессы распада, объединить представителей самых различных национальностей и политических сил, партий, движений вокруг конструктивных и созидательных задач. Время простых решений для задач высокой степени сложности ушло безвозвратно, хотя подобные иллюзии, к сожалению, до сих пор сохраняются на очень высоких уровнях власти. Решение национального вопроса относится именно к таким сверхсложным задачам, и необходимо мобилизовать интеллектуальную и политическую энергию на ее решение.
Завтра поиски приемлемых решений окажутся более сложными, цена более дорогой, издержки большими. Не хочется заявлять, что альтернатив такому подходу нет. Альтернативы есть всегда, но плюсы и минусы каждого варианта должны быть взвешены. Но можно сказать со всей ответственностью, что страусиная политика «ухода от проблемы», надежды на то, что на разрешится сама каким-то чудесным образом, обойдется стране, и уже обходится, слишком дорого.
"Духовное наследие"
01.08.2000
|
Власть
