год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Количество бедных в России - людей имеющих доход менее 1800 рублей - увеличилось в текушем году на 300 тысяч и достигло 42,6 миллионов или 35% насления. Люди, находящиеся на грани бедности составляют 30% населения, среднеобеспеченные - 25%, высокообеспеченные - 8%, а богатые и очень богатые - 2% россиян. Эти данные привела в московской газете Деловой Вторник директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор экономических наук Н.Римашевская.

Н.Римашевская заявляет, что ключом реформ в России является вопрос о реструктуризации заработной платы. В КЗоТе записано, что минимальная зарплата не может быть меньше прожиточного минимума, однако в действительности она сегодня равняется 450, а минимальная пенсия - 430 рублям. Это половина нижнего порога крайней бедности и всего лишь четвертая часть от минимального прожиточного минимума. Ссылки на отсутствие средств в бюджете не выдерживают никакой критики, заявляет экономист. Что мешает государству пересмотреть, к примеру, вопросы природной ренты? Если вопрос о выживании людей стоит ребром, то власть обязана решить его в первую очередь.

В акционерных обществах, по мнению Н.Римашевской, путь к повышению зарплаты - сокращение ее дифференциации. Сегодня зарплата руководителя крупной компании превышает жалованье рядового сотрудника в десятки, а то и сотни раз и, как правило, практически ничем не регламентируется. А необходимо узаконить жесткую зависимость заработной платы руководителя от размера жалованья его сотрудников. Например, декларировать десятикратную степень. Тогда, чтобы директору получить привычную для него месячную зарплату в полмиллиона рублей, ему предстоит платить вахтеру или уборщице не менее 50 тысяч. Во многих западных странах именно так и обстоит дело. Кроме того, необходимо отказаться от нынешней плоской налоговой шкалы, при которой граждане с разными доходами платят по одной и той же 13-процентной ставке. Эта шкала очень удобна для богатых. Но лишает бюджет значительной части налоговых сборов.

Н.Римашевская не единственная в таких суждениях. О том же, на днях писал в Известиях академик РАН Р.Нигматулин, привлекая в союзники академиков Л. Абалкина, Д. Львова, В. Ивантера, В. Макарова, Н. Шмелева. "Кто будет вкладывать в обычное, не элитное ЖКХ, если народ (учитель, врач, инженер, рабочий, военный, пенсионер) не может платить за квартиру более 30-40 долларов в месяц, справшивает Р.Нигматулин. В США за тепло и свет в скромной квартире платят 200-250 долларов. А за всю квартиру - 800-1000 долларов. 20-30% зарплаты. Но нормальной зарплаты!",- подчеркивает академик.

Как и Н.Римашевская Р.Нигматулин указывает, что реформы надо начинать срочно с увеличения доли ВВП, идущей на оплату труда. В индустриальных странах она составляет 60-70%, а у нас - около 25-30%. Это главный дисбаланс нашей экономики, считает Р.Нигматулин. Население должно быть в состоянии полноценно оплачивать электроэнергию, хлеб, ЖКХ и все прочие необходимые для современной жизни товары и услуги. Пока мы этого не сделаем, не решим противоречия между технологической необходимостью и протестным социальным движением против ухудшения условий жизни.

Доводы убедительны. Почему правительство не прислушивается к ним? Противники повышения оплаты труда пугают гиперинфляцией. Р.Нигматулин признает, что если вдвое повысить выплаты бюджетникам, то инфляция составит 20%, но этого можно избежать, говорит он, приняв защитные меры, ограничив вывоз капиталов и невосполнимых ресурсов. Не скрою, логика не понятна. Нам надо не ограничивать вывоз капитала, а создавать условия для его притока. Нефть и газ - это пока единственное, что обеспечивает России поступление валюты. Но в том, что касается ограничения доходов и введения прогрессивного налога на них - сомнений нет.

Однако есть и иные пути. На это обращает внимание Генеральный секретарь Социалистическое единой партии России А.Подберезкин в только что вышедшей работе "Социалистический манифест". Среди них: повышение эффективности работы Государственного таможенного комитета, который собирает в казну не более 50% от того, что должно получать; повышение эффективности работы Министерства по налогам и сборам, каждый процент прироста эффективности которого измеряется поступлением в бюджет миллиардов рублей; улучшение, а, по сути, создание системы государственного финансового контроля. Как подчеркивает А.Подберезкин, эти, лежащие на поверхности меры, могут обеспечить казне огромные поступления.

Реакции правительства на эти предложения пока не видно. Но только что оно объявило об отказе от перехода на стопроцентную оплату жилья. Это было сделано под давлением, однако, значение события трудно переоценить. Ведь, по сути, отказ стал признанием властью того факта, что в условиях, когда 35% населения страны находится за чертой бедности, а еще 30% - рядом с ней, требовать от него полной оплаты жилья, тепла и электричества нельзя. Стало быть, надо изыскивать другие пути. Они уже озвучены. Очевидно, однако, что просто так предложения, о которых идет речь, не пройдут.

Как-то, еще на заре гобачевской перестройки, я спросил академика О.Богомолова, почему наши экономисты не могут найти для страны выход из кризиса. "Эта задача, как всякая иная, имеет разные способы решения, ответил он. Каждый экономист отстаивает свою линию". Академик Л.Абалкин на первом съезде Верховного совета сделал к этому ответу существенное добавление: "пусть политики определят, что они хотят, сказал он, а экономисты расчитают". Иными словами, приоритет в данном вопросе принадлежит верховной власти. Сейчас эту власть осуществляет Президент. В конечном счете, от него зависит, то какие предложения экономистов проводятся в жизнь.