год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Осенний политический сезон Дума приоткрыла 3 сентября эффектной, но не сенсационной сменой руководства фракции ОВР: Евгений Примаков по своему желанию оставил лидерство и перешел в рядовые депутаты; новым главой фракции был единогласно утвержден его первый зам Вячеслав Володин. Сам Примаков, объясняя свою отставку, сослался на грядущее партстроительство в "Отечестве", которое якобы потребует, чтобы фракцию возглавлял крупный партийный функционер (Примаков не состоит в партии Лужкова); Примаков также указал на приближение парламентских выборов, ясно дав понять, что не собирается в них участвовать. Из прочих заявлений Примакова скорее следует, что он пока не получил никаких гарантий относительно своего будущего трудоустройства. По его словам, накануне он имел беседу с президентом Путиным, который просил его продолжать исполнять прежние обязанности. Логично предположить, что отставка Примакова стала его личной инициативой, успех которой неочевиден: не ясно, какой солидный пост Кремль сегодня согласился бы предоставить бывшему премьер-министру.

Сам Примаков заявил журналистам, что, во-первых, не уходит из политики, а, во-вторых, продолжит работать в Думе. Примаков остался членом Совета фракции, однако вышел даже из Координационного Совета президентской коалиции. Теперь от ОВР в этот КС войдут Вячеслав Володин, его новый первый зам Константин Косачев и Екатерина Лахова. При желании Примаков без труда мог зарезервировать себе место в этом органе. Его отставка выглядит демонстративно-выжидательной, и, по замыслу, должна провоцировать Кремль на крупную компенсацию. Два других экс-премьера, спустившись в Думу, уже получили удовлетворительные должности вне парламента. Впрочем, они никогда открыто не конфликтовали с Кремлем, и их карьерные мутации технологически были обставлены гораздо проще: они просто ушли на другую работу. Евгений Примаков не только возглавил оппозиционный лужковский блок и открыто воевал с Администрацией Волошина, но и контр-лоббировал в новой Думе: по одной из версий, именно блокирование приватизации крупных компаний для выплаты внешнего долга группой Примакова-Кулика послужило одной из причин игры в вотум в марте месяце. Последовавшая затем капитуляция Лужкова и его "Отечества" сильно ударила по интересам Примакова. В сегодняшней схватке аппаратов "Отечества" и "Единства" его участие минимально. Впрочем, примаковский демарш мог ответно ослабить позиции Лужкова в торге с Кремлем за места в новом проекте.

Новый лидер фракции ОВР Вячеслав Володин выглядит компромиссным политиком. Формально Володин вошел в Думу через "Отечество", однако его связи с Лужковым неглубоки: Володин переехал в Москву из Саратова, где к тому моменту работал уже вице-губернатором, только в феврале 1999 года. В Думе Володин четко проводил линию Примакова, будучи при этом функционером в "Отечестве", одновременно заработал имидж прогрессивного депутата, получая позитивные отзывы из правого фланга Думы. Риторические манеры Володина, в целом, не дают представления о его идеологических пристрастиях, и сам он еще не стал звездой первой величины. По словам Володина, он узнал о решении Примакова на минувшей неделе, когда вернулся из отпуска.

Расчет Примакова, если за его демаршем не стоит важная договоренность, может быть связан либо с возможной неудачей консолидации партийных проектов Путина и Лужкова, либо с изменениями внешнеполитической линии в сторону большей жесткости по отношению к Западу. И в том, и в другом случае Примаков, сохранив образ "независимого тяжеловеса" левого толка, может получить поле для карьерных движений. Как бы там ни было, добровольная отставка Примакова показывает что возможности для лоббистских игр за последние полгода в Думе заметно снизились, а сама новая Дума оставляет все меньше пространства для политической игры.

Согласно данным августовского мониторинга ВЦИОМ, рейтинг доверия исполнительной власти остается на привычно высоком уровне: 74% доверяют Путину, 46% - Касьянову, 39% - правительству в целом и 50% - своему губернатору (рейтинг доверия губернатору в этом году был подвержен наиболее серьезным колебаниям: от 59% до 45%). Несколько упрочились позиции кабинета в целом, которые опять-таки на протяжении года имели тенденцию иногда весьма значительно отклоняться от рейтинга премьера. 34% считают, что кабинету удастся в ближайшее время добиться перемен к лучшему, еще 34% не исключают этого. О некоторых позитивных сдвигах в восприятии кабинета свидетельствует и сокращение числа тех, кто считает, что у правительства нет никакой программы преодоления: сейчас таких 25%, в марте было 33%.

Рейтинг популярности также без особых изменений: Путин с 44% - вне конкуренции, далее Зюганов и Шойгу оспаривают друг у друга 2-е место (Шойгу - 14%, Зюганов - 17%, Тулеев и Касьянов - в районе 10% и замыкают - Матвиенко, Явлинский, Лужков и Примаков (по 5-7%)). Иными словами, как и прежде, фигура действующего президента как бы отменяет реальную политическую конкуренцию, что и олицетворяет "чрезвычайщик" Шойгу: его 2-3-е место в рейтинге популярных политиков при отсутствии даже намеков на политический статус - лишь продолжение эффекта путинского политического вакуума.

Об этом же свидетельствует и картина партийных предпочтений россиян. Центральное место в ней занимает конкуренция КПРФ (34% при ответе на вопрос, за кого проголосовали бы в ближайшее воскресенье) и "Единства" (25%). Далее, вблизи пятипроцентного барьера - СПС, Яблоко и ЛДПР (6-7%). При этом следует отметить некоторый намек на снижение рейтинга первых двух: если в конце 2000 - начале 2001 гг. их рейтинги колебались в диапазоне 9-11%, то в последние месяцы понизились, колеблясь в районе 7-8%. На вопрос, сколько партий нужно России, 34% отвечают "одна сильная правящая партия" (интересно было бы уточнить у этой категории, какая: КПРФ, "Единство" или "все равно"?). В пиковом, в смысле лево-консервативных настроений, 1999 г. таких было 43%. 41% высказывается за конкуренцию 2-3 крупных партий, 9% считают, что политические партии вовсе не нужны (интересно, что в том же 1999 г. так отвечали лишь 5%, что, видимо, было связано с пиком недоверия к президентской власти и доверия к парламентской оппозиции).

Ретроспективная оценка московских взрывов двухлетней давности демонстрирует, что с основной чеченской версией, как и прежде, в целом согласны три четверти опрошенных. А вот в популярности маргинальных версий наблюдается некоторое перераспределение благодаря тому, что целый ряд "негативных" политических персонажей потерял свою актуальность. 13% предполагают, что дома могли взорвать криминальные структуры (в 1999 г. - 20%), 5% готовы винить Ельцина и его администрацию (в 1999 г. - 16%), 6% обвиняют "зарубежных противников России" (в 1999 г. - 13%), 2% по-прежнему верят, что дома мог взорвать Березовский (10% в 1999м). Версия о том, что взрывы - дело рук ФСБ, популярная в радикально-оппозиционных образованных кругах, всегда оставалась маргинальной: 3% в 1999 г. и 2% сегодня. Однако и сегодня 20% выражают некоторую неудовлетворенность "чеченской версией", указывая на некие "силы, которые стремятся дестабилизировать положение в России" (опрошенные имели возможность указать в качестве ответа более одной версии).

Российские нефтяники расширяют экспорт капитала за рубеж, потому что в России им вкладывать деньги некуда; правительство помогает им по-своему

Российские нефтяные компании продолжают активную коммерческую экспансию за пределы страны. Сегодня деловыые газеты сообщили, что "ЛУКойл" и "ЮКОС" прошли первый этап конкурса по продаже 30% акций Hellenic Petroleum - крупнейшей греческой нефтекомпании, владеющей нефтеперерабатывающими заводами в Греции и Македонии и сетью бензоколонок в Греции, Македонии, Албании и Грузии. Ранее "ЛУКойл" приобрел НПЗ в Румынии и Болгарии и планировал купить заводы и бензоколонки в Польше, Чехии и Югославии. За греческую компанию "ЛУКойл" борется при помощи фирмы, входящей в состав Latsis Group, - это бизнес греков Латсисов, одной из десяти богатейших семей, проживающих в Швейцарии. Их состояние оценивается в $3,5 млрд. Этот альянс повышает шансы "ЛУКойла". Прием не нов: на других региональных рынках, по нашим наблюдениям, российские нефтяники действуют сходным образом, - создавая альянсы с влиятельными местными бизнесменами и активно используя их связи.

Зарубежная активность "ЛУКойла" не ограничивается нефтянкой. По информации "Ведомостей", компания намерена стать основным игроком на телекоммуникационном рынке Молдавии. Учрежденная "ЛУКойлом "Телемедиа Групп" уже начала строить там сеть. Вероятным считается и участие "ЛУКойла" в тендере по продаже национального оператора телефонной связи "Молдтелеком", который намечен на ближайшее время. В результате "ЛУКойл" будет предоставлять в Молдавии и фиксированную, и мобильную связь. Молдавия - не первая страна, где "ЛУКойл" занимается телекоммуникациями. На рынке связи Азербайджана он работает уже пять лет и собирается расширять там свои позиции. Но в последнее время интерес нефтяников к телекоммуникациям явно возрос. По словам гендиректора "ЛУКойл-Молдова", компания намерена оказывать также услуги связи на Украине и в Румынии, и этот бизнес нужен ей не как довесок к основному, а как самостоятельный проект, приносящий прибыль.

Экспансионистская политика обходится "ЛУКойлу" недешево. Рыночная цена 30% Hellenic Petroleum составляет порядка $500 млн. Но деньги у нефтяников благодаря хорошей конъюнктуре цен, разумеется, есть. Кроме того, зарубежной активности российских компаний начало содействовать правительство, причем самым неожиданным способом. Как сообщает "Время новостей", в последний день приема заявок на греческий конкурс Михаил Касьянов отдал распоряжение реанимировать давно забытый проект по строительству нефтепровода из Болгарии в Грецию. Нефтепровод позволит Греции зарабатывать на транзите и портовых сборах. Это распоряжение может стать весомым доводом для принятия решения в пользу российских нефтяников.

Сырьевики, как видим, активно продолжают аккумулировать средства от экспорта для международной экспансии - политика "ЛУКОйла" и ЮКОСа всего лишь иллюстрирует эту общую тенденцию. Сверхприбыли компаний ТЭКа не перетекают в другие сектора. При низкой стоимости рубля, труда и энергии, показывает Олег Вьюгин, экспорт капитала - вполне закономерная реакция на происходящее. Кажется, правительству это вполне по нраву.

В экспорте капитала самом по себе (недоброжелатели называют его "вывозом") нет ничего дурного. Компании пытаются стать транснациональными и на равных конкурировать с мировыми гигантами. Но эта стратегия слабо дополняется инвестициями внутри страны. Потому что невыгодно либо некуда. Покупка активов в смежных отраслях и создание холдингов не привели к росту инвестиций, к тому же в процессе образования "суперчеболей" средства просто перекладываются из кармана в карман. И полученный экономикой шанс провести структурную перестройку за счет высоких мировых цен на сырьевые товары, похоже, так и останется нереализованным.

В Минфине чрезвычайно довольны работой по верстке бюджета-2002. Между тем бюджетный замысел выглядит весьма проблематичным, трудной будет и его реализация. Теперь основная активность представителей Минфина направлена на то, чтобы убедить депутатов не менять основные параметры бюджета.

Первая проблема - внутренние займы. Из основных доходов будут выплачиваться только проценты по внутренним долгам, а всю сумму на погашение долга планируется взять на рынке за счет новых займов. Для этого инфляция должна быть достаточно низкой, иначе стоимость займов подскочит. Вторая проблема - внешний долг. Из доходов тоже будут выплачиваться только проценты, а погашение - из профицита и неналоговых доходов (приватизация, продажа запасов и т.п.). Прогнозировать объем таких доходов сейчас никто не возьмется, но очень скоро Минфину придется убеждать депутатов, что доходы от приватизации не занижены. При этом все доходы от размещения еврооблигаций ($1.5-2 млрд) Минфин фактически обещал оставить на 2003 год в качестве части профицита (58 млрд. руб.). Одновременно Минфин планирует перейти к открытому выкупу долга на рынке, правда, не говорит, из каких доходов, - видимо, из дополнительных (которых, как заявляют чиновники, не будет).

Но главная проблема бюджета-2002 может сказаться даже не в следующем году, - ее последствия будут "долгоиграющими". Дело в том, что доля доходов (несмотря на налоговую "реформу") и расходов в отношении к ВВП в 2002 вырастет на 2-3 процентных пункта даже без учета возможных дополнительных доходов. Значит, Минфин второй год подряд допускает существенный рост непроцентных расходов, в то время как процентные остаются на прежнем уровне или даже снижаются. Рост госизъятий из экономики не сможет не сказаться на снижении темпов роста ВВП, даже если он будет достигаться не общим увеличением налогового бремени, а "всего лишь" полной и окончательной победой над "серым" бизнесом.

Подробнее читайте в комментарии " Бюджетные хитрости. Минфин убеждает депутатов, что в проекте-2002 все хорошо".

Бюджет-02: хватит ли доходов на выплату долга, создают ли резервы за счет дефицита и может ли министр не быть лоббистом

Одобренный правительством вчера проект бюджета-2002, который Михаил Касьянов пообещал внести в Думу до конца недели, вызывает самые неоднозначные реакции.

"Ведомости" обращают внимание на то, что Минфин постепенно увеличил сумму возможных заимствований через выпуск еврооблигаций: сначала собирались занять $500 млн, две недели назад Кудрин говорил об объеме выпуска в $0,5 - 1 млрд, а вчера максимальный диапазон выпуска расширен до $2 млрд. По словам Кудрина, заем пойдет в финансовый резерв казначейства - на 2003 год. Что это за резервный фонд, если он создается за счет заимствований, а не из профицита, не совсем понятно. Реально правительство планирует "прощупать" рынок евробондов с тем, чтобы в 2003 г., когда кредиторам придется возвращать уже не $14, а $19 млрд, часть суммы (уже не $2 млрд, а, скажем, $4-5 млрд) можно было бы компенсировать из новых займов. По оценкам аналитиков, 6-летние бонды Минфин не сможет привлечь менее чем под 11-12%, а в ЦБ правительство сможет разместить эти средства всего под 3,5%. Так что заимствование наперед - стратегия весьма спорная. "Ведомости", однако, полагают, что с выплатами 2002 г. бюджет без проблем справляется, и еврозаймы предназначены не для долговых выплат будущего года.

Противоположной позиции из номера в номер придерживается "Коммерсантъ". Газета подчеркивает, что бюджет непрозрачен: расходы посчитаны исходя из стоимости нефти Urals - $17, доходы - $22, а реально ожидается $23.5 млрд. Профицит-2002 (126.5 млрд) мнимый: за пределы основной части бюджета выведены 357 млрд на погашение основной части внешнего (210 млрд) и внутреннего (147 млрд) долга. А стабилизационный фонд "впервые в мировой практике" финансируется за счет дефицита бюджета (займы). По выкладкам "Коммерсанта", бюджету не хватит $5-6 млрд на выплату долга. Тем не менее, резюмирует газета, если цены на нефть сильно не упадут, кабинет Касьянова со всеми головоломками (им же созданными, добавим от себя) успешно справится.

А "Время новостей" подчеркивает, что, несмотря на повторенную Касьяновым ежегодную просьбу к руководителям министерств защищать бюджет-02, а не лоббировать интересы своих ведомств, министры занялись делом более привычным и подобающим их функциям. Аксененко жалуется на нехватку средств на закупку пассажирских вагонов и содержание объектов соцсферы, Шойгу нужно купить уникальные реактивные самолеты-амфибии Бе-200, и все жалуются на жесткость бюджета. По-видимому, депутаты готовы поддержать ведомственные инициативы. В Думе уже есть бюджетные альтернативы - от "Яблока" и левых. ОВР заявляет, что доходы существенно занижены. Так что бюджетные баталии, по-видимому, предстоят серьезные. Касьянов и Кудрин попытаются избежать корректировки основных параметров. Но помощников в деле защиты бюджета у них будет немного. Депутаты, поддерживаемые, несмотря на строгий запрет, другими членами правительства, сделают все для того, чтобы распутать минфиновские головоломки и увеличить непроцентные расходы бюджета. В этой ситуации ключевой станет позиция президентской администрации и президента, которая пока неизвестна. Очевидно, что президентский советник Андрей Илларионов мог бы сейчас найти массу саркастических слов для характеристики проделанной Минфином работы, но станет ли он это делать - вот вопрос.

В понедельник в Москве прошли блиц-переговоры российского и украинского премьеров - Михаила Касьянова и Анатолия Кинаха. Они оказались не более успешны для нас, чем полуторагодичной давности поездка Касьянова в Киев. Российский премьер - искусный переговорщик, когда дело касается наших долгов (российская сторона сыграла первую скрипку в своеобразном "заговоре" крупных инвестбанков против суверенных правительств). Однако несмотря на затяжные многолетние переговоры по украинскому долгу, Россия не может добиться от братьев-славян ни денег, ни акционерной доли в газотранспортной системе, по которой наш газ идет в Европу. Несмотря на это по окончании переговоров обе стороны излучали блаженство. Посланники Киева - вполне оправданно. Но надежда Касьянова, что очень скоро "газовый вопрос перейдет из плоскости негативных комментариев в область стратегического сотрудничества" прямого отношения к результату переговоров не имеет.

На переговорах решено, что в начале сентября страны подпишут очередное, уже третье по счету, соглашение о выплате газового долга. Новый момент: заявлено, что в качестве гарантий будет использоваться плата за транзит российского газа через Украину (это означает, по-видимому, что если Украина приостанавливает выплату долга, то "Газпром" может не оплачивать транзит). При этом предыдущие соглашения, наличие которых так и не привело ни к выплате, ни даже к окончательной выверке суммы долга, будут продлены на десять лет. Премьеры договорились заново начать выверку долга, эксперты вот-вот приступят к работе. Это сообщение выглядит уже форменным издевательством, поскольку выверка долга очень активно шла в конце 1999 - первой половине 2000 гг. И оказывается, ничего не дала. Сейчас Россия настаивает на $2 млрд., Украина признает $1.34 млрд. Год назад Украина признавала $1.41 млрд., а Россия начинала торговлю с $3.14 млрд., но быстро "съехала" с этой цифры без видимых ответных уступок украинской стороны.

Анатолий Кинах добился главного, на чем настаивает Украина в споре с Россией - на сохранении корпоративной природы долга. Только в случае реорганизации или ликвидации государственной акционерной компании "Нафтогаз", ныне банкрота (оба события, по словам Кинаха, не исключены), государство подключится к выполнению корпоративных обязательств. Это означает, что выплату долга можно затягивать почти бесконечно долго. Окончательное соглашение планируется заключить осенью. О праве России на участие в приватизации газотранспортной системы Украины, насколько можно понять, речи не было вообще.

Куда успешнее оказалось правительство в лоббировании интересов РАО ЕЭС. По итогам переговоров заявлено, что в понедельник в 16.00 начнется параллельная работа энергосистем двух стран. Это открывает дорогу к экспорту российской электроэнергии в Восточную Европу. У этого проекта есть масса противников - в основном из-за того, что экспортировать газ для экономики куда выгоднее. В Китай Россия может экспортировать дешевую энергию, выработанную на сибирских ГЭС. Эффективность экспорта на запад электричества, выработанного на АЭС и ТЭС, пока не доказана. Есть серьезное подозрение, что такой экспорт выгоден до тех пор, пока разница между внутренними и внешними ценами на газ в разы выше, чем аналогичная разница цен на электроэнергию.

Новости доходят до России с некоторым опозданием. Сегодня публика была сильно обеспокоена начавшимся "падением доллара".

Ускорение роста курса евро относительно доллара и йены ни в коей мере не выглядит неожиданным. О коррекции доллара в среднесрочной перспективе говорят как минимум год. Причина проста - на протяжении многих лет Штаты имеют устойчивый отрицательный торговый баланс, т.е. кредитуются у остального мира. Вопрос soft or hard landing (твердого или мягкого приземления) после бума второй половины 1990-х стал в наибольшей степени зависеть от того, удастся ли Штатам остаться самой привлекательной в мире территорией для инвестиций.

К 2001 отрицательное влияние переоцененного доллара на экономику США стало очевидным. Сильнее всего это почувствовали экспортеры. Обострилась конкуренция с дешевеющими импортными товарами и на внутреннем рынке США. В последнее время давление компаний на американский Минфин с целью скорректировать политику сильного доллара быстро нарастало. При этом об "обвале" доллара никто речи не ведет. Достаточно девальвации на 10-20%, максимум - 25-30% относительно ведущих мировых валют.

В полной мере почувствовать тяготы жизни с переоцененной валютой американцы не успели. Иначе бы девальвация началась еще год назад, одновременно с падением фондового рынка. Экономика США в значительной степени глобализована, и когда, скажем, американская транснациональная корпорация экспортирует в Тайвань процессор Intel, а потом он ввозится обратно в составе ноутбука - низкие издержки сборочного производства в Азии американцам только на руку. И так во всем: сильный доллар не слишком мешал "национальному производителю" по той причине, что производитель давно перестал быть "национальным", разместив свои производства за границей. Наоборот, в США стекались капиталы, поэтому суммарное влияние сильного доллара было позитивным.

Впрочем, глобализация экономики отложила коррекцию доллара, но не отменила ее. Спусковым крючком стал спад на фондовом рынке и снижение прибылей американских корпораций. Это несколько проблематизировало положение США как лучшего в мире места для приложения капитала, и одновременно ослабило нужду в сильном долларе. Наоборот, евро слишком долго падал, чтобы не начать наконец расти, причем его движение шло вразрез с ростом экономик ЕС (особенно несколько месяцев назад, когда евро стоил даже меньше $0.84). Слабый евро был до поры до времени выгоден сильнейшей экономике ЕС - Германии - увеличившей за счет этого свои экспортные доходы. К тому же укреплению евро мешал режиссируемый во многом Штатами югославский кризис. Но со сменой президента США сильно дистанцировались от европейских дел, занявшись вместо того улучшением отношений с азиатскими странами.

Сейчас укреплению евро мешает только несогласованность экономической политики европейских держав, отсутствие у них единой сильной стратегии. Тем не менее уже за июль евро вырос примерно на 5% относительно доллара и йены. В четверг утром (на момент написания текста торги не закрыты) евро стоил в Лондоне уже $0.9182 (торги на Нью-Йоркской бирже в среду завершились на отметке $0.9139).

Толчком к падению доллара на этой неделе стал доклад МВФ, в котором были в очередной раз перечислены хорошо известные проблемы американской экономики. Возможно, Минфин США и МВФ просто согласовали друг с другом позицию, что время коррекции настало. В случае откладывания девальвации еще на месяц-другой последствия для США могли быть более тяжелыми, так как пока экономика не показывает никаких признаков оживления.

Подробнее читайте в комментарии в разделе "Тенденции".

Недюжинная активность, проявляемая крупными холдингами в ходе идущего передела собственности, вынудила Минэкономразвития внести ряд изменений в законы, определяющие права акционеров и кредиторов предприятий. По сообщению "Ведомостей", МЭРТ готовит существенные поправки к закону о банкротстве и новый закон о реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Смысл разработки второго закона не вполне понятен, так как некоторые его положения уже вошли в только что подписанный президентом закон об акционерных обществах или противоречат ему. Законопроект МЭРТ должен предоставить дополнительные права миноритарным акционерам. В частности, он будет содержать ограничения на размывание мелких пакетов и вытеснение миноритариев из компаний путем дробления и консолидации акций. Акционер, не давший свое согласие на реорганизацию во время голосования, должен будет в обязательном порядке получить акции или долю в новой компании, предоставляющие ему те же права, что и до реорганизации. Кроме того, кредиторы и все акционеры вне зависимости от величины пакета при преобразовании юридического лица должны получать подробную информацию о финансовом положении компании. Нетрудно заметить, что это положение полностью противоречит ограничению на получение информации, которое теперь появилось в законе об АО. Правда, права кредиторов предполагается ограничить: они смогут препятствовать реорганизации только в случае, если докажут, что она ухудшит их положение.

Поправки к закону о банкротстве предоставляют собственникам предприятия право участвовать в процедуре банкротства. Сейчас, после принятия судом решения о введении внешнего управления, акционеры предприятия фактически лишаются права голоса, что влечет за собой многочисленные злоупотребления со стороны кредиторов и аффилированных с ними внешних управляющих. МЭРТ дает собственникам шанс избежать банкротства путем заключения соглашения с кредиторами о финансовом оздоровлении предприятия. При этом кредиторская задолженность должна быть погашена за два года. Кроме того, в законопроекте определен порядок обжалования предприятием требования кредитора о начале процедуры банкротства, чего уже давно добивается Конституционный суд. Предлагается вдвое повысить минимальную сумму требований кредитора, достаточную для возбуждения дела о банкротстве в арбитраже. Предусмотрены и дополнительные гарантии защиты прав кредиторов, которые смогут обжаловать порядок погашения задолженности, если они не голосовали за него, а также положения, выгодные внешним управляющим (например, отказ от их лицензирования и деления на категории).

Будут приняты эти законы или нет, а если да, то в какой редакции, станет ясно не раньше осени. Однако само их появление свидетельствует о том, что корпоративное законодательство в настоящее время является объектом самого пристального внимания со стороны всех участников рынка, включая государство. Процесс передела собственности - формирование крупных холдингов и олигопольный раздел рынков - находится в самом разгаре, и государство пытается по возможности этот передел цивилизовать, будучи, впрочем, само раздираемо на части многочисленными конфликтами интересов.